Benutzer Diskussion:TMg/cleanDiff

Manchmal ist nur ein kleines Zeichen geändert, eine Möglichkeit mit einem Klick zwischen viel rot und wenig rot zu wechseln fände ich gut. --Diwas 03:14, 21. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hm, schwierig. Ich finde, dass eine solche Ansicht gefälligst immer lesbar sein muss, ohne noch irgend etwas anzuklicken. Deswegen regt mich die aktuelle Verschlechterung auch so auf. Natürlich war vorher nicht alles perfekt, aber dafür sind jetzt andere Dinge (und für mich sind das viel mehr) schlechter als vorher. Kurz: Kannst du mir bitte ein paar Links zu konkreten Beispielen nennen? Vielleicht hilft es ja schon, Einzelzeichen zusätzlich zu unterstreichen oder zu umranden, so ähnlich wie ich es aktuell mit den Leerzeichen versuche? --TMg 20:53, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ja, ein Umranden aller einzelnen kleinen Zeichen: Punkt, Komma, Apostroph. Der Doppelpunkt ist vielleicht schon so ausreichend auffällig? Ich benutze auch das Gadget Popups. Weil der Diff von Popups nicht mehr lief, hab ich cleandiff für mich wieder deaktiviert. --Diwas 00:38, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

(Beispieldiff) Anmerkung zu diff2: Der Ansatz Zeichen auch rotzumachen die links/rechts der Änderung stehen, wäre ja nicht so schlecht, wenn man nur jeweils einen Buchstaben/eine Zahl links/rechts röten würde, nicht jedoch alles bis zum nächsten Leerzeichen, wie es ja scheint. --Diwas 00:59, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Schon erledigt. Jetzt wird alles zusätzlich umrahmt, was nur aus Sonderzeichen besteht, egal wie lang. In diesem Diff also beispielsweise auch die zwei Doppelpunkte. Was das Zusammenspiel mit anderen Erweiterungen betrifft, das habe ich natürlich nicht geprüft. Ich werde mir das mal ansehen, verspreche aber nichts. --TMg 01:06, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

PS: Meinst du das Helferlein Navigation-Popups? Ich habe es testweise aktiviert und kann kein besonderes Problem erkennen. Was genau meinst du denn mit „lief nicht mehr“? --TMg 01:12, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wenn ich beispielsweise in einer Versionsgeschichte mit der Maus über vorherige fahre blendet Navigations-Popups normalerweise einen Versionsvergleich ein, der zeigt übrigens manche kleine Änderung sehr gut, andere Änderungen werden aber manchmal absolut unüberschaubar dargestellt. Das nur am Rande, wenn ich cleanDiff aktiviert habe, zeigt Navigations-Popups keinen Versionsvergleich. --Diwas 01:37, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

OK, ich habe es herausgefunden und behoben. „Popups“ ist leider nicht sehr schön programmiert (und mein Helferlein genauso wenig), deswegen war eine Überschneidung möglich. Jetzt habe ich mein Helferlein „eingepackt“, so dass es nichts mehr stören kann. --TMg 01:41, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank, jetzt läuft bei mir beides bestens. --Diwas 02:26, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Moin. Sagt mal, hängt nur mein Firefox bei der Ansicht dieses edits (und mit cleanDiff aktiv)? --Guandalug 22:20, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

meins auch: Ein Skript auf dieser Seite ist eventuell beschäftigt ... Skript: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:TMg/cleanDiff.js&action=raw&ctype=text/javascript:30 --Diwas 02:54, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Bei mir heisst es :47.... ansonsten habe ich die Fehlermeldung genauso. Mir scheint, da ist irgendwo eine "Endlosschleife". Ich hoffe mal, TMg kann sich dessen annehmen (denn mir fehlt ein wenig die Zeit, dieses JavaScript zu analysieren) --Guandalug 10:46, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das ist tatsächlich möglich, ich hatte so etwas schon befürchtet. Danke für die Meldung, ist werde das selbstverständlich beheben. --TMg 14:14, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wenn du weitere Testbeispiele brauchst, ich stoß' bestimmt noch auf welche ;) Ansonsten schon mal Danke, und keine Hektik. --Guandalug 14:19, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich kann es im Augenblick leider nicht nachvollziehen, habe aber eine Vermutung. Könnt ihr bitte probieren, ob meine Reparatur schon geholfen hat? --TMg 14:24, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das ist für diesen Fall positiv, der zweite mir bekannte Fall (Benutzer-Unterseite, absichtlich kein Link) geht auch. Schnelle Lösungen sind gute Lösungen. Dir ein Frohes Fest, und Danke. --Guandalug 14:26, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich hab mal wieder was neues. In diesem Diff erscheint mir ein Problem mit den Umlauten.... oder? Alle "normalen" Zeilen werden schön entrötet, die Zeile mit dem Wort 'Längengrad' jedoch..... :D Ist aber nicht eilig, wollt's nur mal gemeldet haben, wenn du mal Zeit hast. --Guandalug 18:04, 26. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das ist in dem Fall korrekt, jedenfalls im Rahmen dessen, was mein auf den Diff-Algorithmus aufgesetztes Skript zu leisten vermag. Sowohl vor als auch hinter dem Wort haben sich Leerzeichen geändert, deshalb ist es ganz markiert und bleibt es auch. Was man leider gar nicht erkennt, ist, dass aus zwei Leerzeichen eins wird. Ich werde mal sehen, ob mir dazu etwas einfällt. --TMg 23:57, 26. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo TMg, ich benutze seit einigen Wochen dein Skript (in Firefox 8) und finde es sehr hilfreich. Heute sind mir zwei Versionsvergleiche aufgefallen, wo dein Skript nicht nur die Markierungen, sondern auch Text ändert.

1. Nordrhein-Westfalen (rechte Seite)
2. Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles (linke Seite)

Hast du eine Lösung dafür? Viele Grüße --Wiegels „…“ 11:51, 17. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich hatte gestern eine neue Version eingespielt, dabei hatte sich ein Fehler eingeschlichen. Vielen Dank für die Meldung, ich habe es schon behoben. --TMg 21:54, 17. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Schönen Dank für die schnelle Fehlerbehebung! Jetzt sehen die genannten Fälle wieder gut aus. --Wiegels „…“ 23:47, 17. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Könntest du das Skript dahingehend anpassen, dass es auch bei „Änderungen zeigen“ greift? --Seth Cohen (Diskussion) 21:06, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nanu? Bei mir geht das, dafür habe ich es schließlich entwickelt. Hast du mehr Informationen dazu? --TMg 22:12, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Leider nein. --Seth Cohen (Diskussion) 22:44, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nur, um Missverständnisse auszuschließen, ich meine die Funktion „Änderungen zeigen“ beim Bearbeiten. Bei „Gewählte Versionen vergleichen“ in der Versionsgeschichte funktioniert es. --Seth Cohen (Diskussion) 23:19, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich meine: Welcher Webbrowser? Besondere, Wikipedia-spezifische Erweiterungen? Und woran siehst du, dass es nicht funktioniert? Es arbeitet ja unbemerkt im Hintergrund und manchmal ändert es in der Diff-Ansicht nichts, wenn es nichts findet, was sich optimieren lässt. --TMg 02:12, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Firefox ohne Wikipedia-spezifische Erweiterungen. (Spielt der Browser wirklich eine Rolle, wenn es in der Versionsgeschichte funktioniert?) Dass es nicht funktioniert, sehe ich daran, dass die Änderungen genau so dargestellt werden wie ohne das Skript, beispielsweise Hervorhebung ganzer Wörter bei Änderung von nur einem Buchstaben. --Seth Cohen (Diskussion) 16:43, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe eine Idee. Hast du die Einstellung „Vorschau sofort anzeigen“ aktiviert? PS: Jetzt ist es mit dieser Einstellung kompatibel. Bitte alles mit Umschalttaste neu laden. --TMg 01:04, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bingo! Vielen Dank! --Seth Cohen 16:37, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mir ist gerade aufgefallen, dass das Skript nun nicht mehr beim Versionsvergleich greift. --Seth Cohen 23:11, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Stimmt, da hatte ich eine Stelle zu optimistisch optimiert. --TMg 02:27, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nun klappt’s ja wieder. --Seth Cohen 16:45, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wieso eigentlich die Unterscheidung zwischen den Klassen diffchange diffchange-inline und diffchange diffchange-inline diffchange-extra? Die zur Hervorhebung verwendeten abgerundeten Rahmenelemente (links und rechts) zweitgenannter Klasse würden sich doch allgemein gut machen. --Seth Cohen 19:42, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

So ganz kann ich dir nicht folgen. Den „extra“ Rahmen setze ich nur um Leer-, Sonder- und Einzelzeichen, alles sonst bleibt normal markiert. Das ist vor allem beim gelb-grünen Farbschema wichtig, siehe das Beispiel ganz oben auf dieser Seite. --TMg 00:12, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Gemeint war, den Extra-Rahmen nicht nur um Leer-, Sonder- und Einzelzeichen zu setzen, sondern grundsätzlich. Ist natürlich nicht nötig, mir gefällt er nur ganz gut. Beim orange-blauen Farbschema ist der Extra-Rahmen übrigens nur links und rechts, nicht aber oben und unten zu sehen, wie es im Beispiel der Fall ist. Hier verstehe ich nicht, warum „2008 – 01“ und „2008–01“ vollständig hervorgehoben sind, anstatt nur der Halbgeviertstrich (inklusive der Leerzeichen) wie bei den beiden Änderungen darüber und darunter. --Seth Cohen 19:23, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

In dem Beispiel passt die Zahl der Änderungen (links eine, rechts drei) nicht zusammen, deswegen kann mein Skript da keinen Zusammenhang herstellen. Das ist etwa das gleiche Problem wie unten, nur dieses Mal innerhalb einer Zeile. Wenn du den Rahmen immer magst, setze das Folgende (gilt nur für das orange-blaue Farbschema) in deine common.css. Dass der Rahmen nicht drumherum geht sondern nur eine Art „Klammer“ ist, ist Absicht. Ich fand es so angenehmer. --TMg 21:21, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

.diffchange { border: solid #FFD366; border-width: 0 2px; }
.diffchange:empty { border: 0; }
.diff-addedline .diffchange { border-color: #99CFFF; }

Vielen Dank! --Seth Cohen 21:30, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ist es beabsichtigt, dass einige korrespondierende Abschnitte unterhalb von Zeile 174 nicht nebeneinandergestellt sind? --Seth Cohen 20:46, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist ein exzellentes Beispiel, vielen Dank dafür. Ich kam gerade selbst etwas ins Straucheln und habe es mir nebenstehend aufgemalt.

1. Aktuell versucht das Skript, allein stehende Löschungen mit allein stehenden Einfügungen zusammen zu bringen. Auch wenn dabei Zeilen zusammen gebracht werden, die nicht nebeneinander gehören (Absatz 3 rückt neben 1 und 4 neben 2), ist das nicht so tragisch. Das Schlimmste, was passieren kann, ist dass die Absätze komplett farbig markiert werden. Das ist kein großer Unterschied zu vorher, wo die Zeilen losgelöst untereinander standen.
2. Was im zweiten Beispiel zu tun ist, hängt davon ab, ob der Inhalt von Absatz 2b ähnlicher zu Absatz 1 oder zu Absatz 2a ist. Eine solche Ähnlichkeitsprüfung führe ich aber gar nicht durch. Da wollte ich mich eigentlich auf den bestehenden Diff-Algorithmus berufen.

Vielleicht hab ich ja mal einen Geistesblitz. Aktuell ist das jedenfalls korrekt so. --TMg 00:53, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dann hoffe ich auf einen Geistesblitz deinerseits. --Seth Cohen 19:13, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hier wird zu viel hervorgehoben. --Seth Cohen 19:48, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, warum? --TMg 20:30, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nicht? Sollte die Hervorhebung nicht eher so

− - vor allem in einem mehrsprachigen, auch universitären Bereich   + – vor allem in einem mehrsprachigen, auch universitären Bereich –

anstatt so

− - vor allem in einem mehrsprachigen, auch universitären Bereich  + – vor allem in einem mehrsprachigen, auch universitären Bereich –

aussehen?

--Seth Cohen 22:08, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Es ist spannend zu sehen, wie viele Mängel am Diff-Algorithmus zu Tage treten, wenn man erst einmal mit dem Ausbügeln wenigstens der gröbsten Schnitzer begonnen hat. Auch hier gilt wieder, dass ich mich im Kern immer noch auf die Entscheidungen des Diff-Algorithmus verlasse. Er liefert mir eine große Änderung und ich versuche, diese zu schrumpfen, aber ich versuche nicht, sie in mehrere Änderungen aufzuteilen. So weit wollte ich eigentlich nie gehen. Vielleicht habe ich ja mal einen Geistesblitz dazu, aktuell ist das jedenfalls korrekt. --TMg 16:13, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Schade. :-( --Seth Cohen 17:34, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die ständige Verbesserung. Besonders dass Links jetzt funktionieren ist wirklich komfortabel. --Diwas (Diskussion) 20:15, 14. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Das finde ich auch super, ein großes Dankeschön auch von mir. --Seth Cohen 21:42, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Das Feature ist experimentell und frisst allein drei Viertel der Laufzeit des gesamten Skripts. Deswegen wird die Verlinkung abgeschaltet, wenn die Diff-Tabelle aus mehr als 100 Zeilen besteht. Mich hat das bis jetzt noch nicht gestört. Bei so langen Diffs muss die Konzentration auf ganz anderen Dingen liegen, da würden mich die Links eher ablenken. Konfigurierbar? Ja, machbar. --TMg 04:42, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Die Funktion ist nett, aber nicht unbedingt nötig. Ich hab kein Problem damit, sie abzuschalten. Ich hab die Linkfarbe über meine common.css auch auf schwarz gesetzt, da die Links sonst von den eigentlichen Änderungen ablenken. Ansonsten, danke für das tolle Skript. -- TZorn 08:46, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe eine Konfigurationsmöglichkeit ergänzt und alles dokumentiert. Ich empfehle dir, den Teil mit dem tr + tr zu übernehmen, da deine jetzige Variante auch die Navigation in der ersten Zeile des Diff mit einschließt. --TMg 16:59, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Cool, danke. Das Plus kannte ich noch gar nicht. Musste ich erst mal nachlesen, was das macht. -- TZorn 18:09, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Großartig, herzlichen Dank! --Seth Cohen 21:41, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Wo hast du das denn nachgelesen? Würde mich auch interessieren. --Seth Cohen 21:12, 23. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Nennt sich im Standard Adjacent sibling combinator und selektiert Elemente, die direkt aufeinander folgen. --TMg 23:23, 23. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Danke sehr! --Seth Cohen 17:01, 27. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo TMg, mir gefällt die neue Funktion mit den Links recht gut, allerdings gibt es Probleme bei Umlauten, da sie nicht url-encodiert werden. encodeURI wäre die passende Javascriptfunktion. Wäre nett, wenn du das einbauen könntest. Viele Grüße, --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 19:39, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Meine Browser kommen ohne Kodierung klar. Aber wenn mit mw.util.wikiGetlink() sogar eine fertige Funktion genau dafür angeboten wird, warum sollte ich die dann nicht verwenden? --TMg 20:16, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Cool, danke :-) --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 22:11, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Aus (beispielsweise) „2-fach“ wird „2fach“, siehe mein Diskussionsbeitrag (autoFormatter). Wieso wird hier beispielsweise im Abschnitt „Honorarhöhe“ teilweise nur der ergänzte Bindestrich hervorgehoben („[…] 1-fach bis 3,5-fach […]“) und teilweise der gesamte Ausdruck („[…] 4-fach bis 6-fach […]“) beziehungsweise fast der gesamte Ausdruck („[…] der Ansatz des 3,5-fachen Satzes […]“)? --Seth Cohen 01:20, 22. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Der originale Diff-Algorithmus markiert einheitlich immer das komplette „1-fach“ bzw. „3-fach“, da der Bindestrich als Wortbestandteil zählt, das Komma jedoch nicht. Mein Skript kürzt das, aber dazu muss die Menge und Reihenfolge der Fundstellen links und rechts zusammen passen. Das gelingt in deinem Beispiel (ein sehr schönes Beispiel, danke dafür) nur am Anfang des Absatzes. Weiter hinten stören einseitige Änderungen den Vergleich, bspw. das entfernte Leerzeichen am Ende des Absatzes. Solche Leerstellen zu überspringen, ist keine gute Idee, da das zu Fehlanzeigen in anderen Fällen führen würde. --TMg 11:40, 22. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Danke für die Erklärung. --Seth Cohen 16:30, 22. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Beispiel (Zeile 43). --Seth Cohen 16:18, 7. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hatte mir Gedanken darüber gemacht aber keine andere Lösung gefunden, als diesen Fall ganz zu verbieten. Der „korrekte“ Link würde außerhalb einer farbigen Markierung beginnen, aber innerhalb einer farbigen Markierung enden. Das geht nicht, deshalb muss man entweder mit der angeschnittenen Verlinkung leben oder sie ganz verbieten. --TMg 23:10, 18. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hm. --Seth Cohen 16:31, 22. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist dann auch der Grund, warum hier zwei Links nicht anklickbar sind? --Diwas (Diskussion) 10:45, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, richtig. Eine technische Lösung dafür wäre denkbar (die betreffenden farbigen Bereiche müssten dazu zerteilt werden), aber ziemlich aufwendig. Das war es mir bisher noch nicht wert. Dennoch vielen Dank für das Beispiel. --TMg 14:53, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Die Links sind ja eine Bonus-Funktion, die muss nicht immer und überall funktionieren. Wenn man weiß, dass es diese Einschränkung gibt und dass sie dir bekannt ist, kann man sehr gut damit leben. --Diwas (Diskussion) 20:40, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

• Kompatibler machen, aktuell funktioniert es nicht in Internet Explorer bis einschließlich 8 (getElementByClassName).
• Wenn nextSibling schief geht, auf appendChild ausweichen.
• Vorlagennamen ebenfalls anklickbar machen.

--TMg 18:29, 15. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo TMg, hier hängt sich mein Firefox 32.0.2 auf. --Diwas (Diskussion) 08:21, 22. Sep. 2014 (CEST) Beispielsweise auch bei Spezial:diff/134509831/prev. Grüße --Diwas (Diskussion) 12:02, 1. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Danke, läuft jetzt wieder. --Diwas (Diskussion) 14:34, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Durch standardmäßiges Abschalten der Verlinkungsfunktion „gelöst“. Schade, aber das Problem ist tatsächlich ein Bug in der Regex-Engine des Firefox. Da kann ich nicht viel machen, außer die Funktion ohne reguläre Ausdrücke komplett neu zu implementieren. Was ich so schnell nicht machen werde, obschon es wie eine schöne Herausforderung klingt. Mal sehen. So weit erst mal erledigt. --TMg 15:48, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hi, siehe diese Änderungsansicht - das doppelte Leerzeichen scheint dein Skript (das ansonsten hervorragend funktioniert, danke dafür!) etwas aus dem Takt zu bringen. Viele Grüße--Baumgeist (Diskussion) 13:02, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Was meinst du? Das sieht für mich genau so aus, wie es sein soll. --TMg 17:51, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Is this dewiki-specific?--Dixtosa (Diskussion) 12:46, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

No, not at all. If you think you run into a problem with my script, don't hesitate to report it here. Thank you. --TMg 17:48, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

So, what does it do then? I don't quite know German you know...--Dixtosa (Diskussion) 19:26, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Some context would be nice. How did you found this page? What are you looking for? What's the problem you want to solve? This is a diff cleaner, as the name suggests. The script tries to minimize diffs. It tries to reduce highlighted paragraphs and words to the characters that actually changed. --TMg 22:41, 5. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Ist das so gewollt? --Seth Cohen 16:15, 31. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Meinst du die beiden Internetquellen am Ende? Das ist der originale Diff-Algorithmus. Stell dir vor, in der alten Version steht „ab“, und in der neuen „abab“. Was ist da neu und was alt? Der Algorithmus kann das nicht wissen. Er markiert in diesem Fall das „ba“ in der Mitte, weil es weiter vorn steht. Mein Benutzerskript kann das nachträglich auch nicht besser machen. --TMg 11:05, 7. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Ja. Danke! --Seth Cohen 00:04, 8. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hi, TMg! Could you take a look at phab:T190287? Probably it's this tool. --Edgars2007 (Diskussion) 17:44, 14. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

@Edgars2007, can you please disable cleanDiff in your global.js and see if the issue disappears or not? I tried but can not reproduce it. --TMg 23:12, 15. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

TMg, no, the issue disappears. So now I'm sure for 99.9% that it's this gadget. OK, this happens only in Monobook, Vector seems fine. Both on Firefox and Chrome (both are more or less latest versions), Win7. P.S. Didn't get the ping. --Edgars2007 (Diskussion) 07:51, 16. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

@Edgars2007, I still can't reproduce it with MonoBook. For reference: I'm trying to reload this page multiple times, but always get the expected output. I do see quite a lot of other scripts in your global.js as well as your local common.js and assume it's an interference with one of them. But I don't have the capacity to debug them all. Can you please try to open an anonymous browser window, open the URL above, and paste mw.loader.load('//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:TMg/cleanDiff.js&action=raw&ctype=text/javascript'); in the JavaScript console? If this still triggers the error then it is indeed my script. --TMg 11:55, 16. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

And now I can't reproduce it :D OK, will get back, if I encounter this again. --Edgars2007 (Diskussion) 17:02, 16. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich bin nach längerem Suchen endlich auf diese Erweiterung gestoßen. Nie wieder "finde das geänderte Leerzeichen". Dankeschön! (nicht signierter Beitrag von Yhdwww (Diskussion | Beiträge) 18:37, 27. Jan. 2021 (CET))Beantworten