Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Virtualiter (erl.)
Virtualiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Judenzählung. Inhaltlich liegt er falsch. Den Beleg hab ich nicht selber gesucht, sondern diesem Edit entnommen, d.h: Unwissenheit kann die Ursache nicht sein. Blieben als Erklärung noch Unfähigkeit oder Absicht. Da das Karma des Kontos mit partieller Sperre und entzogenen Sicherrechten ohnehin stark ramponiert ist und dann noch belegte Inhalte so gelöscht werden, dass Ursache und Wirkung entfallen ("DIE haben angefangen"), tippe ich auf Absicht. *Hozro (Diskussion) 17:20, 7. Jan. 2024 (CET)
- das ist eine alte Sperre --Nordprinz (Diskussion) 17:32, 7. Jan. 2024 (CET)
PA entfernt -- Toni 10:55, 8. Jan. 2024 (CET) Inhaltlich liegt Virtualiter richtig: Der Aufruf vom 14. Aug. 1914 des VddJ ist viel früher als landw. oder sonstiges Gewolle von Frühjahr 1915 oder noch später. https://www.machmalgruen.de/regionale-portraits/frau-dr-kimmel-leiterin-barnim-panorama/ https://www.aufbau-verlage.de/autor-in/elke-kimmel --Virtualiter (Diskussion) 09:45, 8. Jan. 2024 (CET)
- Ich bin nicht in der Lage, den Sinn der beiden Links im Zusammenhang mit der strittigen Frage zu sehen (außerdem gehören die Quellen ja von vornherein in den Artikel). Ob es nun hilfreich ist, Kollegen in einem vermeintlichen Quellenstreit gleich mit mMn ziemlich üblen Injurien zu überziehen, ist dann eine andere Frage. --131Platypi (Diskussion) 10:18, 8. Jan. 2024 (CET)
1 Woche Sperre wegen Verstoß gegen WP:KPA. Artikel ist stabil im Vor-Editwar-Zustand [1]. Weiterer Editwar wird unterlassen, bitte Konsens auf Artikeldisk suchen. Gruß, -- Toni 10:55, 8. Jan. 2024 (CET)
- Toni nach Ablauf ist die partielle Sperre wieder einzusetzen. --WvB 13:07, 8. Jan. 2024 (CET)
Seite Awareness-Team (nicht erl.) & Benutzerin:Jucos
Awareness-Team (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) editwar von Leuten, die es besser wissen müssten, um einen formal zulässigen Löschantrag. Bitte in der Fassung mit LA sperren. --Auf Maloche (Diskussion) 09:09, 8. Jan. 2024 (CET)
das Erledigt rausgenommen:
Jucos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) es ist ein starkes Stück, einen Editwar zu melden und anschließend fleißig weiter gegen die LAE-Regeln zu verstoßen: Spezial:Diff/240963839. Die LAE-Regeln sind eindeutig, es braucht gute Gründe für ein Wiedereinfügen. Die Kategorisierung ist keiner. @Emergency doc:, vielleicht guckst du dir das nochmal an. ein Diskussionsseite aufsuchen bei LAE ist auch nicht die richtige Vorgehensweise. --ɱ 09:21, 8. Jan. 2024 (CET) PS um 13:12: da doc zwischenzeitlich aktiv war, jedoch hier nicht reagiert, kann jeder admin hier aktiv werden ;)
- Da ich den EW auch gemeldet hatte, und der doc anscheinend meinem Vorschlag gefolgt ist: ich halte "LAE: unzureichender Löschgrund" für keine ausreichende Begründung eines ausführlichen ausgearbeiteten LAs, der LA ist meines Erachtens formell zuläsig. --Auf Maloche (Diskussion) 09:26, 8. Jan. 2024 (CET)
- Das ist ein offensichtlicher Rache-LA: nach dem gestern vom Hauptautor des Artikels ein LA auf Julianas Artikel Annika Ruge gestellt wurde, ist ihr erster Edit dieser LA. Im übrigen hab ich den LAE in der LD begründet. Es ist ein LA, der auf einer Strohmannargumentation beruht. Ich habe daher diese VM auf ihren Account ausgedehnt. --ɱ 09:28, 8. Jan. 2024 (CET)
- Anstatt ad personam zu argumentieren, würde ich anfangen, mich mit dem Löschantragstext auseinandersetzen. --Juliana ☆ 09:40, 8. Jan. 2024 (CET)
- Da bist du ein super Vorbild. Anstatt dich mit Löschantragstext auf deinen Artikel Annika Ruge auseinanderzusetzen, versiehst du einen Artikel des LA-Stellers selbst mit einem LA. Das sollte administrativ unterbunden werden und da gibts sicher entsprechende Fallbeispiele im VM-Archiv. --ɱ 09:44, 8. Jan. 2024 (CET)
- Ad persona vom feinsten. Am besten wäre es, Juliana würde sich um den Ruge-Artikel kümmern (die Relevanz sehe ich in der Gesamtschau von regelmäßige Kolumne, den vorigen Tätigkeiten bei den Polozeitschriften, aber das ist eher knapp, da sollte nachgearbeitet werden: z.B. Steht sie bei der Kolumne namentlich im Impressum, oder nur Team Ruge) und Mirji um das Awareness-Team, wo in der Tat fehlt, was solche Teams überhaupt machen sollten, wie auch, dass diese praktisch durch nichts geregelt sind. Ich klinke mich jetzt aber aus, da --Auf Maloche (Diskussion) 09:58, 8. Jan. 2024 (CET)
- „wo in der Tat fehlt“ – Artikelprobleme sollten auf der Disk angesprochen werden und nicht gleich der Artikel gelöscht: Wikipedia:Löschregeln#Prüfung des Artikels #3. Erzähl ich dir aber auch nichts neues. --ɱ 10:01, 8. Jan. 2024 (CET)
- Ad persona vom feinsten. Am besten wäre es, Juliana würde sich um den Ruge-Artikel kümmern (die Relevanz sehe ich in der Gesamtschau von regelmäßige Kolumne, den vorigen Tätigkeiten bei den Polozeitschriften, aber das ist eher knapp, da sollte nachgearbeitet werden: z.B. Steht sie bei der Kolumne namentlich im Impressum, oder nur Team Ruge) und Mirji um das Awareness-Team, wo in der Tat fehlt, was solche Teams überhaupt machen sollten, wie auch, dass diese praktisch durch nichts geregelt sind. Ich klinke mich jetzt aber aus, da --Auf Maloche (Diskussion) 09:58, 8. Jan. 2024 (CET)
- Da bist du ein super Vorbild. Anstatt dich mit Löschantragstext auf deinen Artikel Annika Ruge auseinanderzusetzen, versiehst du einen Artikel des LA-Stellers selbst mit einem LA. Das sollte administrativ unterbunden werden und da gibts sicher entsprechende Fallbeispiele im VM-Archiv. --ɱ 09:44, 8. Jan. 2024 (CET)
- Anstatt ad personam zu argumentieren, würde ich anfangen, mich mit dem Löschantragstext auseinandersetzen. --Juliana ☆ 09:40, 8. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:Mcb226 (erl.)
Mcb226 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Platziert einen Werbetext nach Löschung unter geändertem Lemma erneut im ANR. KWzeM. --2A00:20:7011:95D1:BB8A:1877:3CD3:8B89 10:08, 8. Jan. 2024 (CET)
2A02:3031:20A:DE4A:CF51:3680:AA3B:DFC2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Polemik auf Sozialwerke der Bundesverwaltung --Roland Kutzki (Diskussion) 10:21, 8. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:193.170.41.141 (erl.)
193.170.41.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) immer wieder Unfug--Parpan (Diskussion) 10:25, 8. Jan. 2024 (CET)
2607:740:2B:D:4E7D:DE9B:B237:B830 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:36, 8. Jan. 2024 (CET)
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr16375353 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:41, 8. Jan. 2024 (CET)
2003:E7:F718:C500:6A05:CAFF:FE7F:35C7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug; bitte die angelegte Kat löschen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:51, 8. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:HappyMeal1234 (erl.)
HappyMeal1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte die Haustür von aussen zeigen. Müllartikel mit Hakenkreuz... --Flossenträger 11:01, 8. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:217.92.29.169 (erl.)
217.92.29.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auch nach Ansprache --O.Koslowski Kontakt 11:02, 8. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:87.191.40.202 (erl.)
87.191.40.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:15, 8. Jan. 2024 (CET)
Seite Kryosphäre (erl.)
Kryosphäre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Eine südbadische IP „ergänzt“ (anfangs noch als Benutzer Louis Agassiz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)) seit Anfang Dezember 2023 in der Artikeleinleitung das Wort „Glacisphäre“ als Synonym des Lemmas, das aber in der Fachliteratur faktisch nicht vorkommt. Daher vielleicht ein paar Wochen halbsperren… --Gretarsson (Diskussion) 11:17, 8. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:138.246.3.7 (erl.)
138.246.3.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich revertierte Edits, meist Polit-POV, s. auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/01#Benutzer:138.246.3.7_(erl.) XReport --Roger (Diskussion) 11:21, 8. Jan. 2024 (CET)
Seite Falsche Erinnerungen (erl.)
Falsche Erinnerungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EWs XReport --Roger (Diskussion) 11:52, 8. Jan. 2024 (CET)
- An der jüngsten Entwicklung ist im besonderen Masse der Sonnenmond32 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) beteiligt. Dessen bisherige Beiträge fast ausschließlich im Artikel und auf der Disk wiederfinden. Bis zu den Edit-Wars vom 12.-14. Dezember 2023 und von gestern/heute. @Sonnenmond32: das führen eines Edit-War gilt hier als NoGo. Ab sofort möchte ich Deinerseits hier keine weitere Beteiligung mehr sehen. Der bisherige Anteil weist in Relation zum Gesamtschaffe eine merkliche Unwucht auf. --WvB 11:57, 8. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:79.241.41.41 (erl.)
79.241.41.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und VL des letzten Edits --Randolph (Diskussion) 12:00, 8. Jan. 2024 (CET)
Seite Werteunion (erl.)
Werteunion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der Benutzer "Claus aus Leipzig" hat nun mehrfach Inhalte die lange und belegt im Artikel stehen, ohne Diskussion herausgelöscht. Bitte administrativ auf Ausgangszustand setzen und den Nutzer auf das übliche Verfahren mit disk. usw. hinweisen. Hier soll offenbar ein Lemma, das gerade in der verstärkten öffentlichen Wahrnehmung steht ein wenig "whitegewashed" werden. Ggf. muss der Artikel gesperrt werden, wenn der Benutzer keine Einsicht zeigt. --Jensbest (Diskussion) 12:24, 8. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:Cewbot (erl.)
Cewbot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (Sry, wenn hier falsch!)
Cewbot ändert bwsp. hier den Abschnittslink, obwohl in dem Lemma, auf das zurückverwiesen wird, die IP-Änderung noch nicht einmal gesichtet (diskutiert/konsentiert) ist.
Mit Bitte um Erläuterung. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:59, 8. Jan. 2024 (CET)
Aktuell laufen keine diesbezüglichen Änderungen mehr, ich sehe also keinen administrativen akuten Handlungsbedarf. Ich spreche mal an. --JD {æ} 13:16, 8. Jan. 2024 (CET)