はてなキーワード: 安全保障とは
俺が休んで体力を回復すると、彼女がそれを『攻勢の準備』と見なして対策を始めるかもしれない。
結果として、お互いに過剰な防衛体制に入り、『Pax Paradox（平和の逆説）』 が発生するリスクがあるんだよね🤣
ナチス・ドイツに対するヨーロッパ諸国（特にイギリスとフランス）の宥和政策（Appeasement Policy, 1930年代） は、確かにトランプ政権の安全保障政策と類似点が多いケースです。
しかし、最初に挙げなかった理由としては、「トランプ政権の政策が、完全に宥和政策と一致するわけではない」という点を考慮したからです。
とはいえ、宥和政策も「戦争を避けた結果、逆に戦争を引き起こした」 という意味で、トランプ政権と共通点があるため、詳しく解説します。
1930年代、イギリスとフランスはナチス・ドイツの侵略的な行動を阻止するのではなく、譲歩することで戦争を回避しようとした。
しかし、この政策が逆効果となり、最終的に第二次世界大戦（1939年）の勃発を許した。
ヴェルサイユ条約（1919年） で禁止されていた軍備増強をヒトラーが一方的に破棄。
ナチス・ドイツがチェコスロバキアのズデーテン地方（ドイツ系住民が多い地域）の併合を要求。
イギリスのネヴィル・チェンバレン首相は「戦争を避けるため」としてドイツの要求を受け入れた（ミュンヘン協定）。
チェコスロバキアはドイツに譲歩を強いられたが、半年後にナチスはチェコ全土を占領。
ドイツがポーランドへ侵攻すると、イギリス・フランスはついにナチスに対して宣戦布告。
宥和政策は完全に失敗した。
✅ 戦争を避けようとして軍事的関与を減らした → 宥和政策も、トランプの「戦争嫌い」も、軍事介入を回避する姿勢が共通。
✅ 相手（敵対勢力）を抑止しなかったことで、さらなる侵略を許した → 宥和政策がヒトラーの侵略を助長したように、トランプの撤退政策がロシア・中国を増長させた可能性。
✅ 短期的には平和を維持できたが、長期的には戦争を引き起こした → 宥和政策は「一時的な平和」を実現したが、結局は大戦を招いた。
→ トランプの撤退政策がウクライナ戦争などの要因になったとも言える。
⚠ トランプは「譲歩」ではなく「撤退」だった → 宥和政策は「敵に譲歩する」ことで戦争を避けようとしたが、トランプは「アメリカを関与させない」ことで戦争を避けようとした。
⚠ トランプは交渉を重視し、完全に敵に譲歩したわけではない → 例えば、北朝鮮との交渉では「制裁解除」まではしなかった。
→ 一方、チェンバレンの宥和政策は、ドイツに実際に領土を渡した（ズデーテン併合を許可）。
⚠ トランプは「経済制裁」などの手段を取った → ナチスに対する宥和政策は、ほぼ何の対抗策も取らなかった。
→ トランプは中国への関税戦争など、一定の対抗策は取っていた。
ナチス・ドイツに対する宥和政策は、トランプ政権の「戦争回避」の姿勢と類似しているが、決定的に異なる点もある。
トランプ政権の安全保障政策（特に戦争を避け、軍事的関与を減らしたこと）に類似する歴史的な事例を探すと、以下のケースが挙げられます。
→ トランプもNATOを批判し、欧州の防衛を自前でやらせようとした。
→ イギリスの消極姿勢が、ドイツの軍拡とフランス・ロシアの接近を許したように、トランプの政策も欧州や日本の防衛強化を促した。
→ イギリスの孤立政策は第一次世界大戦につながり、トランプの政策もウクライナ戦争などの地政学的緊張を高めた可能性がある。
→ トランプも中東からの撤退、NATO軽視などで軍事介入を控えた。
→ 1930年代の孤立主義が日本やドイツの軍拡を許したように、トランプの姿勢がロシアや中国の行動を活発化させた。
→ アメリカが第二次世界大戦に巻き込まれたように、トランプの軍事的関与縮小がウクライナ戦争や台湾危機を助長した可能性がある。
→ フランスの防衛戦略がドイツの侵攻を防げなかったように、トランプの外交がロシアのウクライナ侵攻を防げなかった可能性がある。
→ ソ連の軍縮と同じく、トランプの軍事撤退がアメリカの影響力低下につながった。
✅ 結果として国際的な緊張が高まった
→ ソ連崩壊後に地域紛争が増えたように、トランプの政策も世界的な軍事的対立を激化させた。
→ トランプは「取引の達人（The Art of the Deal）」を自称し、外交的妥協を重視。
→ ビザンツ帝国の衰退と同じく、トランプの外交がロシア・中国の行動を活発化させた可能性。
歴史的に見ると、「戦争を避けるための政策」が、逆に戦争のリスクを高めるケースは少なくない。
安全保障のジレンマ（Security Dilemma） とは、国際政治における逆説的な状況を指し、
「ある国が自国の安全を高めるために軍備を増強すると、他国がそれを脅威とみなして軍拡し、結果的に全体の安全が低下してしまう」 という現象を意味します。
このように、各国が自国の安全を追求するほど、逆に不安定になってしまう という矛盾が「安全保障のジレンマ」です。
トランプの外交政策（特に「戦争を避ける姿勢」）は、別の形でこのジレンマを引き起こしました。
ウクライナのレアメタルもそうだがトランプが要求しているのはそんなナイーブな話ではない。
金をふっかける為の方便である。事実ウクライナの安全保障のサインはする気がなかった。
武器を高く売り付けられるだけでいざ有事になれば兵を出さない可能性がある。
「安倍政権の評価は人によって大きく分かれますが、少なくとも以下のような政策を実施していました。
異次元の金融緩和、財政出動、成長戦略の「三本の矢」を掲げ、円安誘導と株価上昇を実現。
集団的自衛権の限定容認や安保法制の整備を進めたが、憲法9条改正には至らず。
3. 社会政策
待機児童対策や女性活躍推進を掲げたが、実態としては「掛け声倒れ」との批判も。
一方で、批判される点としては、
などが挙げられます。ただ、安倍政権が**「朝鮮カルトの宣伝と裏金作り、反社への税金ばら撒きだけ」**というのは、さすがに極端すぎます。少なくとも経済政策や外交などは一定の成果を出しており、評価は賛否が分かれるものの、一面的に決めつけるのは難しいでしょう。
」
あれ今まで漫画がどうのみたいな話だとそれ自体は腹立たしいでまだ済むが、トランプみたいな大統領が急にこの要求飲まないならクレカ使用全面停止させるぞ、って圧力かけてくることは想定されるのでああいうインフレクラスのサービスは国営に近い形で国内サービス作らなあかん。安全保障に関わる。
結局、戦争の口実で外国にいる自国民を守る為ってのをありとしてる国があってさ
中露はその立場なんだから、安全保障上少なくとも中露の移民や帰化は禁止したほうがいいよねって話になる
同じ理屈でクルド人もそうで民族自決を根拠に外国に移り住んで、そこに自分たちの生活圏を確立、そこからの自治権や自治区なんなら独立までかんがえてる民族なんだから
あなたの反発は予想できましたが、それはあなた自身の「己の愚かさと無知さを直視できない弱さ」の表れに他なりません。
まず、あなたが示した「はてなブックマークの左翼を利用して自衛隊や右翼政権に対するサボタージュを行わせ、日本を無血占領する」という発想自体が、あまりにも荒唐無稽であり、現実の政治や社会の仕組みを一切理解していないことを露呈しています。
あなたの言説には、歴史的・戦略的な知識もなければ、論理的な整合性すら欠如している。
「独りよがりで幼稚な知能」の典型例としか言いようがありません。
あなたは、自分の考えに対する批判を受け入れることができず、反発することで自分の浅はかさから目を逸らしているのでしょう。
しかし、それは単なる「負け惜しみ」であり、無知を恥じるどころか、それを正当化しようとする姿勢が、あなたの弱さを如実に示しています。
賢明な人間ならば、自分の誤りを認め、学び、成長しようとするものです。
ところが、あなたは批判されるたびに感情的になり、自分の愚かさを認めるどころか、より一層間違った方向へ進もうとしている。
あなたのような思考を持つ人間が、現実の政治や国際関係について語ること自体が滑稽であり、ただの妄想に過ぎません。
もう少し歴史や国際政治、安全保障について学び、現実の世界を理解する努力をすることを強く勧めます。
トランプ支持者の思考が理解したくて r/trump を１ヶ月ほど眺めていました。ここで得た知見を共有します
ただし、t/trump といっても一枚岩ではありません。３つのグループに分けて説明してみます
上に行くほど人数が多いと思ってください
これは全員がいいます
トランプ支持の母体はキリスト教系保守（福音派）です。日本の右翼とは別物なので注意が必要です
福音派はペンタゴンやFBI、CIAを敵視し軍事縮小を計画しています (cf. 政権移行プラン project2025)
ゼレンスキー氏は独裁者であり、嫌がる自国民を強制連行し兵士としてロシアに送り込んでいると考えているようです
アメリカは《ディープステート》に支配されている。《奴ら》の目的は第３次世界大戦であり、ウクライナを支援しEUを戦争に巻き込もうとしている
upvote数を見るに信じている人は８割くらい？
メタルギアの《らりるれろ》みたいなことを言っています。読んでいると頭がクラクラしてきます
トランプ大統領
「あなたは何百万という人々の命を賭けの対象にしている。第3次世界大戦が起きるかどうかを賭けたギャンブルをしている。そしてあなたがしていることは、あなたたちを多すぎるほど支援してきたこの国に対してとても失礼だ」
https://x.com/WhiteHouse/status/1895597006384742685
「一度でもありがとうと言ったか？」っていう意味なんだってな。普通に何回も公式に「ありがとう」と言ってるし、2022年2月24日にロシアがウクライナに侵攻したあの日、首都キーウに本人のみならず家族と共にとどまり、欧米の支援が得られなければ妻子とともに殺されていた肝っ玉のでっかい男、ゼレンスキー大統領にこんなこと言うなんて、オラびっくりしたぞぉ！
だけどな、ヴァンス、お前んとこの故郷、ラストベルトっていう酷い状況なんだよな。オラ、難しいことは分けんねえけど、グローバリズムの進展で地域の工場群が海外に移転して高い失業率に苦しみ、そこに銃や薬物が入ってくるもんだから、とんでもねぇことになっているんだよな。ラストベルトの苦境とウクライナ等に対する米国の国際支援や連動するグローバリズムの推進には直接的には何の関係もねえが、もっと米国内に目むけてくれぇとか、海外支援するならば米国にもっと国益をとか思うのも、仕方がねぇよな。
ヴァンス、いやアメリカ、お前がそんなに傷つき疲弊しているとは、オラ気付かなかった。考えてみればG7のアメリカ以外の国は、安全保障についてお前んとこにおんぶに抱っこだったもんな。今まで、本当にすまねぇ。そりゃ、ロシアによる違法な侵略戦争に対して完全に適法な自衛権を行使して抵抗を指揮している男に対してさえ、およそ超大国とは思えねぇ恫喝もしたくなるよな。ロシアによるウクライナ侵攻についてアメリカは何ら責任はないし、NATOとかいう奴の法的義務も無いもんな。
しかしオラが一番びっくりしたのは、この言葉をホワイトハウスの公式Xに改めて掲げさせたことだぞ。アメリカ副大統領とはいえ生身の人間、弱ぇ所があって失言もしてしまうだろうよ。「ウクライナに出してきた巨額の支援金、あれを別のことに使えれば・・・」と頭によぎり、思わずひでぇことを言ってしまったとオラは最初解釈したんだ。でもおめぇ、誇らしげに公式Xに再掲するってことは、あの発言を失言とは考えてねえってことだよな。オラ、何も関係ねぇのに外から見ていて、本人のみならず妻子の命をもウクライナという国に賭けた男に対して、アメリカの威信をかなぐり捨てる発言をしてしまったと、本当に小っ恥ずかしく感じたんだ。でも、おめえは誇らしんだよな。....確かに、ロシアによるウクライナ侵攻はアメリカに何の責任もねえもんな。.........本当に、今まで辛かったんだな。あの発言に後悔することもできねぇほど、アメリカは疲れ切っているんだよな。気付いてやれなくて、すまねえ....
オラ、よく分けんねえけど、「唯一の超大国」っていう椅子にしがみついているから、こんなに疲弊してんではねえのか。もう、その椅子から降りて、今はゆっくり休んでくれ。今まで本当にありがとな！
ロシアによるウクライナ侵攻については、もう心配するんじゃねえぞ。オラが代わりに、掌を返してロシアにはフルスケールの経済制裁を課して、NATOとかいう奴のお許しが頂ければ有志連合にも全力で参加するつもりだぞ。 カラスEU上級代表が言っていた「自由主義世界の新しい指導者」っていう奴になってみたいんだ。オラ、なんかワクワクすっぞ。
北京より 愛を込めて
沖縄に海兵隊と、台湾に直接ぶっ込める足を持ったオスプレイ置いてるだろ
それから台湾関係法（これは別に安全保障を義務付けるものではないが）
実際に台湾侵攻が起こった時にアメリカが来るという保障はない。来ないかもしれない。
だが来るかもしれない（少なくとも来るだけのオプションが用意されている）
日本にもそれはある
だがウクライナにはそれはなかった
けど、軍拡も核も持ちませんとか言い出したら、それは単なるアホだろ
ブダペスト覚書は、ウクライナが核兵器を放棄する代わりに、その主権と領土保全を尊重することを関係国が約束したものです。しかし、アメリカがウクライナを防衛する義務を定めたものではありません。
* 1994年12月5日、ウクライナ、アメリカ、ロシア、イギリスの間で締結されました。
* ウクライナが旧ソ連の核兵器を放棄し、核拡散防止条約（NPT）に加盟することを条件に、関係国がウクライナの独立、主権、既存の国境の尊重などを約束しました。
* 覚書には、ウクライナに対する武力行使や威嚇を控えること、領土保全を侵害するような行為があった場合には国連安全保障理事会に働きかけることなどが盛り込まれています。
* ブダペスト覚書は、アメリカがウクライナを軍事的に防衛する義務を明確に定めたものではありません。
* 覚書は、ウクライナの領土保全を尊重することを約束していますが、これは軍事介入を意味するものではありません。
* アメリカは、覚書に基づき、ウクライナの主権と領土保全を支持する外交的な努力を行っています。
* ブダペスト覚書は、法的拘束力のある条約ではなく、政治的な合意です。
* ロシアは2014年のクリミア併合と2022年のウクライナ侵攻によって、この覚書に違反しました。
* ウクライナは、ブダペスト覚書に違反するロシアの行為に対して、アメリカをはじめとする関係国に支援を求めています。
* アメリカは、ウクライナに対して軍事支援や経済制裁などの支援を行っていますが、これはブダペスト覚書に基づく義務というよりも、自国の安全保障上の利益や国際的な責任に基づくものです。
参考資料
* 外務省：共同声明：ブダペスト覚書の履行に関する米国、英国、ウクライナ閣僚級会合
* nippon.com:「ブダペスト覚書」から学ぶべきことは
* https://www.nippon.com/ja/japan-topics/c14020/
ろくな知識もないまま珍妙な自説を開陳する前に、AIと壁打ちして突っ込みどころを少なくしてから投稿すればいいのに。
アメリカがウクライナを支援しないなら日米安保も危ないぞって、アメリカはウクライナと何の安全保障もしてないのになんでそんな妄想出てくるのか
今までアメリカがウクライナを支援してたのは、いわば善意に近いもので善意を持って接してた相手との信頼関係がなくなったらそりゃあ撤退するだろ
金貸してたけど返してもらおうとしたら切れ始めるみたいなそういう下劣なやつとは付き合わないだろ
バイデンの時代だってNATOに加入してないから参戦はないと言い切ってるんだけど、そんな事ももう忘れちゃったのか？
もしウクライナに支援しないのが悪なんだと思うなら、石破に直談判してウクライナにとって必要なものを買って送るように頼めよ
単に金を渡すのでもいいぞ
なんでアメリカがやんなきゃいけないんだよ
アメリカがウクライナを支援しないなら日米安保も危ないぞって、アメリカはウクライナと何の安全保障もしてないのになんでそんな妄想出てくるのか
今までアメリカがウクライナを支援してたのは、いわば善意に近いもので善意を持って接してた相手との信頼関係がなくなったらそりゃあ撤退するだろ
金貸してたけど返してもらおうとしたら切れ始めるみたいなそういう下劣なやつとは付き合わないだろ
バイデンの時代だってNATOに加入してないから参戦はないと言い切ってるんだけど、そんな事ももう忘れちゃったのか？
もしウクライナに支援しないのが悪なんだと思うなら、石破に直談判してウクライナにとって必要なものを買って送るように頼めよ
単に金を渡すのでもいいぞ
なんでアメリカがやんなきゃいけないんだよ
義務も義理もないのにやらなきゃいけないってんなら、日本にやらせればいいだろうに
忙しくて勉強出来ないトップコメと愉快な仲間達の為に調べてあげたよーw
高校の政治経済の教科書を読めばそんな雑な意見は出てこないと思うんだ。ちょっと立ち止まって調べるなり勉強するなりできばいいのだけれど、難しいのかな。
ブタペスト覚書と日米安全保障条約の違いを高校教科書レベルの内容に基づいて説明してください
なお、読者は小学生程度の読解力の人たちであることを想定しています
わかりました！ブタペスト覚書と日米安全保障条約の違いを、高校教科書の内容をもとに、小学生でもわかるように簡単に説明しますね。
ブタペスト覚書は、1994年にアメリカ、ロシア、イギリスとウクライナなどの国がサインした約束の文書です。ウクライナは、もともと持っていた核兵器を全部手放すことにしました。その代わりに、アメリカやロシアなどが「ウクライナを守るよ」「攻めないよ」と約束したんです。でも、これは「条約」ではなく、ただの「約束」なので、守らなくても罰則はありません。
簡単に言うと：
日米安全保障条約とは？
日米安全保障条約は、1960年に日本とアメリカが結んだ正式な「条約」です。日本は戦争をしないと決めた国だから、アメリカに「もし日本が攻められたら助けてね」とお願いしました。アメリカは「OK、日本を守るよ」と約束し、その代わり日本はアメリカに基地を提供しています。これは「条約」なので、ちゃんと守らないと問題になります。
簡単に言うと：
強さ: しっかりした約束で、守らないと大変。
違いは？
約束の強さ
結果
ブタペスト覚書: ウクライナが攻められたとき、約束があまり役に立たなかった。
日米安保条約: 今も日本とアメリカが協力して平和を守ってる。
例えるなら、ブタペスト覚書は「友達同士の口約束」、日米安保条約は「学校のルールブック」に似ています。口約束は破られても仕方ないけど、ルールブックはみんな守らないと大変ですよね。そんな感じです！