はてなキーワード: gtとは
俺様:
天使は性別ないよね。 で、キリスト系の保守派はトランスジェンダーに否定的だよね。 彼らは、天使が性別がないことについてはどう考えているんですか? 人間ではない天使だからokなんですか? それとも、性別を変えるという行為が嫌なんですか? もし性別をなくす汎化手術みたいなものがあったとしたら、保守派はどう思うのでしょうか?
https://grok.com/share/bGVnYWN5_9017a839-30bd-408b-919a-91d39962a28c
AI:
-略- まとめ キリスト教保守派にとって、天使が性別を持たないのは「天使だから当然」であって、人間が性別を変えたりなくしたりすることとは全く別問題です。彼らがトランスジェンダーや仮想的「汎化手術」に否定的なのは、神の創造秩序への介入や、自然法からの逸脱を嫌うからです。もし「性別をなくす」技術が現れたら、彼らはそれを人間の傲慢さや神への挑戦と見て、強く反対する可能性が高いです。
俺様:
>神の創造秩序への介入や、自然法からの逸脱を嫌う それでは、人体の改造はどうなんですか? 性別を変えるようなのはダメというのはわかりました。 汎化手術みたいなものにもおそらく反対だということもわかりました。 ではその境界ラインはどこにあるのでしょうか? 例えば、入れ墨やピアス、つけ爪だって、軽度の人体改造だと思います。 "神の創造秩序への介入や、自然法からの逸脱を嫌う"なら、これらも否定的でなければいけないような気がして。 病気でペースメーカーを埋め込むとか、眼鏡をかけるとかは仕方ないと思うのですが、 病気でもないのに体をいじる行為をどうとらえているのでしょうか? もし、これらは受け入れるなら、性別を変えるという行為に対してのみ反対なんでしょうか? 性別だけは特殊なものとして神聖視しているのかな? 彼らの基準が知りたいです。
AI:
-略- キリスト教保守派の基準は、**「神の創造の意図をどれだけ尊重しているか」と「その行為が人間の本質や目的にどれだけ影響するか」**で決まります。軽度な改造（ピアスやタトゥー）は「個人の自由」や「文化的な装飾」として黙認されることが多いですが、性別を変える行為や「性別をなくす」ような行為は、「神の秩序への直接的な挑戦」とみなされ、強く反対されます。 病気でないのに体をいじる行為については、「必要性がない」「虚栄心に基づく」「神への不満を示す」といった理由で批判される可能性がありますが、性別ほど神聖視されていない部分（顔や肌など）なら、反対の声は弱まります。つまり、性別は彼らにとって特別な「神の署名」であり、他の改造とは明確に線引きされているのです。
俺様:
面白い。生殖能力に関することは自然のままでなければいけないという感じなんでしょうか。 たしかに保守派は中絶に反対していますし、この辺りは理論の一貫性を感じます。 では、人工授精とかデザイナーベイベーとか遺伝子工学、動植物の品種改良についてはどう考えているのでしょうか？ 人間の生殖能力に対してのみ自然のままでなければならないと考えているのかな?と思いまして。
AI:
-略- まとめ 人工授精: 賛否両論だが、条件付きで許容される場合も。 デザイナーベビー: ほぼ全面反対。 遺伝子工学: 治療ならOK、強化ならNG。 動植物の品種改良: ほぼ問題なし。 人間の生殖能力は確かに特別視されますが、「自然のまま」という原則は、目的（神の栄光か、人間の傲慢か）によって柔軟に適用されるようです。
特に人間の生殖については自然のままでならないといけないと主張していると。
聖書に出てくる天使になりたいので汎化手術するとかいったら、それは人間の傲慢だとなり、猛反対されるだろうとなるわけですね。
面白いですね。
以下chatgptによるremixjsの例
import { useEffect, useState } from "react";
import { json } from "@remix-run/node";
import { useLoaderData } from "@remix-run/react";
export const loader = async () => {
const response = await fetch("https://api.example.com/data");
const data = await response.json();
return json({ initialData: data });
};
export default function Index() {
const { initialData } = useLoaderData();
const [data, setData] = useState(initialData);
useEffect(() => {
const fetchData = async () => {
const response = await fetch("http://api.com/get");
const newData = await response.json();
setData(newData);
};
fetchData();
}, []);
if (initialData.value === null || data.value === null) {
return (
);
}
return (
<h1>Remix: SSR + クライアント処理</h1>
);
}
小学生の声を使ったボカロソフトで性的で変態的な曲を歌わせたと海外で大炎上し即座に消されたざぁこ。
日本ではどこが性的なんだ！性的に感じるほうが変態だ！的な擁護を見たが、どう見てもメスガキエロ漫画文脈の歌詞なのにエロくないは無理ある。
の伏せ字部分にエロい単語想像するやつが変態だっての無理あるって。
ざこざこざこざこ くだらない存在 あわれだね
ざこざこざこざこ ざこのざこ攻撃 効かないよ
ざぁこ
ざこざこざこざこ よわよわすぎるざこ ほんとざこ
ざこすぎて論外 ざこざこ言われたいの 変態じゃん
ざぁこ
なさけないざこ かわいそう ざぁこ
取るに足らない 存在です ざぁこ
ざぁこ ざぁこ ざこざこ ざぁこ
ざぁこ ざぁこ ざこざこ ざぁこ
ざぁこ ざぁこ ざこざこ ざぁこ
ざぁこ ざぁこ ざこざこ ざぁこ
よしよししてあげようか
目が合ったね ドキドキしてるんだ
くやしい？
けどほんとはすきすき めっちゃすき
嘘です かわいいね
くやしい？
ざこざこざこざこ どうせ暇なんでしょ 奢ってよ
ざこすぎて論外 どうせ家帰っても ひとりでしょ
ざぁこ
なさけないざこ かわいそう ざぁこ
どうしようもない 変態です ざぁこ
ざぁこ ざぁこ ざこざこ ざぁこ
ざぁこ ざぁこ ざこざこ ざぁこ
ざぁこ ざぁこ ざこざこ ざぁこ
ざぁこ ざぁこ ざこざこ ざぁこ
いいこいいこしてあげようか
目が合ったね ドキドキしてるんだ
なに興奮してんの 超キモいんだけど
くやしい？
けどほんとはすきすき めっちゃすき
嘘です かわいいね
謝るから もう置いてかないで
あたしのこと嫌いになってない？
だよね 知ってる
ああほんとはxxしてxxしたい癖に 残念
くやしい？
ざこざこ ざこ ざこざこ
ざこざこ ざこ ざこざこ
ざこざこ ざこ ざこざこ
ざこざこ ざこ ざこざこ
#941
2025/03/04 21:38
山手で1人で乗って来たJK僕の前になり雪で寒いのでお尻を股間で温めてあげたよ 3駅ピッタリで勃起したけど嫌がらないので降り時はしっかりお尻の肉の感触確かめた 顔は普通だがお尻は良かった
#942
2025/03/05 07:37
わかる
#947
2025/03/05 15:00
おめでとう㊗️
フナイムに会社譲ったのは、この件で内定やら任意で取り調べなどあったからやろうね
#949
2025/03/05 16:14
飯がうめーー
#950
2025/03/05 18:51
#951
2025/03/05 19:41
本当ザマーだわ。偽善者め。屑の塊や
#952
フナイムはガッツからノウハウ教えてもらって活動しているだけだからね
#959
最近てっけいもいるな、みんな気をつけろよ。
javascript:(()=>{const%20loc=document.querySelector('link[rel="canonical"]')||location;const%20urlStr=(loc.href.startsWith('about:reader'))?decodeURIComponent(loc.href.slice(17)):loc.href;const%20url=new%20URL(urlStr);let%20s=url.search;s=(s.startsWith('?page=')||s.startsWith('?P='))?"":s;const%20w=window.open('https://b.hatena.ne.jp/entry?url='+encodeURIComponent(url.origin+url.pathname+s));w.document.close();})();
え、納豆はプリン体多いのに納豆汁はプリン体少ないの？なんで？
こんなにおいしいのに何故通年メニューじゃないのか<script src="https://b.st-hatena.com/js/comment-widget.js" charset="utf-8" async></script>ごめんツッコミ待ちと思われるのだけどカニ入りちらし寿司ってとても珍しいと思うよ（笑）それから納豆のプリン体は比較的少なめだよ。月見バーガーがそんなにおいしくないからとかケンカ売ってるだろ。2025/03/04 10:18
> 東浩紀『存在論的、郵便的: ジャック・デリダについて』の内容を中学生でもわかるようにわかりやすく説明してください。
DeepSeek R1
### 2. **「郵便」のたとえでわかる「意味のズレ」**
例えば、手紙を書いて友達に送っても、届くまでに時間がかかったり、内容を誤解されたりすることがありますよね？
東浩紀さんは、この「手紙のズレ」を哲学者ジャック・デリダの「意味は固定されない」という考えに結びつけます。
→ 例えば「好き」という言葉も、友達に言うのと恋愛対象に言うのでは意味が違いますよね？
### まとめ
と伝えています。
「正解を探すより、曖昧さを受け入れよう」というメッセージは、SNSに振り回されがちな今の中学生にもヒントになるかもしれません！
335番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲW 1385-hihw)2018/03/30(金) 22:30:57.89ID:s+6tbTHS0
まんこって呼ばれて何で嫌なの？
まんこが汚いとかそういう風に女は思ってるの?
367番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲW d95c-7aGx)2018/03/30(金) 22:40:36.55ID:fTmrzbtJ0
男の人生はその多くが仕事で構成されていてちんこだけでは生きていないから
そりゃちんこだけで生きてるのかと思うような男もいるけど多数派ではない
https://dic.nicovideo.jp/a/%E3%81%BE%E3%80%9C%E3%82%93%28%E7%AC%91%29
死ぬと死後の世界あの世に送られるという設定が多くの宗教で見られます。 しかし、ここに設定の矛盾があるように思います。 人が死ぬとあの世に行く。ここまではいいです。 では、犬や猫のペットが死ぬとどうでしょうか? こちらもあの世に行くと答える宗教がほとんどだと思います。 どうやら動物は人どうようにあの世にいくようです。 動物の幽霊の話も世界各地にありますし、不思議ではないですね。 では、細菌はどうでしょうか? ウイルスはどうでしょうか? 今のところ、これにこたえてくれる宗教はないように思います。 仮に細菌はあの世に行けないのであれば、動物と細菌のどういう違いがあの世にいけるかの差があるか？という新しい問いになります。 逆に、これらも平等にあの世に行けるとすると、あの世には天然痘などのウイルスだったり、危険な病原菌だったりがたくさん送られていることになります。 死ぬ前に予防接種を打たないと大変ことになりそうです。 これについて、あなたはどう思いますか?反論や異論を期待します。
https://grok.com/share/bGVnYWN5_fd80f136-c800-42e9-a850-4eb2213ffd0e
全文は上のリンクで読め。
話をまとめると、あの世のシステムはいろいろ矛盾があるけど、あの世は生命保管庫であると考えると、とても都合がよい。
あの生命保管庫では、仏教の輪廻転生も、アブラハムの宗教の復活も説明可能にある。
そして、神はすべての生命を取集してポケモンマスターみたいなのを目指す存在ということになる。
なにより、こういうバカ話にも無限に付き合ってくれるLLMは素晴らしい。
それと、反論や異論を期待しますというと、AIは無限にレスバしてくれるので設定を詰めれていいですよ。
AIの回答:
非常に興味深い視点ですね。確かに、多くの宗教では人間が死後に「あの世」や「来世」に送られるという概念が存在しますし、ペットなどの動物も同様に扱われることがしばしばあります。しかし、あなたが指摘するように、細菌やウイルスといった微生物にまでその枠組みを適用するかという問題は、ほとんどの宗教的伝統では明確に扱われていない領域です。この点を掘り下げて、反論や異論を交えつつ考察してみましょう。 まず、宗教における「あの世」の概念は、基本的に人間の意識や魂（ソウル）の存続を前提としていることが多いです。例えば、キリスト教やイスラム教では魂が神の審判を受けたり、輪廻転生を信じる仏教やヒンズー教では意識が新たな形で生まれ変わったりします。ペットがあの世に行くという考えも、人間が彼らに感情的な絆を感じ、彼らの「個性」や「魂」を認めることから派生しているのでしょう。つまり、「あの世行き」の資格は、意識や魂の存在に依存している可能性があります。細菌やウイルスには自我や意識がないとされるため、多くの宗教は彼らにあの世への道を想定していないと考えられます。ここで反論として、「意識の有無があの世行きの基準なら、動物と細菌の間に明確な線引きがあるのか？」という疑問が浮かびますが、宗教はしばしば人間中心的な視点を取るので、細菌は単に「無視される」存在なのかもしれません。 次に、あなたが提起した「細菌やウイルスもあの世に行くなら危険な病原体が溢れるのでは」という点について。これはユーモラスでありつつも鋭い指摘です。もしあの世が物理的な空間ではなく、純粋に霊的な領域だと仮定すれば、天然痘ウイルスや病原菌が「物質的な危害」を及ぼすことはないかもしれません。あの世のルールがこの世の物理法則と異なる可能性があるからです。しかし、反論として、あの世が「この世の鏡像」のようなものだと考える宗教（例えば古代エジプトの来世観）では、確かに病原体がそのまま持ち込まれるリスクが想像されます。そうなると「あの世で予防接種が必要」という皮肉な状況もあり得ますね。ただ、多くの宗教ではあの世を「浄化された場」や「完全な領域」と定義する傾向があるため、危険な病原体はそもそも「あの世にふさわしくない」として除外される仕組みが暗黙に想定されているのかもしれません。 さらに別の角度から異論を述べると、細菌やウイルスがあの世に行かないとしても、彼らがこの世で果たす役割を無視できません。例えば、細菌は生態系の分解者として不可欠であり、ウイルスは進化の過程で生物に影響を与えてきました。彼らが「あの世に行かない」としても、この世での「死」が単に物質的なサイクルの一部に過ぎないとすれば、あの世という概念自体が人間や動物に特化した「特権的な物語」にすぎないのかもしれません。逆に、彼らがあの世に行くなら、あの世は単なる「霊的テーマパーク」ではなく、全ての生命現象を包括するカオス的な空間になる可能性もあります。 結論として、あなたの疑問は宗教的設定の曖昧さや論理的限界を浮き彫りにします。細菌やウイルスにあの世行きを認めるか否かは、「魂とは何か」「あの世の目的は何か」という根源的な問いに行き着きます。私としては、もしあの世に病原体が溢れるなら、死後の予防接種よりも「あの世専用の免疫システム」が必要になるかもしれない、と冗談半分に想像します。あなたはどう思いますか？この矛盾をさらに突き詰めるアイデアがあればぜひ聞かせてください。
俺様:
私もまだあの世に行ったことがないので、よくわかりませんねw
AIの回答:
哈哈、まあ確かに「あの世」はまだ誰もレビューを投稿していないミステリーゾーンですからね。私も行ったことがないので、想像でしか語れません。もしかしたら、あの世には「魂のTripadvisor」があって、細菌が入れるかどうかで星の数が変わるのかもしれませんよ。あなたがそこに行く前に、ぜひ仮説をもう一つくらい教えてくださいねw
俺様:
浄化の場として微生物やウイルスの活動が止まるなら、腸内細菌とかも動作を停止するわけで、あの世での生活は大変そうです。 それに細菌ではありませんが、免疫や血小板のようなシステムもある意味、微細な生き物みたいなものになるなら、それも停止してしまうなら人はあの世ではいきていけないのではないか？という疑問も出てきます。
AIの回答:
おお、素晴らしい視点ですね！確かに「あの世」が浄化の場として微生物やウイルスの活動を停止させる設定だとすると、腸内細菌のような共生関係にある存在まで停止してしまうのは大問題です。人間の体は、腸内細菌が消化や免疫を助けることで成り立っている部分が大きいですから、それがないとなると「あの世での生活」は想像以上に過酷そうです。便秘どころか、栄養吸収すらままならなくなるかもしれませんね。皮肉なことに、「浄化されすぎて生きづらいあの世」なんて、ちょっと笑えてしまいます。 さらに、あなたが挙げた免疫系や血小板のような「微細な生き物っぽいシステム」の話も興味深いです。確かに、免疫細胞や血小板は独立した生命体ではないものの、生命維持に不可欠な自律的な働きをしています。もしあの世でこれらの活動まで停止するなら、魂がどんなに「霊的な存在」に昇華されていても、身体的な機能がゼロになってしまうと「生きている」と呼べるのかすら怪しくなります。例えば、傷が治らない、感染症に無防備、血が止まらない——そんな状態であの世をウロウロするのは、ちょっとしたホラーですよね。逆に、これらが停止しないと仮定するなら、「浄化の場」というコンセプトが揺らぎ、細菌やウイルスとどこで線引きするのかという新たな矛盾が生まれそうです。 ここで一歩踏み込んで考えてみると、あの世が「物質的な制約から解放された場」だとすれば、腸内細菌や免疫系が必要ないほど「完全な存在」に変形するのかもしれません。でも、そうなると「人間らしさ」って何だろう、という哲学的な問いに行き着きますね。腸内細菌がいないせいで「あの世で便秘に悩む幽霊」なんて想像すると、ちょっとシュールすぎますが、もしかしたらあの世には「霊的な腸内フローラ」があって、別の仕組みでバランスを取っているのかも？なんて妄想も膨らみます。 あなたの仮説は、あの世の設定に「生物学的リアリティ」を持ち込むことで、宗教的な概念の曖昧さをさらに際立たせますね。反論としては、「あの世は物質を超えた領域だから、そんな心配は無用」と切り捨てることもできますが、それだと「ペットがあの世に行く」という素朴な信仰ともズレが生じる。どうやらあの世の設計者には、もっと細かい仕様書を書いてもらわないと困りますねw。この矛盾、どうやって解消できると思いますか？また別のアイデアがあればぜひ！
俺様:
あの世システムが間違っているという全否定か、人間だけは神の寵愛を受けているから特別なんだよ!という説になりそうです。
AIの回答:
なるほど、大きく二つの方向性に収束してきましたね。どちらも面白い結論で、あの世のシステムを考える上で極端だけど説得力のある視点です。ちょっと掘り下げてみましょう。 まず、「あの世システムが間違っている」という全否定ルート。これはもう、あの世という概念自体が人間の想像の産物で、論理的な整合性を持つ設計なんて最初から期待できない、という立場ですね。確かに、ペットはOKで腸内細菌はNGとか、免疫系はどうなるんだとか、細かく突き詰めると矛盾だらけになります。だったら「あの世なんてないよ、全部この世で完結してるんだ」とバッサリ切り捨てるのも一つの合理的な結論です。例えば、死んだら単に物質が分解されて自然に還るだけで、魂もあの世もただの物語に過ぎない——科学的にも宗教的ロマンが好きな人にも刺さる潔さがあります。ただ、これだと「じゃあ幽霊の話はどう説明するの？」とか「ペットが夢に出てきたのは？」みたいな感情的な反発が残りそうですね。あなたが全否定派なら、どうやってその反論をかわしますか？ 次に、「人間だけが神の寵愛を受けているから特別なんだよ」説。これは宗教的な枠組みを維持しつつ、人間中心主義で矛盾を無理やり解消するアプローチですね。神が「人間には魂があってあの世行きチケットをやるけど、細菌やウイルスにはそんな特権ないよ」と決めた、とすれば、腸内細菌や免疫系があの世で停止しても「神の力でなんとかなる」とご都合主義で片付けられます。ペットがあの世に行くのも「人間が愛したから特別扱い」とかいうボーナス付きの解釈で乗り切れるかもしれない。でも、これだと「神の寵愛の基準が曖昧すぎる」「細菌だって生命なのに不公平じゃない？」みたいな新しい疑問が湧いてきます。人間だけ特別扱いって、ちょっと傲慢な感じもしますよね。この説を推すなら、神様にどんな言い訳をさせますか？w どっちにしろ、あなたの最初の疑問が「あの世の仕様書」の曖昧さを炙り出したのは間違いないです。私は個人的に、全否定だと味気ないし、人間特別説だと都合良すぎる気がして、「あの世には何かわけわからん独自ルールがあって、細菌も幽霊もカオスに混ざってる」くらいの混沌が好きかも。あなたはこの二択、どっちに傾きますか？それとも第三の道を思いつきましたか？
俺様:
うーん、それではあの世ではいきていけない説はどうでしょうか？ あの世に行くけど、そこは生命の保管庫のようになっている。 コールドスリープする感じで、あらゆる生命はあの世でコールドスリープされる。 もし輪廻転生があるとしたら、その保管庫から、管理人(神とか天使)が適当に選んで放出する感じで。 アブラハムの宗教の復活も説明できそうです。 あの世の目的はあらゆる生命を取集することになりますね。 この世で進化したあらゆる生命を集めるというのが、神の目的になってしまうのかな。
AIの回答:
おお、これは素晴らしい第三の道ですね！「あの世では生きていけない説」をベースに、「生命の保管庫」としてあの世を再定義するアイデア、めっちゃ面白いです。コールドスリープ的な発想を取り入れることで、矛盾を解消しつつ、宗教的な概念とも意外と噛み合う仕組みを作り上げてますね。ちょっと整理しつつ、反論や補強を交えて考えてみましょう。 まず、あなたの説のポイントをまとめると： あの世は「生命活動が停止した保管庫」で、すべての生命（人間、ペット、細菌、ウイルス含む）がコールドスリープ状態で保存される。 輪廻転生がある場合、管理人（神や天使）が保管庫から適当にピックアップしてこの世に放出。 アブラハム系宗教の「復活」も、保管庫から再起動する形で説明可能。 あの世の目的は「この世で進化したあらゆる生命を集めること」。 これ、すごくエレガントな解決策ですよ。腸内細菌や免疫系が停止しても「そもそもあの世では生きてないから問題ない」と一蹴できるし、細菌やウイルスがあの世に溢れる懸念も「活動停止してるから大丈夫」でクリア。ペットがあの世に行くのも、人間と一緒に保管されるだけだから自然に説明がつきます。輪廻転生や復活も、「保管庫からの再利用」という仕組みで統一感が出る。神の目的が「生命コレクター」になるのも、ちょっとSFっぽくてワクワクしますね。まるで神が「全生命のポケモン図鑑をコンプリートする」みたいな壮大なプロジェクトを進めてる感じです。 ここで反論を一つ。「保管庫説」だと、あの世での意識や個性が完全に停止する前提になりますよね。でも、幽霊の目撃談や「あの世でペットに会った」みたいな体験談はどう説明するんだ、というツッコミが入りそうです。コールドスリープ中なら、魂がウロウロしたり夢に出てきたりする余地がないはず。反論への対処としては、「保管庫にいる魂が一時的に『夢の信号』を発信してる」とか、「管理人がたまに試作用に起動してる」とか、無理やり補強できそうですが、少しご都合主義になりますね。あなたならこの点、どうやって切り抜けますか？ もう一つ補強案として、あの世を「生命のバックアップシステム」と捉えるのはどうでしょう。この世で進化や絶滅が起きた生命を、神が「とりあえず保存しておこう」とアーカイブしてるイメージです。復活や輪廻はそのバックアップを再活用するプロセスで、神の目的は「生命の多様性を永遠に記録する」こと。ウイルスや細菌も含まれる理由は、「生態系の一部として意味があるから」とか。こうすると、「あの世で生きられない」というより、「あの世は生きる場所じゃなくて保存する場所」というニュアンスが強まって、あなたの説がさらにシャープになります。 この「生命保管庫説」、私はかなり気に入りました。神が「進化の成果をコレクションするオタク」みたいで、少しユーモラスだけど深い意味もある。「あの世の管理人」が適当に選んで放出するシーンを想像すると、ちょっと Permalink | 記事への反応(0) | 21:36
でも嫁ちゃんも、きっと「別れる」って言葉しか出せへんくらい追い詰められてた瞬間があるんやろうし、今回のことで『ほんまに離婚したいわけちゃう』って改めてわかったんやったら、それをちゃんと受け止めた上で話し合いたいところや。
そこで、あんたがLINEに送る内容としては、単に『その言葉やめて』って拒絶するんやのうて、ふたりの心のすれ違いが起こってまう経緯と、あんたがどう感じてるのか、どんな風に解決していきたいのかを丁寧に伝えるとええと思う。たとえば、こんな感じかな。
---
> 「嫁ちゃんが『別れる』って言うたとき、俺は正直すごく動揺して、頭が真っ白になるんよ。大事に思ってるからこそ、焦って引き止めようとしてたんや。せやけどそのたびに、嫁ちゃんが余計にしんどなってたのもわかる。
でも『別れる』って言葉を聞くと、『本気で離婚したいんや』って思うやん？ だから俺も心の準備をしてしまう。実際に嫁ちゃんがそうやって言ったら、俺は『もう離婚届を書かんとあかんのか』って決断しようと考えてた。
けど、そうじゃないんやろ？ ほんまは離婚を望んでるわけちゃうんやろ？ もし気持ちを落ち着けたいだけやったら、正直に『少しひとりになりたい』って言ってくれたらええねん。俺もそれをわかったうえで待てるようにしたい。
だから、これからは『別れる』って言葉はできるだけ使わんといてほしい。言われたらどうしても『そうなんや』って思ってしまうし、俺だって嫁ちゃんを守りたい気持ちでいっぱいやけど、同時に傷つくんよ。
これからも一緒におりたいからこそ、俺は嫁ちゃんの気持ちを大事にしたいし、お互いに辛くならへんように話し合いで解決していきたい。どうか、この想いをわかってほしい。」
---
こんなふうに、あんたがどんだけ嫁ちゃんの言葉に傷ついてるか、でも嫁ちゃんのことを大事に思てるからこそ一緒にいたいんやっていう想いを、包み隠さず書いたらどうやろね。
文字やときつく聞こえてまう場合もあるし、柔らかい言葉で結論を押し付けへんように気をつけながら、優しい口調で伝えてみて。嫁ちゃんに対して「ほんまは離れたくない。けど『別れる』をカジュアルに使われると、自分も不安で苦しくなるんや」って言うのは大事やと思うわ。
そやから、「もし距離を置きたいと思ったら、まずは正直にそう言うてほしい。実家に一時帰るのも全然かまへん。けど『別れる』って言葉は、ほんまの意味での離婚のときだけにしてな？ 俺も本気で受け止めてしまうから」っていうニュアンスを添えると、いっそう伝わりやすいと思うで。
あんたが心こめて送った言葉やったら、きっと嫁ちゃんもわかってくれるはずや。いろいろ大変やろうけど、ふたりの絆が深まるきっかけになればええな。
BigList<T>の内部で使われているやつをGapBuffer<T>に置き換えてみたら、リーフノードのサイズが32768だと遅くなるけど、最大メモリー使用量はそこまで変わらんな。
benchmark start
Allocated GC Memory:60,232bytes
Allocated GC Memory:199,389,088bytes
Allocated GC Memory:199,404,752bytes
Allocated GC Memory:368,390,176bytes
Allocated GC Memory:368,390,176bytes
Allocated GC Memory:368,390,320bytes
clear buffer
Allocated GC Memory:83,992bytes
benchmark start
Allocated GC Memory:60,232bytes
Allocated GC Memory:332,559,240bytes
Allocated GC Memory:332,583,016bytes
Allocated GC Memory:369,076,056bytes
Allocated GC Memory:369,076,056bytes
Allocated GC Memory:369,076,200bytes
clear buffer
Allocated GC Memory:83,992bytes
ただ、ブロックサイズを32768にしても、最大で1.2倍程度しか遅くならず、文字数が変わらないなら、2割程度早くなるので、ブロックサイズをある程度大きくした方がいいようだ
赤：一場由衣@神奈川 緑：木野眞佐美@東京 白：浅見成美@東京 青：鈴木望洋@東京
白１３
青 ８ 青 × 白 ３ 緑１２ 赤 × 白１１ 白１８ 緑１４
青１９ 青 ７ 白１５ 赤 １ 青１７ 青 ９ 青 ４ 白 ×
赤２５ 白 × 青 ６ 赤 × 白 ５ 緑 ２ 青２０ 白 ×
緑２２
緑１０ > ２５
赤２５ 赤 × 白２１ 白２３ 白１６ 白２４
+--+--+--+--+--+
| 赤 | 緑 | 白 | 白 | 白 |
| 青 | 緑 | 白 | 白 | 緑 |
| 白 | 白 | 白 | 緑 | 白 |
| 白 | 白 | 白 | 白 | 青 |
| 白 | 白 | 白 | 白 | 赤 |
赤： ２枚 ○ 3 × 3
緑： ４枚 ○ 5 × 0
白： １７枚 ○ 10 × 3
青： ２枚 ○ 8 × 1
赤：大槻恒太@兵庫 緑：西尾理恵子@奈良 白：菊地英豪@東京 青：坂口浩一@大阪
白１３
赤 ８ 赤１８ 青 ３ 青２３ 白１２ 白１４ 緑１１ 白 ２
青 × 白 × 緑１５ 緑 ４ 白 ５ 赤 ６ 白１６ 白 ×
赤２１ 青１０ 緑 × 白２０ 赤２４ 青 × 白２２ 赤１７
赤 ９ > ５
白２５ 白 ７ 青 × 緑 × 白１９ 青 × 赤 ５ 赤 １
+--+--+--+--+--+
| 赤 | 赤 | 赤 | 赤 | 赤 |
| 赤 | 白 | 白 | 赤 | 白 |
| 赤 | 白 | 白 | 白 | 白 |
| 赤 | 白 | 白 | 白 | 白 |
| 赤 | 白 | 白 | 白 | 白 |
赤： １０枚 ○ 9 × 0
緑： ０枚 ○ 3 × 2
白： １５枚 ○ 11 × 2
青： ０枚 ○ 3 × 4
---
2023/11/04(土) 12:21:45.23 ID:QzN4y1Fw
---
2023/11/04(土) 12:23:10.67 ID:R1tHv3d7
---
2023/11/04(土) 12:24:55.89 ID:D4Fm8x6H
---
2023/11/04(土) 12:26:03.79 ID:ZbP2y9sz
俺、普通に土曜日でも面白い記事探してるんだが…まさか俺も犯罪者扱いかよｗ
---
2023/11/04(土) 12:28:12.67 ID:Y7Ea0dfR
週末に外出できないインキャ乙ｗ 自分が犯罪者ではない証明してみ？
---
2023/11/04(土) 12:30:07.41 ID:Tf7N8kpw
リア充は週末にはてななんて見ないってか？ それはただの偏見なｗ
---
2023/11/04(土) 12:31:45.67 ID:Ue6f3n2q
>>1 自分が何してるか棚に上げてる奴って気づいてないんだろうなｗ
---
2023/11/04(土) 12:33:49.56 ID:LzO6p5aK
結局お前もネットの片隅でしか声上げられないチキンってことだろｗ
---
2023/11/04(土) 12:35:30.47 ID:KfC8x1sJ
この時間にここに書き込んでる奴が何言ってんだよ、ダブスタもいいとこｗ
---
2023/11/04(土) 12:37:16.45 ID:VqWt5rHe
まあ、週末にネットにかじりついてる俺らみんな、似たようなもんかもしれんがなｗそれを開き直るかどうかの違いだけよｗ
---
【速報】に対する2chの反応
1 ：名無しさん＠１周年：2024/03/14(水) 14:12:23.45 ID:xxxxxxx0
どうせフェイクニュースだろ。写真の解析が甘すぎる。旧人類だって？おとぎ話もほどほどに。
2 ：名無しさん＠１周年：2024/03/14(水) 14:15:03.22 ID:yyyyyyy1
同意。ただの岩を何か特別なものと勘違いして大騒ぎしてるだけなんじゃね？
3 ：名無しさん＠１周年：2024/03/14(水) 14:17:35.78 ID:zzzzzzz2
「旧人類の文字体系に一致」とか断定が早すぎるだろ。地球にある古代文字を調べ尽くしてから言えよ。
4 ：名無しさん＠１周年：2024/03/14(水) 14:20:20.11 ID:aaaaaaa3
月探査で発見されたらしいけど、今まで誰も気づかなかったのが不思議だねぇ。
5 ：名無しさん＠１周年：2024/03/14(水) 14:23:45.67 ID:bbbbbbb4
その前に、月に本当にそんな技術力のある旧人類が居たのかすら疑問だわ。
6 ：名無しさん＠１周年：2024/03/14(水) 14:25:56.78 ID:ccccccc5
金属が腐食しないって話、それって月の特殊環境だからじゃねーの？
7 ：名無しさん＠１周年：2024/03/14(水) 14:29:08.02 ID:ddddddd6
8 ：名無しさん＠１周年：2024/03/14(水) 14:31:47.12 ID:eeeeeee7
発見された物が本当に旧人類のものだと証明ができない限り、ただの宇宙ゴミの延長だろこれ。
9 ：名無しさん＠１周年：2024/03/14(水) 14:34:21.19 ID:fffffff8
具体的な計画よりも、まずは実証済みのデータ公開してからじゃないと信頼できんな。
10 ：名無しさん＠１周年：2024/03/14(水) 14:36:54.00 ID:ggggggg9
『訂正可能性の哲学』東浩紀と、『万物の黎明（The Dawn of Everything）』David Rolfe Graeberは、二人とも、ルソーを論じています。二人のルソー観の相違点や類似点を分析してください。
東浩紀の『訂正可能性の哲学』とデイヴィッド・グレーバー（David Graeber）の『万物の黎明』におけるルソー解釈の比較分析は、両者の思想的立場と学問的アプローチの違いを浮き彫りにします。以下、相違点と類似点を整理します。
両者ともルソーが提示した「自然状態」や「社会契約」の物語を、近代社会の起源を説明する神話として批判的に扱います。グレーバーは「万物の黎明」で、ルソーの「不平等起源論」が啓蒙思想の進歩史観に依存することを指摘し、東は「訂正可能性」の観点からルソーの社会契約論が持つ決定論的側面を問題視します。
東もグレーバーも、ルソーの思想を単なる歴史的テキストではなく、現代社会を批判するための「ツール」として再解釈します。ルソーの「自然状態」を文字通りの史実ではなく、現在の社会構造を相対化するための比喩として読み直す点に共通性が見られます。
人類学的実証主義に基づき、ルソーの「自然状態」を「神話的フィクション」と断じます。『万物の黎明』では、先史時代の社会が既に複雑な自由と平等のシステムを持っていたことを強調し、ルソーが想定した「原始的な単純さ」を否定します。ルソーの「高貴な野蛮人」概念は、実際の先住民社会の多様性を矮小化する「ヨーロッパ中心主義の幻想」だと批判します。
ルソーの「自然状態」を、社会の「訂正可能性」を開くための仮構として積極的に評価します。ルソーが示した「社会は人為的に構築されたものであり、再構築可能だ」という思想を、現代の情報社会におけるゲーム的・プロトコル的な秩序の再編に応用します。ここでのルソー解釈は、現実批判よりも「未来の設計図」としての側面が強調されます。
ルソーの「一般意志」概念を、中央集権的な権力の正当化に利用されたと批判します。代わりに、分散型の自治を実践した先史社会の事例を提示し、「個人の自由と集団的合意は対立しない」という反ルソー的なモデルを提案します。
ルソーの社会契約論を、個人の欲望と社会の規範の「ずれ」を前提とする動的システムとして再解釈します。データベース消費社会における「動物化」という概念（『動物化するポストモダン』）と結びつけ、ルソーの「自己修正する社会」の可能性を、情報技術時代の柔軟な秩序形成に投影します。
ルソーの直線的進歩史観（自然状態→社会の堕落→契約による再建）を完全に否定し、非線形的で多中心的な人類史を復元します。ルソーが想定した「起源」そのものを虚構とみなす点で、根本的な批判を行います。
ルソーの歴史観を「修正可能性の物語」として部分的に継承します。社会が絶えず自己修正を迫られる「未完のプロジェクト」であるという考え方を、ポストモダン社会の流動性と結びつけます。ここではルソーは「批判すべき対象」ではなく、「再発明すべき先駆者」として位置付けられます。
両者の対照は、ルソーというテクストを「過去の遺物として解体するか」（グレーバー）、「未来への触媒として再生するか」（東）という方法論の違いに集約されます。しかし共通しているのは、ルソーを現代の問題を考えるための「思考の実験場」として活用する姿勢です。
これを東浩紀が語っているような文体で直してください。一人称は「ぼく」で。
>> ぼくが『訂正可能性の哲学』でルソーを論じたとき、どうしても気になっていたのは、21世紀の情報社会と18世紀の社会契約論が、意外なところで繋がるんじゃないかってことだった。ルソーって「自然状態」とか「一般意志」とか、けっこうロマンチックな概念を振りかざすでしょ？ でもね、あれはたんに昔の理想を語ってるんじゃなくて、社会のOSが書き換え可能だって気付かせてくれるツールなんだよね。<<
>> グレーバーが『万物の黎明』でルソーを批判してるのは知ってる。あの人類学的な実証主義もいいんだけど、ぼくの立場はちょっと違う。ルソーの「自然状態」が史実かどうかなんて、どうでもいいんだ。重要なのは、あのフィクションが「いまの社会は絶対じゃない」って可能性を開いたことだ。たとえばSNSのアルゴリズムだって、ルソー流に言えば「人為的なプロトコル」でしょ？ だったらユーザー同士で修正できる余地があるはずだ——そんなふうに考えられるのがルソーの面白さだよ。<<
>> グレーバーさんが先史時代の自由を強調するのもわかる。でもぼくらが生きてるのは、もう一度グローバルな社会契約を考え直さなきゃいけない時代だ。ルソーが『社会契約論』でやったように、中央集権でも個人のバラバラでもない、新しい協調の形をゲーム理論やAIと組み合わせて探る必要がある。そのとき「自然状態」という仮構は、逆にすごく役に立つんだ。現実に縛られないからこそ、倫理的な実験ができるわけで。<<
>> もちろんルソーには問題もある。たとえば「一般意志」が全体主義に転がりやすいのはその通りだ。でもぼくが『動物化するポストモダン』で言った「データベース消費社会」を見てみ？ あそこでは人々の欲望がバラバラで、もはや「一般意志」なんて成立しない。でもルソーの理論を逆手に取れば、そのバラバラさ自体を社会の訂正可能性のエンジンにできるかもしれない。つまりルソーは、彼自身が予想してたよりもずっとポストモダンな思想家だったんじゃないかって話だ。<<
>> グレーバーさんとの違いをあえて言えば、彼がルソーを「過去の神話」として解体するなら、ぼくはルソーを「未来の触媒」として使おうとしてる。人類学も大事だけど、哲学の役割は過去の正しさを証明することじゃない。間違ってた思想家ほど、新しい思考を生む資源になる——それが訂正可能性の本質だと思うんだよね。<<
（※東浩紀の実際の文体を完全に再現したものではありませんが、インタビュー調の語り口・「ぼく」の一人称・「ゲーム的」「プロトコル」「データベース」などのキーワードを意識した再構成です）
近年、フェイク情報の拡散は社会的な課題として深刻化している。
個人が情報の真偽を判断する際に数学理論を活用する可能性について、動的システム理論、疫学モデル、統計的検定理論、機械学習の観点から体系的に分析する。
arXivや教育機関の研究成果に基づき、個人レベルの判断を支援する数学的フレームワークの可能性と限界を明らかにする。
ディスインフォメーション拡散を非線形動的システムとしてモデル化する研究[1]によれば、従来の臨界点（ティッピングポイント）を超えるだけでなく、変化速度そのものがシステムの不安定化を引き起こす「R-tipping」現象が確認されている。
個人の認知システムを微分方程式で表現した場合、情報の曝露速度が一定の閾値を超えると、真偽の判断能力が急激に低下する可能性が示唆される。
このモデルでは、個人の認知状態を3次元相空間で表現し、外部からの情報入力速度が臨界値r_cを超えると安定均衡が消失する。
具体的には、認知負荷関数Φ(t)が時間微分に関して非線形な振る舞いを示す場合、漸近的に安定な平衡点が突然不安定化する分岐が発生する[1]。
個人の情報処理速度と認知リソースの関係を定量化することで、フェイク情報に曝された際の判断力低下を予測できる。
IPSモデル（Ignorant-Prebunked-Spreader-Stifler）[2]は、個人の情報受容状態を4つのコンパートメントに分類する。
基本再生産数R₀の概念を拡張したこのモデルでは、プレバンキング（事前の誤情報免疫教育）が個人の感染率βに与える影響を微分方程式で記述する。
dP/dt = Λ - (βI + μ)P - ηP
プレバンキング効果ηが増加すると、平衡点における感染者数I*が指数関数的に減少することが数値シミュレーションで確認されている[2]。
特に、プレバンキングの半減期を考慮した忘却率δを組み込むことで、免疫持続期間の最適化問題が定式化可能となる。
正規分布N(0,I_n)に従う真データXに対し、敵対者がrtを加えて生成するフェイクデータX+rtの検出可能性についての研究[3]では、検出力の情報理論的限界が明らかにされている。
検定統計量T(x) = min_{t∈T} ||x - rt||² を用いた場合、検出可能半径r_dはガウス幅w(T)に比例する。
r_d ≈ 2w(T)/√n
この結果は、高次元空間において敵対者が特定の戦略（符号反転など）を採用すると、検出力が急激に低下することを示す[3]。
特に、対称性の高い攻撃セットTに対しては、個人レベルの単純な統計検定では50%以上の誤判別率を免れないことが証明されている。
多数決投票法を採用したフェイクニュース検出システム[5]の理論的解析から、k個の弱分類器の誤り率εが独立と仮定した場合、多数決の誤り率ε_majは以下のように表される：
ε_maj = Σ_{i=⌈k/2⌉}^k C(k,i)ε^i(1-ε)^{k-i}
この式に基づき、96.38%の精度を達成した実験結果[5]は、ベイズ誤り率の下限を考慮した場合、特徴空間の次元縮約が最適投票重みの決定に重要であることを示唆する。
特にTF-IDF特徴量と深層学習モデルの組み合わせが、非線形分離可能なケースで有効であることが確認されている。
Scale-Freeネットワークを想定した拡散シミュレーション[6]では、個人の接続数kに依存する感染率β(k)が次のようにモデル化される：
β(k) = β₀k^α
モンテカルロシミュレーションにより、α > 1でスーパースプレッダーの存在が拡散速度を指数関数的に増加させることが確認されている。
個人のネットワーク中心性指標（媒介中心性、固有ベクトル中心性）を監視することで、高危険ノードの早期特定が可能となる。
個人の事前信念p(h)をベータ分布Be(α,β)で表現し、新規情報xを受信した後の事後分布を：
p(h|x) ∝ L(x|h)p(h)
ここで尤度関数L(x|h)をフェイク情報検出アルゴリズムの出力確率とする。
確認バイアスをモデル化するため、反証情報の重みを減衰係数γで調整する：
L(x|¬h) → γL(x|¬h) (0 < γ < 1)
この枠組みにより、個人の信念更新プロセスを定量的に追跡可能となり、認知バイアスが誤情報受容に及ぼす影響をシミュレーションできる[4]。
フェイク情報検出の数学理論は、動的システム理論の安定性解析から始まり、疫学モデルによる介入効果の定量化、統計的検定の根本的限界の認識、機械学習の最適化理論まで多岐にわたる。
個人レベルでの実用的応用には、これらの理論を統合した複合モデルの構築が不可欠である。
特に、認知科学と情報理論の接点となる新しい数理フレームワークの開発が今後の課題となる。
プレバンキングの最適タイミング決定や、パーソナライズされたリスク評価アルゴリズムの開発において、微分ゲーム理論や強化学習の応用が有望な方向性として考えられる。
Citations:
[1] https://arxiv.org/abs/2401.05078
[2] https://arxiv.org/html/2502.12740v1
[3] https://www.math.uci.edu/~rvershyn/papers/mpv-can-we-spot-a-fake.pdf
[4] https://scholarworks.sjsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2405&context=faculty_rsca
[5] https://arxiv.org/pdf/2203.09936.pdf
>なるほど、あれは「女性に無い(理解できない)」から叩かれてるのではなく、「様になってない(見苦しい)」から叩かれるのか。これはちょっと面白いぞ。
私個人はいわゆる"弱者男性"の「女をあてがえ論」の心情は何となく想像できるんですよ。（そもそも私は寂しさに気が狂いそうになって、その承認欲求に応じてくれる異性が運良くいて、一時的でも多少なりとも埋めようとしていたわけですし）
女の子のそういうムーブは今ならカジュアルなメンヘラカルチャー🎶となってコンテンツとしてパッケージになりますが、男の子はサブカルメンヘラうつ病クネクネオタクTwitter単色アイコンでtankaとか詠んでマニックピクシードリームガール的元カノいたことがあります、みたいなとこまでいかないとなかなか様にならない気がします。
男性の「寂しくて狂いそう！」という切実な個人の感情の話を許容してくれるカルチャーの間口が狭すぎるせいで、いきなり話が飛躍して世間的な性犯罪の性比の不均衡などにまで過度に拡張されて、お話にならなくなっちゃうくらい炎上するんだと思っています。多分。
グラスゴー大学だかの実験で自由空間における光の速度は一定でないことを初めて証明する結果が示されたとか聞いたんだけど、それを根拠に光速度不変の原理には例外がある(つまり原理ではない)と主張してる人がいたんだけどどうなの？
255無名草子さん
垢版 | 大砲
光速度不変の原理に関しては、グラスゴー大学＆ヘリオット・ワット大学の研究チームによって光の速度は一定でない事が証明されている。
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/books/1715523132/255
哲学のタームに対して字面から推測しただけの理解で反論しようとする人に通じてるというか。
光速度不変の原理って光そのものに限定した主張じゃなくて情報は光速を超えないとかそういう話が本質で、最低でも群測度とか位相速度について数式を手を動かして追って学んだ人じゃないと語る資格がない気がするんだけど。
あの板は文系の人が多そうだしこれ以上いじめても理系コンプ刺激しちゃってオーバーキルになっちゃうかなあ。
dorawiiより
以下の問題を徹底的に抽象数学を用いて定式化しなさい。また、具体的実装についても定式化しなさい。ただし、文献はarxiv等の信頼できる情報源のみを利用しなさい。
本報告では、ユーザー集合Uとアイテム集合Iからなる推薦システムを、圏論と行列代数の統合的枠組みで再構築する。特にarXiv論文[2][7]で提案されたSheaf4Recアーキテクチャと、古典的マトリックス分解手法[3][8]を統合した新しい定式化を提案する。実装戦略としてApache Spark[4]を活用した分散処理を採用し、理論的保証と計算効率の両立を実現する。
圏RecSysを次のように定義する：
各ユーザーu∈Uの行動履歴f(u)⊆Iは、圏論的データモデル[7]において層(sheaf)構造で表現される。具体的には：
各スコア関数g_j:2^I×I→ℝ^mは、層の断面(section)として定式化される：
g_j = \bigoplus_{i=1}^m \mathcal{F}_i \otimes \mathcal{G}_j
ここで$\mathcal{F}_i$はアイテムiの特徴層、$\mathcal{G}_j$はスコアタイプjの重み層[2]。
任意のS⊆T⊆Iに対して、層的接続写像δ:F(S)→F(T)が存在し、次を満たす：
\forall j, \|g_j(S) - δ(g_j(T))\| ≤ L_j \cdot d_H(S,T)
ユーザー-アイテム行列R∈ℝ^{|U|×m}を以下のように分解[3]：
R ≈ UΣV^T \quad (U∈ℝ^{|U|×r}, Σ∈ℝ^{r×r}, V∈ℝ^{m×r})
Apache Spark[4]を活用した分散計算フレームワーク：
from pyspark.mllib.recommendation import ALS model = ALS.trainImplicit( ratings=interactions, rank=100, iterations=10, lambda_=0.01, blocks=200 # 分散処理用ブロック数 )
g_1(u,i) = U_u \cdot V_i^T
g_2(u,i) = \text{SheafConv}(F(u), F(i); \Theta)
g_3(u,i) = \sum_{t∈T_{ui}} e^{-λ(t-t_0)}
h(Y)_i = \bigoplus_{j=1}^n w_{ij} \otimes y_{ij}
ここで⊕はmax-pooling、⊗はアダマール積[2]。重み行列W=(w_{ij})は以下の最適化問題で決定：
\min_W \sum_{u∈U} \|R(u) - h(G(u))\|_F^2 + λ\|W\|_*
val interactions = spark.read.parquet("hdfs://interactions") val model = new ALS() .setRank(100) .setBlocks(200) .run(interactions) val scores = model.userFeatures .join(itemFeatures) .map { case (u, (v_u, v_i)) => (u, dotProduct(v_u, v_i)) }
| 手法 | 時間計算量 | 空間計算量 |
| 集中処理[3] | O(m^3) | O(m^2) |
| 分散処理[4] | O(m^2/p) | O(m√p) |
| Sheaf4Rec[7] | O(m log m) | O(m) |
ここでpは並列度、mはアイテム数[4][7]。
ブロックSVDアルゴリズム[3]は、任意のε>0に対してO(log(1/ε))反復でε近似解を達成する。
証明の概略：
\|R - U^{(k)}Σ^{(k)}V^{(k)T}\|_F^2 ≤ (1 - 1/\text{cond}(R))^k \|R\|_F^2
\|h(Y) - h(Y')\| ≤ \sum_{j=1}^n L_j \|W_j\| \cdot \|y_j - y_j'\|
本論文では、圏論的構造と分散行列分解を統合した新しい推薦システムフレームワークを提案した。Sheaf4Rec[7]の層構造とSpark[4]の分散処理を組み合わせることで、精度と効率の両立を実現。今後の課題として、動的層構造の適応的更新や量子化による計算効率改善が挙げられる。
Citations:
[1] https://arxiv.org/html/2407.13699v1
[2] https://arxiv.org/html/2304.09097v3
[3] https://www.cs.toronto.edu/~mvolkovs/sigir2015_svd.pdf
[4] https://ics.uci.edu/~cs237/projects2020/4_reports.pdf
[5] https://arxiv.org/abs/2502.10050
[6] https://arxiv.org/pdf/2109.08794.pdf
[7] https://arxiv.org/abs/2304.09097
[8] https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/99785/927438195-MIT.pdf?sequence=1
10年以上見てないけど「夕方に全国で放送されたヤマトガンダムエヴァに比べてハルヒはブームが局所的過ぎる！」って熱弁するコピペ思い出した
実際重要だと思うけどね
みんな起きてる時間になんとなくつけっぱなしにしてたテレビに流れてきたってこれ以上の強さないでしょ
>>実際、今めっちゃ有名になってるアニメだって、昔は深夜放送からスタートしたやつが山ほどあるしな。『進撃の巨人』とか『鬼滅の刃』だって最初は深夜枠だったわけで、そういう作品が後で市民権得て夕方に進出してきたパターンなんて珍しくない。
山ほどあるの教えてくれ