Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
跳转到内容

维基百科:申请成为管理员/蟲蟲飛/第1次

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

現在的日期與時間是协调世界时2024年10月28日13時58分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

屈原蟲

[编辑]

在此投票 (19/14/19) 截止時間2018年9月17日 (一) 12:12 (UTC)

提名屈原蟲（讨论 | 貢獻）：近年活躍的站務新力軍，雖然巡查次數和經驗不算多，但是積極參與站務工作，而且也中文維基目前鮮有的女性用戶，鑑於目前管理員團隊極少女性管理員（據我記憶只有W氏），因此讓其加入管理員團隊的話，相信是有利無害的。最後，希望各位積極給予意見，讓其有所得著。謝謝。--AT 2018年9月3日 (一) 12:12 (UTC)[回复]

被提名人意見：謝謝AT君賞識﹗本人接受提名。現在管理員人手不足，站務積壓嚴重，如果有幸當選，我會盡力做好站務工作；即使未能當選，我也想聽聽大家的意見，讓自己有所改善。--屈原蟲※留言 2018年9月3日 (一) 12:22 (UTC)[回复]
支持
[编辑]
  1. (＋)支持，提名人票。—AT 2018年9月3日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，能專注站務的管理員實在不多，略略看過用戶貢獻，信得過此人做管理員--Wolffy chan（留言） 2018年9月3日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：三個問題第一題很符合我的想法，我認為管理員就是要多做些一般用戶不能處理的事務，又近期非常常見此用戶，現時支持。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年9月4日 (二) 04:11 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，可信任。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年9月4日 (二) 07:33 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：鼓勵票。--B dash（留言） 2018年9月4日 (二) 09:24 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：希望阁下当选后能够多多为社群的发展做出贡献，并为中文维基百科增添更多的Girls' Power！--当繁星不再闪耀，有我给你点亮 2018年9月4日 (二) 10:03 (UTC)[回复]
    (＋)支持：Why not? —菲菇＠维基食用菌协会 2018年9月4日 (二) 15:02 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  7. (＋)支持：站務經驗和在中文維基百科的存在感很高，亦相當活躍，實乃合適的管理員。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月6日 (四) 11:38 (UTC)[回复]
    (＋)支持：鼓励票。--BR 2018年9月7日 (五) 02:20 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    (＋)支持：本人認為沒有必要強調該編者的性別，應該讓大家聚焦於「該編者是否有足夠能力」、「我們能否信任他」。若此用戶成功當選，本人希望他能小心運用管理工具。 - まっすろな未来（留言） 2018年9月8日 (六) 01:04 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  8. (＋)支持：加油。胡嘉文（留言） 2018年9月8日 (六) 01:21 (UTC)[回复]
    (＋)支持：（先声明：此票与被提名人的性别无关，亦不代表支持AT“鑑於目前管理員團隊極少女性管理員，因此讓其加入管理員團隊的話，相信是有利無害的”这一观点。）我简单的看了一下这个页面中大家的意见和被提名者的回复，可能被提名者对某些问题还不是非常熟悉，也会rarely naive，但现在中文维基百科真的很需要新管理员。我们都不是十全十美的，希望屈原虫不管是否能够当选管理员都能继续进步，为维基百科做出更多贡献。--相信友谊就是魔法的CuSO4 夜还长 我们要 怎么办 2018年9月8日 (六) 11:53 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    @CopperSulfate：rarely带有否定含义，所以阁下所说的rarely naive到底是naive还是不naive呢？ 囧rz……--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月9日 (日) 07:47 (UTC)[回复]
    @Super Wang：那就改成sometimes naive吧。--相信友谊就是魔法的CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月10日 (一) 14:27 (UTC)[回复]
    过于暴力。--相信NOIP不是魔法且因此正在一轮复习的Br2 2018年9月11日 (二) 12:14 (UTC)[回复]
    友谊就是膜法[開玩笑的]--超级王＃NYC, Sept. 11, 2001 2018年9月11日 (二) 12:42 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持。权当鼓励吧，下次加油--Techyan（留言） 2018年9月11日 (二) 20:07 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，看过回答之后表示认可，望再接再厉。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月12日 (三) 10:44 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：对候选人的回答表示满意，望再接再厉，下次加油。——Soaring Swallow※给我留言 2018年9月12日 (三) 12:00 (UTC)[回复]
  12. 對候選人長期活躍存廢覆核有甚深印象。不覺得缺乏較多實務巡查經驗會影響其作為管理員的工作，對方針的理解也應是管理員應有。當選與否勿氣餒。也不覺得過多反對票對候選人有正面激勵作用。—千村狐兔（留言） 2018年9月13日 (四) 12:10 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持：完全同意樓上的意見！勿忘初心，千萬別氣餒。-Wongpong（留言） 2018年9月13日 (四) 16:35 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：百忙之中，見到有關於屈原蟲的投票，過來支持一下。屈原蟲對反破壞盡心盡力，待人也頗為友善。希望如送出的詩句一樣他日成時 不忘初心。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年9月14日 (五) 08:31 (UTC)[回复]
    @だ＊ぜ： ⋯⋯「對破壞盡心盡力」？—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月15日 (六) 01:27 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912：被發現啦！理解就好。還以為沒人會發現的，就懶得改了 囧rz……。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年9月15日 (六) 01:33 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：投票发展到现在，候选人能否当选的问题答案已经很明确了，即使在下此票会暂时把支持率重新拉回半数。谨以此票赞赏屈原虫的友善、谦卑。我相信屈原虫未能当选的问题是能力问题而不是态度问题，希望以后可以再在RFA见面，在那之前，请屈原虫对站务再多加熟悉。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月14日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持：對用戶所做貢獻表達最敬意，對其成為管理員之資格不報異議。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月14日 (五) 15:34 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持：鼓励票，虽不赞成提名理由，但希望候选人继续提升站务水平，加油！--Nbfreeh 2018年9月15日 (六) 02:27 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，看过用户界面，经常活跃于维基百科YESYES 2018年9月15日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
    (＋)支持，感謝貢獻。--Lolitacon «…» 2018年9月16日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格，所以投票無效，但意見仍可供參考。まっすろな未来（留言） 2018年9月16日 (日) 14:53 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持看到阁下近日错误快速删除问题有明显改善，巡查也有了进步，鼓励票，继续加油!--Cohaf（留言） 2018年9月17日 (一) 09:46 (UTC)[回复]
反對
[编辑]
  1. (－)反对：还需要更多经验，上个月无谓提报某资深编者至申请解除权限要求解除其回退权。响鼓不用重锤，在下不才，对候选人的前景依然有所期待。--Mend My Way 2018年9月3日 (一) 13:11 (UTC)[回复]
    • 上次是一場誤會，後來大家已化解了分歧。詳情如下：當時我看到有人用回退權限刪去了多個提刪模板，結果令存廢討論發生了一些亂子，我覺得這是不適當用權；而且我是巡查員，看到有不適當的編輯行為，有責任去處理，因此申請解除相關權限。後來當事人與我溝通後，我相信他不是濫權，因此已即時撤回呈報。其實，我呈報解除權限也不只那一次，之前H君用IP傀儡進行破壞，我也呈報了解除權限；我知道這樣會得罪人，但身在其位，有責任做好相關站務工作。--屈原蟲※留言 2018年9月3日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
    • 我调查了WQL给出的链接，看起来有这样几个情况我想发表意见。1、回退权限字面上的要求是必须只能回退明显无可争辩和明确的破坏，不能使用回退代替编辑。确实，在实际操作中，回退权常常被当做快速编辑来使用，我个人认为实际上这种回退不予追究也并不过分。但是WG这里删除模版如果当做一个编辑本身看也是不对的，因为VFD没有关掉，怎么能单单删除模版呢？来看到条目的人有权利知道这个条目的存续受到了威胁，有权知道这个条目有一个VFD case开着。这样一个不当的编辑，并且用回退功能做出，当然是对回退权的误用。虽然没严重到至于除权，但我认为这个提报本身程序正确，原因正确，没有问题。
    • 2、WG的除权串和下面屈原虫自己的除权串中，屈原虫的发言可以看出这是一个非常谦虚认真的人。不知名人士曾说：“组织的领导者应该谦虚，这不是没有自信的表现，正相反，这是有自信的表现。只有一个人有了足够的自信，才会清楚地认识到人都会犯错这个事实，才会认真，谨慎，小心地作出决定并时时注意反馈以便改正自己的错误。”我非常喜欢这个观点，在这里和大家分享。我认为屈原虫做到了这一点。Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月3日 (一) 17:37 (UTC)[回复]
  2. 我肯定候选人的活跃程度和工作态度，但候选人在一些时候做出的判断相对粗犷，给我一种急躁的感觉（也许是错觉），且对方针指引的解读存在不足（也许是造成这种粗犷的原因）[來源請求]。（另外注意到候选人在回答问题2时写了“自我感觉很满足”，这句话既可能是加分，也可能是减分）。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年9月3日 (一) 23:52 (UTC)[回复]
    • 謝謝你告訴我你的感受﹗對於{{fact}}造成閣下的不快，在下致歉，並謹記及承諾不再以此標註閣下的留言，但我希望閣下明白我沒有惡意的，而是真心想討論，希望你明白；老實說我對自己的選情不是很有信心，但相信這個過程會令我學會更多。--屈原蟲※留言 2018年9月4日 (二) 08:12 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，首先分开说，我不认同AT兄把此人与Ws227相提并论的做法，Ws227有自己的问题（Wikipedia:管理員解任投票/Ws227/第2次），屈原蟲比Ws227要好太多。其实我不认同Bluedeck的意见，周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。当年Sysywjel申请管理员时（Wikipedia:申请成为管理员/Sysywjel），我率先极力反对，如果不是社群稳重，苹果派若当管理员，岌岌可危的Shizhao第七次罢免案未必能扛得住压力。你们回头看看苹果派的回答当时多谦恭。只不过饶有趣味的是，当年对着我喊要我走的、要Sysywjel当管理员的Istcol，后改名叫Manchiu，已经洗白成为中文维基的行政员。屈原蟲小丫头，你真觉得现在成为管理员，就不会是为谁在卖命呢？谢谢。Walter Grassroot（留言） 2018年9月5日 (三) 00:18 (UTC)[回复]
    很抱歉，但是这里不得不(－)反对。从候选人在我提出的问题一节的答案来说，可以看出候选人对方针有不错的理解，也能提出自己的观点。但是，从务实测试的结果上来说，进行的5个存废讨论非管理员关闭很难说让人满意，除了官鸿因我认为原提删者提删理据不是特别充分，而且本身也确实指出具有了关注度[2][3]，基于雪球法则和维基百科不是官僚体系考量，决定不推翻（但这个结案从流程本身我认为还是存在一定问题的）外，剩下4个结案都有很明显的问题，即都是在讨论没有明显共识的情况下进行结案，如果候选人上任管理员，如此对AFD结案，恐怕不会是一件能让人感到高兴的事情。最后的最后，无论如何都很感谢候选人长期以来在站务上的活跃，也欢迎候选人在积累更多经验后再次参选。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年9月6日 (四) 12:16 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    • 很遗憾，但我认为您对WP:DP以及相关方针的理解恐怕存在相当严重的偏差。首先，无共识结案仅适用于长时间无人进行回应的讨论。这几个讨论不过进行数日（根据WP:DP：若此时对于提删页面的处理方式并无共识，存废讨论将继续进行…或是持续无法达成共识（存废讨论持续五周或最后留言已过一周），无论如何，我认为现在就关闭讨论为时过早。参考此前的判例，也鲜有这样的案例。同时，您的结案词中也并没有体现出“无共识”这一点。至于您所说“存廢討論若已結案，請勿任意重啟”，我认为这句话确有一定道理，但我确实是经过考虑才将四个讨论重启。此外WP:DP也已明言，“…如果有编者对结案有异议，则此讨论须由管理员最终结案。”我认为我提出异议也没有特别的不妥之处。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年9月6日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
    • 請留意我處理的五個提案都已過七天，而結案是「保留」，不是「無共識保留」，無共識討論是指正反兩邊各有理據，無法有效反駁對方，而我處理的個案不符合這個情況，而無共識保留的具體操作是在「討論會在提報起計五個星期後，或者討論裡的最後意見發表一星期後，取以上兩者中較早者為準，作無共識保留處理並關閉。」--屈原蟲※留言 2018年9月6日 (四) 12:41 (UTC)[回复]
    • 您虽然是以保留结案，但理由又确实融入了无共识的解释“即使无人回应，也可以结案”。您对无共识的理解也相对片面，这里还是建议您回到方针本身进行理解。存废讨论7日后仍然没有共识的话，按照WP:DP的要求，需要继续进行讨论。我认为其意义就在于等待共识的形成，但是这个过程不能无限长，这正是设立时限的目的所在，这个时限并非为了设立而设立。您关闭的这些讨论最长也不过进行了10天，在这种时候以无共识结案，为时过早。也许只是大家还没有来得及参与到这些讨论中。从实务的角度上讲，结合之前的判例也可知很少有较少参与的讨论在这样短的时间内就被关闭，对此您也可以稍作思考：为什么要这样做？我认为您对WP:DP以及相关方针的具体理解可能确实还需要进一步深入。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年9月6日 (四) 14:11 (UTC)[回复]
    • 「保留」就是「保留」，為何會「但理由又確實融入了無共識的解釋」就是「無共識保留」？你看了我的保留理據嗎？我保留的理據已經清楚寫出「已有來源證明關注度」及「符合人物收錄標準」。其實你看看管理員處理過的案例，可能會有不同的看法。其實一個用戶提刪後，即使沒有人回應，七天討論期過後，管理員根據提刪者的理據，就可以決定條目的去留。如果有其他用戶參與討論，管理員會看看雙方的理據，但不是比較人數，而是看誰較有道理，然後可以作出結案決定。但遇到雙方都有充份理據，而且都不能完全反駁對方，這才是無共識。我處理的五個個案都不符合這個情況。--屈原蟲※留言 2018年9月6日 (四) 14:39 (UTC)[回复]
    • 首先，对于您保留的理据，我已仔细看过，而且在对您的提案提出意见时便已阐明，这一点不妨到相关页面继续讨论。关于非管理员关闭，其实英语版本有一个操作手册，虽然在中文维基百科不具有任何效力，但很有参考意义，如果您有时间可以看一看。其次，我认为您对存废讨论的关闭和方针所说存在一定偏差，保留的情况其实就分为两种：有共识保留、长期无法得出共识，暂时保留（参考WP:DP）。而您似乎对这两者之间的关系和区别不是特别理解。最后，正是因为管理员和一般用户不一样，可以在AFD结案中进行更多主管上的评判，所以管理员更需要对删除方针有更多的了解，同时结案也应该显得更有理有据，至少站在我的角度来说，您的结案不能说让人满意。尤其是您在两个条目中只写“符合WP:BIO的收录标准”，作为一般的理由似乎也稍微有些不合适（见WP:AADD#只给一个方针或指引），作为结案意见则显得稍微有些过于随意。顺带一提，已有人向我抱怨这里的讨论有些长，如果您不介意，而且想要继续讨论，能否前往用户对话页继续讨论？--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年9月7日 (五) 11:09 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，十分积极，但是可能由于加入时间太短对方针了解很不足（如上面反对#4），若积累一段时间的经验后再来参选我或许会支持。PS：不同意AT的“需要女性管理员”的提名理由。--CHEM.is.TRY 2018年9月6日 (四) 13:12 (UTC)[回复]
  5. 翻查了一下，2017年底時還因為對存廢核覆流程的不理解，就四處投訴濫權之後再刪文。不到10個月的時間，即使說有長足的進步，也還需要更多時間驗證。(而且最近也有衝動提報他人再收回的紀錄，似乎還是不太穩定)。--Reke（留言） 2018年9月6日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
    • 謝謝你意見，我會謹記，多加注意。我不知道自己將來有沒有機會再參選管理員，如果有機會再參選，希望能夠得到閣下的信任。--屈原蟲※留言 2018年9月6日 (四) 23:07 (UTC)[回复]
      • 覺得以你反破壞的熱情，應該遲早還是要選一下的，有些工具對你很需要。也許一年的時間試著每件你覺得需要提報的情況，都在溝通過程中為對方找兩次理由之後再做。--Reke（留言） 2018年9月7日 (五) 05:32 (UTC)[回复]
    • 非常同意閣下這句「都在溝通過程中為對方找兩次理由之後再做。」在下謹記於心。你是很資深的用戶，希望你也能加入反破壞的隊伍。我想說只有做過巡查員或回退員，並在實際的站務工作去進行反破壞，你才能真正體會到維基的趣味之處。--屈原蟲※留言 2018年9月7日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
  6. 首先感谢候选人积极贡献维基百科，唯私以为候选人目前的站务能力尚未足够（本人先前就曾经回退候选人一笔错误的维护操作），现在参选的话恐怕会流于“心有余而力不足”，因此可以再加锻炼，再接再厉。故暂且反对，还望候选人见谅。另外，提名人的提名理由具有非常浓厚的西方“政治正确”色彩，本人实在不同意。本人当然欢迎有能力的女性维基人出任管理员，不过私以为任何岗位皆理应是有能者居之，不需为了平衡性别比例而特意安排某一性别的人士担任一个技术岗位。--⌬胡葡萄·高考临近 维基社群甜咸之争调查 2018年9月7日 (五) 09:09 (UTC)[回复]
    • 謝謝你的意見﹗閣下是一位很資深的巡查員，而且巡查工作做得很精準，我是非常欣賞。我想說對一個條目應該掛甚麼模板，不同的巡查員都有某程度上的差異，有時不能說誰是誰非。我個人的做法是：一位巡查員在一條條目上掛了模板，即使我非常不同意，我也不會進行回退，而是通過溝通，邀請對方自行刪去模板，如果擅自刪去；對方不服，又重新掛上，就會演變成巡查戰，甚至編輯戰。閣下那次把我掛上去的模板刪去，雖然我不完全同意，但我不作回退，就是為了避免不必要的巡查戰。--屈原蟲※留言 2018年9月7日 (五) 13:22 (UTC)[回复]
    • 我覺得現在的管理員在這方面做得較恰當，很少看到一位管理員任意恢復其他管理員已刪的條目，也很少管理員對條目的保護進行車輪戰，而是大家都可以通過一個平台去處理。--屈原蟲※留言 2018年9月7日 (五) 13:28 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：相较于提名人在站务处理的活跃度，我更看重提名人在条目编纂方面的活跃度。在我看来，要成为维基百科的管理员，首先要是一个资深或优秀的维基百科编辑。但是该提名人在中文维基的条目贡献度上，我看不到她的热情。因此，我投反对票。至于女性什么的，难道维基百科也讲究政治正确了？女性管理员要符合多少比例？那宗教信仰的比例是多少？政治主张的比例是多少？性取向的比例是多少？--冰心㊚相談室✉ 2018年9月8日 (六) 12:08 (UTC)[回复]
    @MrBingxin：在下想问一下，您在什么情况下会对RFA投支持票？--相信友谊就是魔法的CuSO4 夜还长 我们要 怎么办 2018年9月8日 (六) 12:51 (UTC)[回复]
    @CopperSulfate：：以下仅代表我个人立场。第一，创建或参与大规模修改编辑的条目数至少要在50条以上吧；第二，新条目推荐至少在5个以上吧。有FA和GA当然是加分项。至于其他诸如积极参与社群讨论什么等大家都公认和默认的条件，我就不赘述了。--冰心㊚相談室✉ 2018年9月8日 (六) 14:29 (UTC)[回复]
    剛看了一下他的編輯紀錄，他只會投票給中國大陸人。--203.145.95.51（留言） 2018年9月8日 (六) 13:18 (UTC)[回复]
    (：)回應：管理员投票，我印象中似乎没有参与过几次，阁下是如何判定我【只会投票给中国大陆人】的？还有，维基基金会有最新指示，说不允许投票给中国大陆人么？还有，这里不是台湾县市长选举也不是民代选举，操弄民粹议题很没有意思的。--冰心㊚相談室✉ 2018年9月8日 (六) 14:29 (UTC)[回复]
    请上大号说话。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月8日 (六) 13:50 (UTC)[回复]
    (－)反对：「維基百科不允誇大的造神文」，管理员沒有經過查證，是非不分，通知修改人，涉及「恐嚇」 2018年9月8日 (六) 22:38 (UTC)
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格，所以投票無效，但意見仍可供參考。隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月9日 (日) 07:00 (UTC)[回复]
  8. 本来在下一直不想在此选举中表态，因为以我对候选人的认知，我不表态是对候选人最友好的。但是现在请恕我(－)反对，因为候选人不仅不适任，而且我认为我不能再保持沉默。为何不适任，Why not？下面一一解释。
    1. 处事和沟通的态度。候选人在本RFA中对多数反对自己的意见都有表态，其中多处过度回应，甚至非常明确的回答/处理错误仍然执意辩解，不止一次其他用户指出这样做不妥，但是仍然继续。以我所见，候选人在本RFA中遇到与其他用户意见不同时未保持文明和耐心的沟通态度，诸如“你问我“IP用户需要编辑审核”的问题，但又推出本人没有“辨认傀儡的功夫”，中间的思路，我无法理解。”、“何以带出“往往我们需要与其他维基用户核查员接触”？然后对答案不满意，中间的思路可以说明一下吗？”、在他人的意见内打上{{fact}}等行为，这简直是RFA候选人沟通态度的反面教材。Cohaf是一位站务水平相当高的志愿者，他给您提出建议后，您选择为自己辩解并且说看到我的RFA答辩“从他的回答风格，ArthurLau1997 应该算是较圆滑的人吧。”，这令我大吃一惊，并且阁下是否意识到这有人身攻击之嫌？仅仅从这些我就完全可以说，恕我不能认为候选人的处事和沟通态度适合担任管理员，或者毫无疑问地，非常不适合。
    2. 业务水平。我觉得我已经不需要特别寻找了，可以说例证俯拾即是。仅举几个例子。
      1. 阁下对亨利·帕德的处理Special:diff/50860446，即便是找不到资料，您如果看到此条目对应的众多语言版本（wikidata:Special:diff/725569571，并请注意此操作早于交存废讨论操作），并且知晓WP:DP“删除应该是最后的选择”的原则，阁下选择关注度提报都是可以理解的，而阁下选择了交存废讨论。这实在不妥。【后面解释删除线原因】
      2. 阁下对康震的快速删除提报Special:diff/50305588，即便您不是大陆人不了解康震教授，按照CSD G11的明确要求：“（1）明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面。（2）页面只收宣传之用，并须完全重写才能贴合百科全书要求。（3）即便该页面具有宣传情况，除非您可以非常确定该页面创建仅为广告宣传而建，否则应以关注度提报或提删替代。”更不必说您交快速删除的时的版本内已经有那么多明显的可靠来源；更何况快速删除程序强调一种确定性：“若页面不匹配下列快速删除准则，就应提案一般页面存废讨论或文件存废讨论。然而，切记删除乃最后手段。”、“快速删除旨在加快处理明显不适合维基百科的页面或文件，以省去存废讨论的时间。”，如果不确定匹配CSD条款，就不应使用。这样的处理是非常严重的错误，如何能相信候选人的业务水平？
      3. 更令人吃惊的是，已经加入两年半、五千多编辑的用户，不论曾深度参与站务、编务还是社群事务，总不至于连{{ping}}系列模版必须与签名同时提交编辑才能工作都不知道而需要他人提醒（Special:diff/51208180）。
    到此我觉得已经说得够多了。如此，如何能推论候选人“让其加入管理员团队的话，相信是有利无害的”，更何况，这样看似照顾女性用户的行为事实上已经让几位女性维基人反对。另引述此以表达在下对此的看法：“... ...对女性的偏袒（或者说“爱护”），这其实恰恰是男权社会特征的一种。... ...这看上去是对女孩子的爱护（父母一般会称是不希望女孩子受苦），但实际上也在无形中剥夺了女性的很多机会。如果真的想要实现性别平等，需要的只是平等对待而已，即不以性别对一个人进行任何形式的判断。”（——User:Kuon.Haku）
    无论如何，希望候选人再接再厉。谢谢。--ArthurLau1997（留言） 2018年9月9日 (日) 06:53 (UTC)[回复]
    • 謝謝你提醒﹗我會謹記，並多加注意，不會重犯。我想說對於這句「從他的回答風格，ArthurLau1997 應該算是較圓滑的人吧。」令你不快，我特此致歉，但我可以很真誠地說我沒有惡意，希望你能諒解。--屈原蟲※留言 2018年9月9日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
    • 等等，您在与我对话时候太冲动了，我的对话又什么值得冲动的。我又不是刻意刁难您，我们也算不陌生。如果这样的对话也承受不见，假如一个很麻烦的解封请求或者一个很难处理的编辑战需要调解，这样说错话就需要解除管理员权力了。--Cohaf（留言） 2018年9月10日 (一) 03:04 (UTC)[回复]
    • 没关系，但是RFA不能在精神差的情况开始的，这样回答问题时候就很难好好回答了。但是请不要更改已经被回复的留言，您删除了"太衝動了"一句话，要撤回请划线，谢谢--Cohaf（留言） 2018年9月10日 (一) 04:07 (UTC)[回复]
    • (：)回應這幾天忙，之前未能仔細看ArthurLau1997 的意見，現在仔細重看了，ArthurLau1997有些資料是錯誤的，我想更正一下， 亨利•帕德的跨語言連結是我加進去的：[4]，而且是提交存廢討論後，討廢討論中有用戶找到法文條目的資料，因此我隨即根據存廢討論的資料於條目上補上誇語言連結。提交存廢討論前，我用google找不到亨利•帕德的任何資料，不肯定是否惡作劇，因此提交存廢討論，經社羣討論後，我確定非惡作劇後，我隨即自行關閉存廢討論。我覺得提交存廢討論，不一定就是表示要刪去條目，而是在一個平台與社羣商議，條目是否值得保留。
    • 康震是符合關注度的，但看看初建的內容[5]主要羅列自己的學歷、履歷及得獎成就等，基本上與求職信履歷沒有差異，又可慮到康震對社會沒有甚麼重大貢獻或影響，整個條目即使重寫，也只是個人履歷，因此才提刪。我看到社羣認為值得保留此條目，我也依從共識，沒有異議。
    • 至於我與Cohaf交流，內容比較長，閣下如果能詳閱整段對話，可能會有不同的看法。此外，我想說有關閣下的話語，我是沒有惡意的，對於造成閣下不滿，我再次致歉。--屈原蟲※留言 2018年9月10日 (一) 09:49 (UTC)[回复]
    • (：)回應：收到了阁下的回复。对于您上文回应的第三点，您可不必再顾虑了，在下并没多么介意。它可以说是我反对票的导火线，但并非主因，它在我的论述里面提及主要也是为了阐述观点。阁下再接再厉即可。另外基于您的回应，为避免在此再产生过长而不必要的讨论，请原谅我可能不会对此继续回应。
    1. 对亨利·帕德的处理：
      1. 条目的多语种链接是您加的，毫无疑问，我在前面已经贴出了（wikidata:Special:diff/725569571）。加入多语种链接的时间显示为2018年8月14日 (二) 03:20，而提交存废讨论Special:diff/50860446的时间显示为2018年8月14日 (二) 09:52，这是问题的关键，我在上面的论述中已经明确指出了。即：您在看到了诸多的语言版本的情况下，即便是谷歌未找到资料，也不应该因怀疑恶作剧而交存废讨论，哪怕是提报关注度都是可以理解的。只要时间先后无误，我的逻辑就没有问题。【后面解释删除线原因】
      2. 我的用词是“交存废讨论”，我十分清楚存废讨论是征集共识的一种，我并未表达“提交存废讨论，就是表示要删去条目”。
      3. 根据存废讨论记录，很明显其他用户给出的是英文条目链接。
      4. 说句题外话，虽然这不是义务，但是如果对这个条目进行了认真的处理，条目第一个字就有错误应该能够发现（Special:diff/51217843），所以还请阁下认真。
    2. 对康震的处理：
      1. 康震教授之名多么如雷贯耳，我真的不需要赘述，不信您可随机抽10位中国大陆的资深维基编辑询问一下。但是我们抛开这些不说，您可能不是大陆人不了解他，不怪您。您递交快速删除时（Special:diff/50305588）的那个版本里面就存在的引证中，就有很多非常明显的可靠来源，比如说搜狐教育、光明网、凤凰网、人民网、教育部，这些全都可以佐证关注度。更何况在这种情况下，您交CSD之前谷歌一下总不过分吧。因此何来“可虑到康震对社会没有什么重大贡献或影响”。
      2. 上一点主要是从关注度角度论述的，虽然实际上关注度经常作为辅助判断标准，但是它和CSD G11之间没有逻辑上的必然联系，所以我们来说说CSD G11本身。关于“主要罗列自己的学历、履历及得奖成就等，基本上与求职信履历没有差异... ...整个条目即使重写，也只是个人履历”，对此我不需要重新解释，请阁下再次认真阅读我在上一个论述中阐明的CSD要求，并请注意其中用粗体标出的地方。同时，这个版本中也有几处明显的百科性介绍内容，例如“主要研究中国古代都城、地域与文学，中国古代学士制度与文学。在校外多次参加中央电视台《百家讲坛》节目，讲解唐宋八大家有关的知识；亦参与同台的《中国诗词大会》节目，担任点评嘉宾。”、“2006年起2012年止，在CCTV-10科教频道《百家讲坛》节目主讲“唐宋八大家”系列节目，根据这些讲座整理而成的《康震讲三苏》、《康震讲柳宗元》、《康震讲王安石》等书也经中华书局出版。”等。如果这样的条目阁下都认为是G11，那么可以说阁下的评判标准有问题。
      3. 您做的操作是交快速删除而非存废讨论，这也是为什么这个错误可以说非常严重。
    最后我想说的是，我不清楚您是真的觉得我上一个论述所写的内容“有些资料错误”还是执意辩解，我希望是前者，但是不论怎样这一条建议都是有益的：希望阁下对自己的不足有所认知并改正之；对自己的长处有所认知并发扬之，以此完善自己。人类历史已经证明，我们须谨记我们认知和能力之限，从而心怀敬畏；人类已经为自以为是的行为付出了太多代价。
    真诚地希望候选人能够做得越来越好。谢谢。--ArthurLau1997（留言） 2018年9月10日 (一) 18:04 (UTC)[回复]
    • 上班路上，先作簡單回應，稍後詳覆。我看到你連結有關存廢的時間比插入誇語言的時間早，可能是系統問題。--屈原蟲※留言 2018年9月10日 (一) 23:23 (UTC)[回复]
    • 說明：在下看到的维基数据和中文维基上的diff和历史记录中均没有标明时区，而因在我这边中文维基的历史记录和diff的时间都以本地时区（UTC+8）显示，所以我就自然地认为维基数据上的时间也是以本地时区显示（而实际上是UTC）， 导致了误判（添加跨语言链接确实是在交存废讨论之后），经您和其他编辑提醒我已经注意到了。向您致歉。我已将受此影响的论述内容以删除线划掉。其他用户做出的评判若有受此影响，希望重新作出评估。非常抱歉造成麻烦。--ArthurLau1997（留言） 2018年9月11日 (二) 04:23 (UTC)[回复]
    • 對於康震的問題，我已於上面回應，在此沒有補充。但我想說對於某些條目的存廢意見從來都存在分歧，你看看存廢討論及存廢覆核，就會明白；重要的是我們如何面對及處理分歧。維基是重視討論的，希望通過討論達成共識。你可以看到我在於幾個條目的巡查上雖然與其他用戶有些分歧，但我不會堅持自己的意見，社羣共識怎樣，我就依共識去處理。--屈原蟲※留言 2018年9月11日 (二) 09:53 (UTC)[回复]
  9. (－)反对，虽然回答还算可以，但是仍然投下反对票。原因比较复杂，首先是对参选人的印象。她的答句经常以「谢谢你的回应！」，必加上惊叹号的语气词。这让我感觉相当不中立并带有强烈的个人情感，一名管理员不能有过多的感情色彩，而是坚持理性原则。第二点则是我对提名人User:AT相当不满，翻阅过去的编辑记录，AT竟然在2011年说维基百科需要美女来当管理员。他现在却否认提名理由不是因为美貌？我不喜欢深谋老练的人进入重要位置，更何况已经有一名说话机智的政客了。如果她能做到真正超然中立，下次可再次参选。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年9月9日 (日) 06:57 (UTC)[回复]
    明白，謝謝你意見﹗但有點不明白這句「如果她能做到真正超然中立」，甚麼事情令你覺得我不中立，能否說明一下？--屈原蟲※留言 2018年9月9日 (日) 07:09 (UTC)[回复]
    @屈原蟲：您不是要评管理员吗？可否把格式排好以无需在下来清理？ 囧rz……--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月9日 (日) 10:22 (UTC)[回复]
    不好意思，我忘記了加井號，謝謝你幫忙調整格式。 囧rz……--屈原蟲※留言 2018年9月9日 (日) 10:38 (UTC)[回复]
    @Beta Lohman：虧您帳號在2016年註冊，還特意去找我2011年的編輯紀錄，連我自己都快忘記了，現在想找也找不到，請您給我相關連結，感激不盡。—AT 2018年9月9日 (日) 13:47 (UTC)[回复]
    我的浏览器自动把网页记录删除了，需要数天的时间重新查找。就算我找到链接并给出过往言论，你还是在那辩解，在那莫名地傻笑。虽然我不觉得这件事有什么好笑的，但由此可见AT作为一名管理员，没将意见严肃地当一回事。小丑般的回应更加令人无法信服。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年9月9日 (日) 14:37 (UTC)[回复]
    攤手。給個微笑就是傻笑，就是沒有嚴肅對待，就是小丑般的回應？朋友您對我的成見也太大了吧？ 囧rz……—AT 2018年9月10日 (一) 04:22 (UTC)[回复]
  10. (－)反对: 武斷、急躁、不理解編輯方針、還需要更多經驗。在不少時候做出相對武斷急躁的判斷，明顯對維基的編輯方針非常不理解。例如：武斷的批評一些沒有廣告成份的個人簡歷條目為廣告並建議刪除。——--Cyberviewer 2018年9月9日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
    閣下新建的條目內容主要為羅列大量經歷及履歷，有打廣告之嫌；再者，條目的關注度也成問題，不符合維基收錄標準。我想你明白，我是巡查員，看到不合格的條目，有責任提刪；即使我不提刪，其他巡查員也會提刪，希望你明白。--屈原蟲※留言 2018年9月9日 (日) 12:56 (UTC)[回复]
    看完申請人的回應，更加確認大家對她「武斷、急躁、不中立、自以為是、對編輯方針缺乏基本的理解和判斷」的評語，並對她多次污衊為維基無償撰寫的義務人員是在「賣廣告」的行為感到極度失望！大家看看「這條條目」是否屬於她一再認定的「廣告」並要快速刪除吧！----Cyberviewer 2018年9月10日 (一) 04:02 (UTC)[回复]
    還有，請大家看看「張本美和」這條條目，這個條目應該被「快速刪除」嗎？申請人多次將一些記錄客觀事實的條目，在完全沒有理由下定為「廣告」並要「求快速刪除」，並污衊為維基無償撰寫的義務人員是在「賣廣告」，行為令人非常驚訝和失望！ ----Cyberviewer 2018年9月10日 (一) 04:31 (UTC)[回复]
    • 閣下撰寫的劉國偉，到目前為止仍然包含大量個人經歷及履歷，而且關注度不足，仍然未符合收錄標準。
    • 至於張本美和原先內容不長，但含有大量宣傳字眼，如「以10岁之龄闖入」、「榮獲U15級冠軍」、「闖入U18八強」、「震惊日本乒乓球界」等，條目字數不多，但已包含大量宣傳字句，再看條目原作者的編輯歷史[6]，張本美和是他唯一的編輯，編輯傾向可作為參考 (通常打廣告及破壞的用戶的編輯歷史都是這樣﹞，而且條目原作者在我掛模板後，長時間一直沒有改善，而要由其他人動手大筆改寫。我也同意現在條目符合收錄標準。--屈原蟲※留言 2018年9月10日 (一) 07:47 (UTC)[回复]
    “荣获U15级冠军”和“闯入U18八强”哪里宣传了 晕……--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月10日 (一) 11:07 (UTC)[回复]
    「包含大量個人經歷及履歷，而且關注度不足」請問和你「賣廣告」的嚴重指控有甚麼關係呢? 請問「賣廣告」是指哪一部分呢？賣的是甚麼商品呢？任何全新的條目關注度不高不是常識嗎？說一個運動員「荣获U15级冠军」和「闯入U18八强」是賣廣告？！在人物條目中列出個人經歷及履歷又是賣廣告？！為什麼屈原蟲一而再的要污衊為維基無償撰寫的義務人員是在「賣廣告」呢？！！！！----Cyberviewer 2018年9月10日 (一) 13:55 (UTC)[回复]
    (：)回應：維基的關注度不是指條目是否新創，而是指有沒有足夠有效來源介紹條目主題。閣下所創的劉國偉最大的問題是關注度不足，你可想想如何補充更多有效來源。我想你明白維基一向存在刪除派與保留派(我是偏向於主留)，你不能斷言誰是誰非，對於條目的存廢的意見分歧，不能由此而指責對方不瞭解方針，你可以看看存廢討論的情況就會明白。我個人不固執己見，只要社羣有共識，我就不會有異議。維基是重視討論的，維基也重視理據，到時你可以參與討論，管理員會根據各方面的理據去決定條目的去留。--屈原蟲※留言 2018年9月10日 (一) 14:49 (UTC)[回复]
    屈原蟲請面對問題，不要說謊或轉移視線，你是以「廣告」原因要求刪除條目(刪除理據：廣告，提交的維基人及時間：屈原蟲※留言 2018年9月9日 (日) 09:33 (UTC))，為什麼現在要說謊以「最大的問題是關注度不足」作借口來轉移視線呢？不敢回到「廣告」的討論上呢？說描述一個運動員「荣获U15级冠军」和「闯入U18八强」是賣廣告？！在人物條目中列出個人經歷及履歷又是賣廣告？！為什麼閣下一而再的要污衊為維基無償撰寫的義務人員是在「賣廣告」呢？！！ ----Cyberviewer 2018年9月10日 (一) 17:13 (UTC)[回复]
    我只能说屈原虫请不要再说了，的确现在有点离谱了，那个条目明显没有广告语气，您也知道我是最反对广告的巡查员，还有结案时候非常不妥，不是暂时保留而应该是快速保留。那个运动员的我无言，奖项本来就是运动员条目需要收纳的，我挂了{{hang on}}。如果错了，就澄清，承认，不是转移话题。这样不是正确的做法。--Cohaf（留言） 2018年9月10日 (一) 18:09 (UTC)[回复]
    (：)回應：劉國偉的條目內容主要為羅列大量經歷及履歷，有打廣告之嫌；再者，條目的關注度也成問題，不符合維基收錄標準，因此我提交存廢討論，討論中，有用戶建議走關注度，暫時不以廣告提刪，因此我依共識關閉存廢討論，並在條目上掛上關注度模板，見[7]，大家要明白條目的存廢意見從來都存在分歧，大家看看存廢討論及存廢覆核，就會明白；重要的是我們如何面對及處理分歧。維基是重視討論的，強調通過討論達成共識。我個人在巡查上如果與其他用戶有些分歧，我不會堅持自己的意見，社羣共識怎樣，我就依共識去處理。--屈原蟲※留言 2018年9月11日 (二) 10:11 (UTC)[回复]
    屈原蟲建議刪除「劉國偉」的條目，她的原因是最先是「廣告」，之後又稱「沒有足夠有效來源介紹條目主題」、「內容主要為羅列大量經歷及履歷，有打廣告之嫌」，大家請比較由她創建的「單周堯」和「蔡炎培」條目，看看是否有相同的問題。還有，她亦提議「快速刪除」「張本美和」條目，因為「荣获U15级冠军」和「闯入U18八强」的描述是賣廣告；大家也請比較由她創建的「徐蘊華」條目，若用她那把尺，「7歲能作詩，與父輩酬唱」的描述又算不算是賣廣告呢？"And why beholdest thou the mote that is in thy brother's eye, but considerest not the beam that is in thine own eye?" 這種處事態度是「公平公正」還是「雙重標準」、「待人以嚴，律己以寬」呢？相信公道自在人心，大家的眼睛是雪亮的！我同意Antigng的意見：「一名好管理員至少應該是一名好巡查員」。--Cyberviewer 2018年9月12日 (三) 04:09 (UTC)[回复]
    其实我想大家都清楚屈原虫真的是sometimes naive, too young too simple了。如果屈原虫敢于面对这惨淡的现实，直面自己的问题，也许还值得鼓励；否则，就是之后再来RFA，结果也不会有所变化。性别不应该成为歧视的理由，但更不应该成为管理员选举的理由。--超级王＃NYC, Sept. 11, 2001 2018年9月12日 (三) 06:33 (UTC)[回复]
    • 大家的意見，我都仔細看了，我會多加注意﹗目標是儘量做到所有巡查都沒有爭議。之前巡查了3000次，出現了以上有爭議的巡查，我覺得可以慢一點，看得仔細一點，希望做到更精準。--屈原蟲※留言 2018年9月12日 (三) 06:52 (UTC)[回复]
  11. (－)反对：本来并不想投下这一票，不过就今日此笔编辑来看，十分令人怀疑候选人对方针和指引的理解和判断。--Yangfl（留言） 2018年9月9日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
  12. 见上。一名好管理员至少应该是一名好巡查员。--Antigng（留言） 2018年9月9日 (日) 19:47 (UTC)[回复]
    提名人对方针有明显错误，曲解。而且对于新手无法好好指点，只是挂个模版就离开了，新人不懂会被吓跑的，就一个巡查员也不应该。这就是我问第一题的原因。同上各位，希望有改进，热血快速删除的确使我不放心提名人担任管理员。提名人的条目质量也不理想，都是小作品，5条里头还有问题模版。令我改票原因是提名人回答问题，回应时候不诚实。遗憾投反对--Cohaf（留言） 2018年9月10日 (一) 18:36 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    不得不(－)反对。其实我一开始和AT的想法有些相似，觉得管理员性别平衡没有什么错。但仔细观察过候选人的应答后发现她还是没有做管理员的能力。无论是对待他人反对的态度还是意见区的回答都是如此。在我看来，屈原虫恐怕连当巡查员的资格都还要重新考虑，更不要说管理员了。何况投票开始以来，屈原虫甚至连格式都不会排。就连上一段回复Cohaf的话格式都有问题；你们现在看到的列表顺序是我改过来的，不然从我这里又是“第1票”。作为资深用户信赖的人，作为新用户敬仰的人，作为破坏者最喜欢调戏的人，如果应变能力这么差，站务这么不得要领，那么我想我不会投下支持票。此刻把男女平权放在一边，从一个旁观者的角度出发，恕我反对阁下当选管理员。--超级王＃NYC, Sept. 11, 2001 2018年9月11日 (二) 03:35 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 来自撤反对票但不想撤意见的隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月14日 (五) 10:37 (UTC)[回复]
  13. (－)強烈反对：昨天对刘国伟、张本美和的处理极为不当，该用户连巡查员的标准也达不到，又怎么能当管理员？--相信友谊就是魔法的CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月11日 (二) 04:42 (UTC)[回复]
    其实我每一次反对楼上巡查员申请的时候，我就想到被提名人的巡查，心里也非常纠结，为何我反对楼上却有巡查员的巡查质量做得比楼上差，我还有什么理由反对？心里非常不好受。--Cohaf（留言） 2018年9月11日 (二) 05:16 (UTC)当然不是AT的巡查!改了谢谢--Cohaf（留言） 2018年9月11日 (二) 07:36 (UTC)[回复]
    寡人之于国也……--超级王＃NYC, Sept. 11, 2001 2018年9月11日 (二) 06:48 (UTC)[回复]
    @Cohaf：“提名人”应该是“被提名人”之误吧。没关系，可以RFDR掉屈原虫的巡查权。--相信友谊就是魔法的CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月11日 (二) 07:30 (UTC)[回复]
    这种得罪人的事还是阁下去做吧二哈二哈--超级王＃NYC, Sept. 11, 2001 2018年9月11日 (二) 07:38 (UTC)[回复]
    我说说而已，你还真去请求除权了啊 囧rz……--超级王＃NYC, Sept. 11, 2001 2018年9月12日 (三) 10:56 (UTC)[回复]
  14. (－)反对：改票并赞同上方诸君在条目巡查上的意见。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年9月11日 (二) 05:26 (UTC)[回复]
    • (：)回應：我想說對於某些條目的存廢意見從來都存在分歧，大家看看存廢討論及存廢覆核，就會明白；重要的是我們如何面對及處理分歧。維基是重視討論的，希望通過討論達成共識。我個人在巡查上如果與其他用戶有些分歧，我不會堅持自己的意見，社羣共識怎樣，我就依共識去處理。--屈原蟲※留言 2018年9月11日 (二) 09:48 (UTC)[回复]
中立
[编辑]
  1. 从一些日常巡查时遇到的情况来看，私以为不太合适。看相关问题的回答，先占坑。-- Stang 2018年9月3日 (一) 13:57 (UTC)[回复]
    • 我承認自己的經驗不算很深，維基的內涵比我想像中廣博；因此，我每次巡查都會特別注度管理員的回饋，如閣下給我的回應，我都會再仔細重看條目內容，再思考閣下的意見。我其實每次都會記住閣下給的意見，然後對維基的方針就有更深的理解。我覺得自己是一直在進歩的，希望往後閣下還能再多給予我回饋，讓我能持續進步。--屈原蟲※留言 2018年9月3日 (一) 15:51 (UTC)[回复]
  2. 十分反感提名人的提名理由（我相信“在维基上性别不重要，不管是线上还是线下”），至於被提名人則看看問題的回答情況好了。燃 灯 2018年9月3日 (一) 18:49 (UTC)[回复]
  3. (＝)中立，個人還是覺得屈原蟲還是最近才出現在社群中，建議先多多學習才來。--SickManWP=維基病夫=沉迷酒色的人=887 2018年9月3日 (一) 22:53 (UTC)[回复]
  4. (＝)中立，经常看到被提名人，但对于被提名人的编辑方向不是很了解，所以，依旧会通过其回答问题的表现作出相应的选择。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2018年9月3日 (一) 23:58 (UTC)[回复]
  5. (＝)中立，提名燃灯吧，雖然說本人確實有不少正面的交流，可是確實來說本人認為應該累積更多經驗。--1233( T / C） 2018年9月4日 (二) 02:33 (UTC)[回复]
    @1233：想提名他，就去做吧！如果想了想觉得还是不做比较好，也可以不做。--相信友谊就是魔法的CuSO4 2018年9月7日 (五) 04:55 (UTC)[回复]
    (＝)中立：个人很喜欢虫虫，也基本同意AT提名的gender equality的理由。美中不足就是上次的REVOKE事件有点影响虫虫在我心中的形象 囧rz……先等等看。也许在下过段时间便会改票。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月4日 (二) 03:34 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月8日 (六) 03:41 (UTC)[回复]
  6. (＝)中立：業務能力不太達標，建議累積更多經驗-某人✉ 2018年9月4日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
  7. 有誤解關注度過期提AFD的情形（不只一次），真的多累積經驗為宜；這次中立票就不改票了，但有必要時會增添理由。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月4日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
    • 我不肯定閣下是否指雪球關注度？或者我說明一下當時我的看法：那個條目雖然google找不到有效來源，我覺得可能有些來源在線下，那麼快跳過關注度流程，可能會令編者沒有足夠時間去找尋來源。而且，雪球關注度不是方針，只是一種論述，個人覺得走關注度流程是較審慎的做法。然而，這只是我個人看法，當時主張跳過關注度流程，而直接雪球關注度的，除了閣下，還有幾個用戶，因此我就不堅持己見，依從共識走雪球關注度。--屈原蟲※留言 2018年9月4日 (二) 08:05 (UTC)[回复]
  8. (＝)中立：似乎巡查方面有點不太完善，像Category:街道列表這個分類沒有母分類也能通過巡查...。需累積一定經驗，觀察一陣子後再改票。--Steven |_-｡) 2018年9月4日 (二) 12:24 (UTC)[回复]
  9. (＝)中立：需要更多经验。--Lanwi1(留言) 2018年9月4日 (二) 14:54 (UTC)[回复]
  10. (＝)中立：雖然在本人提案與參與檔案移動權限時積極參與，且在互助客棧有一定活躍度，但對於其他的站務處理方面仍沒有太多印象，同意需累積更多經驗。將會觀察下面的討論後決定是否改票。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年9月5日 (三) 08:01 (UTC)[回复]
  11. (＝)中立：感謝您的貢獻，望可以回應在下的問題。 --“ 首都巡警 ” ☎110 2018年9月5日 (三) 13:00 (UTC)[回复]
    通过下边的提问，在下认为此用户谦恭尔雅，态度友善，具有管理员的涵养。且处理站务时积极活跃。唯对方针理解仍旧不足，一些操作严重失误，能力或许不足。故在下仍旧保持中立票，未能支持您的提名，很是遗憾。 --“ 首都巡警 ” ☎110 2018年9月6日 (四) 03:35 (UTC)[回复]
    • 謝謝你讚賞﹗其實我對方針的理解與閣下是一致，只是在實際執行方針時要看社羣如何對方針的實踐及理解(詳見下文討論，如有不清楚之處，我可以再解釋。)--屈原蟲※留言 2018年9月6日 (四) 04:52 (UTC)[回复]
    (＝)中立，感谢回答。会再看看其他问题的回答结果可能会改票。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月6日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 超级王＃NYC, Sept. 11, 2001 2018年9月12日 (三) 10:51 (UTC)[回复]
    改票。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月12日 (三) 10:45 (UTC)[回复]
  12. 占个坑，看情况改票。——笨笨de子墨(讨论) 2018年9月6日 (四) 11:29 (UTC)[回复]
    看回答我的问题决定见下，现在还不是时候，还有没有认出那个IP是傀儡，管理员必须有辨认傀儡的功夫，那个IP非常明显是傀儡。--Cohaf（留言） 2018年9月6日 (四) 21:38 (UTC)两个问题无关。我是问不同方面的事情，但是刚好冒出来那个IP，所以临时加入这个想法。--Cohaf（留言） 2018年9月8日 (六) 01:36 (UTC)撤回以上言论，但是保持中立，理由见下--Cohaf（留言） 2018年9月9日 (日) 05:25 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效，原因：改反对。
    (＝)中立：不熟悉被提名人。--相信友谊就是魔法的CuSO4 2018年9月7日 (五) 04:55 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效，原因：改票。
  13. (＝)中立：因很久沒有參與維基管理事務，加上我性格專挑別人毛病，瀏覽了這個頁面裏的一些對答後，選擇投中立票。以下是我對候選人的一些意見和建議。
    "夢蝶葬花提問 （9月3日）：對於整個中文維基媒體計劃（不僅限於中文維基百科）有沒有任何想法？"
    "屈原蟲回應（9月3日）：中文維基是我看過最嚴謹的組識，尤其是維基那種強調共識與討論的方針與文化，是現實生活難得一見的，人與人的分歧可以通過討論而解決，這是現實生活難得的理想溝通境界，但維基的方針又能達到這個目標。"
    中文維基百科跟其他語言版本的維基百科、其他維基媒體計劃，個人覺得中文維基百科要趕上的不止是條目數量，還有嚴謹性。若果中文維基百科的內容更為充實，結構更為完整，個人相信中文維基百科的聲譽會更佳。（關於嚴謹性，可以參看近年由德國維基媒體協會開展的維基數據。）
    "Blissghost提問（9月3日）： ... ，您認為中文維基百科編者中，絕對來說比較高的男女比例（男性可能遠多於女性），是什麼原因導致的？又會產生什麼影響？"
    "屈原蟲回應（9月3日）：女性較少參與維基，我覺得可能與維基的界面設計不漂亮有關，女人都喜歡可愛的東西。"如果覺得維基界面設計不夠漂亮，可以自行開發的閱讀和編輯外掛喔（好像扯遠了話題……）。
    另，雖然屈原蟲積極參加行政工作，但 她創立的新條目的數量 個人認為太少了。 Content is the king. Free content is the drive of Wikiprojects.
    P.S. "不同意AT的「需要女性管理員」的提名理由。(Jsjsjs1111, 9月6日) "+1 作為一名女性，兼曾擔任過管理員事務兩年（2005-2006），個人覺得 性/別身份 跟維基編輯、管理完全不相關。
    --燃（留言） 2018年9月7日 (五) 05:04 (UTC)[回复]
    哇，燃家族人才辈出，我姓燃我骄傲（大雾）[開玩笑的]燃 灯 2018年9月10日 (一) 00:07 (UTC)[回复]
  14. 您好，抱歉回覆較晚。關於將生物條目掛關注度，應該是我記錯了，這裡向閣下致歉，我印象中的應該是閣下在一些翻譯中的軟體動物條目掛「過多非中文內容」模板，以及在大陸學者的條目掛關注度，而且閣下確實掛模板之後有進行後續處理，在他人解決問題後將模板移除，這部分沒有問題，是我記憶錯誤了。關於改善條目，感謝閣下貢獻，不過我建議如果行有餘力，可以再多做一點，比如擴充一點內容或增加一點來源，讓條目在巡查後不需掛有維護模板，不過這只是我個人觀點，確實非巡查員義務。看閣下於此頁回答問題，可知閣下是個相當友善的人，惟有時有些衝動，希望隨著閣下站務工作的經驗增加，可以更加圓融，並維持一貫友善的態度。在我心中，管理員最重要的三點，大概就是友善、友善、友善。有些管理員嫻熟方針指引，操作也無可挑剃，完全符合SOP，但就是少了點人味，如同這篇所言，彷彿機器人一般，一副官僚的作風，對維基百科的長久發展非常不利，我每每看到想正面貢獻的新手或一般用戶因為不理解某些規則，而被相當粗暴的對待，都感到非常痛心、憤怒。所以我相當期待閣下成長之後，能成為一名友善、親切的管理員，帶動維基百科正面的氛圍。再次說聲辛苦了，這次如不獲通過，也期待閣下日後再次參選。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月9日 (日) 07:21 (UTC)[回复]
  15. (＝)中立，仍有待觀察，請繼續累積經驗，再接再厲。另外，看到某些用戶投支持的理據是「管理員需要更新」、「需要新管理員」...讓我有些震驚，意指被提名人儘管對站務能力尚未足夠、對方針仍缺乏基本的理解和判斷，仍可以以「管理員需要更新」、「需要新管理員」為由給予支持...嗎???維基百科需要的是熟悉維基各項政策、在社群上具備溝通能力、與其他維基人共事時能施展正確的判斷與耐心，並為大家熟知並信任的維基人參與管理，所以寧可多花些時間篩選真正具備上述的條件且懂得管理的維基人參與管理，也不要濫竽充數。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2018年9月10日 (一) 06:57 (UTC)[回复]
  16. (＝)中立，我跟候選人完全不熟，不過瀏覽了正反兩方的意見後，提名人除了站務以外，對條目實際內容貢獻的活躍度不足，甚至可以說是過少(以管理員候選者而言)，這部份希望提名人還可以多努力。暫時不投贊成票是因為候選人對反對意見似乎有過度反應的狀況，雖然整體回應還算冷靜，但是，這種程度只能算還好，真的做了管理員，更過分的、無理取鬧的會更多，不能這樣被牽著鼻子走，如何處理，回應要做到哪個程度，候選人還需要多體會。另外，本人反對提名理由，維基百科不需要搞政治正確。風鳴（留言） 2018年9月11日 (二) 01:35 (UTC)[回复]
  17. 观诸位的意见，感觉的确需要历练。--相信NOIP不是魔法且因此正在一轮复习的Br2 2018年9月11日 (二) 04:56 (UTC)[回复]
  18. (＝)中立：管理员需要更新，不过该用户目前的能力似乎还不足以胜任，故改为中立，不愿投下反对是希望选举人再接再厉。并且反对AT所言，性别不应该成为被考虑的因素。太假真人 2018年9月10日 (一) 04:24 (UTC)[回复]
  19. (＝)中立：听说有RFA我又来冒个泡。陈年烂谷子的事过去就过去了，相信屈原虫已经有了一些改善。rfa的提名理由也是不错的，因为是女性、乐于做站务＝管理员。暂时投中立票，希望再接再厉。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年9月13日 (四) 13:31 (UTC)[回复]
意見
[编辑]
(？)疑問：不知能否提供例子？我對哪條方針不理解？能否具體一點說明？--屈原蟲※留言 2018年9月4日 (二) 03:08 (UTC)[回复]
(：)回應 上面反對的用戶已經給了例子。反正就是經驗不足，不是甚麼嚴重的缺失，但是要當管理員則有欠說服力。另外，你亦非常缺乏創建、篇寫及改善條目的經驗，建議不妨在這方面下些功夫。--203.80.117.86（留言） 2018年9月7日 (五) 03:56 (UTC)[回复]
請問您是誰的傀儡。何不用主帳戶發言[10][11]？另一看這句話就一定是曾經有註冊用戶，甚至以前有巡查權或巡查豁免權，但被永封而繞過禁封的老手（SiuMai以前就是擁有巡查豁免權的註冊用戶[12]），說話口吻完全就是曾經有巡查權或巡查豁免權的註冊用戶所説的話。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月7日 (五) 05:16 (UTC)[回复]
(...) 吐槽楼上又写了多少条目呢？这一年？--Cohaf（留言） 2018年9月7日 (五) 04:04 (UTC)[回复]
沒有實質統計，大約四五十個吧！多年來應該不下一千。--203.80.117.86（留言） 2018年9月7日 (五) 04:07 (UTC)[回复]
关键"这一年"，我也修改过您的条目。--Cohaf（留言） 2018年9月7日 (五) 04:11 (UTC)[回复]
包括SiuMai的傀儡，大多數均只是高爾夫球相關條目（單計今年），見[13][14][15][16][17]，為了成為自動確認用戶刷分類遊戲維基規則（如H0nmA）[18]，加模版，建立分類，添加或移除條目分類，將英文標題重定向至中文標題/將別名標題重定向至正名標題，一註冊就參與存廢提刪等新手不會一開始就做的事，經常出現在Wikipedia:申請成為管理員和Wikipedia:管理員解任投票，另詳見WP:SiuMai。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月7日 (五) 05:37 (UTC)[回复]
問題
[编辑]
三个问题的回答
[编辑]
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：我會看看哪裏的站務積壓得較嚴重，就去幫忙處理。我會特別留意AFD、DRV、當前的破壞、管理員通告板/3RR、請求保護頁面、快速刪除候選等，因為這些工作都是管理員的核心工作，一定要處理好。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 答：我是巡查員及回退員，每天都做巡查及反破壞工作；巡查條目是維基很高的學問，如何判斷一個條目是否適合收錄，這是巡查員的識見。我每巡查完一個條目，都會把它放進監視清單，看看會否有其他巡查員有後補工作，從中可以瞭解自己是否巡查得當，也從中看到一些很資深的巡查員的功力，如Yangfl、Tiger、胡蘿蔔等，他們的巡查功力令我很欣賞。我又每天都從過瀘器中尋找破壞，如repeating characters、nonsense characters、F word、清空頁面、來源被刪、模板被刪、清空章節、違返兩岸用語方針等，這些都是我很關心的破壞行為。發現破壞後，立即回退更正，自我感覺很滿足。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：巡查及反破壞時，有時會與其他用戶發生分歧，在充分溝通後，即使自覺自己有理，如果看到社羣的共識與自己有差異，我會依從共識，避免不必要的巡查戰；或者，轉移視線，處理其他站務，大前提是儘量避免因為分歧，而起衝突，儘量保持與其他用戶的合作關係。
梦蝶葬花的问题
[编辑]

暂时想到的就这些，不排除之后还会加。

  • 你在得到了管理员权限之后能得到什么？你又会干什么？
  • 如何评价这个有关小海豚的表情包[19]？
  • AT在提名原因上称：「……中文维基目前鲜有的女性用户，鉴于目前管理员团队极少女性管理员（据我记忆只有W氏），因此让其加入管理员团队的话，相信是有利无害的」，您对此有什么看法？
  • 对于整个中文维基媒体计划（不仅限于中文维基百科）有没有任何想法？
  • 自行选择一位中文维基百科人物，并简要进行评价。

梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月3日 (一) 14:05 (UTC)[回复]

  • 管理員有些權限在反破壞等工作上更有效率，如刪除、封禁、保護等。我會做管理員權限內的工作，尤其是一些非要管理員不可的站務工作。例如AFD、DRV、當前的破壞、管理員通告板/3RR、請求保護頁面選等，這些工作都一定要由管理員去做，有了相關權限，就要去做。令我印象最深的是：我在一次回退破壞時，遇到ip反覆破壞，當時我和F君同時在處理，也同時呈報了破壞，但由於管理員人手不足，很長時間才有管理員保護了條目。我因此想，如果有管理員權限，我就可以馬上處理。後來，我向J.WONG詢問技術上能否做到把半保護權限下放給回退員，因為管理員人手不足，有時呈報了破壞，不能短時間內限止破壞，如果回退員有此權限，就能大大提高反破壞的效率；我得到的回覆是技術上有困難，如果技術可行，下一步我就會在互助客棧動議。我知道條目被破壞，讀者看到錯誤的資訊，對維基感覺會很差，因此反破壞有重大意義。
  • 小海豚的表情包很可愛，我很喜歡。
  • 有人說女性看得較細心，女性的思維與角度與男性不同，因此有人主張一班人討論最好有男有女，這樣想出來的概念較全面，我覺得也不無道理。
  • 中文維基是我看過最嚴謹的組識，尤其是維基那種強調共識與討論的方針與文化，是現實生活難得一見的，人與人的分歧可以通過討論而解決，這是現實生活難得的理想溝通境界，但維基的方針又能達到這個目標。
  • (如果只選一位)我很欣賞巡查員N君，他是非常資深的用戶，對維基方針有透徹的瞭解，但又無欲無求，安份於巡查員一職，連回退員也不申請，其實以他的資歷，做管理員絕對能勝任，這種清高而資深的用戶其實很多，他們都能默默地做好站務工作。

以上--屈原蟲※留言 2018年9月3日 (一) 14:38 (UTC)[回复]

(...) 吐槽@屈原蟲：：該不會你認為表情包是那個小海豚的頭像吧？還是反而是我理解錯？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年9月4日 (二) 04:29 (UTC)[回复]
沒關係，如果不知道這張圖的意思，就先不用理解，對妳比較好。還是夢蝶葬花要翻成現代標準漢語說明給小姐明白？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年9月4日 (二) 06:22 (UTC)[回复]
直球营业禁止--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月4日 (二) 11:59 (UTC)[回复]
我认为想表达的中心并不在于小海豚和那两个英文字母。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月6日 (四) 06:19 (UTC)[回复]
(＊)提醒：@五月雨恋歌：從表情包一詞屈原蟲理解為頭像，可能就要考慮用詞差異了。裡面大部分是網路用語，我也是要稍微查一下才推敲出其意義。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年9月6日 (四) 16:02 (UTC)[回复]
Blissghost的问题
[编辑]

暂时想到的就这些，以后不会加了。

  • 鉴于AT君在提名时的发言，您认为，一名新的女性管理员能给中文维基百科作出什么与一名新的男性管理员不同的实质性贡献？
  • 虽然如此，但还是希望您能解答，您认为中文维基百科编者中，绝对来说比较高的男女比例（男性可能远多于女性），是什么原因导致的？又会产生什么影响？
  • 您认为这种情况的发生是正当的吗？若您认为不是，可以请您对推广活动提出一些建议吗？谢谢。

以上。--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年9月3日 (一) 14:45 (UTC)[回复]

  • 維基很重視討論，男性與女性的觀點和角度很多時都不同，因此討論時有男有女，這樣討論的角度會比較全面。至於貢獻，其實男女沒有大差別，有些人喜歡反破壞，有些人喜歡巡查新條目，有些人喜歡存廢討論等，其實沒有性別差異。
  • 女性較少參與維基，我覺得可能與維基的界面設計不漂亮有關，女人都喜歡可愛的東西。
  • 多點女性參與維基當然更好，這樣討論就更熱鬧阿﹗如果要推廣，我覺得改善一下維基的界面設計，多點圖案，顏色可以調一下，這樣可能更吸引。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月3日 (一) 14:58 (UTC)[回复]

(...) 吐槽：女人都喜歡可愛的東西。[原創研究？]燃 灯 2018年9月3日 (一) 18:51 (UTC)[回复]
我觉得男人也喜欢可爱的东西，人人都喜爱可爱的东西，这没问题。Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月3日 (一) 19:46 (UTC)[回复]
如果说是“女人都喜欢可爱的用户界面”这个命题的话，我应该可以举出至少一个反例[開玩笑的]燃 灯 2018年9月3日 (一) 20:19 (UTC)[回复]
所以说“哪个 维基女人 女维基人喜爱不可爱的东西”可以送去DYKC了[開玩笑的]--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月4日 (二) 03:42 (UTC)[回复]
男孩子也喜歡可愛的東西，例如說男孩子[開玩笑的]---Koala0090（留言） 2018年9月4日 (二) 17:06 (UTC)[回复]
贝塔洛曼的男性问题
[编辑]

先问初步的意见，我可能有更多的问题。不过本人是男性，也不会因提名人的性别而区别对待。我认为所有维基人都应该不分性别，毫无偏见（很明显AT有偏袒女性的偏见），不会因为美貌就一定要投支持票。

  • 为什么屈原虫不是自己提名，还要经过AT才来参选管理员？莫非是尊贵的阁下生性羞赧，比较不会主动争取？
  • 某个条目中说，「法院站在薩爾瓦多一方，但美國依然我行我素執意開拓海軍基地，無視法院之判決。」这段描述是否符合中立的观点？就妳来看有什么问题？

--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年9月3日 (一) 16:16 (UTC)[回复]

聲明一下，我沒有偏袒女性，也不是因為其外貌而提名，請不要隨便臆測。如同提名辭所言，我只是認為由於目前管理員團隊絕大部分都是男性，因此女性用戶加入管理員團隊會有良性影響，情況就如管理員來自世界各地要比都來自同一國家要好。謝謝。—AT 2018年9月3日 (一) 17:40 (UTC)[回复]
  • 我不提名自己，不是「生性羞赧」，最主要是由於最近幾次管理員選舉，候選人都落選，而我又未肯定自己是否已得到社群的信任，因此沒有自薦；我覺得AT推薦我，可能由於最近一年都沒有管理員上任，而又有一些管理員離任，管理員的工作積壓也嚴重，因此希望推薦新管理員。至於為甚麼推薦我？我覺得可能由於他看到我每天都在做巡查及反破壞工作，相信我得到權限能夠積極處理管理員站務；AT閱人無數，他很留意用戶間如何相處，我估他可能覺得我與其他用戶間的溝通與合作值得他信任。據我觀察，AT除了勤於處理站務外，其實他很留意每個用戶的性格及為人，我看到他曾提名不少用戶去取得不同的獎項，也會給予不同用戶星章，以示鼓勵，因此我覺得他推薦一個用戶一定經過深思熟慮及觀察，而不是因為性別。
  • 在判斷這句是否符合中立觀點前，要先瞭解條目的上文下理。條目記述了「尼加拉瓜和美國簽訂布萊恩－查莫洛條約，在灣邊開設美國海軍基地。薩爾瓦多大表不滿，認為此舉違反豐塞卡灣中的共同所有權行使。」，後來薩與相關國家有一場法庭訴頌，而法庭的判決是認為美國在灣邊開設美國海軍基地是不恰當。至於「法院站在薩爾瓦多一方，但美國依然我行我素執意開拓海軍基地，無視法院之判決。」是否符合中立的觀點，我們可以先看看這句後面的來源，[20]這是法庭的判詞，裏面沒有「依然我行我素執意開拓」這些具有主觀色彩的觀點，這些觀點其實屬於編者原創的，根據《中立觀點方針》我們應該「斷言事實，包括關於觀點的事實」即編輯只須寫出事實，而無須加入個人看法。其實，維基是可以加入主觀的看法，但這些看法不能是編者原創，應該有來源作為根據，但當觀點有正反兩面時，維基建議正反兩面的來源要平均，因此指引提到「在某個主題中，具有可靠來源的可查證觀點並不一定完全一致，它們可能會相互矛盾，而中立的觀點正是解決這種矛盾的手段。中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。」所說的就是要在條目上加上相近數量的正面及反面的來源，而條目的觀點也要與來源配合，不能原創。然而，這句所引來源卻未能作為觀點的根據，因此我認為不符合中立觀點。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月4日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

Tiger的问题
[编辑]

回答这些问题可能会花费一些精力，不用太着急，在投票结束之前回答完即可。

  1. 尝试处理全保护页面的编辑请求：MediaWiki_talk:Villagepump/ja、MediaWiki_talk:Spam-whitelist。描述您会做哪些操作。
  2. 尝试处理半保护页面的编辑请求：Talk:吳馨恩、Talk:許燕輝。可直接去进行实际处理。
  3. 尝试处理过滤器错误报告：在这里模拟处理真实的错误报告，如果会对过滤器进行更改的话也请在那里的相应位置说明。（若即使当选管理员也不打算涉足技术领域，可跳过）
  4. 尝试处理版本删除请求：在这里模拟处理真实的请求。如果会删除历史版本，请在那里的相应位置说明。

--Tiger（留言） 2018年9月4日 (二) 00:53 (UTC)[回复]

@Tigerzeng：不好意思，近日工作較忙，以致拖了一天才回覆；現詳述如下，請審閱：

  • MediaWiki_talk:Villagepump/ja中用戶要求Village pump改成井戸端，這是涉及重大的修改，因此我會在互助客棧提案討論，如果通過，則修改。MediaWiki:Spam的回應修訂如下文。
  • 關於「討論:吳馨恩」的編輯請求，由於呈請者只提供臉書連結作為來源，而呈請要求的編輯又偏向於負面，在沒有充份可靠來源的大前提下，我會駁回呈請。至於Talk:許燕輝的編輯請求，由於D66677l未能提供可靠來源證明條目內容為錯誤，因此也會駁回呈請；Saki12957841129由於未能提供具體編輯要求，我會先追問詳情及來源，若未能提供可靠來源，也會駁回請呈。
  • [21]涉及很嚴重的人身攻擊及中傷，我會把相關編輯摘要刪去，並對相關用戶作出警告；[22]則屬於較輕微的負面字句，我傾向於不刪除編輯摘要，而對相關用戶作出警告。金色的耶路撒冷的編輯版本由於涉及侵權，因此我會刪去侵權的歷史版本。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月5日 (三) 11:11 (UTC)[回复]

  • 半保护的编辑请求，您可直接在讨论页上进行处理（本来就是自动确认用户可以帮忙的站务）。版本删除请求，我使用模拟页面，就是方便您直接在那里处理请求。可以的话，请您直接在这些页面上进行实践。--Tiger（留言） 2018年9月5日 (三) 14:33 (UTC)[回复]

@Tigerzeng：不好意思﹗這麼遲才回覆你。我已回應了半保護頁的編輯請求，但刪除模擬頁面，無法進行刪除，應該不是模擬頁面？--屈原蟲※留言 2018年9月6日 (四) 15:26 (UTC)[回复]

我本来是指这样在页面上进行实际处理。模拟页面也是同理，本意是直接在上面编辑，写下您的判断及理由。这得怪我说得不清楚，总之，回答已经看到就可以了。--Tiger（留言） 2018年9月7日 (五) 00:09 (UTC)[回复]
  • @-Zest：我會作以下處理：「西泠印社新聞的官方發布頁」沒有廣告，也不像虛假消息，確實是官方頁，我會解除封；「武昌首義」的史實不肯定真偽，我會要求用戶提供有效來源後，才決定是否解封；真晨報不是廣告，是可靠媒體，可以解封；「ptt.cc/man」無法打開連結，我會要求用戶提供有效連結。--屈原蟲※留言 2018年9月6日 (四) 12:09 (UTC)[回复]
クオンの質問
[编辑]

首先想要离题一下，表达一下我对“管理员团队缺乏女性管理员”这种观点的看法。我不是特别认可对女性的偏袒（或者说“爱护”），这其实恰恰是男权社会特征的一种。比如在中国传统上就会不希望女孩子去学习工科，同时也希望女孩子能找一份稳定的工作，这看上去是对女孩子的爱护（父母一般会称是不希望女孩子受苦），但实际上也在无形中剥夺了女性的很多机会。如果真的想要实现性别平等，需要的只是平等对待而已，即不以性别对一个人进行任何形式的判断。

可能无关话题说得稍微有些多了。接下来还是回到正题。我常常在站务页面看到候选人，因此相信候选人有一定的活跃程度。但是，这里还是想提出几个问题来看一看候选人对方针的理解以及事务的水平：

  1. 希望候选人能以非管理员身份处理5个存废讨论（不含自我撤回的快速保留）。不需要很快做到，在选举结束前完成即可。
  2. 希望候选人能在5个存废复核讨论下发表意见。不需要很快做到，在选举结束前完成即可。
  3. 关于关注度的问题。一部分编者是关注度政策的支持者，并主导了关注度指引的通过。而一部分编者对维基百科的关注度指引持反对意见，比如一些意见认为关注度造成了“百万条目的中文维基百科容不下一个车站”的情况。不知道您对关注度有什么看法？
  4. 希望您能简单描述一下您对删除与保留的看法，比如，什么样的条目应该保留，什么样的条目应该删除。（并不需要太多，也不需要很正式的回答，简要回答一下即可）

--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年9月4日 (二) 07:49 (UTC)[回复]

@Kuon.Haku：*存廢討論七天後，我會作如下處理：胡先煦暫時保留，小小品未到期，而且廣告色彩不明顯；劉成漢保留，廣告色彩不明顯；哲平刪除，關注度不足；湯煒軒刪除，關注度不足及廣告；米蘭皮鞋刪除，廣告。

  • 我覺得關注度有他的意義，這是一個很客觀的標準去衡量一個條目能否收錄，否則就像百度一樣，變成資料收集站，會影響維基的形象。
  • 我覺得「刪除應是最後手段」，只要條目能改善的，我們都應設法改善；至於一些有違方針的條目應被刪去，例如廣告、惡作劇、錯誤訊息、關注度不足等，都應該被刪去。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月4日 (二) 14:14 (UTC)[回复]

  • @Kuon.Haku：可能我寫得不太清楚，上面「存廢討論七天後，」意思是假設討論已過七天；七天前的討論可能在我回答時已同時被管理員處理了，因此我選擇近幾天的個案，但設下情景，即討論七天後，我會作以上的決定。此外，由於存廢討論如果由非管理員去處理，只能作出保留決定，你意思是否想我看看哪些討論可以保留？--屈原蟲※留言 2018年9月5日 (三) 11:23 (UTC)[回复]
诚如您所言，因为考虑到这种情况可能不太好找，所以我才说在选举结束前完成即可。如果您仍然认为太困难，处理三个即可。至于非管理员关闭应该怎么做、能做些什么，我认为这正是您应该在这个过程中向大家展示的。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年9月5日 (三) 11:50 (UTC)[回复]
まっすろな未来の質問
[编辑]

以 100 分為滿分，閣下認為維基百科的用戶界面應獲多少分數？現時的用戶界面有什麼地方最需要改進？
--まっすろな未来（留言） 2018年9月4日 (二) 13:45 (UTC)[回复]

  • 我覺得現時維基的界面值80分。我覺得背景色彩可以調一調，最好多一點色彩，或加點圖案，這樣會較吸引。此外，其實維基不容易用，初學者可能連註腳也不知如何加進去，但這可能也是維基的吸引之處，否則像博客那樣，可能吸引力又反而不高。--屈原蟲※留言 2018年9月4日 (二) 14:23 (UTC)[回复]

追問：@屈原蟲：閣下在回答其他編者的問題時曾說「公司名除非公司自己有中文名，否則譯名不能原創」。有編者認為岡本裕一朗的「著書」一節的書名、出版社名稱等並非中文，因而加入 notmandarin 模板。閣下有何看法？若沒有對應的中文譯名，編者應否嘗試翻譯該等名稱？
--まっすろな未来（留言） 2018年9月7日 (五) 00:56 (UTC)[回复]

  • 書名、出版社、人名等很多都有譯名，即譯名要有來源證明；其實有很翻譯家譯了後，在正式文獻廣泛使用後就可以成為正式譯名。一些關注度很高的公司，也有來源證明譯名，但譯名不一定由公司自己譯。在沒有來源證明的情況下，編者自己譯，就是原創。--屈原蟲※留言 2018年9月7日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
靖天子的提問
[编辑]

您好，閣下參與了許多維護工作，經常可在最新修改中發現閣下辛勞的身影，先跟閣下說聲辛苦了。以下問題純屬個人好奇，請閣下有空且有心情時再回答即可，若有他人提出問題，可先回答他人問題為優先。

  1. 多數維基人是先對某方面條目有興趣，為編寫那些條目而加入維基百科，久而久之才對站務工作產生興趣，進而成為管理員，不過閣下好像從一開始就以維護工作為重心，好奇是什麼樣的契機讓閣下加入維基百科，並投身維護工作，以及閣下是否有編寫條目的經驗，或未來有沒有編寫條目的計畫。
  2. 閣下作為巡查員非常有效率，經常條目建立數分鐘內閣下就掛上模板、完成巡查，但好像比較少看到閣下親自下去解決這些條目的問題，例如幫忙擴充、增加來源等（也可能是我沒看到，若有麻煩閣下稍加舉例），我一向主張巡查員「不應只掛模板與提刪，應該親自動手改善條目，若條目是新手所建，應前往新手討論頁鼓勵、幫助新手」（詳細敘述可見此，不知道為何連不過去，在「巡查員門檻」下方的「有點離題的討論」），我巡查條目時也都是如此，閣下是否認同此想法？（另外以前好像看過閣下在生物分類階層的條目掛關注度模板，提醒一下此類條目都是有關注度的，以後可不必再掛上此類模板，如果有新手沒有加入學名使閣下難以查找、確認其真實性，可以聯繫我）
  3. 閣下巡查條目並掛上模板之後，除了TW自動發出的罐頭訊息，還會不會到主編的討論頁與其溝通？

以上，如提問有不當之處還請海涵，再次感謝閣下貢獻。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月4日 (二) 18:18 (UTC)[回复]

  • 或者我先簡單回覆，稍後再詳細說明。我巡查條目時，也會做維基化，補加漏了的主語，插入分類，插入誇語言連結等修補改善工作，你可以看看我的編輯歷史就可以瞭解詳情。我從沒有對生物條目提刪，只是對手機的產品條目較反感，覺得與市面上的廣告傳單一樣，但後來與其他用戶溝通後，明白社羣接受手機條目傳單式的寫法，我之後就沒有提刪，這是初上任巡查員時的事情。上班途中，手機不好打字，稍後詳覆。--屈原蟲※留言 2018年9月4日 (二) 23:22 (UTC)[回复]
    • 不好意思讓閣下上班途中回覆，感到相當過意不去，於是我也上班中來回覆一下。我了解閣下從未提刪生物條目，我是指閣下曾將生物條目掛上關注度模板，這裡只是小小提醒一下，無不滿之意。那些手機產品條目確實許多很像廣告，這點我有同感。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月5日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

@靖天子：不好意思，遲了回覆，詳述如下：

  • 其實，我一開始對維基的興趣源於對港台文學的興趣，在閱讀有關作家條目時，發現有不少作家條目被加入負面內容，但又沒有可靠來源，我覺得這是中傷他人的行為。後來，在處理回退破壞時，逐漸對維基多了認識，其中反破壞的工作也令我感到滿足，滿足於覺得自己做了有意義的事情。後來，上任了巡查員及回退員，覺得相關的站務工作很有意義，而且覺得自己沒有虛度光陰，因此逐漸迷上了維基。
  • 有些條目確實可以看得很快，例如對話頁或者明顯的惡作劇，可以很快就巡查完，不知閣下是否指這些條目？其實，我巡查10個條目要花一個多小時，我會先看看條目是否有足夠可靠來源證明關注度，如果沒有，就要用google看看有否可靠來源；如果沒有來源，則要看看相關的收錄標準，是否符合收錄條目；最後如果確定條目符合收錄標準，則要用google 看看是否侵權；最後，就是改善條目，如標題粗體，加分類，插入誇語言連結，補充漏了的標題，或者補上參考文獻一節等；巡查後，還要放進監視清單，看看有否其他用戶有後補工作，從中瞭解自己的巡查工作是否到位。(我每次對條目進行改善都會有編輯摘要，你可以瞭解一下具體情況。)
  • 我也常與用戶溝通，其中印像最深的一次是：有用戶翻譯了一個歷史條目，但大量專有名詞都不譯，我掛上模板要求改善，當持主編認為找不到相關譯名，所以不譯；我建議他可到圖書館借參考書，主編隨即回應身邊有參考書，並已改善劣譯問題，我就刪去模板。如果要比較巡查與回退破壞的工作，我於回退破壞的討論比巡查多，尤其是遇到新用戶不明白方針時，我會向他解釋方針。你可以看到我user talk的編輯數其實所佔比例不少，就是這個原因。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月5日 (三) 11:54 (UTC)[回复]

NickNYCN的问题
[编辑]

您好，在下认为您在站务方面足够活跃，且很注重保护在下这样的新手。如阁下于石得一这一条目中，六次感谢了在下的编辑。对此十分感激，故投下中立一票。但是通过与您这些接触，仍旧看出一些问题。希望您可以予以答复，不至于让在下反对，太过難堪。

  1. 在条目石得一中，其内容原本为宋书中内容，而阁下的处理方式为将其提报为侵权
  2. 在条目卡爾科塔王朝中，閣下掛上了G13模板

此兩條的處理方式似乎與方針相去甚遠。

另外，您在靖天子閣下的問題中提到，有條目中的大量專有名詞未予以翻譯，故您掛了模板。依據在下經驗，許多專有名詞中文中難以找到對應名稱。而閣下將此等同於劣質翻譯，掛上模板，並於其他編者討論頁普及方針，但在下認為可能是您自己對方針理解有誤，因為專有名詞並不等同於G13或rough translation，不知閣下有何見解。

以上問題，望閣下予以答覆。 --“ 首都巡警 ” ☎110 2018年9月5日 (三) 12:56 (UTC)[回复]

  • 石得一雖然我知道版權在作者死後50年就會成為公開的，但當我看到有用戶把宋書的內容完全地複製在條目上，卻掛上侵權模板，我承認這是看得不夠小心，因為之前未巡查過相類條目，但經此之事後，我會謹記於心，不會再讓自己重犯這個錯誤。卡爾科塔王朝初時確實存在大量外語詞語未翻譯，因此掛上了G13，因為我過去確實曾看過有人以此為由提速刪，後來確實被管理員刪去了。當時我在卡爾科塔王朝掛上模板後，我與主編展開了討論，他指自己很多詞語都無法翻譯，我建議他可以參考一些中文版的書籍，裏面可以找到相關翻譯詞語，我並承諾條目改善後會刪去模板。不久，他說手頭上有兩本參考書，並把大量未譯的外語詞語譯成中文。我知道同一個指引不同的用戶理解可以有不同程度的差異，因此我一直在觀看其他用戶的巡查及速刪，儘量讓自己對方針的理解與社羣趨於相近，而事實上，經過不斷的觀察，我覺得自己的標準與社羣漸趨於相近。這就是為甚麼我一直把自己巡查過或回退過的條目放在監察清單，就是希望瞭解社羣在實際編輯時對方針的理解。閣下提到「有條目中的大量專有名詞未予以翻譯，故您掛了模板。」就是這件事。--屈原蟲※留言 2018年9月5日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
(：)回應：感谢阁下的回复，在下理解了一些情况，不过您可能错开了重点问题。在下更希望了解到您对快速删除之类方针的理解，例如专有名词未翻译如何等同于「明显、拙劣的机器翻译」。而您所说的社群标准，也皆基于方针，这个您应当知悉才是。最后跑题一下，在下留意到摘除卡爾科塔王朝速刪模板的並非閣下，您在掛板之後也並未再次編輯。故冒昧推測此問題您也並未妥善處理，望您答覆。 --“ 首都巡警 ” ☎110 2018年9月5日 (三) 14:39 (UTC)[回复]
  • 剛剛重看了條目的編輯歷史，你說得對，我掛了模板後，原先大量未譯好的外語詞被主編譯好了，然後很快就被另一位巡查員刪去模板，因此我沒有再進行編輯；我想說當時我從監視清單看到有人修改那條目，看到條目已改善，我是有刪去模板的想法。至於「建議他可以參考一些中文版的書籍」是發生在另一條目的對話上，印象中是一個關於印度史的條目，但記不起哪一條。至於rough translation理解，我個人覺得大量外語詞不譯也屬於劣質翻譯，至於g13「明顯、拙劣的機器翻譯」的原則在於「提案或刪除前，請考慮是否可以改進」，即只要可以改善的劣譯，都不應g13。不知能否回應閣下的問題？或者我可以再詳述解釋。--屈原蟲※留言 2018年9月5日 (三) 15:10 (UTC)[回复]
  • 另外想補充一點，我那次在大量外語詞不譯的條目上掛g13是受其他速刪案例的影響，因為我確實看過這樣的案例，但後來我看到社羣有不少人對g13的理解有較審慎的處理，我其後也以較審慎的態度處理g13。--屈原蟲※留言 2018年9月5日 (三) 15:21 (UTC)[回复]
非常感谢阁下耐心回应。您确实非常友善，这是管理员应当具备的品格。不过，在下说的是专有名词未翻译，而非大量外语词未翻译。另外G13的原则是「明显、拙劣的机器翻译」，「提案或刪除前，請考慮是否可以改進」所解释的应当是「删除是最后手段」。就此案而言，阁下的操作基本可以判别为错报，且两次错误都发生于最近两个月，私以为阁下此方面能力不足，故无法支持，甚为遗憾。在下会在中立票后补全原因。望阁下再行了解一下方针后再次申请。 --“ 首都巡警 ” ☎110 2018年9月6日 (四) 03:16 (UTC)[回复]

关于您所说的问题，特举以下几例向您询问：

  1. 公司名称，您知道其中每一个词的意思，唯没有正式中文翻译，您会做何处理？
  2. 物种名，依据巡查经历，您应当知道其中不少都没有中文名称。这种情况您会挂G13吗？

以上，望您解释。 --“ 首都巡警 ” ☎110 2018年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

  • 公司名除非公司自己有中文名，否則譯名不能原創，譯名需有有效來源證明，否則我會掛{{notchinesetitle}}，讓編者可以改善。
  • 物種名有機會有中文名，可以掛{{notchinesetitle}}，讓編者可以改善。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月6日 (四) 04:48 (UTC)[回复]

感謝您的回答，也感謝您準備為在下普及方針。不過您好像未能抓住這些問題的重點？ 囧rz…… --“ 首都巡警 ” ☎110 2018年9月6日 (四) 10:00 (UTC)[回复]
  • 有点离题，一般谈巡查过程，物种通常都有中文名称，可以在中国物种研究院，台湾鱼类数据库网页发现，所以应该的处理方法是移动，但是考虑到WP:RDRNC,留下重定向，我看过一次您没有留重定向的移动，学名都是可以重定向至物种名称的。--Cohaf（留言） 2018年9月6日 (四) 12:26 (UTC)[回复]
Aotfs2013的問題
[编辑]

只單純想問問閣下對於目前WP:RFR的運作實況有什麼樣的看法？先聲明在下沒辦法就上面的內容仔細或是完整地看過，因此應不會在這次的RFA中投票。——Aotfs2013 留於 2018年9月6日 (四) 14:42 (UTC)[回复]

  • 根據方針「只要使用者獲得社群信任，使用者便可以獲取更多權限以肩負更多義務工作。」，所謂信任，一方面指用戶不會濫權及破壞，另一方面也指用戶對方針熟悉，及有能力及責任把工作做好。我覺得現在的管理員都很專業，而且對於授權相對審慎，不會任意授權，被授權的用戶大部分情況都是可信的，雖然間中有用戶濫權，但被舉報後，都會被管理員解除權限，這是維基很純潔的文化。--屈原蟲※留言 2018年9月6日 (四) 15:00 (UTC)[回复]
Cohaf的問題
[编辑]

首先，我非常欣赏任何人参选管理员，不容易。本来是不想问问题的，但是看来以上问题还没有涵盖我的一些方面的担忧。希望提名人可以回答以下问题：

  1. 如何看待IP用户，有些人说IP用户需要编辑审核、其他说IP用户不应该提出关注度。您对IP用户编辑的看法如何。
  2. 如何审核巡查员以及回退员，您会以什么指标来审核申请？
  3. 您认为我们中文维基百科的快速删除条例够吗？如果够，在现有条例中说明有什么需要改进的。如果不够，还有什么条例需要增加。?
  4. 您对引入编辑审核有什么看法？
  5. 我们中文维基需要引入英语维基的提议删除制度吗？
  6. 如何看待几名用户CU结果为技术上有关，但是他们声明是不同人？
  7. 对于中文维基用户审核权被拖回，有什么看法？
  8. Alex Shih什么时候出任用户核查员？（请其他人不要帮忙回答此问题，我想提名人回答）
  9. 对管理员Outlookxp保护蔡英文条目有什么看法，同意/反对还是有其他意见？
  • 維基主張「人人可編輯的自由百科全書」，在這個原則下，不可能不讓ip編輯，也不可能審核ip的編輯。但我主張不讓ip提刪或掛關注度，因為提刪已經不算編輯條目了，因此即使禁止ip提刪或掛關注度，也沒有違反維基的原則。由於過去大量的破壞都出自ip，因此ip會被視為較不可信的用戶，我巡查條目，或回退破壞時，也特別留意ip用戶的編輯。
  • 我覺得可以從用戶的可信度去審核應否授權，「可信」一方面指他的為人作風，會否有破壞的傾向，及與其他用戶的相處情況，因為很多站務工作都講究大家協作和合作，否則很容易發生巡查戰或編輯戰。另一方面也指他對方針的理解是否到位。能符合以上兩個條件，我覺得這已經是可信的用戶了，因此可以授權。
  • 我覺得可以增加一條「維基不是說明書、章則、通告等」，因為我曾經看過有一條目是把遊戲說明書貼在條目上，結果被快速刪去；但又有一個條目是「營地的章則」，但管理員以找不到相關的速刪條款，而拒絕速刪，因此我建議補上這條。
  • 我反對編輯審核，因為違返了維基主張「人人可編輯的自由百科全書」。
  • 英文維基的「Proposed deletion」是把沒有爭議的條目，跳過冗長的存廢討論程序。我個人不建議，因為英文維基的在編人數始終比中文維基多，而且較活躍；在英文維基，一個提案較容易有足夠人數審閱，誤判或主觀的情況較少。中文維基在線人數較少，如果沒有一個完整的討論週期，可能很多用戶未看提案，條目已被刪去，因此個人暫時不建議引入英文維基的「Proposed deletion」。
  • 閣下能否具體說明哪「幾名用戶CU結果」？
  • 我覺得中文維基用戶審核權被撤消大大助長了傀儡的破壞，而且每個申請用戶查核須由熱心用戶翻譯成英文，才能提出申請，程序非常冗長。
  • Alex Shih在2007年5月被推選進入英文維基的管理員團隊。曾經兼任英文維基的用戶查核員和監督員。
  • 多個自動確認用戶於蔡英文條目進行編輯戰，即使已進行相關討論，但仍有自動確認用戶不依共識刪改條目，半保議已無法阻止瀕密的編輯戰，因此Outlookxp實施全保護，我覺得是合理的。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月7日 (五) 15:02 (UTC)[回复]
________
谢谢您的回复，其实我问这些问题的重点不是答案，而是思路而以。我不会一一回应回复，有些问题我觉得提名人可以更加深入的探讨才回答，例如「幾名用戶CU結果」，看一下WP:HAM存档就可以知道了。至于Alex Shih，看一下之前的RFA/B就应该有确切的diff。还有如果可以卸任的diff也可以，问这一题是因为往往我们需要与其他维基用户核查员接触，所以要知道他们是谁。「而且每個申請用戶查核須由熱心用戶翻譯成英文，才能提出申請」不一定，是需要讨论才能够申请，翻译可以谷歌翻译（监督员有时候也会看我们的网页）。其实最大的问题应该是没有人可以综合技术以及行为来判断。「維基不是說明書、章則、通告等」明显会有争议，这些定义如何？众合以上，我认为提名人对于部分站务没有问题，但是担任管理员需要更多了解各个部分。以上我认为现在还不是时候，提名人可以尝试扩充领域，并且观察其他管理员处理了什么站务，如何处理。相信一年后再申请，会比较容易通过，但是前提是需要好好接受全部发问人提出的建议、反馈等。谢谢您愿意参选，但是还是保持中立。--Cohaf（留言） 2018年9月7日 (五) 16:41 (UTC)[回复]

(？)疑問：對於閣下的回應，我有以下疑問：
  • WP:HAM存檔，我是知道的，但不理解你問題提到的「CU結果為技術上有關」，這些詞有點像google硬譯，我不太理解，我是想你澄清問題關鍵詞，可能我問得不太好。最後，又你結論到「其實最大的問題應該是沒有人可以綜合技術以及行為來判斷。」然後對整個回覆不滿意，能否解釋一下中間的具體思路？
  • 你問我Alex Shih什麼時候出任用戶核查員，我已經如題回答了，何以帶出「往往我們需要與其他維基用戶核查員接觸」？然後對答案不滿意，中間的思路可以說明一下嗎？

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月8日 (六) 01:25 (UTC)[回复]

    • 个人认为候选人不应该过度回应问题，技术上有关是非常容易理解的，如果对傀儡验证有经验的人都会理解的，对的，我的翻译不是很好。其它不想回应。关于Alex Shih是2017年出任用户核查员，这个月退出，这明显回答错误。--Cohaf（留言） 2018年9月8日 (六) 01:31 (UTC)[回复]
謝謝你回應！在街稍後覆--屈原蟲※留言 2018年9月8日 (六) 03:25 (UTC)[回复]
  • 如果「CU結果為技術上有關，但是他們聲明是不同人」，即已確認相關的帳號用同一個ip進行編輯，而當事人又聲稱沒有使用其他帳號。我覺得可以從相關用戶的編輯傾向，文句風格等等去判斷，如果帳戶間的編輯傾向，文句風格等等極為相似，就基本上可以斷定是傀儡。但如果帳戶間的編輯傾向，文句風格等等差異極大，那麼就要極為審慎判斷，因為用戶可以使用公共ip去編輯，或者手機ip去編輯，這些ip都是共用的，很可能有不同人使用了這類的公共ip去編輯。另一情況是用戶的其他家庭成員在家裏使用同一ip去編輯維基，遇到這樣的情況要判斷是否傀儡，則要極為審慎。此外，維基建議同一家庭成員最好在用戶頁標明與另一帳號的關係，以免引起誤會。維基也容許多重帳號，但要在用戶頁說明與另一帳號是多重帳號，可以在用戶頁加上{{doppelganger}}。--屈原蟲※留言 2018年9月8日 (六) 08:40 (UTC)[回复]
  • @まっすろな未来：對呀，我也找不到紀錄，但在他的用戶頁有介紹他甚麼時候做管理員。可能港式中文用語不同吧，我說的是「多重帳號」(手機不好打字，已更正上文)，我確實看過有用戶有多重帳號，好像有些維基教學聚會，也會多開幾個多重帳號，方便講解維基。--屈原蟲※留言 2018年9月8日 (六) 11:12 (UTC)[回复]
  • @屈原蟲：抱歉这次无法支持，多参与除了存废讨论，巡查条目的其它站务，6个月至1年后便可以支持，不要机会那些问题的答案，我要的不是答案而是思路。其实如果回答错误也没有关系，只是您的回答没有这么全面，可以参考ArthurLau1997 RFA的回答，那样的回答思路就是很好的，尤其是对胡萝卜的问题的回答。加油吧!--Cohaf（留言） 2018年9月8日 (六) 18:00 (UTC)[回复]
  • 謝謝你意見﹗我不肯定你說的「思路」是文句的邏輯，還是文字、語句的風格。每個人都有他說話的風格，有些人很直率，有些人很婉轉，這要看性格。我個人不喜歡囉嗦，你問甚麼，我答甚麼，不加廢話。從他的回答風格，ArthurLau1997 應該算是較圓滑的人吧。我個人反而喜歡春卷柯南RFA的回答。他那種典雅、簡潔、精煉、一針見血的回答，我非常喜歡。我個人就是喜歡坦誠直率的人，轉彎抹角，我不喜歡。我不肯定將來我有沒有機會再參選管理員。從現在的選情來看，我是輸定了，因為反對票不能超過5票，否則要超過30以上的支持票，才能當選。我這個人沒有出席維基聚會，沒有加入朋友圈，我也不打算拉票，肯定不會有一大群人走出來支持我。雖然是輸定了，但我不打算退選，我要看看社羣對我的意見，從中可以知道自己的不足。--屈原蟲※留言 2018年9月9日 (日) 01:30 (UTC)[回复]
  • 既然提到，就看了春卷柯南的回答，他的思路也是非常理想的，我就是期待管理员能够有如此的思路。其实如果详细看春卷柯南得答案，您其实就知道如何回答我的问题，谢谢!--Cohaf（留言） 2018年9月9日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
  • 謝謝你意見﹗你推薦的東西，我都看了，會好好學習。你的問題不好回答，如你問「Alex Shih什麼時候出任用戶核查員？」，我和まっすろな未來都努力找過了，他的en:Special:UserRights/Alex Shih沒有相關記錄[23]，但我在他的中文維基用戶頁看到「Alex Shih在2007年5月被推選進入英文維基的管理員團隊。曾經兼任英文維基的用戶查核員和監督員。」和從[24]知道他於本月離任，但你知道Alex Shih是2017年出任用戶核查員，本人對此佩服。你問我「IP用戶需要編輯審核」的問題，但又推出本人沒有「辨認傀儡的功夫」，中間的思路，我無法理解。我可能稟賦愚鈍，無法達到閣下的標準，但我會好好學習，改善自己不足。--屈原蟲※留言 2018年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]
    • 这个回答就是对维基系统运作基本不熟，用户核查员不是行政员可以给于的权限，需要元维基监督员给于，所以用户权限日志当然没有，答案#:2017年。en:Wikipedia:Arbitration_Committee_Elections_December_2017#Results、m:Special:diff/17572288。起初是想问问编辑审核，然后傀儡冒出来，但是您没有发现，所以才会补上一句，看来是SiuMai不想您担任管理员吧？@屈原虫：以上，谢谢，其实我是看在我们在维基有很多接触，您也给于我很多鼓励以及莫大的支持，巡查回退员时候，所以才中立，您要知道我纠结了很久，才问这些问题，回答如果满意我才能投下有力的支持票，但是可惜回答不是很好，如果换成他人，我是会反对的。希望了解我不能支持的原因。--Cohaf（留言） 2018年9月9日 (日) 05:03 (UTC)[回复]
  • 謝謝你意見﹗你碓實對英文維基很熟悉，我很欣賞閣下的識見。你提到「然后傀儡冒出来，但是您没有发现」，你是怎樣斷定我沒發現？他表達自己的意見，我以平常心回應，我個人覺得這是較恰當的做法。或者你也可以分享一些你期望的做法，我會好好學習。--屈原蟲※留言 2018年9月9日 (日) 05:11 (UTC)[回复]
较大机会不会产生改票的问题
[编辑]
  1. 阁下认为以提名人提名理由不当或提名人自身行为不当为由反对RFA是否合理？
  2. 請闡釋「中文維基百科管理員團隊缺乏女性管理員」、「男女平權」和「政治政確」的關係。
  3. 阁下认为真正的男女平等是一个怎样的状態？

（這部分不屬於問題，純粹是一些題外話）可能因為香港的男女差別較少，所以其實我個人也有些懷疑「中文維基百科管理員團隊缺乏女性管理員」作為提名理由是否恰當；舉隅：香港政府高官多是男性，但香港市民對於男女官員的評價（或批評）多是相近、整體性的，甚至乎在林鄭月娥當選行政長官後，新聞提及了林鄭月娥是香港首位女行政長官，我才突然記得她是女性。其實我根本不重視維基人的性別（再正確一點說，應該是無視），所以我並沒有特別提及閣下和其他人的差別，我只是指出了閣下潛在的問題。我雖然經常在閲讀有近一半是粗體的長文字時偏頭痛，但我卻在粗體文字中參透了一些感悟。最後，希望閣下能多吸納不同人士的建議；祝編安。Sænmōsà我將達一出路，或尋或拓。 2018年9月11日 (二) 10:10 (UTC)[回复]

  • 如果投反對票是由於對提名人的偏見，我覺得當然不合理，但我尊重每個人投票的意向。如果投支持，我會很感謝對我的信任；如果投反對票，我也會瞭解對方的看法，從中瞭解自己的不足；即使不是善意的意見，我覺得也是值得看一看，因為人與人相處，最後不信任自己，中間一定有原因，如何令自己能得到更多人的信任，這是一門學問。
  • 「缺乏女性管理員」、「男女平權」和「政治政確」我覺得沒有甚麼關係，任何人都可以參選管理員，只要得到社羣的信任，就可以當選。我個人看法是維基重視討論，男女意見很不同，有人說女性喜歡看細微之處，男人喜歡看宏觀，性別平均一點，意見會較全面。但這只是我的個人想法。
  • 現在男女已經很平等，尤其是維基，只要你想編輯，男女都可以。
  • 雖然我知道這次參選，我是輸定了，但只要有意見，我都會仔細閱讀，並會回應；我回應，不是為自己掩飾，而是對人的一份尊重。沒有人喜歡「對牛彈琴」，對人說了話，也希望得到回應，這是我認為對人的基本尊重。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月11日 (二) 10:51 (UTC)[回复]

Steven的问题
[编辑]

對於您在WP:REVOKE中有關「Category:街道列表」的留言，您可能不甚了解這個問題的所在點，很想投反對票，但照慣例，還是要請您回答一些問題：以下所有問題必須回答，雖然少部分問題可能已經在上述其他維基人的問題中提出，但還是希望您能回答。

  1. 請評斷我所作的編輯是否正確？若正確，請說明原因，並且列舉該動作為依照哪一個方針或指引實行；若錯誤，請說明錯誤原因。
    • Special:diff/50788500：StevenK234 已移動頁面 Category:依年份劃分的日本建立 至 Category:各年日本建立，不留重新導向
    • Special:diff/51240148：Category:大雅人 ‎ （取消125.230.45.123（对话）的编辑；更改回ZTCRV的最后一个版本）
  2. 倘若條目沒有分類時，您會怎麼做？又或者當分類沒有母（父）分類時，您會怎麼做？
  3. 承上題，甚麼是「母（父）分類」？
  4. 作為一個巡查員，必須要具備的能力之一：「頁面巡查」，在進行頁面巡查時，可能會遇到一些有問題的頁面，必須要掛上維護模板或刪除模板。以下各題為在頁面巡查時可能會遇到的情境，根據您的巡查經驗，請為各題掛上適當的維護模板或刪除模板。（備註1：有些題目會有許多個答案，請回答其中一個即可，使用模板不拘；備註2：回答時請用維護或刪除模板的名稱或代號回答，如substub、notability、G11...等，不須加上連結；備註3：句子後面有「......」代表後面還有大串文字。）
  5. 維基百科是一個自由的網路百科全書，成立於2001年1月15日。
    • 維基百科是一個自由的網路百科全書，成立於2001年1月15日，......。
    • ru0 ej03m06vm03rm3vu04u3d9 g3fu/32u03h3w.6qul4
    • 爛死的危機百科！！！BULLSHT!!
    • 陳某某是高雄市某某高中的校長，曾經擔任高雄市某某國民中學的教務處處長，......。
    • Wikipedia is a free online encyclopedia, which was launched on January 15, 2001.
    • 他喜歡吃鳳梨、香蕉、冰淇淋、雞腿
  6. 最後，根據以上4個問題，您認為這些問題是在考驗您的甚麼能力？

以上。--Steven |_-｡) 2018年9月12日 (三) 12:23 (UTC)[回复]

    • 閣下移動頁面 「Category:依年份劃分的日本建立」至 「Category:各年日本建立，不留重新導向」，符合維基百科:命名常規 (頁面分類)指引：「命名應盡可能言簡意賅」。閣下移動時不留重定向，符合維基百科:頁面分類指引：「由於目前的分類重定向功能不會使條目自動移到重定向頁，因此建議不要使用分類重定向頁，以免造成條目的混亂。」
    • ip於Category:大雅人加入惡作劇語句「朱威愷 上課把腳放抽屜」你根據回退方針，運用回退權，回退明顯破壞的編輯。
  2. 我會先確定條目的主題，然後把條目放在最細的分類裡。例如：白先勇不應該直接放在Category:臺灣人，而放進Category:台灣小說家。但如果您將他分類在Category:臺灣人，就沒有一個直接與白先勇有所關聯。
  3. Category:中國地理下有Category:中國河流，Category:中國地理就是Category:中國河流的母分類。
  4. 「維基百科是一個自由的網路百科全書，成立於2001年1月15日。」掛小小條目。
    • 「維基百科是一個自由的網路百科全書，成立於2001年1月15日，......。」掛「沒有列出任何參考或來源」
    • 「ru0 ej03m06vm03rm3vu04u3d9 g3fu/32u03h3w.6qul4」掛「G3」
    • 「爛死的危機百科！！！BULLSHT!!」掛「G3」
    • 陳某某是高雄市某某高中的校長，曾經擔任高雄市某某國民中學的教務處處長，......。掛{{notability}}
    • Wikipedia is a free online encyclopedia, which was launched on January 15, 2001.掛{{notmandarin}}
    • 他喜歡吃鳳梨、香蕉、冰淇淋、雞腿，掛A1
  5. 以上題目是考驗巡查及反破壞能力。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月12日 (三) 14:53 (UTC)[回复]

依閣下要求，修正了，請審閱。--屈原蟲※留言 2018年9月13日 (四) 06:44 (UTC)[回复]
灯
[编辑]
  1. 假设：您巡查一个用户页的时候，看到了一名新用户（比如非自动确认）在自己的用户页主页里写了很多东西。其格式很像条目，且介绍的主题是一名艺人，艺人的名称与该用户的用户名相同（比如User:燃灯在燃灯的用户页中，介绍了一名叫“燃灯”的艺人）。在这个用户页中，这名用户不但写了信息框、放了照片，也以点列的形式罗列了该艺人大量的作品，以及从小到大的获奖记录（从“20xx年，维基小学三年级5班歌唱比赛二等奖”，一直到“20xx年，维基杯声乐大赛观众选择奖第6名”），还有将出未出的专辑作品，甚至家庭介绍、专业背景一应俱全，篇幅有4屏幕之多。该用户甚至使用了-{T|}-强制将标题中的“User:”去掉，只留了艺人的姓名。但是没有放置任何来源，也没有任何的分类。请问：您在作出巡查动作的时候，会对该用户页作出怎样的操作？
  2. 虽然您上面说“虽然我知道这次参选，我是输定了，但只要有意见，我都会仔细阅读，并会回应”，但是我还是想问一下，未来您如果想再次RfA的话，您是否会参选界面管理员？您对模板语法、Lua、php、html、css、js的熟悉程度如何？
  3. 您认为在维基百科站内，应该如何开玩笑才能不会招致反感的同时，又最大程度上保证原汁原味的幽默感？
  4. （可无视）您对第十六次动员令有没有意见、建议？如果有，邀请您前往WT:DC16参与讨论。
  5. （可无视）好奇一下，您的用户名的来历？
  6. （可无视）您认为MediaWiki设计最好的地方在哪里？

燃 灯 2018年9月13日 (四) 01:29 (UTC)[回复]

  • 根據《使用者頁面指引》：用戶「應該避免在使用者頁面上放置大量和維基百科無關的資料。」不能寫「過多的個人資訊」(不能超過兩頁)，這「是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。」，閣下提到的用戶頁明顯違反了《使用者頁面指引》，因此我會提刪。
  • 我不打算參選界面管理員，因為我不太熟悉編程，只能作簡單頁面的修改，如顏色，字形等等的修改，對於模板語法、Lua、php、html、css、js不熟悉。
  • 幽默感是善意的，只要你與用戶的相處是出於真誠的善意，我覺得你說甚麼話也不是問題，因為用戶能感受到你的話是否出於善意，也不會因此而招致反感。但善意是很難裝出來的，要發自內心，人家自然就會感受到。
  • 有關第十六次動員令的建議，見[25]
  • 屈原蟲的名源於我欣賞屈原的品格，他能不隨波逐流，不同流合污，也沒有羊羣心理，有很高的獨立人格。我覺得很多維基人都能做到屈原的精神，你看幾乎所有維基的投標，大部分用戶都有獨立的個性，不怕得罪人，只要不信任就會投以「反對」票，如果信任，則能投下「支持」票。這是多麼純潔的文化﹗至於「蟲」字，我覺得「屈原」的名字太老土，在這個老土的名字上加一條蟲，就覺得這個名字像蟲子一樣，會動，那是多麼可愛﹗
  • 我覺得MediaWiki設計最好的地方是每個編輯都能好好的保存編輯歷史，這是一個共筆的百科全書，我可以重看不同的編輯版本，那些多麼有意義。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月13日 (四) 10:17 (UTC)[回复]

根據《使用者頁面指引》：用戶「應該避免在使用者頁面上放置大量和維基百科無關的資料。」不能寫「過多的個人資訊」(不能超過兩頁)，這「是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。」，閣下提到的用戶頁明顯違反了《使用者頁面指引》，因此我會提刪。
  • 该用户在AfD您提删的地方辩护称自己是在拿用户页打草稿。您如果是作出AfD结案的管理员，看到这条辩护是否会对您的删除决定作出任何影响？
  • 如果该用户是李煌老师，写了满满一篇的个人学术介绍，您在上面的处理会有区别吗？
幽默感是善意的，只要你與用戶的相處是出於真誠的善意，我覺得你說甚麼話也不是問題，因為用戶能感受到你的話是否出於善意，也不會因此而招致反感。但善意是很難裝出來的，要發自內心，人家自然就會感受到。
  • 这个切入点蛮有意思的。不过我还是想要知道您有没有一个具体的规范（的方案），因为善意推定经常很难界定，在一方看来是无害的举动在另一方看来有可能是天大的侮辱，甚至解释道歉之后仍然可能被认为不可能善意推定云云。此外，有的幽默也会干扰讨论的正常进行，尤其是在有大量容易信以为真的新手的情况下，这时候哪怕是善意的玩笑也可能造成极大的误导。假设由您来起草一篇这方面的指引，您会加些什么内容在里面？（问这么多是因为关于这个问题我想写个论述，嘿嘿，趁着RfA来征求建议了）

感谢其余问题的回答。燃 灯 2018年9月13日 (四) 14:24 (UTC)[回复]

  • 確實有不少用戶會於用戶頁打草稿，但由於用戶頁的姓名與聲稱的草稿標題一樣，就違反了《自傳方針》：「強烈不鼓勵你在維基百科中撰寫自傳，除非你的寫作已經被社群中的其他編輯者認可。只有在非常明確的情形下才可以編輯你自己的傳記。」即維基不容許寫自傳，甚至連編輯自己的條目，也不鼓勵。因此，上述案例即使以草稿為理據，也不會被視為合理辯解。
  • 我會看看他的學術理論是否有可靠而獨立的來源作為依據，否則就以原創刪去；如果有可靠來源證明可以建立符合關注度的條目，並確認非原創，而他以草稿為由，我覺得可以保留，因為確實有不少人在個人用戶頁建立草稿。但可以肯定的是李煌老師是一位被永封的破壞者，他的學術理論都是虛假的，不可能有可靠來源作為依靠；當然我會以較審慎的態度去尋找及驗證來源。
  • 我覺得現有的方針已經足夠，例如用戶間要保持文明，不能中傷他人等方針都已經可以避免用戶的人身攻擊。如果是一些字裏行間暗含諷刺或取笑的意味，我覺得可以用平常心看待，自己保持冷靜，堅持自己應有的禮儀，又以真誠的態度與人相處，用心做好站務工作，我覺得人心非草木，他們會對你改觀，然後原先的惡意嘲諷，也就不會再出現。人們常說的「做人是一種藝術」，說的就是這些。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月13日 (四) 15:16 (UTC)[回复]

感谢耐心回答。燃 灯 2018年9月14日 (五) 01:34 (UTC)[回复]

超级王的一点小疑问
[编辑]

首先说明在下是不会改票，会在此次RFA保持反对。（准备食言）但屈原虫若愿意则可以回答以下问题：

  1. 为何阁下已加入多年，却连列表排序符号都没有掌握？
  2. 您心目中认为关于运动员的条目中，涉及得奖部分该如何撰写才能避免宣传？
  3. 您如何看待自己被提到Revoke一事？（如不愿回答，不强求）

请回答以上三个问题。顺便一提：“屈原”的名字很老土？(★)海星。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月13日 (四) 10:51 (UTC)[回复]

  1. 我承自己寫完一段話，有時太粗心大意，有些格式弄錯；列表排序符号我是懂得用的。
  2. 維基的不中立字句，不論是正面，還是負面，都應有可靠來源作為依據，不能加入編者的原創意見，你說他是「很出色的運動員」，必須要加入獨立媒體的來源；負面內容亦然。上面大家提到的條目，當時確實欠缺獨立可靠來源去作為不中立用語的依據。
  3. 我覺得提報者還是年輕的學生，做事較衝動，我覺得可以理解；對於這樣的事，我以平常心去看待，隨遇而安。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月13日 (四) 11:13 (UTC)[回复]

@屈原蟲：请以后更加细心，避免犯低级错误；年龄不应该成为分辨高下的理由（这句不是说您）；在下相信自己能够看出您在几天之内心态的变化。期望下次还能在RFA见到您。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月13日 (四) 11:34 (UTC)[回复]

年9月13日 (四) 11:34 (UTC)

那只是有序列表和无序列表的差别 晕……--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月13日 (四) 11:52 (UTC)[回复]
其实那个条目用WP:BLP,WP:NPOV，WP:OR不就可以处理了，无需提删。--Cohaf（留言） 2018年9月13日 (四) 11:37 (UTC)[回复]
结果
[编辑]
  • 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到合資格用户52票：
    • (＋)支持 共计19票；
    • (－)反对 共计14票；
    • (＝)中立 共计19票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =58% : 42%

支持人数不足，支持率未达总有效票的80%，被提名人未当选，请核实后存档。燃 灯 2018年9月17日 (一) 15:43 (UTC)[回复]

@燃灯：未通过，投票已关闭。-- Stang 2018年9月18日 (二) 10:31 (UTC)[回复]

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/其他。执行人：燃 灯 2018年9月18日 (二) 16:44 (UTC)。移动理由：投票已结束，不宜编辑此历史页面来引发新的讨论。[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/蟲蟲飛/第1次&oldid=63875343”