Wikipedia:申请成为管理员/蟲蟲飛/第1次：修订间差异

現在的日期與時間是协调世界时2024年10月28日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

本投票为人事任免投票，投票者须符合相应投票资格。检查本页编者资格 在管理人员解任投票联署或上任投票开始之前，注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票： 解任投票聯署提出或上任投票開始120天前，編輯至少500次；並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯（不包括任何用戶頁及用戶對話頁）； 編輯至少3000次，或編輯條目至少1500次。 以上所称“编辑”，均指在中文维基百科的编辑，不含明显的破坏和测试。

在此投票 (投票解析失败) 截止時間2018年9月17日 (一) 12:12 (UTC)

提名屈原蟲（讨论 | 貢獻）：近年活躍的站務新力軍，雖然巡查次數和經驗不算多，但是積極參與站務工作，而且也中文維基目前鮮有的女性用戶，鑑於目前管理員團隊極少女性管理員（據我記憶只有W氏），因此讓其加入管理員團隊的話，相信是有利無害的。最後，希望各位積極給予意見，讓其有所得著。謝謝。--AT 2018年9月3日 (一) 12:12 (UTC)[回复]

被提名人意見：謝謝AT君賞識﹗本人接受提名。現在管理員人手不足，站務積壓嚴重，如果有幸當選，我會盡力做好站務工作；即使未能當選，我也想聽聽大家的意見，讓自己有所改善。--屈原蟲※留言 2018年9月3日 (一) 12:22 (UTC)[回复]

1. (＋)支持，提名人票。—AT 2018年9月3日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
2. (＋)支持，能專注站務的管理員實在不多，略略看過用戶貢獻，信得過此人做管理員--Wolffy chan（留言） 2018年9月3日 (一) 12:44 (UTC)[回复]

建议楼上阅读外貌魅力偏见。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年9月3日 (一) 16:19 (UTC)[回复]

1. (－)反对：还需要更多经验，上个月无谓提报某资深编者至申请解除权限要求解除其回退权。响鼓不用重锤，在下不才，对候选人的前景依然有所期待。--Mend My Way 2018年9月3日 (一) 13:11 (UTC)[回复]
   • 上次是一場誤會，後來大家已化解了分歧。詳情如下：當時我看到有人用回退權限刪去了多個提刪模板，結果令存廢討論發生了一些亂子，我覺得這是不適當用權；而且我是巡查員，看到有不適當的編輯行為，有責任去處理，因此申請解除相關權限。後來當事人與我溝通後，我相信他不是濫權，因此已即時撤回呈報。其實，我呈報解除權限也不只那一次，之前H君用IP傀儡進行破壞，我也呈報了解除權限；我知道這樣會得罪人，但身在其位，有責任做好相關站務工作。--屈原蟲※留言 2018年9月3日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
     • 无论是否是误会，（我刚刚给出页面里，Walter Grassroot投诉的）这种行为是不可接受的，对于一个巡查员而言。--Mend My Way 2018年9月3日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
       • 謝謝你意見﹗我承認自己經驗不算很深，就當時而言，確實有不少用戶不知道關注度模板被刪去，因為他用回退權刪去後，過瀘器確實不會標簽，而當時也因此令存廢討論出現了一些亂子，我當時初步判斷那是不具建設性的用權，因為被刪的模板確實不少。事後，我們已和好了；也從這件事後，對維基的文化與方針有更深的瞭解。--屈原蟲※留言 2018年9月3日 (一) 13:46 (UTC)[回复]
   • 我调查了WQL给出的链接，看起来有这样几个情况我想发表意见。1、回退权限字面上的要求是必须只能回退明显无可争辩和明确的破坏，不能使用回退代替编辑。确实，在实际操作中，回退权常常被当做快速编辑来使用，我个人认为实际上这种回退不予追究也并不过分。但是WG这里删除模版如果当做一个编辑本身看也是不对的，因为VFD没有关掉，怎么能单单删除模版呢？来看到条目的人有权利知道这个条目的存续受到了威胁，有权知道这个条目有一个VFD case开着。这样一个不当的编辑，并且用回退功能做出，当然是对回退权的误用。虽然没严重到至于除权，但我认为这个提报本身程序正确，原因正确，没有问题。

   2、WG的除权串和下面屈原虫自己的除权串中，屈原虫的发言可以看出这是一个非常谦虚认真的人。不知名人士曾说：“组织的领导者应该谦虚，这不是没有自信的表现，正相反，这是有自信的表现。只有一个人有了足够的自信，才会清楚地认识到人都会犯错这个事实，才会认真，谨慎，小心地作出决定并时时注意反馈以便改正自己的错误。”我非常喜欢这个观点，在这里和大家分享。我认为屈原虫做到了这一点。Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月3日 (一) 17:37 (UTC)[回复]

2. 我肯定候选人的活跃程度和工作态度，但候选人在一些时候做出的判断相对粗犷，给我一种急躁的感觉（也许是错觉），且对方针指引的解读存在不足（也许是造成这种粗犷的原因）^{[來源請求]}。（另外注意到候选人在回答问题2时写了“自我感觉很满足”，这句话既可能是加分，也可能是减分）。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年9月3日 (一) 23:52 (UTC)[回复]

• 謝謝你讚賞﹗(？)疑問：但不知能否提供例子？我對哪條方針不理解？能否具體一點說明？因為我也想回覆閣下的看法。--屈原蟲※留言 2018年9月4日 (二) 03:05 (UTC)[回复]

蓝桌管理员，上次你在行政员的选举中尚未答复我的问题。你真的做到了吗？我可不可以说那你没资格谈论管理员的态度，因为你本身的表现就是那样，自己都无法做到，指导别人倒是很容易。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年9月4日 (二) 02:46 (UTC)[回复]

1. 从一些日常巡查时遇到的情况来看，私以为不太合适。看相关问题的回答，先占坑。-- Stang 2018年9月3日 (一) 13:57 (UTC)[回复]

   • 我承認自己的經驗不算很深，維基的內涵比我想像中廣博；因此，我每次巡查都會特別注度管理員的回饋，如閣下給我的回應，我都會再仔細重看條目內容，再思考閣下的意見。我其實每次都會記住閣下給的意見，然後對維基的方針就有更深的理解。我覺得自己是一直在進歩的，希望往後閣下還能再多給予我回饋，讓我能持續進步。--屈原蟲※留言 2018年9月3日 (一) 15:51 (UTC)[回复]

2. 十分反感提名人的提名理由（我相信“在维基上性别不重要，不管是线上还是线下”），至於被提名人則看看問題的回答情況好了。燃 灯 2018年9月3日 (一) 18:49 (UTC)[回复]
3. (＝)中立，個人還是覺得屈原蟲還是最近才出現在社群中，建議先多多學習才來。--SickManWP=維基病夫=沉迷酒色的人=887 2018年9月3日 (一) 22:53 (UTC)[回复]
4. (＝)中立，经常看到被提名人，但对于被提名人的编辑方向不是很了解，所以，依旧会通过其回答问题的表现作出相应的选择。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2018年9月3日 (一) 23:58 (UTC)[回复]
5. (＝)中立，提名燃灯吧，雖然說本人確實有不少正面的交流，可是確實來說本人認為應該累積更多經驗。--1233( T / C） 2018年9月4日 (二) 02:33 (UTC)[回复]

• 被提名人似乎對多個方針指引都未有正確掌握。--61.238.33.174（留言） 2018年9月4日 (二) 00:31 (UTC)[回复]

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：我會看看哪裏的站務積壓得較嚴重，就去幫忙處理。我會特別留意AFD、DRV、當前的破壞、管理員通告板/3RR、請求保護頁面、快速刪除候選等，因為這些工作都是管理員的核心工作，一定要處理好。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：我是巡查員及回退員，每天都做巡查及反破壞工作；巡查條目是維基很高的學問，如何判斷一個條目是否適合收錄，這是巡查員的識見。我每巡查完一個條目，都會把它放進監視清單，看看會否有其他巡查員有後補工作，從中可以瞭解自己是否巡查得當，也從中看到一些很資深的巡查員的功力，如Yangfl、Tiger、胡蘿蔔等，他們的巡查功力令我很欣賞。我又每天都從過瀘器中尋找破壞，如repeating characters、nonsense characters、F word、清空頁面、來源被刪、模板被刪、清空章節、違返兩岸用語方針等，這些都是我很關心的破壞行為。發現破壞後，立即回退更正，自我感覺很滿足。
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：巡查及反破壞時，有時會與其他用戶發生分歧，在充分溝通後，即使自覺自己有理，如果看到社羣的共識與自己有差異，我會依從共識，避免不必要的巡查戰；或者，轉移視線，處理其他站務，大前提是儘量避免因為分歧，而起衝突，儘量保持與其他用戶的合作關係。

暂时想到的就这些，不排除之后还会加。

• 你在得到了管理员权限之后能得到什么？你又会干什么？
• 如何评价这个有关小海豚的表情包[1]？
• AT在提名原因上称：「……中文维基目前鲜有的女性用户，鉴于目前管理员团队极少女性管理员（据我记忆只有W氏），因此让其加入管理员团队的话，相信是有利无害的」，您对此有什么看法？
• 对于整个中文维基媒体计划（不仅限于中文维基百科）有没有任何想法？
• 自行选择一位中文维基百科人物，并简要进行评价。

梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月3日 (一) 14:05 (UTC)[回复]

• 管理員有些權限在反破壞等工作上更有效率，如刪除、封禁、保護等。我會做管理員權限內的工作，尤其是一些非要管理員不可的站務工作。例如AFD、DRV、當前的破壞、管理員通告板/3RR、請求保護頁面選等，這些工作都一定要由管理員去做，有了相關權限，就要去做。令我印象最深的是：我在一次回退破壞時，遇到ip反覆破壞，當時我和F君同時在處理，也同時呈報了破壞，但由於管理員人手不足，很長時間才有管理員保護了條目。我因此想，如果有管理員權限，我就可以馬上處理。後來，我向J.WONG詢問技術上能否做到把半保護權限下放給回退員，因為管理員人手不足，有時呈報了破壞，不能短時間內限止破壞，如果回退員有此權限，就能大大提高反破壞的效率；我得到的回覆是技術上有困難，如果技術可行，下一步我就會在互助客棧動議。我知道條目被破壞，讀者看到錯誤的資訊，對維基感覺會很差，因此反破壞有重大意義。
• 小海豚的表情包很可愛，我很喜歡。
• 有人說女性看得較細心，女性的思維與角度與男性不同，因此有人主張一班人討論最好有男有女，這樣想出來的概念較全面，我覺得也不無道理。
• 中文維基是我看過最嚴謹的組識，尤其是維基那種強調共識與討論的方針與文化，是現實生活難得一見的，人與人的分歧可以通過討論而解決，這是現實生活難得的理想溝通境界，但維基的方針又能達到這個目標。
• (如果只選一位)我很欣賞巡查員N君，他是非常資深的用戶，對維基方針有透徹的瞭解，但又無欲無求，安份於巡查員一職，連回退員也不申請，其實以他的資歷，做管理員絕對能勝任，這種清高而資深的用戶其實很多，他們都能默默地做好站務工作。

以上--屈原蟲※留言 2018年9月3日 (一) 14:38 (UTC)[回复]

暂时想到的就这些，以后不会加了。

• 鉴于AT君在提名时的发言，您认为，一名新的女性管理员能给中文维基百科作出什么与一名新的男性管理员不同的实质性贡献？
• 虽然如此，但还是希望您能解答，您认为中文维基百科编者中，绝对来说比较高的男女比例（男性可能远多于女性），是什么原因导致的？又会产生什么影响？
• 您认为这种情况的发生是正当的吗？若您认为不是，可以请您对推广活动提出一些建议吗？谢谢。

以上。--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年9月3日 (一) 14:45 (UTC)[回复]

• 維基很重視討論，男性與女性的觀點和角度很多時都不同，因此討論時有男有女，這樣討論的角度會比較全面。至於貢獻，其實男女沒有大差別，有些人喜歡反破壞，有些人喜歡巡查新條目，有些人喜歡存廢討論等，其實沒有性別差異。
• 女性較少參與維基，我覺得可能與維基的界面設計不漂亮有關，女人都喜歡可愛的東西。
• 多點女性參與維基當然更好，這樣討論就更熱鬧阿﹗如果要推廣，我覺得改善一下維基的界面設計，多點圖案，顏色可以調一下，這樣可能更吸引。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月3日 (一) 14:58 (UTC)[回复]

 吐槽：女人都喜歡可愛的東西。^{[原創研究？]}燃 灯 2018年9月3日 (一) 18:51 (UTC)[回复]

我觉得男人也喜欢可爱的东西，人人都喜爱可爱的东西，这没问题。Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月3日 (一) 19:46 (UTC)[回复]

如果说是“女人都喜欢可爱的用户界面”这个命题的话，我应该可以举出至少一个反例^{[開玩笑的]}燃 灯 2018年9月3日 (一) 20:19 (UTC)[回复]

先问初步的意见，我可能有更多的问题。不过本人是男性，也不会因提名人的性别而区别对待。我认为所有维基人都应该不分性别，毫无偏见（很明显AT有偏袒女性的偏见），不会因为美貌就一定要投支持票。

• 为什么屈原虫不是自己提名，还要经过AT才来参选管理员？莫非是尊贵的阁下生性羞赧，比较不会主动争取？
• 某个条目中说，「法院站在薩爾瓦多一方，但美國依然我行我素執意開拓海軍基地，無視法院之判決。」这段描述是否符合中立的观点？就妳来看有什么问题？

--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年9月3日 (一) 16:16 (UTC)[回复]

聲明一下，我沒有偏袒女性，也不是因為其外貌而提名，請不要隨便臆測。如同提名辭所言，我只是認為由於目前管理員團隊絕大部分都是男性，因此女性用戶加入管理員團隊會有良性影響，情況就如管理員來自世界各地要比都來自同一國家要好。謝謝。—AT 2018年9月3日 (一) 17:40 (UTC)[回复]

• 我不提名自己，不是「生性羞赧」，最主要是由於最近幾次管理員選舉，候選人都落選，而我又未肯定自己是否已得到社群的信任，因此沒有自薦；我覺得AT推薦我，可能由於最近一年都沒有管理員上任，而又有一些管理員離任，管理員的工作積壓也嚴重，因此希望推薦新管理員。至於為甚麼推薦我？我覺得可能由於他看到我每天都在做巡查及反破壞工作，相信我得到權限能夠積極處理管理員站務；AT閱人無數，他很留意用戶間如何相處，我估他可能覺得我與其他用戶間的溝通與合作值得他信任。據我觀察，AT除了勤於處理站務外，其實他很留意每個用戶的性格及為人，我看到他曾提名不少用戶去取得不同的獎項，也會給予不同用戶星章，以示鼓勵，因此我覺得他推薦一個用戶一定經過深思熟瀘及觀察，而不是因為性別。
• 在判斷這句是否符合中立觀點前，要先瞭解條目的上文下理。條目記述了「尼加拉瓜和美國簽訂布萊恩－查莫洛條約，在灣邊開設美國海軍基地。薩爾瓦多大表不滿，認為此舉違反豐塞卡灣中的共同所有權行使。」，後來薩與相關國家有一場法庭訴頌，而法庭的判決是認為美國在灣邊開設美國海軍基地是不恰當。至於「法院站在薩爾瓦多一方，但美國依然我行我素執意開拓海軍基地，無視法院之判決。」是否符合中立的觀點，我們可以先看看這句後面的來源，[2]這是法庭的判詞，裏面沒有「依然我行我素執意開拓」這些具有主觀色彩的觀點，這些觀點其實屬於編者原創的，根據《中立觀點方針》我們應該「斷言事實，包括關於觀點的事實」即編輯只須寫出事實，而無須加入個人看法。其實，維基是可以加入主觀的看法，但這些看法不能是編者原創，應該有來源作為根據，但當觀點有正反兩面時，維基建議正反兩面的來源要平均，因此指引提到「在某個主題中，具有可靠來源的可查證觀點並不一定完全一致，它們可能會相互矛盾，而中立的觀點正是解決這種矛盾的手段。中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。」所說的就是要在條目上加上相近數量的正面及反面的來源，而條目的觀點也要與來源配合，不能原創。然而，這句所引來源卻未能作為觀點的根據，因此我認為不符合中立觀點。

以上。--屈原蟲※留言 2018年9月4日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

回答这些问题可能会花费一些精力，不用太着急，在投票结束之前回答完即可。

1. 尝试处理全保护页面的编辑请求：MediaWiki_talk:Villagepump/ja、MediaWiki_talk:Spam-whitelist。描述您会做哪些操作。
2. 尝试处理半保护页面的编辑请求：Talk:吳馨恩、Talk:許燕輝。可直接去进行实际处理。
3. 尝试处理过滤器错误报告：在这里模拟处理真实的错误报告，如果会对过滤器进行更改的话也请在那里的相应位置说明。（若即使当选管理员也不打算涉足技术领域，可跳过）
4. 尝试处理版本删除请求：在这里模拟处理真实的请求。如果会删除历史版本，请在那里的相应位置说明。

--Tiger（留言） 2018年9月4日 (二) 00:53 (UTC)[回复]

• 好的，我整理好後儘快回覆你。--屈原蟲※留言 2018年9月4日 (二) 03:01 (UTC)[回复]