跳至讨论区

返回評選首頁　　

跳至正在投票的優良條目評選

優良條目評選

優良條目是以優良條目標準評價的條目，低於典范条目的要求。本頁面用于提名新的高质量条目为优良条目，或重新评选现有优良条目。两类评审采用相同的優良條目標準。

优良条目评选为期7天，自动确认用户可提名条目并参与评选投票。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評，並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。若条目通过评审，則條目頁右上角將會放置圓形十字標記（）。

目前有6篇提名條目。

快捷方式

優良條目工具

评选工具

相關頁面

典范条目评选

提名程序

您可先把条目递交同行评审，征求其他维基人的意见，润色后再提交优良条目评选。
请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
仔細審閱提名條目，確認是否符合優良條目標準；
同一條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選（不包括典範條目重審）結束後30天內重複提名，否則該提名視為無效，惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以重審一次（只限一次）。優良條目評選提出時，其典範條目評選會暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
- 如條目喪失優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會視為無效而結束並存檔。
- 如條目保留優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
若條目本身是典範條目，請勿對其評選優良條目；如質疑該條目的典範條目資格，您可對其重審典範條目。
有侵权内容的条目提名無效；
如果提名為新評選（當前不是優良條目者），請在條目的討論頁頂部放置{{GAN}}模板；如果提名為重選（當前為優良條目者），請在提名條目討論頁的頂部增加{{GAR}}模板；
如果條目是要重新評選優良條目，建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，增大條目在投票期間改善的可能；
按此提交新提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

投票程序

投票者必须在投票时是自动确认用户，否则投票无效。
如果认为条目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」並簽名，可附理由；
如果认为条目不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」，說明理由並簽名；
如果对这个条目的提名持中立态度，使用「{{中立}}」，说明理由并签名；
(※)注意：投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由，否则投票无效。
如果要撤回或改变投票，请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票，第一次投票之后投下的票将视同无效。
您也可以不投票，仅提供对条目的改进意见。

請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesGA}}外，其他須附上理由！
表明立场	符合优良条目标准	不符合优良条目标准	中立	意见
代码	{{yesGA}}	{{noGA}}	{{中立}}	{{意见}}
效果	符合优良条目标准	不符合优良条目标准	(＝)中立	(！)意見

存檔程序

評選期為7日。評選期結束後絕對票有至少6票符合優良條目標準（「符合優良條目標準」和「不符合優良條目標準」相互抵消，如8符合，2不符合，絕對票就是6），且不符合優良條目標準票數低於或等於總票數三分之一（如16符合8不符合。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該列表就入選或維持優良條目（如果已經是優良條目）。如時效已過未達要求，提名條目從名單刪除並存檔。

获选优良条目的投票，整理步驟如下：

將候選條目的投票區從下面的投票列表移除，並將相關投票討論移至已獲選條目的討論頁。
刪除已獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
若条目是撤销后再次獲评为优良条目，請更新Wikipedia:已撤消的优良条目。
在已獲選條目的頂部或底部加入{{Good article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表，并更改相应章（如“自然科学”）、节（如“物理学”）的数值。
在[[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰寫一篇簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

未能通过重选，撤销优良条目状态的投票，整理步驟如下：

將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
在條目頂端去除{{Good article}}。
刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
將條目列至Wikipedia:已撤消的优良条目。
更新優良條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。

未能获选优良条目的投票，整理步驟如下：

將候選條目的投票區從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至未獲選條目的討論頁。
刪除未獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。

通过重选，维持优良条目状态的投票，整理步驟如下：

將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。

参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：

参选时加入侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若侵权内容在投票期结束时仍未完全移除，则无论投票结果如何均落选。
在獲選後發現條目參選前有侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即重審，條目資格以該明顯共識或重審結果為準。
获选后加入的侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。

存檔

2012年11－12月	2013年
其後的存檔均改存至參選條目的討論頁。

提交新的评选提名

中文維基百科內容評選

條目

新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目

其他

新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

讨论区

特别注意：最近经投票通过一些新规则，其中影响最大的两项内容为：

提名者在提名的同时需要明确的投下{{支持}}票，并注明理由，如果提名者没投支持票或没注明理由，该提名都会被视为无效。
每個投票者投下支持票或反对票，都必须附上投票的具体理由。而没注明理由的支持票和反对票，在计票时，会被视为无效票。

这些内容都非常重要，而且在2008年9月29日正式开始实行，请大家投票前注意一下。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 13:52 (UTC)[回复]

2月26日

汉字（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--雾月 2009年2月26日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持，文章内存在多个来源请求，最后一段无任何参考来源。参考的数目没有标出页码，难以查证。且书目可能多为台湾的专家出版的书籍，且读者群难以保证，是否是可靠来源？--雾月 2009年2月26日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持，来源请求，原创考究，模棱两可，如果该文还可以评为优良条目，中文维基百科也就和沃拉普克语维基百科差不多了。—T B G To Be Great 2009年2月28日 (六) 05:20 (UTC)[回复]
- (－)反对，中文维基百科本来就和沃拉普克语维基百科差不多，基本只是其他语种的中文语言包，正因如此才应对非翻译条目给予一定保护。亨利·德·图卢兹-洛特雷克无论脚注还是参考资料都不如本条目，尚且为特色，本条目作为优良当然合格。至于“来源请求”，现在许多被评为特色条目的历史朝代条目其实都可以往上标来源请求，原创研究更不可计数，既然如此，不如统一放宽标准—冰热海风 (留言) 2009年2月28日 (六) 10:30 (UTC)[回复]
  - (：)回應，倘若如此，中文维基就应该制定更为严格的优特评选标准，来提高条目质量。上面自暴自弃的逻辑，在下委实难以苟同。--雾月 2009年2月28日 (六) 13:26 (UTC)[回复]
    - (：)回應，倘若一个民族尚在茹毛饮血，你大声疾呼“我们要让食品中的蛋白质质量达标”有什么用？优良、特色都是相对的，优特评选标准再高，没有好的写手，中文维基百科整体质量仍是只能原地踏步。我可以告诉你盲目要求参考资料的后果，某条目曾被推选特色条目，由于只有30多个脚注，结果被好几个人投反对票，后来作者之一增加了40多个脚注，结果通过了。可增加的脚注都是什么呢？大多是网站，有些与条目中的字句不大相关，或者只一两句提及主题，我怀疑很可能是随便Google出来的东西，质量很低劣，豪无学术价值。现在中文维基还没到那个水平，你严格要求参考资料，只能使虚假之风盛行—冰热海风 (留言) 2009年3月1日 (日) 02:42 (UTC)[回复]
      - (：)回應，我敢这样说，现在大多条目都是因为个人荣誉感而被提名优良。标准定的宽，人们的创作水准就越低。试问我如果打10个字就能选上优良，我还打100个字做什么？--雾月 2009年3月1日 (日) 10:25 (UTC)[回复]
        (：)回應，打100个字就一定比打10个字牛？现在优条要求6,000字节，可是我并未发现多少维基人就会因此拼命写长条目。标准与水准无关，科举的门槛定的比天高，文盲照样是文盲。—冰热海风 (留言) 2009年3月2日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
        (：)回應，不理解您的立场，您是认为中文维基没戏了呢？在此反讽。还是真的支持放宽标准，认为如此可以提高中文维基？--H₂O 2009年3月3日 (二) 14:27 (UTC)[回复]
        (：)回應，我的观点很明确，标准与质量提高或下降没关系。实际上，中文维基百科的方针里并没有对多少多少ref才算参考资料足够，也没有明确怎样确定原创研究，实际上那些严标准的人士只是凭个人的臆断，而没有任何维基方针来做依托。阁下的那套标准，就算英语维基百科都不可能执行。（试问，你有详细考察过英文版的优良条目吗？）如果真的对维基百科负责，有志于提高质量，不如写几篇模范条目让大家看看，别只是光说不练。—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年3月4日 (三) 05:59 (UTC)[回复]
        (：)回應，在下承认自己没有那种能力，任何事情，仅是尽力而为，努力达到我所能完成的完美程度而已。在下也不会赌气，我来维基不是来为了占一席之地的。--H₂O 2009年3月5日 (四) 00:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持：參考資料不足，且有多處標明來源請求，歷史部份只集中於中國古代，缺少漢字文化圈其他地區的使用情況--Ws227 (留言) 2009年2月28日 (六) 17:20 (UTC)[回复]
- (－)反对。优良条目的标准应该比特色条目要宽一些，相对这个条目的篇幅，有一两处来源请求并不妨害条目的整体质量。谁能告诉我，一篇条目里有多少处来源请求就不能当选优良？另外，对于已有的优良和特色条目，如果发现问题应该以改进为主，因为当选条目一般没有大的问题。依我看，如果发现少量无来源、原创的词句，以及某些后来加入的乱七八糟的段落，直接删除即可。直接提交重审过于简单粗暴，是不负责任的做法。--Gilgalad (留言) 2009年2月28日 (六) 17:44 (UTC)[回复]
  - (：)回應：不是每個人都有能力去改善，何況提交重審後仍然可以繼續改善條目，投票也是可以更改的，如果在重審期間條目改善至合乎標準，自然會有人撒銷反對票，但不應為了保留優良條目數量而任由不符現行標準的條目保留優良資格，否則會降低中文維基條目整體的質量--Ws227 (留言) 2009年2月28日 (六) 18:08 (UTC)[回复]
  - (：)回應，我想提醒那些正人君子和高风亮节者，你们在歌颂那些默默编辑条目而不提出除名的人物时，你们应该想想维基是什么，是百科全书，还是集体主义实践基地？--雾月 2009年3月1日 (日) 10:30 (UTC)[回复]
- (－)反对，同Gilgalad。把优良条目的标准比特色条目要宽一些好不好？—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年3月1日 (日) 10:13 (UTC)[回复]
  - (：)回應，不宽吗？现在。这种条目甚至连特色条目都能选上。我在此发起重审，就是因为此条目能当选特色条目而想到优良的标准应该比特色低一些所以我想此条目做优良不合适。否则优良和特色就没区别了。--雾月 2009年3月1日 (日) 10:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持，参考来源缺乏，而且内容组织也比较混乱。个人认为，任何被合理的放上内容维护/清理类模板的条目都不应该具有特色/优良状态。此外，个人认为，被发现问题而没有改正的条目就应该撤销特色/优良,否则是对维基百科的品质非常不负责任的表现—百無一用是書生 (☎) 2009年3月2日 (一) 08:42 (UTC)[回复]
  - 光撤不改，对这个条目的品质有什么提高？这对维基百科的整体品质也不是负责的表现。条目是人人可编辑的，如果新的编辑质量偏低，原来评上的优良条目就应该被撤掉吗？--Gilgalad (留言) 2009年3月2日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
    - 不是光撤不改，是先撤再改，不合格的不能做优良。优良条目的意义不是去糊弄读者。--H₂O 2009年3月3日 (二) 14:25 (UTC)[回复]