维基百科:優良條目重審
外观
返回評選首頁 跳至正在投票的優良條目評選 |
優良條目評選 优良条目评选为期7天,自动确认用户可提名条目并参与评选投票。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。若条目通过评审,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記()。 目前有6篇提名條目。 |
優良條目工具 评选工具 相關頁面 |
提名程序
|
存檔 | ||||
---|---|---|---|---|
| ||||
| ||||||
|
讨论区
特别注意:最近经投票通过一些新规则,其中影响最大的两项内容为:
- 提名者在提名的同时需要明确的投下{{支持}}票,并注明理由,如果提名者没投支持票或没注明理由,该提名都会被视为无效。
- 每個投票者投下支持票或反对票,都必须附上投票的具体理由。而没注明理由的支持票和反对票,在计票时,会被视为无效票。
这些内容都非常重要,而且在2008年9月29日正式开始实行,请大家投票前注意一下。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 13:52 (UTC)
2月26日
- 汉字(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)--雾月 2009年2月26日 (四) 14:51 (UTC)
- (+)支持,文章内存在多个来源请求,最后一段无任何参考来源。参考的数目没有标出页码,难以查证。且书目可能多为台湾的专家出版的书籍,且读者群难以保证,是否是可靠来源?--雾月 2009年2月26日 (四) 14:51 (UTC)
- (+)支持,来源请求,原创考究,模棱两可,如果该文还可以评为优良条目,中文维基百科也就和沃拉普克语维基百科差不多了。—TBG To Be Great 2009年2月28日 (六) 05:20 (UTC)
- (-)反对,中文维基百科本来就和沃拉普克语维基百科差不多,基本只是其他语种的中文语言包,正因如此才应对非翻译条目给予一定保护。亨利·德·图卢兹-洛特雷克无论脚注还是参考资料都不如本条目,尚且为特色,本条目作为优良当然合格。至于“来源请求”,现在许多被评为特色条目的历史朝代条目其实都可以往上标来源请求,原创研究更不可计数,既然如此,不如统一放宽标准—冰热海风 (留言) 2009年2月28日 (六) 10:30 (UTC)
- (:)回應,倘若如此,中文维基就应该制定更为严格的优特评选标准,来提高条目质量。上面自暴自弃的逻辑,在下委实难以苟同。--雾月 2009年2月28日 (六) 13:26 (UTC)
- (:)回應,倘若一个民族尚在茹毛饮血,你大声疾呼“我们要让食品中的蛋白质质量达标”有什么用?优良、特色都是相对的,优特评选标准再高,没有好的写手,中文维基百科整体质量仍是只能原地踏步。我可以告诉你盲目要求参考资料的后果,某条目曾被推选特色条目,由于只有30多个脚注,结果被好几个人投反对票,后来作者之一增加了40多个脚注,结果通过了。可增加的脚注都是什么呢?大多是网站,有些与条目中的字句不大相关,或者只一两句提及主题,我怀疑很可能是随便Google出来的东西,质量很低劣,豪无学术价值。现在中文维基还没到那个水平,你严格要求参考资料,只能使虚假之风盛行—冰热海风 (留言) 2009年3月1日 (日) 02:42 (UTC)
- (:)回應,我敢这样说,现在大多条目都是因为个人荣誉感而被提名优良。标准定的宽,人们的创作水准就越低。试问我如果打10个字就能选上优良,我还打100个字做什么?--雾月 2009年3月1日 (日) 10:25 (UTC)
- (:)回應,打100个字就一定比打10个字牛?现在优条要求6,000字节,可是我并未发现多少维基人就会因此拼命写长条目。标准与水准无关,科举的门槛定的比天高,文盲照样是文盲。—冰热海风 (留言) 2009年3月2日 (一) 13:27 (UTC)
- (:)回應,不理解您的立场,您是认为中文维基没戏了呢?在此反讽。还是真的支持放宽标准,认为如此可以提高中文维基?--H2O 2009年3月3日 (二) 14:27 (UTC)
- (:)回應,我的观点很明确,标准与质量提高或下降没关系。实际上,中文维基百科的方针里并没有对多少多少ref才算参考资料足够,也没有明确怎样确定原创研究,实际上那些严标准的人士只是凭个人的臆断,而没有任何维基方针来做依托。阁下的那套标准,就算英语维基百科都不可能执行。(试问,你有详细考察过英文版的优良条目吗?)如果真的对维基百科负责,有志于提高质量,不如写几篇模范条目让大家看看,别只是光说不练。—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年3月4日 (三) 05:59 (UTC)
- (:)回應,在下承认自己没有那种能力,任何事情,仅是尽力而为,努力达到我所能完成的完美程度而已。在下也不会赌气,我来维基不是来为了占一席之地的。--H2O 2009年3月5日 (四) 00:46 (UTC)
- (:)回應,我的观点很明确,标准与质量提高或下降没关系。实际上,中文维基百科的方针里并没有对多少多少ref才算参考资料足够,也没有明确怎样确定原创研究,实际上那些严标准的人士只是凭个人的臆断,而没有任何维基方针来做依托。阁下的那套标准,就算英语维基百科都不可能执行。(试问,你有详细考察过英文版的优良条目吗?)如果真的对维基百科负责,有志于提高质量,不如写几篇模范条目让大家看看,别只是光说不练。—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年3月4日 (三) 05:59 (UTC)
- (:)回應,不理解您的立场,您是认为中文维基没戏了呢?在此反讽。还是真的支持放宽标准,认为如此可以提高中文维基?--H2O 2009年3月3日 (二) 14:27 (UTC)
- (:)回應,打100个字就一定比打10个字牛?现在优条要求6,000字节,可是我并未发现多少维基人就会因此拼命写长条目。标准与水准无关,科举的门槛定的比天高,文盲照样是文盲。—冰热海风 (留言) 2009年3月2日 (一) 13:27 (UTC)
- (:)回應,我敢这样说,现在大多条目都是因为个人荣誉感而被提名优良。标准定的宽,人们的创作水准就越低。试问我如果打10个字就能选上优良,我还打100个字做什么?--雾月 2009年3月1日 (日) 10:25 (UTC)
- (:)回應,倘若一个民族尚在茹毛饮血,你大声疾呼“我们要让食品中的蛋白质质量达标”有什么用?优良、特色都是相对的,优特评选标准再高,没有好的写手,中文维基百科整体质量仍是只能原地踏步。我可以告诉你盲目要求参考资料的后果,某条目曾被推选特色条目,由于只有30多个脚注,结果被好几个人投反对票,后来作者之一增加了40多个脚注,结果通过了。可增加的脚注都是什么呢?大多是网站,有些与条目中的字句不大相关,或者只一两句提及主题,我怀疑很可能是随便Google出来的东西,质量很低劣,豪无学术价值。现在中文维基还没到那个水平,你严格要求参考资料,只能使虚假之风盛行—冰热海风 (留言) 2009年3月1日 (日) 02:42 (UTC)
- (:)回應,倘若如此,中文维基就应该制定更为严格的优特评选标准,来提高条目质量。上面自暴自弃的逻辑,在下委实难以苟同。--雾月 2009年2月28日 (六) 13:26 (UTC)
- (+)支持:參考資料不足,且有多處標明來源請求,歷史部份只集中於中國古代,缺少漢字文化圈其他地區的使用情況--Ws227 (留言) 2009年2月28日 (六) 17:20 (UTC)
- (-)反对。优良条目的标准应该比特色条目要宽一些,相对这个条目的篇幅,有一两处来源请求并不妨害条目的整体质量。谁能告诉我,一篇条目里有多少处来源请求就不能当选优良?另外,对于已有的优良和特色条目,如果发现问题应该以改进为主,因为当选条目一般没有大的问题。依我看,如果发现少量无来源、原创的词句,以及某些后来加入的乱七八糟的段落,直接删除即可。直接提交重审过于简单粗暴,是不负责任的做法。--Gilgalad (留言) 2009年2月28日 (六) 17:44 (UTC)
- (:)回應:不是每個人都有能力去改善,何況提交重審後仍然可以繼續改善條目,投票也是可以更改的,如果在重審期間條目改善至合乎標準,自然會有人撒銷反對票,但不應為了保留優良條目數量而任由不符現行標準的條目保留優良資格,否則會降低中文維基條目整體的質量--Ws227 (留言) 2009年2月28日 (六) 18:08 (UTC)
- (:)回應,我想提醒那些正人君子和高风亮节者,你们在歌颂那些默默编辑条目而不提出除名的人物时,你们应该想想维基是什么,是百科全书,还是集体主义实践基地?--雾月 2009年3月1日 (日) 10:30 (UTC)
- (-)反对,同Gilgalad。把优良条目的标准比特色条目要宽一些好不好?—ArikamaI 這個世界沒有神,因此顛倒了名字 2009年3月1日 (日) 10:13 (UTC)
- (:)回應,不宽吗?现在。这种条目甚至连特色条目都能选上。我在此发起重审,就是因为此条目能当选特色条目而想到优良的标准应该比特色低一些所以我想此条目做优良不合适。否则优良和特色就没区别了。--雾月 2009年3月1日 (日) 10:18 (UTC)
- (+)支持,参考来源缺乏,而且内容组织也比较混乱。个人认为,任何被合理的放上内容维护/清理类模板的条目都不应该具有特色/优良状态。此外,个人认为,被发现问题而没有改正的条目就应该撤销特色/优良,否则是对维基百科的品质非常不负责任的表现—百無一用是書生 (☎) 2009年3月2日 (一) 08:42 (UTC)
- 光撤不改,对这个条目的品质有什么提高?这对维基百科的整体品质也不是负责的表现。条目是人人可编辑的,如果新的编辑质量偏低,原来评上的优良条目就应该被撤掉吗?--Gilgalad (留言) 2009年3月2日 (一) 16:17 (UTC)
- 不是光撤不改,是先撤再改,不合格的不能做优良。优良条目的意义不是去糊弄读者。--H2O 2009年3月3日 (二) 14:25 (UTC)
- 光撤不改,对这个条目的品质有什么提高?这对维基百科的整体品质也不是负责的表现。条目是人人可编辑的,如果新的编辑质量偏低,原来评上的优良条目就应该被撤掉吗?--Gilgalad (留言) 2009年3月2日 (一) 16:17 (UTC)