模板讨论:Infobox animanga

ACG专题	（获评模板级、不适用重要度）	ACGPJ:ACGTemplate:ACG专题ACG条目
查 论 编 本条目属于ACG专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。  模板  根据专题质量评级标准，本模板无需评级。

存档
/存档1（存档1）

• 本系列模板翻译尽可能贴近中文用法，对参数内容与翻译名称的意见请在下方提出意见。
• 需要将头尾模板名称改为Headerofja与Footerofja。（鉴于变动Header和Footer将造成极大影响）
• 对应日文参数套入，能够将日语维基百科的同性质模板内容快速搬移至中文版使用，大幅缩短翻译时间。
• 未对应简体中文参数：将范本模板复制贴上即可使用。用法详见Template:Infobox animanga。

• 全系列模组相容日文版参数
• Game模组相容美少女ゲーム系(家庭用)／家用美少女游戏的参数
• Movie模组相容英文版参数

增订参数

• 动画：分镜、演出、人物原案、作画监督、美术监督、色彩设计、撮影监督、音响监督、音乐。
• 游戏：最新版本、脚本、音乐。
• 小说：轻小说。

自英文版扩增的参数

• 电视动画：其他电视公司。
• 漫画：其他出版社。

除了Template:Infobox animanga/Headerofja以外，字体会有强制置中的情形，看起来不够一致美观；另外，Template:Infobox animanga/Other与Template:Infobox animanga/name等模板搭配使用，之间间隔会很明显。－Justice305 (留言) 2009年12月12日 (六) 09:58 (UTC)[回复]

参考Template:Infobox animanga/Headerofja语法修正相关模版，如有不当或疏漏之处，请不吝指教－Justice305 (留言) 2010年2月28日 (日) 17:49 (UTC)[回复]

不论电视动画或OVA，都会出现原案的情形，并非电视动画独有。如有不当或疏漏之处，请不吝指教。--Justice305 (留言) 2010年5月30日 (日) 15:44 (UTC)[回复]

另外TVAnime模板增加“总导演”，这职称太常用，配合日语版追加。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2010年5月30日 (日) 18:17 (UTC)[回复]

请在OVA模板处添加版权一栏。----Gbcat (留言) 2010年7月23日 (五) 07:56 (UTC)[回复]

我的作法是直接打Copyright。--Justice305 (留言) 2010年7月23日 (五) 09:48 (UTC)[回复]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。

Template:Infobox_animanga/Headerofja模板在一个词条中只会显示一次？
比如这个词条，我用了两次{{Infobox animanga/Headerofja}}，结果实际上似乎只显示了一次。--铁铁的火大了（20.00000000000 words） (留言) 2010年12月24日 (五) 13:53 (UTC)[回复]

不是只出现一次，我见到两次呢！－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年12月24日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

我想让第二个模板显示下面的内容，结果就是不出来，难道我又哪里打错了？

{{Infobox animanga/Headerofja | Title= 重装机兵 回归 | Image= | Size= | Caption= | Japanese= メタルマックス リターンズ | English= Metal Max Returns | Kana= | Romaji= | Genre= 角色扮演游戏 }}--铁铁的火大了（20.00000000000 words） (留言) 2010年12月24日 (五) 14:09 (UTC)[回复]

不论漫画或小说，都会出现海外授权出版社的情形，并非漫画独有。如有不当或疏漏之处，请不吝指教。--Justice305 (留言) 2011年2月9日 (三) 10:12 (UTC)[回复]

不论电视动画 、OVA都会出版如DVD等影音光碟，这些都会有代理发行的情况，因此希望电视动画 、OVA模板增加“代理商”(或“代理发行”)栏，如有问题请提出，谢谢。F9000040 (留言) 2011年7月3日 (日) 11:00 (UTC)[回复]

(：)回应：因动画代理商不比出版商众多，目前建议以原状为基础修改，例如：

动画代理发行
普威尔国际 其他地区 Funimation Entertainment
动漫主题－电子游戏主题－ACG专题－模板说明

{{Infobox animanga/Other

|标题=动画代理发行

|内容= 中文圈代理商

{{HideH|其他地區}}

海外代理商

{{HideF|其他地區}}

}}

--Justice305 (留言) 2012年1月27日 (五) 10:56 (UTC)[回复]

追记：检查了一下模版，发现TV动画和广播剧分别早已写入认可证颁发者或代理商参数一栏，于是统一整理在TV动画、OVA、电视剧、电影模板增修代理发行栏。

1. 一般来说代理商身兼发行商，但也有例外，如香港因市场规模关系，多以代理商、发行商分工方式，美国亦有代理商Sentai Filmworks下授发行商Section23 Films的情形，故仍采代理发行一词。
2. 因应网络首播渐多，在TV动画、OVA（ONA）增加网络一栏。

如有不当或疏漏之处，请不吝指教。--Justice305 (留言) 2012年2月2日 (四) 13:02 (UTC)[回复]

最近有空，陆续将Template:Infobox_animanga做些整理：

1. Template:Infobox animanga/Header2--设定宽度
2. Template:Infobox animanga/Other--比照其它模板，内容背景为无色；设定边距（padding）为0，以利容纳其他模板时更美观
3. Template:Infobox animanga/Movie--统一为“制作”栏位
4. 全面增修版权栏位，一并整理条目内说明

另外，也整理Template:漫画，请多利用在漫画为主的相关条目上。如有不当或疏漏之处，请不吝指教。--Justice305 (留言) 2012年1月27日 (五) 10:56 (UTC)[回复]

因应跨媒体改编小说，增设“原作”一栏。如有不当或疏漏之处，请不吝指教。Justice305 (留言) 2012年2月25日 (六) 13:40 (UTC)[回复]

因应网络连载漫画、小说，在相关模版再增加网络一栏。如有不当或疏漏之处，请不吝指教。--Justice305（留言） 2012年3月10日 (六) 14:27 (UTC)[回复]

日语版Template:Infobox animanga/Novel有连载期间和刊行期间两个时间，中文版只有发表期间一个，无法区别杂志连载和出版书籍两种情况（特别是连载发行单行本的时候）。 是否考虑添加一个栏位呢？麻烦看得懂模板源码的操作一下。--ks(Talk) 2012年3月10日 (六) 08:47 (UTC)[回复]

所谓的“刊行期间”其实就是发售期间，请参照日文模板说明。一般大多会在条目内注明单行本各集发售时间。--Justice305（留言） 2012年3月10日 (六) 12:43 (UTC)[回复]

很抱歉看不懂日文。。。举个例子说明：魔法科高校的劣等生和ja:魔法科高校の劣等生，这套小说在2011年3月21日网络连载完结，但2011年7月10日才开始发行单行本。只有一个发表期间无法表示出这两段不同的时间。如果右栏不表示单行本的发售时间，仅在正文写一个段落来表示的话，有点别扭的感觉。

另，字面意思上看发表期间指的应该是连载的时间段，但参照很多页面（比如：零之使魔），这个栏位也很广泛的用来表示文库本的发行。--ks(Talk) 2012年3月10日 (六) 12:59 (UTC)[回复]

日语版“连载期间”、“刊行期间”查看使用实例，只是“刊载期刊号数”和“发表年月日”的差异而已，其实满...多此一举的。此外“発行日”和“発売日”还是为了日本书籍页底的发行日期和实际发售日期常有出入而设的栏位...一般只使用书内标示发行日期，发售日只在有脚注时使用，这个也很多余。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2012年9月28日 (五) 12:52 (UTC)[回复]

2012年开始日本动画列表 (2010年代)已作“短动画”标记，但动画条目内部难以看出该动画的长短。因此建议在Template:Infobox animanga/TVAnime添加“每话时长”栏，以区别24分钟的一般番、5分钟泡面番（如搞笑漫画日和）、3分钟泡面番（如天然萌少女明日香）等。 --yzyzsun℡ 2013年2月3日 (日) 02:06 (UTC)[回复]

这在条目或模版“其他”栏说明即可。因为日本电视短动画自以前就有，但从不是主流，即使日文维基也没这样做。--Justice305（留言） 2013年2月3日 (日) 03:14 (UTC)[回复]

感觉很多动漫的电影介绍模块都是用的电影模块而不是ACG的电影模块，有时候看起来很不舒服。而且ACG模块Info里面说“没有原作或以电影为重的条目可以考虑使用{{Infobox Film}}”，也让人感觉没并不是很重视运用ACG的电影模块，像凉宫春日的消失这种有原著的都用的电影模块。是否能考虑统一或强调下ACG电影作品的Info模块的一致性。--Zeeths（留言） 2013年4月23日 (二) 05:33 (UTC)[回复]

简单的说，ACG的电影模版是辅助用，而偏且重于动画上，现行用法是主条目使用，分支条目则用一般电影模板，当然看编写需求而定。--Justice305（留言） 2013年4月30日 (二) 12:32 (UTC)[回复]

电影通路发行片商（日本称“配给会社”）是向制片或代理公司取得上映发行权，跟日后代理发行的影碟或周边商品性质不同，故增列影片发行一栏。如有不当或疏漏之处，请不吝指教。--Justice305（留言） 2013年4月30日 (二) 12:37 (UTC)[回复]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年7月7日 (日) 14:43 (UTC)。[回复]

本主题或以下段落文字，移动自WP:互助客栈/求助。执行人：Lif…lon 2013年6月27日 (四) 10:18 (UTC)。[回复]

一般来说，电子游戏类条目右侧的信息栏应该包含什么内容？
游戏的价格、销量等可以添加进去吗？
另外，我在许多关于电子游戏类（甚至扩大到软件类）条目中没有见到价格，这是不成文的规则吗？--竺川ディル♪（留言） 2013年6月26日 (三) 11:29 (UTC)[回复]

英文维基有成文规则，除非游戏售价值得一提（比如为促进销量而降价什么的），否则不说明价格；销量信息（在有参考资料的情况下）鼓励添加，但它们放在评价或者销售段落中说明，不放入信息框。日文维基的信息框是有列出售价和销量的，不过一般只列出在日本国以内的销量和售价。至于中文维基，{{Infobox VG}}是从从英语维基引入的，所以没有售价和销量两项，但日系的{{Infobox animanga}}就有。--铁铁的火大了 2013年6月27日 (四) 04:37 (UTC)[回复]

日语维基的内容有时候会让人以为他们还在锁国（特大误），其实可以查看一下优良条目或者特色条目的电子游戏写法撰写。--KOKUYO（留言） 2013年6月27日 (四) 04:49 (UTC)[回复]

Infobox animanga/MediaMix 这个折叠模板现在无法实现展开被折叠内容的功能，似乎和昨天维基离线有关。DarkAngel（留言） 2013年11月8日 (五) 07:13 (UTC)[回复]

Wikipedia:互助客栈/技术#折叠‎‎，目前多数同性质模板出错—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年11月8日 (五) 11:10 (UTC)[回复]

实际上大部分作品都不限于“人物”作为角色，以对应原有英文“Character Design”来说亦是“角色设计”较为精准，所以期望可以作出正式改动，同样地“人物原案”也应该改为“角色原案”。--Leungkaiyin（留言） 2013年12月11日 (三) 14:42 (UTC)[回复]

“人物”不只指人，亦指人和物，可参照教育部重编国语辞典修订本。--Justice305（留言） 2013年12月12日 (四) 07:57 (UTC)[回复]

“开始”和“结束”是填入杂志出版日期，还是杂志发行号？ --Icefire112233（留言） 2013年12月21日 (六) 08:52 (UTC)[回复]

都可以，用发行号比较简便，现网络资讯发达，用发行号就可找到发售（行）日期。--Justice305（留言） 2013年12月21日 (六) 09:59 (UTC)[回复]

我创建了一个测试样例，里面展示的是 {{Infobox animanga}} 全面 lua 化以后的效果，大家都来看看吧。-- ──★──  2013年12月27日 (五) 18:46 (UTC)[回复]

看了一下现有的，和用lua做的，infobox模块做出来的infobox有怎么难看吗？（扶额），还有放这里估计上世纪都没人看得，想推广，估计要放到客栈去。——路过围观的Sakamotosan 2014年5月7日 (三) 06:51 (UTC)[回复]

我觉得lua版的挺漂亮的啊，和其他信息框也比较搭。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年5月7日 (三) 09:06 (UTC)[回复]

预定义的模块种类太有限，比如阳炎计划原作是音乐，但由于没有一个模块是有关于音乐的，所以现在的infobox感觉跟原作是轻小说似的……会造成一定程度的主次不分吧。

现在的other模块只有大通栏的格局，没有分两列的，就算想自定义一个模块放上都略感苦手。

另外扯点远的，有朝一日有没有可能“音乐”成为animanga的某种主流，能够在本模板的模块中占到一席之地呢……Scrummble（留言） 2014年5月11日 (日) 16:11 (UTC)[回复]

日文维基不也原作以作者表示？音乐只是出发点，并不能具象化，真当成原作改编，就要有血有肉，这不是音乐所能涵盖的，得看作者的创作概念。--Justice305（留言） 2014年5月11日 (日) 23:40 (UTC)[回复]

阳炎的创作概念就是以音乐开始的啊……音乐有歌词，歌词就已经讲出一个故事来了；此外还有音乐搭配的原创MV呢。并且就阳炎系列而言，其音乐作者和小说作者是同一人。

在阳炎问世之后，还有大批跟风作，比如终焉书签、平成灾变、御神乐学院组曲，这些都是以音乐（PV）开端的作品系列，而且其中几个已经在日文维基有条目了。Scrummble（留言） 2014年6月6日 (五) 02:40 (UTC)[回复]

@Scrummble：无聊之作，可以试试Template:Infobox animanga/Other2。——路过围观的Sakamotosan 2014年10月10日 (五) 08:55 (UTC)[回复]

Infobox animanga在我浏览器上（Fx 31）字体折算下来是11px，笔记本电脑上还可以，大屏幕台式机实在看的眼睛疼了。能否将字体至少加大一个px？--CAS222222221 2015年2月10日 (二) 16:26 (UTC)[回复]

完成现在的字体是引进时的大小，刚去看原版已经取消了。—RalfX（ἀναγνώρισις）正视独立列表问题 2015年2月10日 (二) 16:33 (UTC)[回复]

模板为导读用途，即使英、日维基模板亦采缩小字体区别也不过度占版面，不是取消而是改成内定值，可开视窗比较。--Justice305（留言） 2015年2月11日 (三) 02:53 (UTC)[回复]

@Justice305：请看日语版已经取消了。拉丁字母系可以这么小，但对汉字圈而言smaller太小辨识率差以及伤眼，font-size:95%;是极限。—RalfX（ἀναγνώρισις）正视独立列表问题 2015年2月11日 (三) 02:59 (UTC)[回复]

嗯，请将ja:超时空要塞マクロス视窗挤压缩小版面对比文字大小，就知道是取消还是改内定值了。--Justice305（留言） 2015年2月11日 (三) 05:36 (UTC)[回复]

众多信息框里恐怕也就这个模板字这么小吧。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年2月11日 (三) 05:18 (UTC)[回复]

那就比照其他模板参数改smaller→small就好了，而不是取消。--Justice305（留言） 2015年2月11日 (三) 05:36 (UTC)[回复]

本人认为用回“smaller”也可以，用这么久也不见得有大问题。放大模板中的字体，只会令小荧幕的使用者显示出来条目更挤迫，而且排版方面亦不太好看。如果说把浏览器的缩放缩小便可以，但是条目的正文亦会同时缩小，一样看不清楚。相反，大荧幕可以把浏览器的缩放放大，因为大荧幕显示出的画面比较宽，例如放大至150%，亦不会显得挤迫，还可以看清楚文字。－Roylai133（留言） 2015年2月11日 (三) 06:16 (UTC)[回复]

怎么又改回去了？？不是已经达成了small的共识了吗？—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年2月23日 (一) 13:41 (UTC)[回复]

既然有人认为未达共识，何不听听他的意见，反正模板修改无急迫性。--Justice305（留言） 2015年2月23日 (一) 13:49 (UTC)[回复]

没有查看讨论以为未经共识。—RalfX（ἀναγνώρισις）正视独立列表问题 2015年2月23日 (一) 14:18 (UTC)[回复]

Roylai133认为应用回“smaller”这就是所谓经共识？首先我不认为要更改目前设定，因为信息框仅为导读功能，现在的字体已经适可，将字体调大，会令所占版面太大，影响正文阅读，1024x768尤受影响。除此之外亦影响排版美观度，而且不应因别的维基使用就盲目跟风，要选择适合中文维基的设定，因为每个维基也应因按其所需而设置。－日月星辰【留言簿】 2015年2月23日 (一) 16:52 (UTC)[回复]

人家是说“也可以”被你解释成“应用”，可以这样吗？并非盲目跟风而是标准化，如果影响正文阅读理由成立，那其他采"small"参数模板怎没这问题？--Justice305（留言） 2015年2月23日 (一) 17:03 (UTC)[回复]

‘用回smaller也可以’被你窜改成‘应用回smaller’。第一，smaller字级太小伤害读者视力；第二，中文版infobox模块的font-size就是small（英日语版为100%）。提影响正文阅读更不对，Infobox animanga模板宽度是固定的。—RalfX（ἀναγνώρισις）正视独立列表问题 2015年2月23日 (一) 17:22 (UTC)[回复]

呃……我用浏览器Fx显示英日语版为"small"啦～另外，使用较预设值（200px）大的图像也会增加宽度。前面有人试着用{{infobox}}编写模板，请参照#新设计；其它诸如创通（公司）、菅野洋子（人物）等源引{{infobox}}模板字体皆采"small"大小，试问有“所占版面太大，影响正文阅读”问题吗？

像我现在用的十年老电脑，因为IE8已经快跑不动了，才改用Fx，而IE8并不支援维基的"smaller"语法，只会显示"small"大小；初用Fx觉得采"smaller"模板大小怪怪的，一久就习惯了；说穿了，不过是习惯问题。--Justice305（留言） 2015年2月24日 (二) 01:57 (UTC)[回复]

是说en:Module:Infobox捏:o —RalfX（ἀναγνώρισις）正视独立列表问题 2015年2月24日 (二) 04:22 (UTC)[回复]

“smaller字体太小伤害读者视力”我终于明白什么是一本正经地胡说八道，哈！请别惹我发笑。首先我没有曲解意思，不赞同就是未有共识。但我认同Justice305所讲习惯问题影响，但smaller改成small时模板是会变大的，在1024x768显示下所占版面会显得较大与不方便，不过我认为Justice305说法有理，用small也可接受，但就牺牲了1024x768显示那群人。－日月星辰【留言簿】 2015年2月24日 (二) 06:05 (UTC)[回复]

既然来讨论，就请大家别针锋相对了。我知道还有人用CRT、WIN95～ME、IE4～6，但在时代跟技术不断进步下，只能对老旧配备说抱歉，毕竟网页、模板编写是不可能走回头路满足其需求。至于采1024x768分辨率者，现今为平板产品，可用手机版网页浏览。--Justice305（留言） 2015年2月24日 (二) 06:43 (UTC)[回复]

@CAS222222221、Roylai133、Chiefwei：让参与者现身说法。—RalfX（ἀναγνώρισις）正视独立列表问题 2015年2月24日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

11px确实眼睛疼，否则我也不会提出这个问题了。即便是模板从smaller改成small，模板也不会加宽45px（三个正文汉字宽），就算是1024*768的显示器，也不会导致页面排版难以阅读吧。相反这样修改倒是方便了更多数的读者。--CAS222222221 2015年2月24日 (二) 07:36 (UTC)[回复]

我的看法就在上面写着，似乎没有必要再重复一遍了吧。至少在我看来，这个话题是已经达成了共识的。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年2月24日 (二) 09:05 (UTC)[回复]

有人跳出来不承认。只好重要的事情讲两遍。—RalfX（ἀναγνώρισις）欢迎参与节目表废存投票 2015年2月25日 (三) 17:10 (UTC)[回复]

要叫我讲，我一定支持使用“smaller”。在上面我也说过，用了这么多年也不见有问题，如果嫌大荧幕看出来字体太小，根本可以利用浏览器的缩放功能放大来看。虽然说网页不能满足所有老旧配备，但使用较细的分辨率的人应该也不少。当然使用什么也好，大多数人已经有的“共识”，我怎能反对呢，更何况“这个地方”一直就是这样子的，根本可以有人问也不问就可以去改。－Roylai133（留言） 2015年2月26日 (四) 17:24 (UTC)[回复]

所谓共识，决策时自然会有占少数的意见被牺牲，这一点相信您能够理解。如果有未经共识“问也不问就去改”的案例，那倒是可以重新检讨。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年2月27日 (五) 03:19 (UTC)[回复]

那是因为某人未经讨论结束就私下更改而引起。另外想问一下文字尺寸能否改用数字设定，现在使用small在1024x768变大得几乎占了一半版面，实在是太大，很不方便。－日月星辰【留言簿】 2015年2月27日 (五) 22:37 (UTC)[回复]

在您的css页面加入table.infobox.bordered { font-size: smaller !important;}，当您的账户访问时，信息框字体显示缩小。--CAS222222221 2015年2月28日 (六) 09:59 (UTC)[回复]

多口问一句，虽然我不懂CSS，但不能改为“信息框字体显示放大”的吗？－Roylai133（留言） 2015年3月1日 (日) 00:18 (UTC)[回复]

未登陆账户不能。--CAS222222221 2015年3月1日 (日) 02:56 (UTC)[回复]

本模板包含很多子模板，动画漫画等都还好，唯独游戏模板大而无当，包含很多琐碎的栏位，有些甚至日文版也已不存在。由于本模板不仅用于GAL游戏，不少有跨媒体制作的游戏同样使用本模板，考虑到模板电子游戏专题指引与还在争吵的ACG总体指引不同，前者施行已久，加之与游戏子模板功能相似的Template:Infobox VG已在一年前做了参数清理。因此建议比照前案，根据“如果某内容只对真正玩游戏的人有意义，那便是不合适的”这一基本理念，对游戏子模板下部分栏位做清理：

• 参照Template_talk:Infobox_VG#建议移除部分字段讨论建议移除：媒体、周边界面、内容图片、画面尺寸、全萤幕表示模式、其他

极度琐碎的细节，并无重要性，如果存在特殊重要性应在正文提及。唯一与前案讨论不同的是，建议保留对象年龄，因为这对于GAL游戏而言是一个重要的区分属性。

• 建议移除的美少女游戏专用栏位：名字变更、结局数、记录档数、记录档容量、快速记录、快速读取、继续游戏、音乐形式、角色配音、讯息回顾、CG模式、音乐模式、回忆模式、讯息略过、自动模式。

存在大量琐碎细节，仅对真正的玩家有意义，不少在日文版也不存在。电子游戏信息框不应仔细列出游戏的具体功能和模式，GAL也不应例外，况且其中很多功能都是GAL游戏标配。（名字变更、结局数二者有一定意义，是否保留可以讨论。）

• 另外，建议全模板移除版权栏位：缺乏实际意义，空占一栏，日文维基也无此栏位。

最后，还是希望听到大家有建设性的意见，最终还是要依多数人的意见行事。因为客栈也在吵，所以这边就不要打嘴仗了，谢谢。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年4月7日 (二) 03:45 (UTC)[回复]

留下结局数，其余没有意见。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年4月7日 (二) 04:45 (UTC)[回复]

既然这样的话，连结局数也不要了吧，这个参数也有特定性，不如剩下的参数通用。对象年龄不只是GAL类，其他类型游戏也有类似的分级参数——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月7日 (二) 05:11 (UTC)[回复]

其他类型的游戏已不再建议列出分级信息，但是我觉得GAL类可能还是有列明的必要。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年4月7日 (二) 05:17 (UTC)[回复]

或者干脆把分级栏位限定在日本软伦，仅用于GAL游戏算了。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年4月7日 (二) 05:20 (UTC)[回复]

(＋)赞成--CAS222222221 2015年4月7日 (二) 13:26 (UTC)[回复]

---

完成，14天无异议。唯结局数存在争议，故暂且保留。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年4月23日 (四) 09:23 (UTC)[回复]

@Chiefwei：抱歉，是我没仔细看内容，想说游戏模板整理即可。关于版权表记是这样，原本日文维基是有，删除原因ja:Wikipedia:井戸端/subj/コピーライト表記；日文维基不像中文维基图像合理使用频繁，那边ACG该地上传的海报、截图等很少见，最多只有LOGO但也不多，所以当然他们觉得有免责条款即可，避免误会是维基本身主张拥有著作权。个人认为既然合理使用人家的东西还是注明版权所有者为宜。--Justice305（留言） 2015年4月23日 (四) 12:21 (UTC)[回复]

中文维基这边既然已经有了详细的合理使用原则，个人觉得ACG条目没必要特意加上这个版权标记。像其他电影电视条目之类的正常使用就好了，应该不至于会造成什么误解。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年4月23日 (四) 12:29 (UTC)[回复]

啊依屋耶喔！
あいうえお! AIUEO!
日语假名	……
正式译名	……
常用译名	……
漫画
原作	……
作画	……

近日，用户CAS222222221于模板进行“HTML化 & 元模板化”。其后，本人发现有部分条目内的infobox出现多余的空格。如右方表格所显示，常用译名及漫画一栏之间会多出两行的位置（眼见是出现于常用译名及MediaMix模板之后），但本人看不明白模板内容，难以作出修改，希望有人能进行修改，谢谢。（注：右方表格为纯粹作参考用之表格，并不是模板本身，有关实际问题可参见战斗陀螺，可见以上提出的两者均有出现）－Roylai133（留言） 2015年5月3日 (日) 01:32 (UTC)[回复]

抱歉，是我的失误。--CAS222222221 2015年5月3日 (日) 01:50 (UTC)[回复]

@CAS222222221：麻烦检查一下Item、Image、Collapsible有无需要调整之处。如无将直接全保护。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年5月3日 (日) 07:41 (UTC)[回复]

应该没问题了。--CAS222222221 2015年5月3日 (日) 08:28 (UTC)[回复]

@RalfX：模板维持半保护就好了，无须全保护。--Justice305（留言） 2015年5月3日 (日) 11:03 (UTC)[回复]

我已经提过了。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年5月4日 (一) 03:21 (UTC)[回复]

抽出版面要素后的上述模板为单纯构造的高风险模板。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年5月6日 (三) 14:56 (UTC)[回复]