토머스 대 타임스 북
Thomas v Times Book Co |
| 토머스 대 타임스 북컴퍼니 | |
|---|---|
| 코트 | 고등법원, 찬서리 사단 |
| 전체 케이스 이름 | 토머스 대 타임스 북 컴퍼니 리미티드, 콕스 앤 클레버던 |
| 인용문 | [1966] 1 WLR 911 |
| 법원회원권 | |
| 판사 앉기 | 쟁기맨 J |
| 키워드 | |
| 선물 | |
Thomas v Times Book Company [1966] 1 WLR 911은 선물을 만드는 법적 요건을 탐구한 영국의 법률 사건이다.
사실들
1953년 10월 19일 월요일, 작가 딜런 토마스는 BBC 프로듀서 더글러스 클레버던에게 연극 "우유나무 아래에"의 원고를 찾을 수 있다면 간직할 수 있다고 말했다.토마스는 며칠 전에 런던의 한 술집에서 원고를 잃어버렸으나, 클레버던은 복사본을 만들었다.토마스는 이 연극을 홍보하기 위해 미국으로 여행할 예정이었던 런던의 빅토리아 역에서 세 권을 넘겨주면서 클레버던에게 약속을 했다.토마스는 원고의 유력한 위치를 여러 군데 제안했고, 하루나 이틀 후에 클레버던이 성공적으로 원고를 찾아냈다.불행히도 토마스는 외국에 있는 동안 죽었다.그의 아내는 그 원고를 가지고 있던 타임즈 북 컴퍼니로부터 돌려받았다고 주장했다.클레버던씨와 다른 당사자는 나중에 그 주장에 피고인으로 추가되었다.
전반적인 쟁점은 선물을 만들기 위해 무엇이 필요한가에 대한 문제였다.판사는 이것을 선물하려는 의도를 추론하기 위해 필요한 것과 선물로 원고를 효과적으로 전달하기 위해 필요한 것으로 분석했다.
판단
Playman J는 선물을 만들려는 의도가 있고, 만족스러운 배송이 있다는 것을 발견했고, 따라서 유효한 선물이 만들어졌다.토마스 씨가 클레버던 씨에게 원고를 보관할 것이라고 말했기 때문에 선물을 할 의도가 있었고, 토마스 씨가 클레버던 씨에게 원고를 찾을 수 있는 장소를 알려줬기 때문에, 클레버던 씨가 이틀 안에 그 장소들 중 한 곳에서 원고를 찾는데 성공했기 때문에, 효과적인 배달이 이루어졌다.12년 전에 철도역에서 누가 무슨 말을 했는지에 대한 명백한 어려움이 있었고, 당사자들 중 한 명은 현재 사망한 상태였지만, 판사는 1980년 제한법에 따라 그 주장을 시간 초과라고 치부하지 않았다.판사는 Re Garnett에 있는 Brett MR의 조언을 따랐는데, 그는 죽은 사람들이 그들 자신을 주장할 수는 없지만, 아직 살아 있는 사람들의 증거에 지나친 "부조적인" 부담을 줄 필요는 없기 때문에, 그가 죽은 사람들에 대해 제기한 주장에 대해 의심해야 한다는 것이었다.그러나 그는 토드씨의 증거가 간접적인 것이라는 것을 발견하는데 있어서 토머스씨가 미국에 도착하자마자 만난 루스벤 토드의 진술보다 클레버돈씨의 진술에 더 무게를 두었다.판사는 클레버던 씨의 증거를 논리적 추론을 통해 받아들였다.빅토리아 역에서 약속이 이루어진 다음 날, 클레버던 씨는 비서에게 그 이야기를 했는데, 토마스 씨는 아직 살아 있고 며칠 안에 돌아올 예정이기는 하지만 말이다.판사는 클레버던 씨가 거짓말을 하지 않았을 것이라고 추론했다. 그런 거짓말은 예상대로 토마스 씨가 무사히 돌아왔다면 금방 폭로되었을 것이기 때문이다.
의의
쟁기맨 J는 넓은 비율을 주지 않았다.토마스 씨가 위치들을 나열하지 않았더라면, 아니면 원고가 그 장소에 있지 않았더라면, 아니면 찾는데 훨씬 더 오랜 시간이 걸렸는지는 확실하지 않다.
참고 항목
- Re Garnett (1885) 31 Ch.D. 1, C.A, Re Cole, A Bankrupt [1964] Ch. 175; [1963] 3 W.L.R. 621; [1963] 3 All E.R. 433, C.A., Edginton v. Clark [1964] 1 Q.B. 367; [1963] 3 W.L.R. 721; [1963] 3 All E.R. 468, C.A.