정구분자 의학

정형외과는^[1][2] 영양보충을 통해 인간의 건강을 유지하기 위한 대체의학의 일종이다. 그 개념은 신체의 최적의 영양 환경에 대한 생각에 기초하며 질병은 이러한 환경의 결핍을 반영한다고 제안한다. 이 견해에 따르면, 질병에 대한 치료는 비타민, 미네랄, 아미노산, 미량원소, 지방산 등의 물질을 사용하여 "개별 생화학에 기초한 불균형 또는 결핍"을 시정하려는 시도를 포함한다.^[3][4][5] 정형외과의 이면에 있는 개념은 건전한 의학 증거에 의해 뒷받침되지 않으며, 치료법은 효과적이지 않다;^[6][7] 심지어 정형외과의 접근법을 의학의 한 형태라고 부르는 것의 타당성조차도 1970년대부터 의문시되어 왔다.^[8]

이 접근법을 메가비타민 요법이라고 부르기도 하는데,^[1][2] 그 실천이 권장 식이요법보다 몇 배나 높은 비타민과 미네랄을 사용하기도 하기 때문이다. 정형외과 전문의들은 또한 식이요법 제한, 비비타민 영양소의 메가다이즈, 주류 의약품 등을 포함한 다양한 종류의 치료법을 그들의 접근법에 통합할 수 있다.^[1][9] 찬성론자들은 어떤 물질의 최적 수준이 아닌 정도가 단순한 비타민 결핍 이상의 건강 문제를 야기할 수 있다고 주장하며, 이러한 물질의 균형을 건강의 필수적인 부분으로 본다.^[10]

미국의 화학자 리누스 폴링(Linus Pauling)은 1960년대에 "정형분자"라는 용어를 "적절한 양의 분자"를 의미하기 위해 만들었다(정형은 그리스어로 "정형"을 의미한다).^[11] 정형외과의 지지자들은 치료법이 각 환자의 개별 생화학에 기초해야 한다고 주장한다.^[12][13]

과학적이고 의학적인 합의는 정형 분자 의학의 옹호자들에 의해 진전된 효능에 대한 광범위한 주장이 약물 치료로 적절하게 시험되지 않았다는 것을 고수하고 있다.^[6] 그것은 일종의 음식 중독과 돌팔매질로 묘사되어 왔다.^[14] 지지자들은 영양 보충의^[15][16] 이점을 뒷받침하는 연구를 발표한 주류 공급원과 재래식 의학이 일부 질병의 치료제로 비타민을 사용하는 경우를 지적한다.

많은 양의 비타민은 심혈관 질환, 암, 사망 위험 증가와 연관되어 있다.^[17][18][19] 과학적 합의된 견해는 정상인의 경우 균형 잡힌 식단은 필요한 모든 비타민과 미네랄을 포함하고 있으며, 특정한 진단된 결핍 외에 일상적인 보충이 필요하지 않다는 것이다.^[20]

역사와 발전

20세기 초, 일부 의사들은 비타민이 질병을 치료할 수 있다는 가설을 세웠고, 1930년대까지 보충제가 메가데이즈로 처방되었다.^[21] 하지만 건강에 대한 그들의 영향은 실망스러웠고, 1950년대와 1960년대에 표준 의학 교육과정에서는 영양이 강조되지 않았다.^[21] 리오르돈의 조직은 1967년에야 리누스 폴링에 의해 "정형적"이라는 말이 생겨났지만,^[22] 이 시기의 인물들을 그들의 운동의 창시자로 인용하고 있다.

사후에 정형 분자학자로 묘사된 개인들 중에는 그가 1949년 미국 의학 협회의 약화학 협회가 발견한 질병을 치료할 수 있다고 주장한 식이요법을 개발한 맥스 거슨과 심장병을 비타민 E로 치료하려고 시도한 슈트 형제가 있다.^[23][24] 현재 정형 분자학자들이 인용한 몇 가지 개념은 개별적인 생화학적 변이^[13], 선천적인 신진대사 오류 등 20세기 초 과학 논문에서 소개되었다.^[21][25][26]

1948년 윌리엄 매코믹은 비타민 C 결핍이 많은 질병에 중요한 역할을 한다는 이론을 세우고 환자에게 많은 양을 투여하기 시작했다.^[27] 1950년대에 Fred R. Klenner는 소아마비를 포함한 광범위한 질병에 대한 치료법으로 비타민 C 메가도즈를 시도했다.^[28] 어윈 스톤은 기능상실 돌연변이로 인해 자신의 비타민 C를 합성하지 않는 유기체들은 그가 "고혈압증"이라고 부르는 병을 가지고 있다고 말했다.^[29] 이 용어는 의학계에서 사용되지 않으며, 생물합성 통로가 질병으로 미비한 유기체 전체에 대한 생각은 스톤 동년배들에 의해 지지되지 않았다.^[30]

1950년대에, 몇몇 사람들은 비타민 결핍이 정신 질환을 유발한다고 믿었다.^[21] 정신과 의사인 험프리 오스먼드와 아브람 호퍼는 급성 정신분열증 환자들에게 니아신을 고선량 투여했고 윌리엄 카우프만은 니아신아미드를 사용했다.^[31] 나이아신은 정신과 질환에 알려진 효능이 없는 반면, 스타틴과 다른 치료법과 함께 나이아신을 사용하는 것은 심혈관 질환에 대한 여러 가지 치료법 중 하나가 되었다.^[32][33]

1960년대 후반 리누스 파울링은 적절한 분자의 생각을 적당한 양으로 표현하기 위해 '정형분자'^[11]라는 표현을 도입하였다.^[11] Pauling 등이 비타민 C로 의학적으로 획기적인 발전을 주장한 이후, 비타민 C의 건강 영향에 대한 발견은 논쟁의 여지가 있고 모순되었다.^[34][35] Pauling의 주장은 지나치게 광범위하다는 비판을 받아왔다.^[36]

이후 연구는 필수 지방산을 포함한 니아신, 비타민 C 외에 영양소로 확장되었다.^[37]

범위

아브람 호퍼에 따르면, 정형 분자 의학은 모든 질병을 치료하는 것을 의미하지 않으며, "표준 치료의 대체물"도 아니다. 환자의 일부는 정통적인 치료를 필요로 할 것이고, 그 비율은 정형 분자 치료에 훨씬 더 효과적일 것이며, 나머지는 양쪽 모두를 능숙하게 혼합해야 할 것이다."^[38] 그럼에도 불구하고, 옹호자들은 관련된 개인에게 최적의 복용량으로 적절한 영양소가 광범위한 의학적 상태를 예방하고 ^[39]치료하며 때로는 치료할 수 있다고 말했다. 이를 몸의 전문의가 약간 효과 주장했다 조건:acne,[40]alcoholism,[41]알레르기, 관절염, 자폐증, 벌침, 조울증, 화상, 우울증, 마약 중독, 약물의 과다 복용, 간질, 심장병, 무거운 금속 독성, 급성 간염, 헤르페스, 과민성 주의력 결핍증, hypertensi은 일반적인 감기 cancer,[42][43] 있다.hypoglycemi에A, 인플루엔자, 학습 장애, 그리고 신진대사의 정신적 disorders,[44]편두통, 단핵증, 버섯 중독, 신경병증&다발성 신경염(다발성 경화증 등), osteoporosis,[45]소아마비,hypothesised 조건"pyroluria"라고 불리는 방사능 병, 레이노 병, 정신 지체, schizophrenia,[4]충격, 피부 문제, s, spidenakebiter물림,^[46] 파상풍 독소, 바이러스성 폐렴

정형외과의학

호퍼는 특정한 영양소가 정신병을 치료할 수 있다고 믿었다. 1950년대에 그는 정신분열증을 니아신(Niacin)으로 치료하려고 시도했지만, 정형분자 정신의학 지지자들은 그들의 접근 뒤에 숨겨진 생각이 호퍼보다 앞서 있다고 말한다.^[47][48] 스스로를 "정형적 정신의학자들"이라고 칭한 호퍼와 다른 사람들에 따르면, 정신과 신드롬은 그들이 피롤루리아, 히스타델리아, 히스타페니아라고 부르는 생화학적 결핍, 알레르기, 독성 또는 몇 가지 가상의 기여조건에서 비롯된다. 이러한 원인이 '개별 생화학적 작업' 중에 발견되어 메가비타민 치료와 단식을 포함한 식이 변화로 치료되었다고 한다.^[49] 이러한 진단과 치료는 증거 기반 의술에서는 받아들여지지 않는다.^[50]

원칙

Abram Hoffer에 따르면, "원초적인" 사람들은 가공 식품을 소비하지 않고 "퇴행적인" 질병을 가지고 있지 않다.^[51] 이와는 대조적으로 전형적인 "서구식" 식단은 장기적인 건강에 불충분하다고 하여 비타민, 식이 미네랄, 단백질, 항산화제, 아미노산, Ω-3 지방산, Ω-6 지방산, Ω-6 지방산, 중간 체인 트리글리세리드, 식이섬유, 단장 체인 지방산, 지방질, 전신 및 소화 엔화물의 메가도스 보충제의 사용이 필요하다.Zymes,^[38] 다른 소화 인자, 그리고 그들이 질병을 일으키기 전에 가상의 신진대사의 이상을 초기에 막기 위한 프로호르몬.

정형외과 전문의들은 혈액검사와 개인 이력을 바탕으로 개별 진단 후 미세한 영양분의 최적 양에 대한 처방을 해준다고 한다.^[3][12] 생활습관과 식습관 변화도 권고될 수 있다. 주문된 시험의 배터리는 의학에 의해 유용하다고 여겨지지 않는 많은 시험들을 포함한다.^[50]

유병률

정형외과는 소수의 의사에 의해 행해진다.^[52][53]

국립보완 대체의학센터가 2004년 5월에 발표한 조사는 2003년 동안 18세 이상 성인에 의해 미국에서 누가 대체의학을 사용했는지, 어떤 용도로 사용되었는지, 그리고 왜 사용되었는지에 초점을 맞췄다. 이 조사에서는 지난 12개월 동안 정형 분자 관련 용도를 포함한 용도를 다음과 같이 보고했다. 비비타민, 비미네랄, 천연물 18.9% 다이어트 기반 치료제 3.5%, 메가비타민 치료제 2.^[54]8%

또 다른 최근의 CAM 조사에서는 간질환 환자의 12%가 항산화 실마린을 사용했으며 6% 이상이 비타민을 사용했으며, "전반적으로 의사가 처방한 약 외에 CAM을 사용한다고 보고한 환자의 74%가 CAM 사용을 의사에게 알리지 않았다"^[55]고 밝혔다.

건강상의 이점이 확립되지 않았음에도 불구하고, 비타민을 많이 섭취하는 것은 암 진단을 받은 사람들에게도 흔하다.^[56] 영국 암연구소에 따르면, 암 환자들은 그러한 보충제를 복용하기 전에 항상 전문적인 조언을 구해야 하며, 그것들을 관습적인 치료의 대용으로 사용하는 것이 "그들의 건강에 해로울 수 있고, 암을 치료하거나 통제할 기회를 크게 줄일 수 있다"^[57]고 한다.

의료 및 과학 접대

방법론

Orthomolecular 치료법 임상적 사용에 충분한 증거 기반이 부족하다는:그들의 과학적 기초도, 수행은 그 연구들은 너무 어렵고 해석할 수 있는 여지 적다,, 관찰 연구에서 더 엄격한 임상 실험 결과에 의해 부인될 때 긍정적인 연구 결과를 발표하였다 약하다고 비난을 받아 왔다.[52][58] 따라서, "정형 분자 의학이 효과적이라는 증거는 없다." 비록 이것이 정상적인 식단이 결핍을 피하기 위한 적절한 영양소를 제공할 것이고, 정형화된 치료는 실제로 비타민 결핍과 관련이 없다는 믿음을 무시하지만, 정형화된 치료의 효과를 입증하는 연구를 인용함으로써 이 주장에 강력히 반대한다.^[10] 정형외과에 대한 과학적으로 엄격한 테스트가 부족했기 때문에 그 관행은 다른 형태의 대체의학과 분류되어 비과학적인 것으로 간주되고 있다.^[59][60][61] 비평가들은 "영양이 건강과 질병에 미치는 영향에 대한 지나친 믿음"에 기초하고 있다고 주장하면서, 그것은 음식 중독과 돌팔매질로 묘사되어 왔다.^[62][63][64] 정형외과의사들은 종종 어떤 물질이 "정확한" 물질인지를 정의하기 위해 의심스러운 진단 방법을 사용할 것이다; 한 가지 예는 이러한 방식으로 사용될 때 가짜 결과를 만들어 내는 모발 분석이다.^[10]

정형외과의 지지자들은 동종요법과 같은 다른 형태의 대체의학과 달리, 그들의 생각은 적어도 생물학적으로 기초하고 있고, 마법적인 사고를 수반하지 않으며,^[65] 시험 가능한 가설을 만들어 낼 수 있다고 주장한다.^[66] 정형근은 표준 의학용어가 아니며, 특정 영양소의 임상적 사용은 (질병의 발달을 예방하거나 지연시키기 위한) 화학요법이나 (기존 상태를 치료하기 위한) 화학요법의 한 형태로 간주된다.^[67]

효능에 대한 증거가 부족함에도 불구하고 정맥내 고선량 비타민C 치료제에 대한 관심이 영구적으로 소멸되지 않고 있으며, 일부 연구단체는 암 치료 가능성으로 효과가 있는지 계속 조사하고 있다.^[68][69]

안전성과 효능에 대한 견해

일반적으로 정형분자 의학이 주창하는 비타민 메가데이즈들은 과학적 합의에 의해 뒷받침되지 않는다.^[32] 일부 비타민은 니아신(^[71]B₃), 셀레칼시페롤(D),^[72] 토코페롤(E) ^[70]등 다량 독성이 있다.^[73] 의학계의 견해는 암 치료제로서 정형 분자 치료제의 효능에 대한 증거가 없으며,^[6] 높은 비타민 복용량은 오히려 전반적인 사망률을 증가시킬 수 있다는 것이다.^[74] 영양 치료는 일반적으로 심리 건강에 도움이 되는 것으로 받아들여지지 않는다.^[75] 미국암학회, 미국정신건강협회, 미국정신건강연구소,^[50] 미국소아과학원,^[76] 챔푸스, 캐나다 소아과학회 등 대부분의 의료기관에서 이 같은 주장을 비판해 왔다. 미국 의학 협회는 적절한 영양은 정상적인 식품으로 쉽게 얻을 수 없고, 농약으로 재배된 모든 식품은 독성이 있으며, 모든 식품 첨가물은 독성이 있고, 비타민과 미네랄이 부족하며, 대부분의 질병의 원인은 영양 보충제에 의해 예방될 수 있는 불량 식이요법이라는 생각을 "미스"라고 설명한다.. ^[77]

마찬가지로, 미국 암 협회는 현재의 과학적 증거가 "그것이 촉진되는 대부분의 조건들에 대해 정형 분자 치료의 사용을 지지하지 않는다"고 논평한다. 어떤 보충제들은 특정 조건에 대한 혜택을 보여준 반면, 몇몇은 해롭다는 것이 확인되었다; 영양가 있는 음식의 섭취는 건강에 중요한 비타민, 미네랄, 영양분을 섭취하는 가장 잘 알려진 방법이다.^[32] 국립보건원의 대체의학 고문인 배리 카실레스는 "과학적 연구 결과 어떤 질병에 대해서도 정형근육 치료의 혜택을 찾을 수 없었다"^[52]고 밝혔고 의학 교과서에서도 "메가비타민이나 정형근육 치료법이 어떤 질병의 치료에 효과가 있다는 증거가 없다"^[78]고 보고하고 있다.

1973년 미국 정신의학협회 특별위원회는 만장일치로 다음과 같이 결론을 내렸다.

이 검토와 비평은 메가비타민 지지자들과 그들의 기초 및 임상 작업을 복제하려고 시도한 사람들이 생산한 문헌을 세심하게 검토했다. 이런 점에서 메가비타민 찬성론자들의 신뢰도가 낮다는 결론이 나온다. 지난 10년간 통제된 실험을 수행하고 새로운 결과를 과학적으로 받아들일 수 있는 방식으로 보고하는 것을 일관되게 거부함으로써 그들의 신뢰도는 더욱 떨어졌다. 이런 상황에서 태스크포스는 '메가비타민 치료', '정형 치료'와 같은 오명자를 사용한 라디오, 일반 언론, 인기 서적 등을 통해 그들이 공표한 대대적인 홍보는 개탄스러운 것으로 간주한다.^[79]

미국 소아청소년과학 아카데미는 정형외과의가 소아정신과 학습장애를 치료할 수 있다는 주장에 대해 1976년 정형외과를 '문화'라고 명명했다.^[80]

정형외과의 찬성론자들은 현재 일부 비타민과 영양소가 이상지질세미아의 메가도스 나이아신이나 어유와 같은 특정 질병의 치료법으로 의학에서 사용되고 있으며, 희귀한 선천적인 신진대사 오류의 집단에 대한 메가비타민 치료법이 사용되고 있다고 반박한다.^[21] 내과 연보에 실린 한 리뷰는 일부 치료법이 유익할 수도 있지만 다른 치료법은 해롭거나 효과적인 치료법을 방해할 수 있다고 결론지었다.^[81] 저자들의 말에 따르면, 최근 161,000명 이상의 개인들을 대상으로 한 연구는 "다비타민 사용이 일반적인 암, 심혈관 질환 또는 폐경 후 여성의 총 사망률에 거의 영향을 미치지 않는다는 확실한 증거"^[82]를 제공했다. 최근 미국항공우주국(MAA)의 메타분석 결과 베타-카로틴과 관련하여 이러한 결론이 흡연자에게 알려진 해로운 영향 때문일 수 있지만 항산화 비타민(베타-카로틴, 비타민 A, 비타민 E)의 조합으로 보충하면 사망률을 높일 수 있다고 제안하였다.^[83]

안전

미국에서 의약품은 FDA의 만족도에 따라 안전하고 효과적이라는 것이 입증되어야만 시판될 수 있는 반면, 건강 보조식품은 규제 조치를 취하기 전에 안전하지 않다는 것이 입증되어야 한다.^[84] 미국에서는 강도와 일반 함량이 상당히 유사한 약품 버전에서 많은 정형 분자 보충제를 사용할 수 있으며, 다른 나라에서는 의약품으로 규제된다. 미국의 규정에는 또한 신약 안전 검사를 포기할 수 있는 확립된 영양소에 대한 일반적인 안전 수준을 인정하는 조항이 있다. 정형외과를 지지하는 사람들은 보충제가 몸에 정상적으로 존재하기 때문에 위험한 부작용이나 해를 끼칠 가능성이 적다고 주장한다.^[5] 일부 비타민은 높은 용량에서^[70] 독성이 있으며 거의 모든 비타민 C는^[85] 정형 분자 시술자가 권장하는 대로 장기간 과다 복용을 할 경우 부작용을 일으킬 수 있다.^[10] 정형외과를 포기하고 정형외과를 택하는 것은 좋지 않은 건강 결과를 초래할 수 있다.^[6]

건강 전문가들은 정형외과의학을 전통적인 관리 없이 많은 양의 비타민과 다른 영양소를 섭취하도록 장려하는 것으로 보고 있는데, 이것이 건강에 해를 끼칠 수도 있다고 우려한다. 부적절한 비타민과 보충제 정권의 잠재적인 risks[86]관상 동맥 심장 disease,[87]고혈압, 혈전 정맥염, 말초 신경 장애, 실조증, 신경학적 효과, 간 독성, 선천성 기형 자연 유산, 통풍 관절염, 황달, 신장 결석, 그리고 설사의 위험성이 증가함을 포함한다.[7][17][88][89][90][91][92] 에드자드 에른스트와 사이먼 싱은 저서 트릭(Trick or Treatment)에서 "정형분자 의학의 개념은 생물학적으로 그럴듯하지 않으며 엄격한 임상 실험의 결과에 의해 뒷받침되지 않는다"고 결론짓는다. 이 문제들은 정형외과의사가 해를 끼칠 수 있고 종종 매우 비싸다는 사실에 의해 복합적으로 작용한다."^[10]

예: 비타민 E

정형외과적 지지자들은 많은 양의 비타민 E도 건강에 위험하지 않으며 심장 및 순환기 질환, 당뇨병, 신장염 등 광범위한 질환의 치료와 예방에 유용하다고 주장한다.^[93] 정형외과에서 비타민 E의 유용성에 대한 초기 희망은 비타민 E를 더 많이 섭취하는 사람들이 관상동맥 심장병과 같은 만성 질환의 위험이 낮다는 역학 연구에 기초했다.^[94] 이러한 관찰 연구는 높은 수준의 비타민 E가 건강 그 자체를 향상시켰는지 또는 교란 변수(다른 식이요법 요인이나 운동 등)가 원인인지 구별할 수 없었다.^[95][96] 이러한 가능성을 구분하기 위해 여러 가지 무작위 조정 임상실험을 실시하였으며, 이러한 통제 임상시험의 메타분석은 만성질환을 예방하기 위한 어떤 형태의 비타민E 보충제에서도 뚜렷한 효익을 보여주지 못했다.^{[97][98][99][100]} 추가 임상 연구는 심혈관 질환에 대한 비타민 E 보충제의 이점이 없다는 것을 보여준다.^[101] 현재 미국 국립보건원의 입장은 비타민 E 보충제가 어떤 질병도 예방하거나 치료할 수 있다는 설득력 있는 증거가 없다는 것이다.^[102]

명백한 유익성 부족을 넘어, 일련의 세 가지 메타 분석은 비타민 E 보충제가 사망 위험 증가와 관련이 있다고 보고했다; 코크란 협업에 의해 수행된 메타 분석들 중 하나는 항산화 비타민 A와 베타 카로틴의 사망률도 상당히 증가했음을 발견했다.^{[103][104][105]} 후속 메타 분석 결과 비타민 E에서 사망률 효익은 발견되지 않았으며 사망률도 증가하지 않았다.^[106]

에이즈에 사용

대체의학 문헌의 몇몇 논문에서는 정형분자 관련 식이요법 보충제가 에이즈 환자에게 도움이 될 수 있다고 제안하였다.^[107][108] 에이즈 환자들을 치료하기 위해 250mg과 1000mg의 비타민 C를 다른 항산화제와 함께 사용한 연구는 아무런 이점도 발견하지 못했다.^[109]

2010년 메타 분석(2017년 서로 다른 결과로 업데이트) 결과, 아프리카의 HIV에 걸린 임산부의 사망 위험과 개선된 결과가 미미하게 보완된 것으로 나타났다.^[110][111] 2017년 코크란 리뷰는 미세한 보충제가 에이즈 성인의 사망을 막거나 질병 진행을 늦추는 데 효과가 있다는 강력한 증거를 발견하지 못했다.^[111] HIV에 걸린 사람들이 건강한 적절한 식단을 섭취하는 것은 중요하다.^[111] 임상적으로 미량 영양소의 결핍을 입증한 HIV 환자나 하루 권장량의 미네랄과 비타민을 섭취할 수 없는 사람들에게, 보충은 여전히 권장된다.^[111] HIV에 걸린 아이들의 비타민 A는 안전하고 유익한 것으로 보인다.^[112] 비타민 A 결핍은 에이즈 증상을 보일 수도 있고 없을 수도 있는 HIV 감염 어린이들에게서 발견된다. 비타민 A 보충제는 에이즈 증상 어린이들의 병증과 사망률을 감소시키지만, 무증상 어린이들에게는 아무런 영향도 주지 않는다. 그것은 HIV 감염을 예방하지 못하고, 만성 HIV 감염을 치료할 수 없으며, 에이즈를 치료하지 못할 것이다.^[113][114]

남아프리카의 불법 비타민 실험으로 인한 죽음

마티아스 라스는 자신의 비타민 보충제를 에이즈 치료제로 제시하고 남아공에서 불법 시련에 실험해 광범위한 비판을 받아왔다.^[115][116] 리너스 폴링의 전 동료인 라스는 효과적인 항레트로바이러스 약물을 이용한 치료는 독성이며 제약업계의 재정적 이익을 위해 봉사하는 세계적인 음모라고 설명하면서 HIV 감염의 치료제로서 비타민을 홍보했다.^[117] 남아프리카 의학 협회는 라스를 상대로 한 소송에서 라스의 비타민 제품 때문에 여러 명이 사망했다고 비난했다.^{[116][118][119]} 세계보건기구(WHO)와 유엔의 두 보건소도 라스의 광고를 "잘못되고 오해의 소지가 있는" "ARV(항레트로바이러스) 치료법에 대한 무책임한 공격"^[120]이라고 설명했다. 남아프리카 사회과학연구센터는 이 실험을 "국가에서 후원하는 사이비 과학"이라고 설명했다.^[121] 에이즈 부정론자인 데이비드 라스닉의 도움으로 실시된 래스의 재판은 케이프 고등법원에 의해 불법으로 판결되었다. 래스, 래스닉과 그들의 재단은 더 이상 허가받지 않은 임상실험을 실시하고 그들의 제품을 광고하는 것이 금지되었다.^[122]

제도적 편향성 주장

폴링, 호퍼, 이완 캐머런을 포함한 정형 분자 의학의 옹호자들은 그들의 연구 결과가 의료 및 제약 산업에 의해 적극적으로 억압되고 있다고 주장했다. 호퍼는 "단독인이 주도하고 지시하는 음모는 없다"고 썼다. 정신의학에는 마피아가 없다. 그러나 상대 동료나 환자에게 어떤 대가를 치르더라도 어렵게 얻은 정통성을 지키려는 공동의 목적을 가진 다수의 전문가와 그 협회가 주도하고 지휘하는 음모가 있다."^[123][124]

1967년 정신분열증 저널(Journal of Orthomolecular Medicine)으로 창간된 Journal of Orthomolemal Medicine은 정형분자 의학의 주요 간행물이다. 아브람 호퍼는 다음과 같이 썼다.

정신의학과 의학 분야의 공식 학술지에 진입하는 것이 불가능했기 때문에 우리는 우리만의 학술지를 만들어야 했다. 1967년 이전에는 나는 이러한 저널에 보고서를 내는 것이 어렵지 않았고, 그때쯤에는 150여 개의 기사와 몇 권의 책을 설립 출판부에 가지고 있었다.^[125]

의료계의 다른 구성원들은 그러한 제도적 편견이 존재한다는 것을 부정한다.^[126][127] Journal of Clinical Oncology(임상 종양학 저널)의 리뷰는 의사들이 관습에 얽매이지 않는 치료와 공모한다는 사실을 부인했다.^[128] 음모에 대한 주장은 지금은 없어진 리누스 폴링 과학 의학 연구소에 한정되어 있었다. 현재의 반복에서 라이너스 폴링 연구소는 국립보건원 및 기타 연방 출처로부터 상당한 양의 자금을 조달한다.^[129]

참고 항목

인용구