오믹스 퍼블리싱 그룹

OMICS Publishing Group
"OMICS"는 여기로 리디렉션됩니다.메리 앤 리버(Mary Ann Liebert)가 발행한 저널에 대해서는 OMICS(저널)을 참조하십시오.생물학의 학문은 오믹스를 참고하세요.
여러 OMICS 저널이 여기로 리디렉션됩니다.많은 경우 기존의 다른 비 OMICS 간행물과 유사한 이름을 가지고 있습니다.
오믹스 퍼블리싱 그룹
모기업오믹스 그룹
상황활동적인
설립된2007 (2007)
설립자스리누바부게델라
원산지인디아
본사위치텔랑가나 주 하이데라바드
분배월드와이드
간행물 종류접근 저널 열기
논픽션 토픽
수익.미화 1,160만 달러 (2016년)[1]
No. 종업원의1500[2]
공식 홈페이지www.omicsonline.org/about.php

OMICS Publishing Group은 오픈 액세스 학술지의 [3][4][5][6][7][8][9]약탈적 출판사입니다.그것은 2008년에 [1]첫 번째 저널을 출판하기 시작했습니다.2015년까지 700개가 넘는 학술지를 보유했지만, 그 중 약 절반이 [10]사라졌습니다.자회사 및 브랜드로는 Allied Academy, Conference Series LLC, EuroSciCon LTD, Hillaris Publishing, iMedPub LTD, Longdom Publishing SL, Meetings International, Pulsus Group, Research & Reviews, SciTechnol, Trade Science Inc.[11][12][13] 등이 있습니다.

OMICS는 수많은 학자들과 미국 정부로부터 OMICS 저널에 의한 동료 심사의 타당성, 수수료와 마케팅의 적절성, 그리고 학술지 편집자 또는 회의 연사로서 과학자들의 이름을 그들의 지식이나 [4][5][6][7][8][excessive citations]허락 없이 광고하는 명백한 것에 대해 공격을 받아왔습니다.미국 국립보건원은 2013년 오믹스에 미국 정부 기관이나 [7]직원들과의 허위 소속 주장을 중단할 것을 요구하는 중단 및 반대 서한을 보냈습니다.2016년 8월, OMICS는 미국 연방 무역 위원회(FTC)로부터 기만적인 관행으로 소송을 당한 최초의 학술 출판사가 되었습니다. 거의 3년 후 FTC는 미화 5천만 달러 이상의 약식 판결을 받았습니다.

OMICS는 오픈 액세스 퍼블리싱에 대한 약속을 표명함으로써 비판에 대응했습니다. 반대론자들은 오픈 액세스 퍼블리싱 [10]모델에 위협을 느끼는 전통적인 구독 기반 퍼블리셔라고 주장했습니다.자신들의 관행이 합법적이라는 입장을 고수하고 기업 이익이 소송을 주도하고 있다고 주장하며 공정위 소송에 대응한 겁니다.또한 저명한 비평가 제프리 비올을 [14]명예훼손 혐의로 10억 달러의 소송을 제기하겠다고 위협했습니다.

역사

OMICS Publishing Group은 2007년 회사의 [15][16]이사로 남아있는 스리누바부 게델라([14]Srinubabu Gedela)에 의해 설립되었습니다.그는 박사과정 [1]학생일 때 고비용의 저널 콘텐츠를 접하기 어려워 오믹스를 설립했습니다.

2008년 첫 [1]번째 오픈 액세스 저널인 Proteomics & Bioinformatics 저널을 시작했습니다.2012년에 OMICS Group은 200개 이상의 저널 타이틀을 보유하고 있었으며,[14] 그 중 약 60%는 콘텐츠가 없었습니다.2015년까지 700개 이상의 타이틀을 획득했지만, 그 중 절반 정도는 [10]사라졌습니다.몇몇 OMICS 저널은 기존 출판물과 비슷한 이름을 가지고 있습니다.예를 들어,[17] 바이오메드 센트럴은 1994년에 Journal of Biomedical Science를 설립했고,[18] OMICS는 2012년에 Journal of Biomedical Sciences를 설립했습니다.

오믹스는 약 2,000명을 고용했습니다.2016년 회사는 1,160만 달러의 매출을 올렸으며 약 120만 [1]달러의 수익을 올렸습니다.인도 정부는 새로운 [1]본부 건설을 위한 보조 토지를 제공하는 한편 세금을 면제했습니다.

퍼블리싱 활동

OMICS는 골드 오픈 액세스 모델을 기반으로 운영되며, 여기서 저자는 출판 비용을 지불하고 출판사는 무료로 기사를 이용할 수 있습니다.오믹스는 제출 [19][20]후 5일 이상이 경과한 원고에 대해서는 출판료와 함께 출금 수수료를 부과하고 있습니다.이러한 출금 수수료는 출판사에 의해 부과되지 않으며, 비윤리적이며 연구자들이 그들의 [21]작품에 제출 후 수정을 하는 것을 단념하게 한다는 비판을 받아 왔습니다.

OMICS는 저널을 출판하는 것 외에도 컨퍼런스를 조직합니다.2017년에는 약 3,000개의 그러한 컨퍼런스가 조직되었습니다.컨퍼런스 암은 오믹스 [1]매출의 약 60%를 차지합니다.

2012년 OMICS는 'SciTechnol'[22][23]이라는 브랜드명으로 53개의 학술지 그룹을 추가로 출범시켰지만, 2021년 현재 SciTechnol 웹사이트는 이 관계를 공개하지 않고 있습니다.

출판관행에 대한 비판

참고 항목: 약탈적 오픈 액세스 게시

OMICS는 약탈적 [3][4][5][6][7][8]출판사로 널리 여겨지고 있습니다.그것은 광범위한 비판의 대상이 되었는데, 특히 제프리 빌은 OMICS를 그의 "잠재적, 가능성이 있거나, 약탈적일 가능성이 있는" 출판사 목록에 포함시켰습니다.OMICS에서 비판적으로 제기된 것 중에는 저널이 실제로 광고된 것처럼 동료 평가를 받지 않고, 종종 실수가 포함되어 있으며, 수수료가 [14]과도하다는 것이 있습니다.OMICS는 자사의 활동이 합법적이고 윤리적이며 편집 통제의 질적 [4][15]개선이 필요하다고 말합니다.OMICS에 대한 다른 비판으로는 의사과학 [4]기사의 게재, 기만적인 마케팅 관행,[14][7] 젊은 조사관이나 저소득 [7][8]지역의 사람들을 표적으로 삼는 것, 그리고 그들의 철회를 불허함으로써 논문을 [24][25]볼모로 잡는 것(다른 저널에 게재되지 못하게 함)이 있습니다.

OMICS가 어떤 검토나 편집 [4][1]과정에도 관여하지 않았음에도 불구하고 과학적 정당성에 대한 인상을 주기 위해 저널 편집자로서 과학자들의 가짜 목록을 제공한다는 주장도 제기되었습니다.그런 편집장 중 한 명은 사이언스로부터 연락을 받았고,[7] 그는 어떤 논문도 다룬 적이 없다고 진술했습니다. 힌두와의 인터뷰에서 다른 한 명은 그의 [8]편집장으로 알려진 것에 대해 들은 적이 없다고 말했습니다.다른 학자들은 OMICS가 [10]수정 요청에도 불구하고 변함없이 기사를 냈다고 말했습니다.회사는 또한 OMICS 활동과의 관계를 종료할 것을 요청한 편집위원들의 이름을 삭제하는 데 시간이 거의 [15][10]2년이 걸리는 경우도 있었습니다.한 작가는 그녀의 논문이 승인된 후 2,700달러의 청구서를 받았습니다. OMICS가 [6]제출을 요청하기 위해 보낸 이메일 메시지에는 이 비용이 언급되지 않았습니다.2012년, 한 OMICS 저널은 리뷰어가 자신의 공동 저자 논문 중 하나에서 표절된 것을 발견한 후 논문을 거부했지만, 다른 OMICS 저널은 그 해 말에 같은 논문을 발표했습니다.심사자가 다시 이를 지적하자 2014년 오믹스 홈페이지에서 해당 논문이 삭제됐지만 공식 철회는 [26]이뤄지지 않았습니다.2013년,[27][28] OMICS 저널은 Science가 시험 운영의 일환으로 제출한 거짓이고 명백한 결함이 있는 출판물을 받아들였습니다.비평가들은 출판사의 주된 목적이 [4][5]학문적인 것이라기보다는 상업적인 것이라고 주장합니다.

2014년 9월, PubMed Central은 OMICS의 [7]출판 관행에 대한 심각한 우려를 주장하며 OMICS 저널을 블랙리스트에 올렸습니다.2017년 스코퍼스는 "출판 우려"[29]를 이유로 여러 OMICS 저널을 삭제했습니다.

2017년 블룸버그 통신의 조사는 제약회사들이 이러한 저널에 게재하는 경향에 주목했는데, 이는 엄격한 검토 [1]절차를 생략하는 이기심에서 비롯되었을 수 있습니다.그들은 또한 OMICS [1]컨퍼런스의 주요 후원자였습니다.

OMICS 컨퍼런스

2013년 제프리 비올(Jeffrey Beall)은 OMICS가 컨퍼런스 시리즈 [31]배너를 포함한 출판[30] 활동에 "예견 회의"를 추가했다고 보고했습니다.Beall은 OMICS 학회에 대한 재정적 합의를 비판하고 모든 학자들이 이 [30]학회를 다루는 것을 자제할 것을 촉구했습니다.

그러한 회의의 예로는 2016년 원자핵물리학 국제회의가 있는데, 컨퍼런스 시리즈가 주최하고 뉴질랜드 캔터베리 대학의 정보기술 부교수인 크리스토프 바트넥이 초대되었습니다.바트넥은 핵물리학에 대한 지식이 거의 없는 상태에서 iOS의 자동완성 기능을 이용해 각 [32]문장을 시작한 뒤 제안한 내용 중 무작위로 골라 아이리스 피어(시리와 [33]애플을 지칭)라는 이름으로 논문을 제출했습니다.결과적인 원고에 대한 초록의 예문은 다음과 같습니다. "더 나은 우주의 원자들은 당신과 같은 권리를 가질 것입니다. 우리는 당신이 멋진 사람인 그 날을 즐길 수 있는 멋진 장소가 되어야 합니다. 그리고 당신은 멋진 시간을 보내고 당신은 멋진 날을 즐길 수 있습니다. 당신은 놀라운 사람이 될 것입니다.부모님과 [32]아이들을 위한 멋진 시간"이라는 글과 함께 516개 단어의 초록에는 "좋다"와 "훌륭하다"라는 단어가 총 28번 [33]포함되어 있습니다.말도 안 되는 소리임에도 불구하고, 제출 후 3시간 이내에 작업을 수락했고 회의 등록비 1099달러를 [32][33]요청했습니다.바트넥은 검토 과정의 질이 낮고 [32]참석 비용이 많이 든다는 점을 근거로 "과학에 대한 헌신이 거의 없는 돈벌이 회의라고 합리적으로 확신한다"고 말했습니다.게델라는 바트넥의 논문이 [1]"마감일에 너무 가까이" 제출된 것에 대해 "미끄러졌다"고 말했습니다.

또 다른 예로, 오타와 시민의 톰 스피어스는 OMICS 컨퍼런스에 "조류-포크린 생리학에서의 비행 특성의 진화"와 "산호초에 의존하는 저서성 및 원양성 종의 치료 전략: 각각 T. migatorius와 G. californiaus의 경우"를 포함하는 여러 침 초록을 반복적으로 제출했습니다.ly는 돼지들이 어떻게 날는지 설명하고 로드러너 새들이 [34]물속에서 살았다고 주장했습니다.또 다른 사례로, OMICS는 아리스토텔레스로부터 표절된 논문을 받아들였고 윤리 저널에 "명확한 의미를 제거하기 위해 글을 썼다" 그리고 나중에 노인병학과 간호학에 [35]관한 회의에 같은 논문을 받아들였습니다.

또한 많은 학계 또는 정부 과학자들이 동의 [7]없이 OMICS 컨퍼런스의 연사 또는 주최자로 광고되는 것으로 밝혀졌습니다.

미국 정부기관의 조치

2013년 4월, OMICS는 OMICS의 기만적인 마케팅에 속았다는 켄 위트워(Ken Witwer)가 제기한 고소장 이후 미국 보건복지부(DHHS)로부터 중단 및 반대 서한을 받았습니다.서한은 오믹스가 NIH에서 더 이상 근무하지 않거나 허가를 제공하지 않은 직원들의 이미지와 이름을 사용했다고 주장하며, 오믹스가 소속 기관이나 직원의 이름을 '진정한 사실 진술'[7] 외에 사용하지 말 것을 요청했습니다.OMICS는 웹사이트를 수정하고 NIH 직원들이 OMICS 저널의 편집자로 일하는데 표면적으로 동의한 이메일과 편지를 제공함으로써 대응했습니다.그 직원들은 나중에 자신들이 편집자로 활동하는 것은 동의했지만, 자신들의 이름이 마케팅 자료에 사용되는 것에 대한 허가는 제공하지 않았고, 더 나아가 그들은 실제로 어떤 [7]원고도 취급하지 않았다고 말했습니다.

FTC 소송

2016년 8월, 미 연방거래위원회(FTC)는 OMICS와 산하 두 회사, 게델라를 상대로 기만적인[24] 출판 관행으로 기소하고 [1]이들에게 속은 학자들에 대해 불특정 금전적 배상을 요구하는 소송을 제기했습니다.한 학술 [36]출판사를 상대로 한 최초의 소송에서, 그들은 OMICS의 동료 심사 과정을 "망언"이라고 주장했고, 그들이 의도적으로 [1]기만하는 것에 동의하지 않고 편집 위원회에서 그리고/또는 학회에서 연사로서 유명한 학자들을 주장했습니다.공정위는 또 기사 접수 전 출판료를 공개하지 않은 [1]점에 대해서도 펍메드에서 자신들의 저널이 색인화되는 것에 대해 의심스러운 영향 요인과 허위 주장을 이유로 지적했습니다.

소송에 대해 오믹스는 자신들의 절차가 합법적이라는 입장을 고수하고 기업의 이익이 [37][38]소송을 주도하고 있다고 주장하며 여러 주장을 일축했습니다.

미국 네바다 지방법원은 2017년 11월 예비금지명령을 선고하여 OMICS가 자신의 저널과 학회에 대해 "잘못된 진술"을 하는 것을 방지할 뿐만 아니라 OMICS가 모든 기사처리 [38]혐의를 명확하게 공개하도록 요구했습니다.공정위는 2019년 3월 29일 약식판결(ECF 제86호)에서 오믹스가 동료심사를 받는 원고에 대해 허위 주장을 하고, 저명한 연구자의 이름을 자신의 동의나 지식 없이 학술지 편집자로 사용하고, 클래리베이트 애널리틱스가 산정하지 않은 학술지에 대해 오해의 소지가 있는 영향요인을 사용하고,PubMed에 의해 색인화되는 것에 대해 거짓 주장을 했고, 출판을 위한 기사를 수락한 후까지 원고당 부과되는 출판료에 대해 투명하지 않았고, 종종 연구원들이 제출 후에 그들의 기사를 철회하는 것을 허용하지 않았습니다.OMICS는 50,130,810달러의 벌금을 지불하고 일부 출판 [39][40][41]방법을 변경하라는 명령을 받았습니다.오믹스는 [42]판결에 이의를 제기할 계획입니다.2020년 9월 11일, 미국 제9 순회 항소 법원은 약식 판결과 5,[43]010만 달러의 상금을 확정했습니다.

제프리 비올에 대한 법적 위협

2013년, OMICS Publishing Group은 당시 콜로라도 대학 사서였던 Jeffrey Beall에게 그를 고소할 의사가 있으며 10억 달러의 손해배상을 요구하고 있다는 내용의 편지를 보냈습니다.6페이지 분량의 편지에서, OMICS는 빌의 블로그가 "말도 안되고, 근거가 없고, 건방지고," "문자 그대로의 비전문성과 [14]오만함의 흔적"이라고 언급했습니다.빌은 편지가 "부적절하게 쓰여지고 개인적으로 위협적"이라고 생각했고, "이 편지는 OMICS의 편집 [44]관행의 거대함을 무시하려는 시도"라고 생각했다고 말했습니다.

오믹스의 법률회사는 2000년 인도 정보기술법에 따라 손해배상을 추진하고 있다고 밝혔는데, 이 조항은 컴퓨터를 사용하여 "심각하게 모욕적이거나 위협적인 성격을 가진 모든 정보"를 공표하거나 허위 정보를 공표하는 것을 불법으로 규정하고 있습니다.비록 한 미국 변호사는 그 위협들이 "위협"[14]을 의도한 "홍보적인 행위"로 보인다고 말했지만, 그것은 징역 3년이 가능한 처벌이라고 명시했습니다.뉴델리에 본부를 둔 인디아 투데이의 사설은 이 사건을 66A조를 폐기해야 "정치적인 반대를 억압하고, 연설을 분쇄하며, ..."에 사용되는 것을 제거할 수 있다는 증거로 인용했습니다.왕따를 [45]가능하게 합니다."2015년 66A조는 관련 없는 [46][47]사건으로 인도 대법원에 의해 판결을 받았습니다.

캐나다 출판사 인수

2016년 9월 말, OMICS는 앤드류 존 퍼블리싱과 펄서스 그룹이라는 두 개의 캐나다 출판사와 [48]그들이 발행하는 16개의 저널을 인수했습니다.이 인수는 이러한 [49]저널들의 출판 기준의 하락으로 이어졌고, 출판사들의 이름이 가짜 과학에 대한 신뢰를 제공하기 위해 납치되고 있다는 우려를 불러일으켰고, 16개의 저널 중 6개가 [48]OMICS와의 출판 계약을 종료할 의사를 밝힌 것으로 이어졌습니다.

참고문헌

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n Deprez, Esmé E.; Chen, Caroline (29 August 2017). "Medical Journals Have a Fake News Problem". Bloomberg News. Archived from the original on 25 January 2019.
  2. ^ "Chanting success mantra, scientific way". The Hindu. 6 March 2016. Archived from the original on 30 October 2019.
  3. ^ a b Beall, Jeffrey (18 December 2014). "The OMICS Publishing Group's Empire is Expanding". Scholarly Open Access. Archived from the original on 22 October 2015.
  4. ^ a b c d e f g Stratford, Michael (4 March 2012). "'Predatory' Online Journals Lure Scholars Who Are Eager to Publish". The Chronicle of Higher Education. Retrieved 2 October 2012.
  5. ^ a b c d Beall, Jeffrey (1 July 2010). "Update: Predatory Open-Access Scholarly Publishers" (PDF). The Charleston Advisor. 12 (1): 50. doi:10.5260/chara.12.1.50.
  6. ^ a b c d Butler, Declan (27 March 2013). "Investigating journals: The dark side of publishing". Nature. 495 (7442): 433–435. Bibcode:2013Natur.495..433B. doi:10.1038/495433a. PMID 23538810.
  7. ^ a b c d e f g h i j k Kaiser, Jocelyn (9 May 2013). "U.S. Government Accuses Open Access Publisher of Trademark Infringement". Science. Archived from the original on 10 May 2013.
  8. ^ a b c d e Prasad, R. (26 September 2012). "On the Net, a scam of a most scholarly kind". The Hindu. Archived from the original on 30 June 2013. Retrieved 30 October 2019.
  9. ^ Yadav, Shyamlal (19 July 2018). "Inside India's fake research paper shops: pay, publish, profit". The Indian Express. Archived from the original on 26 March 2019. Retrieved 30 July 2018.
  10. ^ a b c d e "Predatory publishers criticised for 'unethical, unprincipled' tactics". Radio National. Australian Broadcasting Corporation. 11 November 2015. Archived from the original on 27 March 2018.
  11. ^ Siler, Kyle; Vincent-Lamarre, Philippe; Sugimoto, Cassidy R.; Larivière, Vincent (26 October 2021). "Predatory publishers' latest scam: bootlegged and rebranded papers". Nature. 598 (7882): 563–565. Bibcode:2021Natur.598..563S. doi:10.1038/d41586-021-02906-8. hdl:1866/25816. PMID 34703002. S2CID 239999772.
  12. ^ Readfearn, Graham (12 January 2018). "All those OMICS linked companies in one place" (blog). Retrieved 10 October 2018.
  13. ^ Yadav, Shyamlal (22 July 2018). "Fake Science: Face behind biggest of all — '40 countries, million articles'". The Indian Express. Hyderabad. Retrieved 31 May 2019.
  14. ^ a b c d e f g New, Jake (15 May 2013). "Publisher Threatens to Sue Blogger for $1-Billion". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on 27 August 2018. Retrieved 15 May 2013.
  15. ^ a b c Kolata, Gina (8 April 2013). "Scientific Articles Accepted (Personal Checks, Too)". The New York Times. Archived from the original on 20 June 2013. Retrieved 27 February 2017.
  16. ^ "Mishaps at clinical trials hyped, says pharma body". Deccan Chronicle. 24 November 2012. Archived from the original on 7 June 2013. Retrieved 22 October 2013.
  17. ^ Journal of Biomedical Science. 1994. {{cite book}}: work=무시됨(도움말)
  18. ^ "Journal of Biomedical Sciences, Volume 1, Issue 1, 2012". www.jbiomeds.com.
  19. ^ "OMICS International Article Processing Charges". Archived from the original on 26 September 2019. Retrieved 30 December 2017.
  20. ^ Linacre, Simon; Bisaccio, Michael; Earle, Lacey (April 2019). "Publishing in an environment of predation: The many things you really wanted to know, but did not know how to ask". Journal of Business-to-Business Marketing. 26 (2): 217–228. doi:10.1080/1051712x.2019.1603423.
  21. ^ Brezgov, Stef (22 August 2019). "OMICS Group Now Charging for Article Withdrawals". ScholarlyOA. Archived from the original on 1 November 2019. Retrieved 1 November 2019.
  22. ^ Brezgov, Stef (14 August 2019). "OMICS Publishing Launches New Brand with 53 Journal Titles". scholarlyoa.com. Retrieved 18 May 2021.
  23. ^ Kaye, DH (23 December 2016). "Flaky Academic Journals: SciTechnol (OMICS in disguise)". Flaky Academic Journals. Retrieved 18 May 2021.
  24. ^ a b "FTC Charges Academic Journal Publisher OMICS Group Deceived Researchers" (Press release). United States Federal Trade Commission. 26 August 2016. Archived from the original on 26 September 2019.
  25. ^ "Federal Trade Commission v. OMICS Group Inc. Complaint for Permanent Injunction and Other Equitable Relief" (PDF). United States District Court for the District of Nevada. 25 August 2016. Case No. 2:16-cv-02022. Archived (PDF) from the original on 16 May 2019.
  26. ^ Jump, Paul (7 August 2014). "Rejected work gets back in the line-up". Times Higher Education.
  27. ^ Bohannon, John (4 October 2013). "Who's Afraid of Peer Review?". Science. 342 (6154): 60–65. Bibcode:2013Sci...342...60B. doi:10.1126/science.342.6154.60. PMID 24092725. Archived (PDF) from the original on 10 September 2019.
  28. ^ Bohannon, John (4 October 2013). "Data and Documents". Science. 342 (6154): 60–65. doi:10.1126/science.2013.342.6154.342_60. PMID 24092725. Archived from the original on 21 March 2019. Retrieved 29 May 2015.
  29. ^ McCook, Alison (27 March 2017). "Multiple OMICS journals delisted from major index over concerns". Retraction Watch. Archived from the original on 9 July 2017. Retrieved 3 April 2017.
  30. ^ a b Beall, Jeffrey; Levine, Richard (25 January 2013). "OMICS Goes from "Predatory Publishing" to "Predatory Meetings"". Scholarly Open Access. Archived from the original on 5 June 2016. Retrieved 22 October 2016.
  31. ^ Brezgof, Steff (13 October 2016). "Bogus British Company "Accredits" OMICS Conferences". Scholarly Open Access. Archived from the original on 6 November 2016. Retrieved 22 October 2016.
  32. ^ a b c d Hunt, Elle (22 October 2016). "Nonsense paper written by iOS autocomplete accepted for conference". The Guardian. Archived from the original on 26 June 2019. Retrieved 22 October 2016.
  33. ^ a b c Bartneck, Christoph (20 October 2016). "iOS Just Got A Paper On Nuclear Physics Accepted At A Scientific Conference". University of Canterbury Human Interface Technology (HIT) Lab, New Zealand. Retrieved 22 October 2016.
  34. ^ Spears, Tom (3 March 2017). "When pigs fly: Fake science conferences abound for fraud and profit". Ottawa Citizen. Archived from the original on 14 May 2018.
  35. ^ Spears, Tom (5 June 2017). "Fake science publisher offers shoddy continuing education for doctors, nurses". Ottawa Citizen. Archived from the original on 26 March 2019.
  36. ^ McCook, Alison (26 August 2016), "U.S. government agency sues publisher, charging it with deceiving researchers", Retraction Watch, archived from the original on 27 March 2019
  37. ^ Oransky, Ivan; Marcus, Adam (2 September 2016), "Are 'predatory' publishers' days numbered?", Stat, archived from the original on 8 April 2019
  38. ^ a b "U.S. court temporarily halts 'deceptive practices' of so-called predatory publisher". CTV News. 23 November 2017. Archived from the original on 8 April 2019. Retrieved 30 December 2017.
  39. ^ Timmer, John (3 April 2019). "FTC hits predatory scientific publisher with a $50 million fine". Ars Technica. Condé Nast Digital. Archived from the original on 6 April 2019. Retrieved 3 April 2019.
  40. ^ Oransky, Ivan (2 April 2019). "Court orders publisher OMICS to pay U.S. gov't $50 million in suit alleging "unfair and deceptive practices"". Retraction Watch. Archived from the original on 6 April 2019. Retrieved 3 April 2019.
  41. ^ Prasad, R. (3 April 2019). "Hyderabad-based OMICS fined $50 million for 'unfair, deceptive business practices'". The Hindu. Archived from the original on 30 October 2019. Retrieved 5 April 2019.
  42. ^ Kolata, Gina (3 April 2019). "The Price for 'Predatory' Publishing? $50 Million". The New York Times. Archived from the original on 4 April 2019. Retrieved 5 April 2019.
  43. ^ Federal Trade Commission v. OMICS Group, Federal Trade Commission v. OMICS Group19-15738(2020. 6. 10. 9. 자)("지방법원이 공정위에 약식판결을 내린 것을 긍정한다").
  44. ^ Chappell, Bill (15 May 2013). "Publisher Threatens Librarian With $1 Billion Lawsuit". NPR. Archived from the original on 2 April 2019. Retrieved 18 January 2014.
  45. ^ Venkataramakrishnan, Rohan (19 May 2013). "Send Section 66A bullies home". India Today (editorial). Archived from the original on 28 September 2019. Retrieved 19 May 2013.
  46. ^ Sriram, Jayant (24 March 2015). "SC strikes down 'draconian' Section 66A". The Hindu. Archived from the original on 30 October 2019. Retrieved 30 October 2019.
  47. ^ "Writ Petition (Criminal) No.167 of 2012" (PDF). Supreme Court of India. Archived (PDF) from the original on 20 September 2016 – via The Hindu.
  48. ^ a b Oved, Marco Chown (29 September 2016). "Canadian medical journals hijacked for junk science". The Toronto Star. Archived from the original on 2 May 2019. Retrieved 11 October 2016.
  49. ^ Puzic, Sonja (29 September 2016). "Offshore firm accused of publishing junk science takes over Canadian journals". CTV News. Archived from the original on 6 April 2019. Retrieved 11 October 2016.

외부 링크