명목화
Nominalization | 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다.– · · 책· · (2010년 12월)(이 |
언어학에서 명사화 또는 명사화란 명사(예: 동사, 형용사 또는 부사)가 아닌 단어를 명사 또는 명사구의 머리말로 사용하는 것을 말한다. 기능 범주의 이러한 변화는 형태학적 변환을 통해 발생할 수 있지만 항상 일어나는 것은 아니다. 명사화는 예를 들어, 파생적 어태픽스(예를 들어 동사 합법화로부터 명사 합법화)를 추가하여 말의 다른 부분에서 명사를 생산하는 과정을 나타낼 수 있지만,[1] 그 결과로 형성된 복합 명사를 지칭할 수도 있다.[2]
명목화는 "노잉"이라고도 한다.[3]
어떤 언어는 동사를 변곡적 차이(변환 또는 제로 파생) 없이 명사로만 사용할 수 있게 하는 반면, 다른 언어는 어떤 형태의 형태적 변환을 필요로 한다. 영어에는 둘 다 있는 경우가 있다.
명목화는 언어의 자연스러운 부분이지만, 어떤 예는 다른 예들보다 더 눈에 띈다. 글쓰기 조언은 때때로 명목화의 남용을 피하는 데 초점을 맞춘다.
다양한 언어로
영어 명목화
영어에서 발생하는 명목화에는 두 가지 유형이 있다. 첫 번째는 명사를 만들기 위해 단어에 파생적 접미사를 추가해야 한다. 다른 경우에 있어서, 영어는 추가적인 형태학 없이 명사와 같은 단어를 사용한다. 이 두 번째 과정을 영분해라고 한다.
유도 형태학 및 공칭화
파생 형태학은 문법적 표현이 명사구절로 바뀌는 과정이다. 예를 들어, "두 화학물질의 결합"이라는 문장에서, 결합은 동사의 역할을 한다. 이것은 "이 실험은 두 화학물질의 결합을 포함했다"에서처럼 접미사를 추가하여 명사로 바꿀 수 있다. 특히 동사가 명사로 사용되는 일반적인 경우는 영어에서 동사로 알려진 접미사 -ing을 추가하는 것이다.
| 공칭화 유형 | 파생공칭수 | 포메이션 | 문장 예제 |
|---|---|---|---|
| 명목형용사 |
| 적용 가능한 (Adj) + -iable | 이 경우에 법의 적용 가능성은 논쟁의 여지가 있다. |
| 강렬한 (Adj) + -ity | 그녀의 강렬한 시선이 개를 놀라게 했다. | |
| 해피(Adj) + -ness | 그녀의 행복은 사랑하는 친구들을 둔 결과였다. | |
| 명목동사 |
| 반응(V) + -ion | 사탕을 받은 아이들의 반응은 값을 매길 수 없었다. |
| 거부(V) + -al | 이사회의 동의안 검토 거부로 회의는 끝났다. | |
| 조정(V) + -ment | 개학 대학은 큰 조정이다. | |
| 생식 공칭화 |
| 쓰기(V) + -ing | 글쓰기는 새로운 언어로 배우기 어려운 기술이다. |
| 실행(V) + -ing | 달리기는 심근 강화 운동이다. | |
| 사과 (V) + -ing | 어떤 사람들은 캐나다인들이 항상 사과한다고 말할지도 모른다. | |
| 절단(V) + -ing | Mary의 날카로운 재치. |
영분해 공칭화
영어의 일부 동사와 형용사는 문장의 구문에 따라 파생 접미사를 추가하지 않고 명사로 직접 사용할 수 있다.
| 토큰 | 어휘 범주 | 사용법 |
|---|---|---|
| 갈아타다 | 동사 | 나는 변할 것이다. |
| 갈아타다 | 명사 | 나는 변화가 필요하다. |
| 살인을 저지르다 | 동사 | 그는 그 남자를 죽일 것이다. |
| 살인을 저지르다 | 명사 | 그 남자의 살인은 비극적이었다. |
스트레스 및 발음에 따른 명목화
영어에는 진정한 영분해 외에도 발음 변화(일반적으로 음절 스트레스)에 따라 기능적 범주를 명사 또는 동사로 바꿀 수 있는 여러 단어가 있다. 그러한 유형 중 하나는 다소 널리 퍼져 있는 것으로, 단어의 마지막 음절에서 첫 음절까지 스트레스 배치가 변화한 것이다(초기 스트레스 유래 명사 참조).
| 예제: 증가 | 어휘 범주 | 사용법 |
|---|---|---|
| (1987, /1968kries/) | 명사 | 수익이 크게 증가했다. |
| (increase, / /nˈkriːs/) | 동사 | 이익은 계속 증가할 것이다. |
명사로 사용할 때 발음이 다른 동사 용어로 추가 사례가 보인다. 명목상의 사용 사례는 최종 무성 치경 마찰음 /s/라는 단어가 있고, 언어 사용 사례에는 최종 음성 치경 마찰음 /z/라는 단어가 있다. 두 소리 중 어떤 소리가 발음되는지는 문장의 맥락에서 단어 사용에 대한 어휘적 범주에 관한 구문 구조와 의미론 외에 신호다.
어떤 상황에서는 형용사도 일반적으로 가난한 사람을 뜻하는 가난한 사람들처럼 명목상의 용도가 있을 수 있다. 명목화된 형용사를 보라.
기타 인도유럽어족
많은 인도-유럽 언어들은 명사, 동사, 형용사에 대해 별도의 변곡형 형태를 가지고 있지만, 형용사의 뿌리나 줄기가 명목형 변곡으로 쉽게 벗겨지고, 때로는 전용 명목형 접미사까지 곁들여지기 때문에 명목형성에 장애가 되지 않는 경우가 많다. 예를 들어 라틴어는 명목화 접미사가 여러 개 있는데, 이들 접미사 중 일부는 직접 또는 로망스어를 통해 영어로 차용되었다. 성별, 숫자 및 사례에 따른 독일어(adj)와 독일어(noun)의 미묘한 변곡적 차이와 같은 다른 예도 볼 수 있다. 단, 어휘 범주가 맨 처음 나온 것은 무트가 될 수 있다. 일반적으로 형용사와 명사를 모두 표시하는 o/os/a/as inflections를 가진 스페인어와 포르투갈어는 많은 뿌리가 형용사와 명사의 어휘 범주에 걸쳐 있는 만큼(변곡적 차이가 거의 없거나 전혀 없음) 매우 투과 가능한 경계를 보여준다.
중국어
중국어의 모든 종류에서 입자는 동사와 형용사를 명목화하는 데 사용된다. 만다린어에서 가장 흔한 것은 동사와 형용사 모두에 붙어 있는 的 de이다. 예를 들어, 吃 chī (먹기 위해)는 吃 becomes chīde (먹기 위해)가 된다. 광둥어는 嘅ge를 같은 용량으로 사용하는 반면, 민난은 êe를 사용한다.
중국 품종 전체에 걸쳐 발견된 다른 두 개의 입자가 명목화된 명사를 명목화된 동사의 대리인 또는 환자로 명시적으로 나타내기 위해 사용된다. 所(중국어로 suǒ)은 동사 앞에 붙여서 환자를 나타내며, 예를 들어 吃(먹는 것)은 所(먹는 것)이 되고, 者(중국어로 zhě)은 동사 뒤에 붙어서 대리인을 나타내며, 예: 吃 (먹는 것)은 吃(먹는 사람)이 된다. 두 입자는 모두 중국 고전파에서 유래했으며 현대 중국 품종에서는 제한된 생산성을 유지하고 있다.
영분해 단어도 많다. 예를 들어 教育 지아오이는 동사(교육)와 명사(교육) 둘 다이다. 그 밖에 cases变 binhua(바꾸기; n. 변화하기 위한 v), 保护 bǎoh(바꾸기; n. 보호), vv kngjù(두려움에 대한 v. 공포; n. 두려움) 등이 있다.
베트남의
베트남어에서는 명목화가 0 파생과 함축되어 있는 경우가 많지만, 형식적인 맥락이나 애매성의 가능성이 있는 곳에서는 분류자를 미리 제시하여 낱말을 명목화할 수 있다. Sự과 tinn은 각각 동사와 형용사를 명목화하는데 사용되는 가장 일반적인 분류자들이다. 다른 명목 분류자로는 đồ, điều, việc 등이 있다.
티베토부르만
명목화는 티베트-부르만 언어에 걸쳐 만연된 과정이다. Bodic 언어에서 명목화는 보완조항과 상대조항의 형성을 포함한 다양한 기능을 제공한다.[4][5]
일본인입니다
일본어 문법은 の no, もの mono, こと koto와 같은 여러 입자를 통해 명목화(상대 대명사 대신)를 자주 사용한다. 구일본어에서는 이러한 유형의 명사형성은 구식이지만, 무루에서 만들어진 무라(無羅, collect)와 같이 최종모음을 대체하여 명사를 만들었다.
통사적 공칭화의 이중성
통사적 공칭수들은 어휘적으로 파생된 공칭수들과 일부 속성을 공유하며, 그것들은 언어적 투영으로 구성된 통사적 요소에서 형성되어야 한다. 일본어 문법에서 명목화의 이중성은 명목 내부의 논쟁의 투영을 위해 VP(vP)를 가정해야 하는지의 문제를 제기한다.[6]
일본어의 명목 및 언어 속성
카타-공칭수 내부의 인과적, 수동적 및 존댓적 동사 표시는 vP 구조를 가정해야 한다는 증거를 제공한다.[7]
-kata(-iii) '웨이'는 동사의 "레요오케이(renyoki)" 형태에 접미사가 붙는다.
일반 어휘 공칭수 (1) a. John-no hon-no-jomy-kata John-GEN book-GEN readway 'John's reading a b. 'Mary-no butai-de-no odori-kata Mary-GEN 무대 온-GEN 댄스웨이' 'Mary가 무대에서 춤추는 방식'
명목화된 버전 (2) a. John-ga hon-o-da. John-NOM 북-ACC read-PAST 'John은 책을 읽었다.' b. Mary-ga Butai-de odot-ta. Mary-NOMM 스테이지온 댄스-PAST 'Mary는 무대에서 춤을 추었다.'
어휘 공칭 공칭수의 주장과 마찬가지로 구문 공칭 공칭의 주장에도 명목상의, 고발적 또는 역적 사례로 표시할 수 없다. 다음은 일본어로 증명된 양식이 아니다.
(3) a.*존가 혼-오 요미-카타 존-NOMM 북-ACC 리딩웨이 '존이 책을 읽는 방식' b.*존가 론분오 카키나오시 존-NOM 종이-ACC 쓰기 수정 '존의 논문 다시 쓰기'
비록 주제와 사물이 모두 일반적 사례로만 표시되지만, 이들 공칭수의 주장은 다음과 같다.
위에서 증명된 바와 같이, 통사적 공칭자와 어휘적 공칭자는 구조적 유사성을 공유한다. 추가 분석 결과, 보초적 수준의 통사적 및 구성적(언어적)도 유사하다는 것을 알 수 있다.[8] 이것은 통사적 공칭수가 통사적 수준에서 생산되고 어떤 조항 형식에도 적용될 수 있음을 제안한다. 어휘적 공칭은 적용 가능한 조항을 제한하는 어휘소에 의해 만들어진다.
하와이안
하와이에서는 입자 ʻana가 명목화에 사용된다. 예를 들어, "hele ʻana"는 "coming"을 뜻하는 하와이언이다. 따라서, "그가 온다"는 "코나 힐레 ʻana"이다.
타 언어의 영분해
몇몇 언어는 형태학적 변환 없이 유한한 절들을 명목화 할 수 있게 한다. 예를 들어 동부 시나(Gultari)에서는 유한조항[mo buje-m] 'I will go'가 자세[-jo] 'from'의 명목화된 객체로 나타날 수 있으며, 형식상 수정은 없다.
[모]
I
부제음]조
에서1sg 가다.
머쇼어
전에
ŗo
그
부제이
고-3sg
"내가 가기 전에 그는 갈 것이다."
명목화의 통사적 분석
명목화의 통사적 해석 소개
명목화에 대한 통사적 분석은 노암 촘스키의 "명목화에 관한 리마르크"라는 명목 논문으로 거슬러 올라가 현대 이론에서 중요한 역할을 계속 하고 있다. 그러한 발언은 구문에 대한 제한적 관점을 촉진시켰을 뿐만 아니라, 발현과 같은 구문론적으로 예측 가능한 구성과 특별히 파생된 공칭 구조를 분리할 필요성을 촉진하였다.
현재 문헌에서 연구자들은 명목화의 통사적 분석을 제안할 때 두 가지 입장 중 하나를 취하는 것 같다. 첫 번째는 어휘론적 논거 구조 접근법인데, 연구자들이 내포된 동사로부터 명목적 논거 구조(AS)를 명목(noon word)로 이전하는 것을 제안한다.[9] 두 번째는 연구자들이 명목화를 설명하기 위해 노드의 지배구조를 분석하는 구조 접근법이다.[10] 구조 해석의 예는 구문론적 인수 구조를 설명하는 명목 내에 VP 노드가 있어야 한다는 것이다.[11] 이 두 모델 모두 "검사"와 같이 명목 판독의 모호한 사례를 설명하려고 시도하는데, 이는 사건적으로나 비사건적으로 모두 읽을 수 있다.[12]
X'scheme의 등장 - 촘스키 (1965)
당시 촘스키의 주된 관심사 중 하나는 언어 이론이나 "설명적 적절성"에 대한 설명과 이해를 생성하는 것이었다. 보편적 문법 이론의 발달에서 더 깊은 통찰이 나왔다. 유니버설 문법(UG)의 목표는 가능한 언어를 지정하고, 1차 언어 데이터가 주어진 정확한 언어를 선택하는 평가 절차를 제공하는 것이다. X' 이론의 추가 사용은 가능한 언어의 범위를 규제하는 고정 원리와 언어를 습득하기 위해 배열된 유한한 규칙 집합을 분석하는 데 새로운 접근법을 도입했다. [13]
촘스키 및 명목화
촘스키의 기사 「명목화의 소견」은 명목화의 분석의 중심 참조점으로 여겨져, 수많은 명목화의 이론에 인용되어 왔다.[2] 이 글에서 그는 어휘론적 가설을 제안하고 언어에 걸친 명목화에 대한 대부분의 분석은 어휘론의 파생에 있어서 적어도 하나의 역할을 할당한다고 설명한다.
파생 공칭공칭공칭수
촘스키는 1970년 논문 '명목화에 관한 리마크'에서 영어의 명목화에 극히 중요한 두 가지 유형의 공칭인 파생 공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭공칭을 소개한다.[13] 촘스키는 영어의 접미사 "-잉"과 같은 주체-확정형식의 제안으로부터 형성된 Gerundive 공칭수들을 묘사하고 있다.[13] 동명사 또한 명사구의 내부 구조를 가지고 있지 않기 때문에 다른 명사로 대체될 수 없다.[13] 형용사는 동명사에는 삽입할 수 없다.[13] 촘스키(1970년)는 영어에서 파생된 공칭어는 구문론적 규칙으로 설명하기에는 너무 불규칙하고 예측 불가능하다고 주장한다.[2] 그는 파생된 명목상의 존재 여부를 예측할 수 없으며, 명목상의 존재 여부를 예측할 수 없다고 주장한다.[2] 이와는 대조적으로, 모든 동사는 붙임성이 있는 동사이기 때문에, 생식 공칭은 구문 분석을 할 수 있을 정도로 규칙적이고 예측 가능하다.[2]
| 생식 공칭 | 예 |
|---|---|
| 존재 | 안나가 간절히 원해 |
| 거절하는 | 안나는 정중하게 음식을 거부하고 있다. |
| 비판적인 | 안나가 신문을 비판하고 있다. |
촘스키(1970년)는 파생된 공칭자들이 명사구의 내부 구조를 가지고 있으며 상당히 다양하고 특이할 수 있다고 설명한다.[13] 예를 들어, 영어에서 그것들은 -ation, -ment, -al, 그리고 -ure와 같은 많은 다른 부속품들로 형성될 수 있다.[2] 촘스키(1970년)도 파생 공칭수 형성에 많은 제약이 있다는 점에 주목한다.[13]
| 파생 공칭 | 예 |
|---|---|
| 간절함 | 안나의 비위를 맞추려는 열망 |
| 거절 | 안나의 음식 거부 |
| 비평 | 신문에 대한 안나의 비평 |
논쟁 구조 분석 - 그림쇼(1994)
내부 및 외부 인수
술어 또는 동사 구문은 인수를 사용한다(인수(언어) 참조). 대체로 논거는 내부와 외부의 두 가지 유형으로 나눌 수 있다. 내부변론은 동사 구절의 최대 투영 내에 포함된 것으로, 내부변론이 둘 이상 있을 수 있다.[15] 외부 논거는 동사 구문의 최대 투영 내에 포함되지 않은 논거로, 일반적으로 문장의 "주체"가 된다.[16]
| 문장 | 내부 인수 | 외부 인수 |
|---|---|---|
| 카렌 [VP가 가게에 갔다] | [스토어 디피] | [DP 카렌] |
| 카렌 [VP가 직접 가게로 차를 몰았다] | [DP 본체], [스토어 DP] | [DP 카렌] |
주장구조론
그림쇼의 1994년 명목화 분석은 술어의 주장 구조를 분석하는 주장 구조 이론에 근거한다. 그녀는 주장 구조가 본질적이고 내부적인 조직을 가지고 있으며, 따라서 이 조직 구조를 구별하는 논쟁의 중요성이 어느 정도 존재한다고 제안한다. 이러한 두드러진 정도는 술어의 특성에 의해 결정되도록 제안된다.[17] 그녀의 분석을 위해, 논쟁은 에이전트, 경험자, 목표/위치, 그리고 테마로 주어진다.
이러한 내부 구조는 어휘 항목의 본질적인 의미 속성의 확장의 결과로 상정되며, 실제로 전술한 세타 역할(대리인, 경험자, 목표/위치, 주제)은 문법에 아무런 영향을 미치지 않기 때문에 논쟁 구조의 어떠한 논의에서도 배제되어야 한다.ICAL의 [17]대표 오히려 이러한 주장의 두드러진 관계는 언어적 외부 주장을 분석하기에 충분하다. 이에 대한 증거는 일본어와 영어 둘 다로 볼 수 있다.
일본의 통사 구조는 이러한 주장 유형의 지역성에 대한 요건이 있음을 보여줌으로써, 그들의 입장은 서로 교환할 수 없고 계층 구조는 확립된 것처럼 보인다.[17] 영어에서 언어 화합물은 ditrantic 동사와 같은 세타 표시 도메인을 생성하는데, 두 개의 내부 논거와 하나의 외부 논거가 표면화되려면, 문법적 표현이 보다 두드러진 논거가 화합물 내부에 있는 반면, 덜 두드러진 내부 아룸은 내부 논거가 되도록 내부 논거가 분할되어야 한다.nt는 건물 밖에 있다.[17]
그림쇼는 또한 외부 논거의 측면 이론을 제안하는데, 그녀는 복잡한 사건 공칭수들에게 동사 기본 논거 구조를[17] 계승할 뿐만 아니라 내부적인 측면도 있다고 제안함으로써 이를 확장한다.
명목화-주장구조 분석
그림쇼는 어휘적 논거 구조 접근으로 명목화를 분석한다. 명사와 동사의 관계는 사건 구조에 따라 일부 공칭자는 의무적 주장을 취하고, 다른 공칭자는 의무적 주장을 하지 않는 것이 제안된다는 점에서 이전 연구와 다르게 설명된다.[17] 공칭자에 대한 논쟁 구조를 제안할 때 가장 큰 쟁점은 동사와는 달리 애매한 성격에서 비롯된다.[17] 동사와 달리 논거를 취할 수 있는 명사도 경우에 따라서는 선택적으로 해석될 수 있는 논거를 취하기도 하고, 다른 경우에는 선택적으로 해석할 수 없는 논거를 취하기도 한다. 그림쇼는 이러한 모호성을 무시해야 한다고 제안하는데, 이는 논쟁을 할 수 있는 명사가 있고, 동사처럼 행동하는 명사가 있기 때문에 그럴 수 없는 명사가 있고, 논쟁을 의무적으로 요구하는 명사가 있으며, 선택적으로 보이거나 아예 논쟁을 하지 않는 명사가 있기 때문이다.[17]
이벤트 유형
세 가지 유형의 사건이 설명되는데, 명사에는 복잡한 사건, 단순한 사건, 그리고 결과라는 세 가지가 있다.[17] 복합사건은 논쟁구조가 있는 명사에 의해 표시되므로 논거를 취할 수 있는 반면, 단순사건과 결과명칭은 논쟁구조가 없는 것으로 제안되어 논증할 수 없다.[17]
영어에서 -ation에 의해 형성된 공칭은 모호하며, 읽기는 이벤트성(Inbound Structure)이거나 비이벤티브일 수 있다. -er의 추가에 의해 형성된 공칭도 모호하지만, 그 모호성은 대리적 판독(주장 구조)과 기악적 판독 사이에 있다.[18]
그림쇼의 주장구조 공칭수 제안은 알렉사두(2010)에서 요약할 수 있지만 여기서는 주장구조 공칭수가 단수여야 하고, 다사다난하게 읽어야 하며, 의무적으로 논쟁을 해야 하는 몇 가지 특성을 강조할 것이다.
예시인
| 부착 | 독서 | 예 |
|---|---|---|
| -ation에 의한 명목화 | ||
| 시험 | 복합 이벤트(+AS) | 그 학생 운전자에 대한 시험은 한 시간 동안 계속되었다. |
| 시험 | 단순 이벤트(-AS) | 시험은 한 시간 동안 계속되었다. |
| -er에 의한 명목화 | ||
| 작가 | 대리점(+AS) | 그 신문의 작가는 나이가 많았다. |
| 작가 | 기수(-AS) | 훌륭한 작가는 항상 교정을 본다. |
그림쇼는 명목상의 논거 구조가 부족하며 통사적 논거를 취하기 위해서는 전치사가 필요하다고 관찰한다.[17] 위의 예에서 보듯이 -ation 공칭화의 경우, 복잡한 사건적 판독은 공칭이 논쟁(학생 운전자)을 취하는 판독이다. 그림쇼의 주장에 이어, 이것은 오직 전치사의 존재 때문에 가능한 것인데, 이것은 명목상의 주장이 의무적인 주장을 취할 수 있도록 논쟁 구조의 문법적 표현을 용이하게 한다. 간단한 사건 사례에서 전치사와 논쟁의 부재는 명목에는 논쟁 구조가 없고 따라서 세타마커(논의가 필요한 머리)가 아니기 때문이라고 그림쇼는 말한다.[17] 그림쇼는 이러한 차이를 확대하며 복잡한 사건 명사의 보완이 의무적이며 따라서 실제로 부수물이 논쟁과 유사하게 구문론적으로 행동할 수 있다는 가설을 세운다.[17]
복합 이벤트 공칭수 대 단순 이벤트 공칭수
이러한 복잡한 사건과 단순한 사건의 구별은 그림쇼에 의해 명목형식의 주장구조의 차이로 해석되는 것으로, 명목화된 단어가 등장하는 통사적 맥락의 결과로서 리버(2018년)에 의해 논의되고 있다.
첫 번째 시험의 경우는 파생된 명목이기 때문에 복잡한 사건 해석을 가지고 있는데, 그림쇼에 따르면, 동사가 가질 수 있는 주장, 즉 주장을 떠맡음으로써 만족해야 하는 기본 동사의 주장 구조를 "상속"한다.[19] 구체적으로는, 시험은 데버벌 명사로서, 동사에서 파생된 명사이다.[20] '학생운전기사의 시험은 1시간 동안 계속됐다'는 문장의 해석은 '학생운전기사를 검사했다'는 것이다.
두 번째 검사의 경우는 단순한 사건 해석을 가지고 있는데, 그림쇼에 따르면, 파생된 명목이지만 언어적 논쟁 구조를 "상속"하지 않고 어휘적/대서양적 내용만 투영되기 때문이다.[21] 접미사 -ation은 동사 "검토"에 붙는다. '시험이 1시간 걸렸다'는 문장의 해석은 '시험이 1시간 걸렸다'는 것이다.
Lieber(2018)는 단순하고 복잡한 사건 해석을 모두 "폴리시"로 받아들일 수 있는 공칭수를 말한다.[22]
구문 표현 - 그림쇼(1994)
하위 카테고리화 프레임
이벤트성 또는 비이벤트성 판독의 맥락에서 명목 검사에는 다른 하위 범주화 프레임이 있을 것이다.[17]
'검사' 하위 카테고리화 프레임
- 인수 구조 판독: 검사, [ _(DP)]
- 논거구조 판독 : 심사, [ _VP]
대리적 또는 기악적 판독의 측면에서 명목 작성자는 다른 하위 분류 프레임을 가질 것이다.
'Writer' 하위 카테고리화 프레임
- 논거 구조 판독: 작성자, [ _(DP)]
- 논거구조 판독 : 작성자, [ _VP]
구조모델 분석 - 알렉시아두(2001)
분석 개요
알렉사두(2001)는 명사와 동사의 차이가 그 통사구조의 기능층 안에 있다는 생각을 지지한다.[23] 그녀는 처음에는 동사만 논쟁하는 것으로 생각되었으나, 나중에 어떤 명사(과정명사)는 그들의 논쟁에서 동사와 같이 체계적으로 능력을 취하는 반면, 다른 명사(결과명사)는 전혀 논쟁을 하지 않는다는 것이 증명되었다고 설명한다.[23] 알렉사두(2001)는 공칭수 사이의 이러한 주요 차이는 기능 구조의 변화에서 비롯되었다고 주장한다.[23]
공정 및 결과 명사
그림쇼의 주장 구조와 사건 분석(1990년)을 토대로 알렉사도우(2001)는 사건을 나타내는 '과정명사'나 '사건명사'로 지칭하는 '복잡한 사건'과 사건의 출력을 나타내는 '결과명사'로 지칭하는 '간단한 사건'을 연구한다.[23]
| 명사 유형 | 예 |
|---|---|
| 공정명사 | 장부의 심사. |
| 공정명사 | 부모는 아이들의 쿠키 장식을 감독했다. |
| 결과명사 | 잦은 시험 |
| 결과명사 | 쿠키의 장식은 밝고 색감이 화려했다. |
알렉사두(2001)는 데버벌적 명목화에 대한 사건 대 비사건적 해석의 회계처리에 구조적인 접근법을 채택한다.[24] 그녀의 분석은 두 해석(공정 명사와 결과 명사)이 구별되는 통사 구조와 연관되어 있다는 것을 증명한다.[23] 알렉사두(2001)는 프로세스 공칭의 기능 구조는 측면구(AspP)와 가벼운 음성구(vP)와 같은 동사형 투영을 포함한다는 점에서 동사와 많이 유사하지만, 결과 공칭은 동사와 다르고 기능구조에 포함된 측면구 또는 가벼운 음성구가 없어 유사하다고 제안한다.e 밑줄 명사의 [23]구조
디버벌어 명목화에 대한 추가 정보
알렉사두(2001)는 더 나아가 데버벌 공칭수의 애매한 성격에 대한 설명을 전개한다. 이를 통해 여러 가지 방법이 있는데, 주목할 만한 기법은 분산형 형태학 프레임 워크라고 알려져 있다.[25] 모호성은 데버벌 공칭수의 의미적 수준과 통사적 수준 모두에서 볼 수 있다. 의미론적 수준에서, 그들은 사건이나 실체의 수 중 하나를 언급할 수 있고, 통사적 관점에서, 그것의 모호성은 통사적 주장을 드러내는 능력에 기인한다.[26]
참고 항목
 | 무료 사전인 Wiktionary에서 명목화를 찾아 보십시오. |
메모들
- ^ Kolln, M. (1998). Rhetorical Grammar: Grammatical Choices, Rhetorical Effects (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon. p. 63. ISBN 0-205-28305-5.
- ^ Jump up to: a b c d e f Lieber, Rochelle (25 June 2018). Oxford Research Encyclopedia of Linguistics.
- ^ 맥밀런 사전. https://www.macmillandictionary.com/us/dictionary/american/nouning#:~:text=context-,properting,%20speech%20into%20a%20noun
- ^ Noonan, Michael (2008). "Nominalizations in Bodic languages". Rethinking Grammaticalization (PDF). Typological Studies in Language. 76. John Benjamins Publishing Company. pp. 219–237. doi:10.1075/tsl.76.11noo. ISBN 9789027229885.
- ^ De Lancey, Scott (2002). "Relativization and Nominalization in Bodic". Proceedings of the Twenty-Eighth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society: Special Session on Tibeto-Burman and Southeast Asian Linguistics: 55–72.
- ^ Kishimoto, Hideki (2006). "Japanese syntactic nominalization and VP-internal syntax". Lingua. 116 (6): 771–810. doi:10.1016/j.lingua.2005.03.005. Retrieved 14 April 2021.
- ^ Kishimoto, Hideki (2006). "Japanese syntactic nominalization and VP-internal syntax". Lingua. 116 (6): 771–810. doi:10.1016/j.lingua.2005.03.005. Retrieved 14 April 2021.
- ^ Kishimoto, Hideki (2006). "Japanese syntactic nominalization and VP-internal syntax". Lingua. 116 (6): 771–810. doi:10.1016/j.lingua.2005.03.005. Retrieved 14 April 2021.
- ^ Alexiadou, Artemis; Rathert, Monika (2010). "Introduction". The Syntax of Nominalizations across Languages and Frameworks Interface Explorations.
- ^ Alexiadou, Artemis; Rathert, Monika (2010). "Introduction". The Syntax of Nominalizations across Languages and Frameworks Interface Explorations.
- ^ Alexiadou, Artemis; Rathert, Monika (2010). "Introduction". The Syntax of Nominalizations across Languages and Frameworks Interface Explorations.
- ^ Alexiadou, Artemis; Rathert, Monika (2010). "Introduction". The Syntax of Nominalizations across Languages and Frameworks Interface Explorations.
- ^ Jump up to: a b c d e f g h Chomsky, Noam; Jacobs, Roderick; Rosenbaum, Peter (1970). Remarks on Nominalization. ISBN 9780415270809. Retrieved 17 April 2021.
- ^ Kornfilt, Jaklin; Whitman. "Nominalizations in syntactic theory". Lingua. 121: 1160–1163. doi:10.1016/j.lingua.2011.01.006 – via Elsevier.
- ^ Glottopedia contributors. "Internal argument". Glottopedia. Glottopedia. Retrieved 24 April 2021.
- ^ Glottopedia contributors. "External argument". Glottopedia. Glottopedia. Retrieved 24 April 2021.
- ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n o Grimshaw, Jane (1994). Argument Structure. The MIT Press.
- ^ Jump up to: a b Alexiadou, Artemis; Rathert, Monika (2010). The Syntax of Nominalizations across Languages and Frameworks. De Gruyter Mouton.
- ^ Lieber, Rochelle. "Nominalization: General Overview and Theoretical Issues". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics.
- ^ Lieber, Rochelle. "Nominalization: General Overview and Theoretical Issues". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics.
- ^ Lieber, Rochelle. "Nominalization: General Overview and Theoretical Issues". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics.
- ^ Lieber, Rochelle. "Nominalization: General Overview and Theoretical Issues". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics.
- ^ Jump up to: a b c d e f g h Alexiadou, Artemis (2001). Functional Structure in Nominals: Nominalization and Ergativity. John Benjamins Publishing Company. pp. 10–57.
- ^ Lieber, Rochelle. "Nominalization: General Overview and Theoretical Issues". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics.
- ^ Lieber, Rochelle. "Nominalization: General Overview and Theoretical Issues". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics.
- ^ Lieber, Rochelle. "Nominalization: General Overview and Theoretical Issues". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics.
참조
- Shibatani, Masayoshi; Bin Makhashen, Khaled Awadh (2009). "Nominalization in Soqotri, a South Arabian language of Yemen". In Wetzels, W. Leo (ed.). Endangered languages: Contributions to Morphology and Morpho-syntax. Leiden: Brill. pp. 9–31.
- Kolln, M. (1990). Understanding English Grammar (3rd ed.). Macmillan. p. 179.
- Nihongo, Benri. "Nominalization by Particle Koto in Japanese".
- Colomb, Joseph M. Williams (1995). Style: toward clarity and grace. with two chapters coauthored by Gregory G. (Paperback ed.). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226899152.
| hide | |
|---|---|
| 일반 | |
| 기타 | |
