신반유대주의
New antisemitism| 시리즈의 일부(on) |
| 반유대주의 |
|---|
 |
 카테고리 |
새로운 반유대주의는 20세기 말에서 21세기 초에 발전한 새로운 형태의 반유대주의가 반시온주의와 이스라엘 [1]: 296–297 정부에 대한 비판으로 나타나는 경향이 있다는 개념입니다.[2][3] 이 개념은 반유대주의의 작업 정의 및 반유대주의의 3D 테스트와 같은 반유대주의의 일부 정의에 포함되어 있습니다.비록 반시온주의를 반유대주의와 동일시하는 것이 "유대인의 [4]공동체적이고 광범위한 친이스라엘 사회에서 오랫동안 규칙적이지 않았다"고 할지라도, 이 개념은 1970년대 초로 거슬러 올라갑니다.
이 개념의 지지자들은 일반적으로 20세기 말과 21세기 초에 이스라엘에 대한 비판이라고 알려진 것의 많은 부분이 사실은 악마화와 같은 것이며 [5]유대인에 대한 반유대주의적 공격의 국제적 부활, 유대인 상징과 [5]유대교에 대한 모독, [5]홀로코스트 부정 그리고 증가된 것과 함께 주장된다고 주장합니다.공개 담론과 온라인 혐오 [5]발언에서의 반유대주의 신념의 수용, 그러한 악마화는 반유대주의 [6]신념의 출현에 있어서의 진화를 나타냅니다.지지자들은 이스라엘의 반시온주의와 악마화, 또는 그 행위에 적용되는 이중적 기준(일부 지지자들은 반미주의, 반세계화, 제3세계주의도 포함)이 반유대주의와 연관되거나, 특히 극좌파인 이슬람주의에서 동시에 발산될 때 위장된 반유대주의를 구성할 수 있다고 주장합니다.그리고 극우파.[1]: 296–297 [7][8]
이 개념에 대한 비평가들은 이 개념이 현재 진행 중인 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 정치적 논쟁과 언론의 자유를 침묵시키기 위해 실제로 사용되고 있으며, 정치적인 반시온주의와 이스라엘 정부에 대한 비판을 인종차별과 혼동하고 유대인에 대한 폭력을 묵인하거나 홀로코스트를 허용함으로써 반유대주의의 의미를 하찮은 것으로 만들고 있다고 주장합니다.또 다른 비판적인 주장으로는 이스라엘에 대한 정당한 비판 안에 인종을 포함시켜 [9][10][11]너무 좁게 만드는 것이 포함됩니다.
개념의 역사
1960년대: 기원
프랑스 철학자 피에르 앙드레 타귀에프는 1967년 6일 전쟁 이후 아랍-무슬림 세계와 소련권에서 "루누벨 주데포비"의 첫 번째 물결이 나타났다고 주장합니다.그는 반 시온주의에 [12]뿌리를 둔 새로운 반유대주의에 대한 생각을 논하는 Jacques Givet(1968)와 역사가 Léon Poliakov(1969)의 논문을 인용합니다.그는 유대인들이 함께 음모를 꾸미고, 세계를 정복하려고 하며, 제국주의적이고 피에 굶주린 나머지 의식적 살인과 식량과 [13]물 공급의 독살에 관한 이야기들이 다시 활성화되는 계기가 되었다는, 이스라엘의 악마적 인물들과 그가 말하는 이른바 '환상의 세계 시온주의'를 중심으로 한 반유대인 주제들이 있다고 주장합니다.
1970년대: 초기 토론회
1973년 미국 유대인 총회 격주기에서 이스라엘 외무장관 아바 에반은 반시온주의를 "새로운 반유대주의"로 규정했습니다.[14]
[R]최근 우리는 이스라엘을 기득권층과 동일시하고, 획득과, 오만한 만족과, 사실 모든 기본적인 적들과...새 좌파는 새로운 반유대주의의 창시자이자 저자입니다.이방 세계와의 대화의 주요 과제 중 하나는 반유대주의와 반시온주의의 구별이 전혀 구별이 아니라는 것을 증명하는 것입니다.반시온주의는 새로운 반유대주의일 뿐입니다.오래된 고전적인 반유대주의는 동등한 권리는 유대인을 제외한 사회 내의 모든 개인에게 있다고 선언했습니다.새로운 반유대주의는 독립된 국민주권국가를 수립하고 유지할 권리는 그들이 유대인이 아닌 한 모든 국가의 특권이라고 말합니다.그리고 이 권리가 몰디브 제도나 가봉도 아니고 바베이도스도 아니고 모든 국가 중에서 가장 오래되고 진정성 있는 국가에 의해 행사될 때, 이것은 배타주의, 특정주의, 그리고 유대인들이 보편적인 임무로부터 이탈하는 것이라고 일컬어집니다.
1974년, 반명예훼손연맹의 아놀드 포스터와 벤자민 엡스타인은 "새로운 반유대주의"라는 책을 출판했습니다.그들은 [15]그들이 미국의 급진좌파, 급진우파, 친 아랍 인사들로부터 오는 반유대주의의 새로운 징후들에 대해 우려를 표명했습니다. 포스터와 엡스타인은 그것이 유대인들의 두려움에 대한 무관심, 반유대인 편견에 대한 무관심의 형태를 취했다고 주장했습니다.그리고 [16]유대인의 생존에 있어서 이스라엘의 중요성을 이해하지 못하는 것.
논평에서 포스터와 엡스타인의 연구를 검토하면서, 브랜다이스 대학의 나단 펄머터 유대인 옹호 연구소의 설립 책임자인 얼 라브는 미국에서 유대인들의 집단적 권리에 반대하는 형태의 "새로운 반유대주의"가 실제로 나타나고 있다고 주장했습니다.그러나 그는 포스터와 엡스타인이 그것을 반이스라엘 [17]편견과 혼동하고 있다고 비판했습니다.앨런 브라운펠드는 포스터와 엡스타인의 반유대주의에 대한 새로운 정의는 이 개념을 "정치적인 협박의 한 형태"와 "이스라엘이나 미국의 중동 [18]정책에 대한 어떤 비판도 잠재울 수 있는 무기"로 바꿈으로써 하찮은 것으로 만들었으며, 반면 에드워드 S.샤피로, 치유의 시간에서: 제2차 세계대전 이후 미국 유대인들은 "포스터와 엡스타인은 새로운 반유대주의는 이방인들이 유대인들과 이스라엘을 [19]충분히 사랑하지 못하는 것이라고 암시했습니다."라고 썼습니다.
1980년대 ~ 현재 : 지속적인 논쟁
역사학자 로버트 비스트리히는 1984년 차임 헤르초그 이스라엘 대통령의 집에서 행한 강연에서 이 문제를 다루었는데, 그는 "새로운 반유대주의"가 나타나고 있다고 주장했습니다.시오니즘과 나치즘의 방정식과 시오니스트들이 2차 세계대전 동안 나치와 적극적으로 협력했다는 믿음이 구별되는 특징들이었습니다.그는 그러한 주장들이 소련에서 널리 퍼져있다고 주장했지만, 급진좌파, 특히 서유럽과 [20]미국의 트로츠키주의 단체들의 일부가 비슷한 수사를 하고 있다고 덧붙였습니다.
2014년 노암 촘스키는 "반시온주의는 새로운 반유대주의"가냐는 질문에 다음과 같이 [21]답했습니다.
사실, 로커스 클래식스는, 이것의 가장 좋은 구성은, 유엔 주재 대사 Abba Eban에 의한 것이었습니다.그는 미국 유대인 사회에 그들이 수행해야 할 두 가지 과제가 있다고 충고했습니다.한 가지 과제는 그가 반시온주의라고 부르는 정책에 대한 비판, 즉 실제로 이스라엘 국가의 정책에 대한 비판이 반유대주의라는 것을 보여주는 것이었습니다.그게 첫 번째 과제입니다.두번째 과제는 만약 유대인들에 의해 비판을 받았다면, 그들의 과제는 그것이 신경질적인 자기혐오이고 정신과적 치료가 필요하다는 것을 보여주는 것이었습니다.그런 다음 그는 후자의 범주에 대해 두 가지 예를 들었습니다.하나는 I.F. 돌멩이.다른 한 명은 저였어요.그래서 우리는 정신과적 장애에 대해 치료를 받아야 하고, 만약 이스라엘의 상태에 대해 비판적이라면, 비 유대인들은 반유대주의에 대해 비난을 받아야 합니다.이스라엘의 선전이 이런 입장을 취하는 이유는 이해할 만합니다.저는 대사들이 가끔 해야 할 일을 한 아바 에반을 특별히 비난하지는 않습니다.하지만 우리는 합리적인 요금이 없다는 것을 이해해야 합니다.합리적인 요금은 없습니다.뭐라고 대답할 것 없어요.그것은 반유대주의의 한 형태가 아닙니다.단지 국가의 범죄 행위에 대한 비판일 뿐입니다.
개념에 대한 정의 및 반대 주장
새로운 현상
맥길 대학의 법학 교수이자 인권 학자인 어윈 코틀러는 그가 "새로운 반유대주의"[22]를 구성한다고 생각하는 9가지 측면을 확인했습니다.
- 대량학살적 반유대주의: 이스라엘이나 유대인들의 파괴를 요구합니다.
- 정치적 반유대주의: 유대인들의 자기결정권에 대한 부정, 이스라엘을 국가로 비합법화, 세계의 모든 악에 대한 이스라엘의 귀속.
- 이념적 반유대주의: 시오니즘과 인종차별을 비교하여 이스라엘을 '나즈화'합니다.
- 신학적 반유대주의: 유대인에 대한 고전적 증오를 끌어내는 이슬람적 반유대주의와 기독교적 '대체' 신학의 융합.
- 문화적 반유대주의: "멋진" 살롱 [vague]지식인들에게 반이스라엘적 태도와 정서, 담론의 출현.
- 경제적 반유대주의: BDS 운동과 이스라엘과 거래하는 국가들에 대한 제한적 협약의 역외적용.
- 홀로코스트 부인.
- 반유대인 인종차별주의 테러.
- 국제법적 차별("국제무대에서 법 앞의 평등에 대한 이스라엘에 대한 부정").
코틀러는 "고전적 또는 전통적인 반유대주의"를 "유대인들이 거주하는 어느 사회에서나 동등한 구성원으로 살 권리에 대한 차별, 부정 또는 공격"으로 정의하고, "새로운 반유대주의"를 "유대인들이 국가의 가족과 동등한 구성원으로 살 권리에 대한 차별 - 및 이에 대한 부정"으로 정의합니다.이스라엘을 "국가들 [23]사이의 유대인 집단"으로 하여 유대인들의 생존권까지 공격하는 것입니다.
코틀러는 2011년 6월 이스라엘 TV와의 인터뷰에서 이와 같은 입장을 상세히 설명했습니다.그는 세계가 이스라엘에 대한 증오에 초점을 맞춘 "새롭고 고조되는...심지어 치명적인 반유대주의를 목격하고 있다"는 자신의 견해를 되풀이하면서도, 이러한 반유대주의는 이스라엘의 활동에 대한 "언론의 자유"와 "엄격한 논쟁"을 배제하는 방식으로 규정되어서는 안 된다고 경고했습니다.코틀러는 "반시온주의가 반유대주의적이라고 말하는 것은 너무 단순하다"고 말했고, 이스라엘을 아파르트헤이트 국가로 분류하는 것은 그의 견해가 "혐오스러운" 반면, "여전히 논쟁의 테두리 안에 있다"고 주장했고, 본질적으로 반유대주의적이 아니라고 주장했습니다.그는 이어 "아파르트헤이트 국가이기 때문에 해체되어야 한다고 말할 때, 인종차별적인 논쟁이나 반유대인 [24]논쟁으로 선을 넘었습니다."라고 덧붙였습니다.
펜실베니아 대학의 역사학 석좌였던 잭 피셸 교수는, 새로운 반유대주의 현상은, 이스라엘의 정책에 반대하는 좌파들과, 아랍인들을 포함한 수백만 명의 무슬림들이 이스라엘을 파괴하는데 헌신하는 우파 반유대주의자들의 연합에서 비롯된 새로운 현상이라고 말합니다.유럽으로 이민간 사람들...그리고 그들과 함께 이스라엘과 유대인들에 대한 증오심을 가져왔습니다.'그는 새로운 반유대주의를 [25]독특하게 만드는 것이 바로 이러한 새로운 정치적 성향이라고 주장합니다.포린 폴리시의 마크 스트라우스는 새로운 반유대주의를 반세계주의와 연결시키면서, 그것을 "세계적인 유럽 [26]신문들의 편집면에서 부활한 "그리스도를 죽이는" 유대인의 중세적인 이미지"라고 묘사했습니다.
남아시아 분석 그룹의 라제시 크리슈나마차리 연구원은 이란, 터키, 팔레스타인, 파키스탄, 말레이시아의 반유대주의를 분석했습니다.방글라데시와 사우디아라비아는 최근 무슬림 세계 전역에서 반유대주의가 급증하고 있는 것은 어떤 신학적 [27]명령보다 이들 국가에서 현지 엘리트들의 정치적 편의에 기인해야 한다고 주장했습니다.
국제 적십자와 적신월사 운동이 구급차에 다윗의 별을 싣기를 거부하고 있습니다.신 나치주의자들은 체크무늬 팔레스타인 카피예들과 팔레스타인인들이 마인 캄프의 복사본을 사기 위해 줄을 서 있습니다.—마크[26] 스트라우스
프랑스 철학자 피에르 앙드레 타귀에프는 인종주의와 민족주의에 기초한 반유대주의가 반인종주의와 반민족주의에 기초한 새로운 형태로 대체되었다고 주장합니다.그는 시오니즘을 인종차별과 동일시하는 것, 홀로코스트 부정과 관련된 자료의 사용, 제3세계주의, 반제국주의, 반식민주의, 반미주의 및 반세계화에서 차용한 담론 등의 주요 특징을 파악합니다.그리고 그가 말하는 "본질적으로 착한 팔레스타인 사람 – 무고한 희생자들"[28]에 대한 "신화"의 전파.
2009년 초, 다양한 나라에서 온 125명의 국회의원들이 "반유대주의 퇴치를 위한 의회간 연합" (ICA)이라고 불리는 단체의 창립 회의를 위해 런던에 모였습니다.그들은 고전적인 반유대주의가 현대의 반유대주의를 "오버랩"하지만,[23] 그것은 유대인들에게는 다른 현상이고 더 위험한 현상이라고 제안합니다.
새로운 현상이지만 반유대주의는 아닙니다.
2006년 2월 영국 의회의 반유대주의에 대한 조사에 전문가 증언을 한 옥스퍼드 세인트베네 홀의 철학 선임 연구원 브라이언 클루그는 2004년 11월 독일 연방의회의 반유대주의 청문회에 "단독"이 존재한다는 의견에 반대합니다."새로운" 반유대주의라고 할 수 있는 통일된 현상그는 유대인 공동체가 우려할 만한 이유가 있다는 것을 받아들이지만, 반유대주의 사건의 증가는 고전적인 반유대주의에 기인한다고 주장합니다.그는 새로운 반유대주의 개념의 지지자들은 그들이 새로운 개념을 공식화할 수 있게 해주는 조직 원리를 보지만,[30] 그것의 증거에 인용된 많은 예들이 애당초 하나의 예로 간주된다는 것은 이 개념의 측면에서만 볼 수 있다고 말합니다.즉, 개념의 생성은 순환논법 또는 동조론에 기초할 수 있습니다.그는 그것이 "반유대주의"라는 용어를 평가절하하고, 그것의 사용에 대한 광범위한 냉소로 이어지기 때문에 도움이 되지 않는 개념이라고 주장합니다.팔레스타인을 지지하는 호의적인 사람들은 [29]반유대주의로 누명을 쓴 것에 대해 분개하고 있습니다.
Klug는 고전적인 반유대주의를 "유대인에 대한 뿌리깊은 유럽의 환상"이라고 정의하며, 유대인을 인종, 종교, 민족으로 보든, 반유대주의가 우파에서 오든 좌파에서 오든 간에, 유대인에 대한 반유대주의적 이미지는 항상 "그들의 관습뿐만 아니라 그들의 집단적 성격에 의해 분리된 민족"이라고 주장합니다.그들은 거만하고, 비밀스럽고, 교활하고, 항상 이익을 추구합니다.오직 자기 자신에게만 충성하며, 그들이 어디를 가든지, 그들이 사는 사회를 잡아먹으며, 한 국가 안에서 국가를 형성합니다.불가사의할 정도로 강력한 그들의 숨겨진 손은 은행과 언론을 통제합니다.만약 이것이 그들의 목적에 맞는다면, 그들은 심지어 정부들을 전쟁으로 끌고 갈 것입니다.대대로 [31]전해지는 '유대인'의 모습이 바로 그것입니다.
[W]반유대주의는 어디에나 있고 어디에도 없습니다.그리고 모든 반시온주의자들이 반유대주의자일 때, 우리는 더 이상 진짜를 어떻게 인식해야 할지 모릅니다. 반유대주의의 개념은 의미를 잃습니다.—브라이언[30] 클러그
그는 새로운 반유대주의가 유대인에 대한 적개심이라는 생각을 포함한 것은 사실이지만, 적개심의 근원이 바뀌었기 때문에 같은 표현인 반유대주의를 계속 사용하는 것은 혼란을 야기한다고 주장합니다.오늘날의 유대인에 대한 적대감은 고대 유럽의 환상이 아니라 아랍과 이스라엘의 갈등에 바탕을 두고 있습니다.이스라엘은 스스로를 유대 민족의 국가라고 선언하고, 바로 그런 이유로 많은 유대인들이 이스라엘과 일치하고 있습니다.이스라엘이나 시온주의자들에 대한 적대감보다는 유대인으로서의 유대인에 대한 적대감이 생기는 것은 이러한 맥락에서 비롯된 것입니다.Klug는 그것이 개인에 대한 일반화이기 때문에 편견이라는 것에 동의합니다; 그럼에도 불구하고, Klug는 그것이 "'유대인'의 이념에 뿌리를 두고 있지 않으며, 따라서 [29]반유대주의와는 다른 현상"이라고 주장합니다.
노먼 핀켈스타인은 반유대주의가 크게 증가한 것은 아니라고 주장합니다. "증거가 무엇을 보여주는가?좋은 조사가 이루어졌고, 진지한 조사가 이루어졌습니다.유럽이든 북미이든 새로운 반유대주의의 발흥에 대한 증거는 전혀 없다는 것을 모든 증거가 보여주고 있습니다.증거는 0입니다.그리고, 사실, 이스라엘의 고집쟁이가 내놓은 새 책이 있습니다.그의 이름은 월터 라퀴어인데, 매우 유명한 학자입니다.그것은 '반유대주의의 변화하는 얼굴'이라고 불립니다.2006년에 옥스포드 대학 출판부에서 막 나왔습니다.그는 증거를 보더니 아니라고 합니다.무슬림 공동체 중에는 유럽에도 반유대주의가 존재하지만, 유럽 사회나 북미 사회의 중심부에 반유대주의가 존재한다는 생각은 터무니없는 것입니다.사실, 아니, 반유대주의가 크게 증가하는 것은 [32]말도 안 되는 일입니다.
이스라엘에 대한 비판이 항상 반유대주의인 것은 아닙니다.
반유대주의의 3D 테스트는 이스라엘에 대한 정당한 비판과 반유대주의를 구분하기 위해 Natan Sharansky가 제시한 일련의 기준입니다.3D는 이스라엘의 위임통치, 이스라엘의 악마화, 그리고 이스라엘에게 이중기준을 적용하는 것을 의미하며, 테스트에 따르면 각각의 D는 [33][34]반유대주의를 나타냅니다.이 시험은 이스라엘에 대한 정당한 비판과 이스라엘의 행동과 정책 그리고 [35]반유대주의가 되는 비합법적인 비판 사이의 선을 긋기 위한 것입니다.
얼 라브는 "세계적으로 반유대주의가 새롭게 급증하고 있으며, 이스라엘에 대한 많은 편견이 그러한 반유대주의에 의해 촉발되고 있다"고 쓰고 있지만, 반이스라엘 의견에 근거한 반유대주의 혐의는 일반적으로 신뢰성이 부족하다고 주장합니다.그는 "만약 우리가 어떻게든 반유대주의를 제거한다면, 반이스라엘주의를 제거할 것이라는 것을 시사하는 심각한 교육적 방향이 공식에 담겨 있습니다.이것은 이스라엘에 대한 편견의 문제를 만화적인 비율로 줄여줍니다." 라브는 이스라엘에 대한 편견을 "심각한 도덕 위반과 좋은 감각"이라고 표현하며, 종종 반유대주의로 가는 다리가 되지만,[36] 그렇게 반유대주의와는 구별된다고 주장합니다.
Stanford 대학의 유대인 문화와 역사학 교수인 Steven Zipperstein은 아랍-이스라엘 분쟁에 대한 이스라엘 국가의 책임에 대한 믿음은 "합리적으로 정보를 얻고, 진보적이고, 괜찮은 사람이 생각하는 것의 일부"로 간주된다고 주장합니다.그는 유대인들이 이스라엘 국가를 희생자로 보는 경향이 있다고 주장합니다. 왜냐하면 그들은 매우 최근에 그들 자신이 "전형적인 [37]희생자"였기 때문입니다.
이스라엘에 대한 비판을 억누르기 위해 용어를 오용했다는 비난
노먼 핀켈스타인은 반명예훼손연맹과 같은 단체들이 1970년대부터 다양한 간격을 두고 새로운 반유대주의 혐의를 제기하고 있는데, 이는 "반유대주의와 싸우기 위해서가 아니라 비판에 [38]맞서 이스라엘을 면역시키기 위해 유대인들의 역사적 고통을 이용하기 위한 것"이라고 주장합니다.그는 새로운 반유대주의를 보여준다고 주장하는 대부분의 증거들은 이스라엘과 어떤 식으로든 연관되어 있거나, "반유대주의의 발견을 부풀리는 데 물질적 이해관계가 있다"는 단체들로부터 얻어졌으며, 최근에 보고된 몇몇 반유대주의 사건들은 발생하지 않았거나 잘못 확인되었다고 [39]말합니다."반유대주의"라는 용어를 오용한 예로, 그는 팔레스타인 국기의 전시, PLO에 대한 지지, 이스라엘과 아파르트헤이트 시대의 남아프리카 공화국을 반유대주의 활동과 신념의 [40]목록에 비교하는 내용을 포함한 유럽 인종차별 및 외국인 혐오 감시 센터의 2003년 보고서를 인용하고 있습니다.
그는 새로운 반유대주의라고 불리는 것이 세 가지 요소로 구성되어 있다고 쓰고 있습니다: (i) "과장과 날조"; (ii) "이스라엘 정책에 대한 정당한 비판에 대한 잘못된 라벨링"; 그리고 (iii) "이스라엘에 대한 비판에서 일반적으로 [42]유대인들에게로의 부당하지만 예측 가능한 파급효과".그는 "이스라엘 정책과 유대인에 대한 광범위한 유대인 지지가 유대인에 대한 적대감을 불러일으킨다면" 이스라엘의 옹호자들은 이스라엘 정책과 유대인에 대한 적대감 사이의 인과관계를 부인해 왔다고 주장했습니다.그것은 이스라엘과 그 유대인 지지자들이 반유대주의를 일으킬지도 모른다는 것을 의미하며, 이스라엘과 그 유대인 지지자들이 잘못된 [43]것이기 때문에 그렇게 할지도 모릅니다."
영국-파키스탄 역사학자이자 정치운동가인 타리크 알리는 새로운 반유대주의 개념은 이스라엘 국가의 이익을 위해 그 언어를 전복하려는 시도에 해당한다고 주장합니다.그는 현대 유럽의 "새로운 반유대주의"에 반대하는 운동은 "이스라엘 정부가 팔레스타인에 대한 정기적이고 일관된 잔혹행위에 대한 비난으로부터 시온주의 국가를 봉쇄하려는 냉소적인 책략"이라고 쓰고 있습니다.이스라엘에 대한 비판을 반유대주의와 동일시할 수도 없고 해서도 안 됩니다."그는 6일 전쟁 이후 등장한 대부분의 친 팔레스타인, 반시온주의 단체들이 반시온주의와 [44][45][undue weight? ]반유대주의의 구분을 주의 깊게 관찰했다고 주장합니다.
제3의 물결
역사학자 버나드 루이스는 새로운 반유대주의가 반유대주의의 세 번째 물결, 즉 이념적 물결을 나타낸다고 주장합니다. 처음 두 물결은 종교적,[46] 인종적 반유대주의입니다.
루이스는 반유대주의를 다른 사람들과 어떤 면에서 다른 사람들에 대한 편견, 증오 또는 박해의 특별한 경우로 정의합니다.Lewis에 따르면, 반유대주의는 두 가지 뚜렷한 특징으로 특징지어집니다.유대인들은 다른 사람들에게 적용되는 기준과 다른 기준에 따라 판단되며, 그들은 우주악의 혐의를 받습니다.그는 자신이 반유대주의의 첫 물결이라고 부르는 것은 예수를 메시아로 여기는 유대인들의 거부로 인해 기독교가 등장하면서 생겨났다고 쓰고 있습니다.두 번째 물결인 인종적 반유대주의는 스페인에서 많은 수의 유대인들이 강제로 개종하면서 생겨났고, 개종자들의 진정성에 대한 의구심은 [46]피의 순수성인 '라 림피에자 데 상그레'의 중요성에 대한 생각으로 이어졌습니다.
그는 제3의 물결을 아랍인들과 연관짓고 있으며, 이 물결이 일어난 것은 이스라엘 국가의 수립 때문일 뿐이라고 쓰고 있습니다.19세기까지, 이슬람교도들은 루이스가 말하는 "유태하고 관용적인 우월함"으로 유대인들을 간주했습니다 – 그들은 신체적으로 약하고 비겁하고 비군사적으로 보여졌습니다 – 그리고 이슬람 국가에 살고 있는 유대인들은 동등한 대우를 받지 못했지만, 그들은 어느 정도 존경을 받았습니다.루이스가 "우주적이고 사탄적인 형태의 유대인 혐오"라고 부르는 서양의 반유대주의는 19세기에 기독교 선교사들을 시작으로 20세기까지 천천히 성장하여 제3제국이 설립될 때까지 여러 단계에 걸쳐 중동에 도착했습니다.그는 1948년과 1967년 [46]이스라엘의 군사적 승리의 굴욕 때문에 증가했다고 쓰고 있습니다.
이 혼합물은 유엔에 들어갔습니다.루이스는 1948년 난민 사태에 대한 국제사회의 반응과 유엔의 대처가 유대인에 대한 차별이 용인될 수 있다는 것을 아랍 세계에 확신시켰다고 주장합니다.동예루살렘의 고대 유대인 공동체가 축출되고 기념물들이 모독되거나 파괴됐을 때, 그들은 아무런 도움도 받지 못했습니다.마찬가지로 유대인 난민들이 아랍 국가에서 도망치거나 쫓겨날 때도 도움을 제공받지 못했지만, 이스라엘이 된 지역에서 도망치거나 쫓겨난 아랍인들을 위한 치밀한 준비가 이루어졌습니다.분쟁에 연루된 모든 아랍 정부들은 이스라엘인들을 그들의 영토에 들여놓지 않을 것이며, 그들이 어느 나라의 시민이든 간에 유대인들에게 비자를 주지 않을 것이라고 발표했습니다.루이스 대변인은 유엔의 항의 실패가 아랍세계에 분명한 메시지를 [46]보냈다고 주장합니다.
그는 이 세 번째 반유대주의 물결은 유대인들이 그 물결의 일부가 될 수 있다는 첫 번째 물결과 공통점을 가지고 있다고 쓰고 있습니다.종교적 반유대주의로 유대인들은 유대교와 거리를 둘 수 있었고, 루이스는 일부는 교회와 종교재판소 내에서 높은 지위에 오르기도 했다고 쓰고 있습니다.인종적 반유대주의에서는 불가능했지만, 새로운 이념적 반유대주의로 인해 유대인들은 다시 한번 비판자들과 함께 할 수 있게 되었습니다.그는 새로운 반유대주의는 또한 유대인이 아닌 사람들이 [46]나치의 범죄에 가려지지 않고 유대인들을 비판하거나 공격할 수 있도록 한다고 주장합니다.
반유대주의, 그러나 새로운 현상은 아닙니다.
예루살렘 히브리 대학의 홀로코스트 연구 교수인 예후다 바우어는 "새로운 반유대주의"라는 개념이 거짓이라고 생각하며, 이 현상들이 촉발되었을 때 재발하는 오래되고 잠재된 반유대주의라고 설명합니다.그가 보기에, 현재의 계기는 이스라엘의 상황이고, 만약 타협이 이루어진다면 반유대주의는 줄어들겠지만 [47]사라지지 않을 것입니다.
텔아비브 대학의 디나 포랏 교수는 원칙적으로 새로운 반유대주의는 없지만, 새로운 봉투에 담긴 반유대주의를 이야기할 수 있다고 말합니다.그렇지 않으면 포랏은 제2차 인티파다 [47]이후 시작된 서유럽의 새롭고 폭력적인 형태의 반유대주의에 대해 말합니다.
영국의 소설가이자 저널리스트인 하워드 제이콥슨은 이 현상을 "유대인을 순수하고 단순하게 혐오하는 것, 우리들 중 많은 사람들이 항상 의심해왔던 유대인 혐오가 이스라엘이 대화 [48]속에서 자라날 때 마주하는 왜곡과 기형에 대한 유일한 설명이었다"고 말합니다.
부적절한 재정의
2008년 9월 이스라엘 신문 하레츠에 기고한 안토니 레만은 "새로운 반유대주의"의 개념이 "반유대주의에 대한 담론에 혁명적인 변화"를 가져왔다고 주장합니다.그는 반유대주의와 관련된 대부분의 현대 논의가 이스라엘과 시온주의에 관한 문제에 초점이 맞춰졌으며, 반유대주의와 반유대주의의 방정식이 많은 사람들에게 "새로운 정통"이 되었다고 쓰고 있습니다.그는 이러한 재정의가 종종 "유대인들이 반유대주의 혐의로 다른 유대인들을 공격하는 결과를 초래했다"고 덧붙였습니다.레르만은 유대인 반유대주의를 폭로하는 것은 "원칙적으로 합법적"이라는 것을 받아들이지만, 이 분야의 증가하는 문학은 "모든 이유를 초월한다"고 덧붙입니다. 공격은 종종 독설이며, 본질적으로 반유대주의자가 아닌 견해를 포괄합니다.
Lerman은 이 재정의가 불행한 영향을 미쳤다고 주장합니다.그는 현대의 반유대주의에 대한 진지한 학문적 연구가 "사실상 존재하지 않는 것"이 되었으며, 현재 이 주제는 "그 주제에 대한 진지한 전문지식이 부족한 사람들"에 의해 가장 많이 연구되고 분석된다고 쓰고 있습니다.그의 주요 목적은 이스라엘에 대한 유대인 비판자들을 추방하고 "반시온주의=반유대주의" 방정식을 장려하는 것입니다.Lerman은 이 재정의가 궁극적으로 정당한 논의를 억제하는 역할을 했고, 반유대주의에 [49]대항할 수 있는 근거를 만들 수 없다고 결론짓습니다.
옵저버 지의 피터 보몬트 씨는 '새로운 반유대주의'라는 개념을 지지하는 사람들이 이스라엘 정부의 정책에 대한 반대를 잠재우기 위한 방법으로 반유대인 정서와 일부 유럽 무슬림들의 공격을 공동 채택하려고 시도했다는 데 동의했습니다.그는 "[C]이스라엘을 비난한다"[50]며 "당신은 파리의 유대교 회당에 페인트를 던지는 것처럼 확실하게 반유대주의자"라고 썼습니다.
반시온주의
베르너 버그만, 사이먼 샤마, 앨런 존슨, 데이비드 허시, 앤서니 줄리어스를 포함한 학자들은 [51][52][53][54][55]유대인들에 대한 좌파적 적대감을 특징으로 하는 21세기 반유대주의의 독특한 형태를 설명했습니다.역사학자 제프리 앨더먼(Geoffrey Alderman)에 따르면, 시온주의에 반대하는 것은 본질적으로 인종차별적이라고 정당하게 묘사될 [56][57]수 있습니다.
국제관점
 | 이 글의 예시와 관점은 주제에 대한 전세계적인 관점을 나타내지 않을 수 있습니다.(2012년 11월 (이메시지를 및 ) |
유럽
인종차별과 외국인 혐오에 관한 유럽 감시 센터(EUMC)(2007년에 기본권 기구에 의해 대체됨)는 2003년 7월부터 2004년 [58]12월까지 프랑스, 독일, 오스트리아, 스웨덴, 영국, 벨기에, 네덜란드에서 반유대주의 사건이 급증했다고 지적했습니다.2004년 9월,