산업 정책
Industrial policy| 재정 |
|---|
 |
한 국가의 산업 정책(IP) 또는 산업 전략은 경제의 전부 또는 일부를 발전시키고 성장을 촉진하기 위한 공식적인 전략적 노력이며, 종종 제조업 [1][2][3]부문의 전부 또는 일부에 초점을 맞춘다.정부는 "국내 기업의 경쟁력과 역량을 향상시키고 구조 [4]변혁을 촉진하기 위한 조치"를 취한다.한 국가의 인프라(운송, 통신 및 에너지 산업 포함)는 광범위한 경제를 가능하게 하는 주요 요소이며,[5] 따라서 종종 IP에서 중요한 역할을 합니다.
산업정책은 혼합경제국가의 전형적인 개입주의 조치다.많은 유형의 산업 정책은 무역 정책과 같은 다른 유형의 개입주의 관행과 공통적인 요소를 포함하고 있습니다.산업 정책은 일반적으로 신용 긴축과 자본 이득 과세 같은 광범위한 거시 경제 정책과는 별개로 보여진다.산업 정책의 전통적인 예로는 수출 산업에 대한 보조금 지급과 [6]제조업과 같은 일부 주요 부문에 일시적으로 무역 장벽이 부과되는 수입 대체 산업화(ISI)가 있다.특정 업종을 선별적으로 보호함으로써 이들 업종은 학습(실행으로 학습)과 업그레이드를 할 수 있는 시간이 주어집니다.일단 충분히 경쟁이 치열해지면, 이러한 제한은 선택된 산업을 국제 [7]시장에 노출시키기 위해 해제된다.보다 현대적인 산업 정책에는 기업 간 연계 지원 및 업스트림 [8]기술 지원 등의 조치가 포함됩니다.
역사
산업 정책에 대한 전통적인 주장은 18세기까지 거슬러 올라간다.산업선택적 보호를 찬성하는 주요 초기 주장은 1791년 미국 경제학자이자 정치인 알렉산더 해밀턴의 제조[9] 주제에 관한 보고서와 독일 경제학자 프리드리히 [10]리스트의 연구에 포함되어 있었다.자유 무역에 목록의 견해 아담 Smith,[11]의 국부론으로는``은 착륙한 국가 artificers, 제조 업체, 자신이 상인들을 밀어붙일 수 있는 가장 이로운 방법은 모든 고르의 artificers, 제조 업체, 상인들에게 무역의 가장 완전한 자유를 부여하는 것이라고 말했단 모순에 있었다.그녀.국가별.[12]리스트 등의 주장은 이후 경제 후진성을 극복하는 [citation needed]데 핵심 부문의 선별적 추진을 촉구한 앨버트 히르슈만과 알렉산더 거셴크론 같은 초기 개발 경제학 학자들에 의해 받아들여졌다.
미국의 정부와 산업 간의 관계는 결코 단순하지 않으며, 이러한 관계를 다른 시기에 분류할 때 사용되는 라벨은 종종 오해의 소지가 있다.예를 들어, 19세기 초에는 "자유주의라는 딱지가 부적절하다는 것은 [13][neutrality is disputed]꽤 명백하다."미국에서는 1980년 8월 지미 카터 행정부에 의해 산업정책이 처음으로 제시됐지만 이듬해 [14]로널드 레이건 당선과 함께 폐기됐다.
역사적으로 영국, 미국, 독일, 프랑스 등 대부분의 선진국이 산업정책을 [15]통해 자국 경제에 적극적으로 개입하고 있다는 공감대가 형성되고 있다.이러한 초기 사례는 브라질, 멕시코, 아르헨티나 [7]등 중남미 국가에서 추진 중인 개입주의 ISI 전략에 따른 것이다.최근에는 동아시아 경제, 즉 신흥 공업국(NIC)의 급속한 성장도 제조업의 선별적 촉진과 기술 이전 및 산업 [16]고도화를 촉진하는 적극적인 산업정책과 관련이 있다.이러한 국가 주도의 산업화 전략의 성공은, 개발 국가나 일본의 [17]MITI와 같은 강력한 관료체제에 기인하는 경우가 많다.프린스턴대 아툴 콜리에 따르면 한국 등 일본 식민지가 이처럼 빠르고 성공적으로 발전한 것은 과거 [18]일본 식민지에 대한 중앙집권적 국가발전을 그대로 일본에 수출했기 때문이다.정확히 말하면, 한국의 발전은 영국, 미국, 독일이 1964년부터 실시해 온 것과 유사한 산업 정책을 따랐고, 한국이 국제 사회가 내세운 수입 대체 산업화(ISI) 정책에 반하는 독자적인 결정에 따라 수출 지향 산업화(EOI) 정책을 채택한 것으로 설명할 수 있다.당시 [19]국가 원조 단체와 전문가들.그러나 이러한 국내 정책 선택의 대부분은 현재 자유 무역에 해로운 것으로 간주되고 있으며, 따라서 WTO TRIMs나 TRIPs와 같은 다양한 국제 협정에 의해 제한된다.대신에, 최근의 산업 정책의 초점은, 지역 비즈니스 클러스터의 촉진이나 글로벌 밸류 [20]체인으로의 통합으로 옮겨가고 있다.
레이건 행정부 시절, 세계 시장에서 경쟁할 수 있는 미국의 능력 저하에 대처하기 위해 Project Socrates라는 경제 개발 이니셔티브가 시작되었다.Michael Secora가 감독한 Project Socrates는 경제 성장, 경쟁력 및 무역 정책에 영향을 미치는 민간 산업 및 기타 모든 공공 및 민간 기관에 사용할 수 있는 컴퓨터 기반 경쟁 전략 시스템을 구축했습니다.소크라테스의 주요 목표는 미국의 민간 기관과 공공 기관이 기존의 법을 위반하거나 "자유 시장" 정신을 훼손하지 않고 경쟁 전략의 개발과 실행에 협력할 수 있도록 하는 것이었다.레이건 대통령은 이 목표가 소크라테스 체제에서 달성된 것에 만족했다.혁신 시대의 기술의 진보를 통해, 소크라테스는 산업 클러스터, 금융 서비스 조직, 대학 연구 시설 및 정부 경제 계획 기관을 포함한 여러 "경제 시스템" 기관에 걸쳐 자원의 "자발적"이지만 "체계적" 조정을 제공할 것입니다.미국 대통령 한 명과 소크라테스 팀의 견해는 기술이 사실상 두 사람이 동시에 존재할 수 있게 만들었다는 것이었지만, 조지 H. W. 부시 행정부 이후 산업정책 대 자유시장 논쟁은 계속되었고, 소크라테스는 산업정책으로 낙인찍혀 [21][22]재정지원을 받지 못했다.
2007-08년의 금융위기 이후, 미국, 영국, 호주, 일본, 유럽 연합(EU)의 대부분의 국가 등, 세계의 많은 나라가 산업 정책을 채용하고 있습니다.그러나 현대의 산업정책은 일반적으로 세계화를 기정사실로 받아들이고, 오래된 산업의 쇠퇴보다는 신흥 산업의 성장에 초점을 맞추고 있다.이는 종종 정부가 도전과 [23]기회에 대응하기 위해 업계와 협력하는 것을 수반합니다.중국은 중앙정부와 하위국가 정부가 거의 모든 경제 분야와 과정에 참여하는 대표적인 사례이다.시장 메커니즘이 중요해지긴 했지만 국가 주도 투자와 지시적 계획을 통한 국가 지도는 경제에 상당한 역할을 한다.선진국의 기술력을 따라잡고 추월하기 위해 로봇이나 신에너지차 등 전략산업이나 신기술 [24]등 중요한 분야에서의 외국인 투자자나 기술의 우세를 막기 위한 노력까지 확대되고 있다.
비판
산업 정책에 대한 주요 비판은 정부의 실패 개념에서 비롯된다.산업 정책은 정부가 특정 분야를 다른 분야보다 더 많이 홍보함으로써 얻을 수 있는 혜택이 비용을 초과하는지 여부를 성공적으로 판단하고 정책을 [25]이행하는 데 필요한 정보, 능력 및 인센티브가 부족하기 때문에 해로운 것으로 보인다.동아시아 타이거즈는 이단적인 개입과 보호무역주의 [26]산업정책의 성공적인 예를 제시했지만, 수입 대체 산업화(ISI)와 같은 산업정책은 중남미나 사하라 이남 아프리카와 같은 많은 지역에서 실패했다.정부는 선거 또는 개인적 인센티브에 관한 결정을 내릴 때 기득권에 의해 포착될 수 있으며, 시장 [27]세력에 의한 자원의 효율적인 배분을 왜곡하면서 지방 임대료를 추구하는 정치 엘리트를 지원하는 산업 정책을 초래할 수 있다.
프로세스에 관한 토론
비판에도 불구하고, 최근의 개발 이론에는 시장 실패가 [28]발생할 때 국가의 개입이 필요할 수 있다는 공감대가 있다.시장 실패는 종종 외부효과와 자연독점의 형태로 존재한다.이러한 시장 실패는 잘 작동하는 시장의 출현을 방해할 수 있으며, 자유 시장의 배분 효율성을 보장하기 위해 수정 산업 정책이[citation needed] 필요하다.지금은 비교적 신중한 경제학자들도 공공행동이 특정 개발요소를 "시장의 힘이 스스로 만들어 [29]낼 수 있는 범위를 넘어서" 촉진시킬 수 있다는 점을 인식하고 있다.실제로 이러한 개입은 네트워크, 공공 인프라, R&D를 규제하거나 정보의 비대칭을 수정하는 것을 목적으로 한다.많은 나라들이 현재 산업 [30]정책의 부활을 보고 있다.
한 가지 질문은 어떤 종류의 산업 정책이 경제 발전을 촉진하는 데 가장 효과적인가 하는 것이다.예를 들어, 경제학자들은 개발도상국이 자원과 노동 집약적인 제품과 서비스를 주로 촉진함으로써 비교 우위에 초점을 맞춰야 하는지 아니면 [31]장기적으로만 경쟁력을 가질 수 있는 생산성이 높은 산업에 투자해야 하는지에 대해 논의한다.
논쟁은 또한 정부의 [32]실패가 시장의 실패보다 더 만연하고 심각한지에 대한 문제를 둘러싸고 있다.정부의 책임과 능력이 낮을수록 산업정책의 정치적 포섭 위험이 높아져 기존 시장의 [33]실패보다 경제적으로 더 해로울 수 있다는 주장도 있다.
개도국에 대한 특별한 관련성은 특정 산업에 초점을 맞추거나 대기업과 소규모 지역 [34]기업 간의 연계를 촉진하는 등 산업 정책도 빈곤 감소에 기여할 수 있는 조건이다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ Graham 1994, 3페이지
- ^ 빙엄 1998, 페이지 21
- ^ Rodrik 2004, 페이지 2. Rodrik는 "농업 또는 서비스 분야의 비전통적 활동"을 포괄하는 등 이 용어를 더욱 확장하여 사용합니다.산업 정책을 요구하는 시장 실패의 유형이 주로 산업에 있다는 증거는 없습니다."
- ^ UNCTAD & UNIDO 2011, 34페이지
- ^ 산업 정책과 인프라 간의 관계에 대해서는 Koh, Jae Myong(2018) Green Infrastructure Financing을 참조하십시오. 기관 투자자, PPPs and Bankable Projects, Palgrave Macmillan, 페이지 12-51.
- ^ 크루그먼 1987년
- ^ a b Gereffi & Wyman 1990.
- ^ Wear, Andrew (2017-01-24). "Industry policy emerges from globalisation resurgent and more important than ever". The Mandarin. Retrieved 26 January 2017.
- ^ 해밀턴 1827년
- ^ 1909년 목록
- ^ 목록 1909, 제3권, [1]
- ^ 스미스 1776, 제4권, 제9장[2장]
- ^ 프린스 & 테일러 1982, 페이지 283
- ^ Graham 1994, 페이지
- ^ 2002년 창.
- ^ Wade 2003.
- ^ 1982년 존슨.
- ^ Kohli 2004년
- ^ Koh 2018, 페이지 28-39.
- ^ Humphrey & Schmitz 2000.
- ^ Smith, Esther (5 May 1988). "DoD Unveils Competitive Tool: Project Socrates Offers Valuable Analysis". Washington Technology.
- ^ Markoff, John (10 May 1990). "Technology Official Quits At Pentagon". The New York Times. Retrieved 25 August 2012.
- ^ Wear, Andrew (2017-01-24). "Industry policy emerges from globalization resurgent and more important than ever". The Mandarin. Retrieved 26 January 2017.
- ^ Heilmann, Sebastian (2017). China's Political System. Rowman & Littlefield. p. 240. Archived from the original on 2017-04-26. Retrieved 2017-04-26.
- ^ 미디어 산업에 대해서는 다음을 참조하십시오.Violaine Hacker, © Citoyenneté culturelle et politique européenne des medias : entre compétivité et promission des valueurs ©, Nations, Culturtures et Entreprises etes enes 163 163 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 163 163 163 163 163 163 163 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、
- ^ 암스덴 1992년
- ^ 팩&사기 2006.
- ^ Rodrik 2009.
- ^ Rodrik 2004, 페이지 1. "아마도 이 인식은 현재 시장지향적 개혁이 가장 멀리 행해진 지역에서 특히 뚜렷하게 나타나고 있으며, 그 결과에 대한 실망감도 그에 따라 가장 크다 – 특히 라틴 아메리카에서."
- ^ "Many countries are seeing a revival of industrial policy". The Economist.
- ^ 2009년 린앤장
- ^ Khan 2003.
- ^ Kaufmann & Krause 2009.
- ^ 2011년 Altenburg.
원천
| 라이브러리 리소스 정보 산업 정책 |
- Altenburg, Tilman (2011). Industrial Policy in Developing Countries: Overview and lessons from seven country cases (PDF). Bonn: German Development Institute. ISBN 978-3-889-85533-6. Retrieved 25 August 2012.
- Amsden, Alice H. (1992). Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-195-07603-5.
- Bingham, Richard D. (1998). Industrial Policy American Style: From Hamilton to HDTV. Armonk, NY: M.E. Sharpe. ISBN 978-1-563-24596-1.
- Carey, Mathew (1826). Cursory View of the Liberal and Restrictive Systems of Political Economy. Philadelphia, PA: J. R. A. Skerrett.
- Chang, Ha-Joon (2002). Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective: Policies and Institutions for Economic Development in Historical Perspective. London: Anthem Press. ISBN 978-1-843-31027-3.
- Cimoli, Mario; Dosi, Giovanni; Stiglitz, Joseph E., eds. (2009). Industrial Policy and Development: The Political Economy of Capabilities Accumulation. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-199-23526-1.
- 도빈, 프랭크산업 정책 구축:철도 시대의 미국, 영국, 프랑스.케임브리지:케임브리지 대학교 출판부 1994
- Gereffi, Gary; Wyman, Donald L. (1990). Manufacturing Miracles: Paths of Industrialization in Latin America and East Asia. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02297-0.
- Graham, Otis L. (1994). Losing Time: The Industrial Policy Debate. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-53935-8.
- Hamilton, Alexander (1827) [1791]. "Report on the Subject of Manufactures". Philadelphia, PA: William Brown. Retrieved 25 August 2012.
{{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항journal=(도움말) - Heilmann, Sebastian, ed. (2017). China's Political System. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4422-7736-6. Archived from the original on 2017-04-26. Retrieved 2017-04-26.
- Humphrey, John; Schmitz, Hubert (2000). Governance and Upgrading: Linking Industrial Cluster and Global Value Chain Research. Institute of Development Studies. ISBN 1-8586-4334-1.
- Johnson, Chalmers (1982). MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925–1975. Stanford, CA: Stanford University Press. ISBN 0-8047-1128-3.
- Kaufmann, Friedrich; Krause, Matthias (2009). "Industrial Policy in Mozambique" (PDF). German Development Institute. Archived from the original (PDF) on 18 October 2012. Retrieved 25 August 2012.
{{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항journal=(도움말) - Khan, Mushtaq H. (2003). "State Failure in Developing Countries and Strategies of Institutional Reform" (PDF). In B. Tungodden; N. Stern; I. Kolstad (eds.). Toward Pro-Poor Policies: Aid, Institutions, and Globalization. Oxford University Press and World Bank. pp. 165–195. Retrieved 25 August 2012.
- 고재명(2018).그린 인프라스트럭처 파이낸스: 기관투자가, PPPs and Bankable Projects, 런던: Palgrave Macmillan.ISBN 978-3-319-71769-2.
- Kohli, Atul (2004). State-Directed Development: Political Power and Industrialization in the Global Periphery. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-54525-9.
- Krugman, Paul (1987). "The narrow moving band, the Dutch disease, and the competitive consequences of Mrs. Thatcher" (PDF). Journal of Development Economics. 27 (1–2): 41–55. doi:10.1016/0304-3878(87)90005-8. Archived from the original (PDF) on 2012-09-11. Retrieved 2012-08-24.
- Lin, Justin; Chang, Ha-Joon (2009). "Should Industrial Policy in Developing Countries Conform to Comparative Advantage or Defy it? A Debate Between Justin Lin and Ha-Joon Chang" (PDF). Development Policy Review. 27 (5): 483–502. doi:10.1111/j.1467-7679.2009.00456.x. S2CID 17063817. Retrieved 25 August 2012.
- List, Friedrich (1909) [1841]. The National System of Political Economy. London: Longmans, Green, and Co.
- McKenzie, Richard B. (2002). "Industrial Policy". In David R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (1st ed.). Library of Economics and Liberty. OCLC 317650570, 50016270, 163149563
- Okuno-Fujiwara, Masahiro (1991). "Industrial Policy in Japan: A Political Economy View" (PDF). In Paul Krugman (ed.). Trade with Japan: Has the Door Opened Wider?. Chicago, IL: University of Chicago Press. pp. 271–304. ISBN 0-226-45458-4. Retrieved 25 August 2012.
- Pack, Howard; Saggi, Kamal (2006). The case for industrial policy: a critical survey (PDF). World Bank. Retrieved 25 August 2012.
- Prince, Carl E.; Taylor, Seth (1982). "Daniel Webster, the Boston Associates, and the U.S. Government's Role in the Industrializing Process, 1815–1830". Journal of the Early Republic. 2 (3): 283–299. doi:10.2307/3122975. JSTOR 3122975.
- Rodrik, Dani (2004). "Industrial Policy for the Twenty-First Century". Industrial Policy for the 21st Century. UNIDO. Retrieved 24 August 2012.
- Rodrik, Dani (2009). "Industrial Policy: Don't Ask Why, Ask How". Middle East Development Journal. 1 (1): 1–29. doi:10.1142/S1793812009000024. S2CID 155012777.
- Smith, Adam (1776). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. London: W Strahan and T Cadell.
- UNCTAD; UNIDO (2011). "Economic Development in Africa Report 2011: Fostering Industrial Development in Africa in the New Global Environment" (PDF). United Nations. Retrieved 27 August 2012.
{{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항journal=(도움말) - Wade, Robert (2003). Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-11729-4.
