Winship에서

In re Winship
Winship에서
미국 대법원
1970년 1월 20일 논쟁
1970년 3월 31일 결정
전체 대문자 이름상소인 사무엘 윈십에 관한 사항
인용문 397 US.358 (더 보기)
90 S. C. 1068, 25 L. Ed. 2d 368, 51 O.O.2d 323, 1970 미국 LEXIS 56
케이스 이력
이전의91 N.Y.S.2d 1005(부록 1968), aff'd, 247 N.E.2d 253(뉴욕 1969).
보유 자산
헌법 수정 제14조 적법절차조항은 소년법원에서 지금까지 사용된 증거기준의 우위 대신 범죄의 모든 요소를 합리적인 의심 없이 입증하도록 규정하고 있다.
법원 구성원 자격
대법원장
워렌 E.버거
배석 판사
휴고 블랙 · 윌리엄 오더글러스
존 M. 할란 2세 · 윌리엄 J. 브레넌 주니어
포터 스튜어트 · 바이런 화이트
서굿 마셜
사례의견
다수브레넌, 더글라스, 할란, 화이트, 마샬이 합류했습니다.
컨커런스할란
반대스튜어트가 합류한 버거
반대블랙입니다.
적용되는 법률
미국 헌법을 개정하다XIV
Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.

리 윈쉽의 397 U.S. 358(1970)은 "적법절차 조항은 [1]: 17 기소된 범죄를 구성하는 데 필요한 모든 사실에 대한 합리적인 의심을 넘어선 증거를 제외하고 유죄로부터 피고인을 보호한다"는 미국 대법원의 판결이다.그것은 모든 주(헌법상의 경우)[1]: 17 의 모든 경우에 이 부담을 확립했다.그 결정은 어떤 사실이 기소 범죄를 [1]: 17 구성하는지는 명시하지 않았다.

브레넌 판사가 작성한 의견에서 법원은 미성년자가 성인에 의해 범죄를 저지를 경우 범죄의 모든 요소를 증거의 [2]우위가 아니라 합리적인 의심을 넘어 입증해야 한다고 판결했다.그러나 이 사건은 더 넓은 명제를 지지하게 되었다. 형사 기소에서 범죄의 모든 본질적인 요소들은 합리적인 의심을 넘어 입증되어야 한다.예: Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 477(2000) 참조.설리번 대 루이지애나 사건, 508 U.S. 275, 278 (1993)[3]이 사건은 형사사건에서 증거기준의 우위에 대한 거부감을 나타내며 적법절차조항에 의해 제공되는 보호를 확대했다.[4]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c 형법 - 사례 및 자료, 2012년 7월 7일자, Wolters Kluwer Law & Business; John Kaplan, Robert Weisberg, Guyora Binder, ISBN978-1-4548-0698-1, [1]
  2. ^ 바라트, J.D. 등헌법사건 및 자료, 간결한 제13판.Foundation Press, 뉴욕, 뉴욕: 2009, 356 페이지
  3. ^ 바라트, 357페이지
  4. ^ "The Restoration of In re Winship: A Comment on Burdens of Persuasion in Criminal Cases After Patterson v. New York". Michigan Law Review. 2022-01-26.

외부 링크

Stub icon

미국 대법원과 관련된 이 기사는 짧은 글이다.위키피디아를 확장함으로써 위키피디아를 도울 수 있습니다.