역사부정론
Historical negationism
역사 부정주의라고도 [2][3]불리는 역사 부정주의는 역사 기록의 위변조[4][5] 또는 왜곡입니다. 그것은 역사에 대한 새롭게 증명되고 상당히 합리적인 학문적 재해석으로 확장되는 더 넓은 용어인 역사 수정주의와 혼동되어서는 안 됩니다.[6] 역사부정주의는 과거사를 수정하려고 함에 있어서, 알려진 위조문서를 진품으로 제시하고, 진품문서를 신뢰할 수 없는 기발한 이유를 창안하는 등의 정당한 역사담론에서 허용될 수 없는 기술을 사용함으로써 위법한 역사수정주의로 작용하고, 결론을 반대를 보고하는 책과 출처에 귀속시키고, 주어진 관점을 뒷받침하기 위해 통계 시리즈를 조작하고, 의도적으로 텍스트를 잘못 번역하는 것.[7]
독일과 같은 일부 국가들은 특정 역사적 사건에 대한 네거티브 수정을 범죄화했고, 다른 국가들은 언론의 자유 보호와 같은 다양한 이유로 더 신중한 입장을 취하고 있습니다. 다른 사람들은 캘리포니아 대학살에 대해 학생들이 알게 되는 것을 명시적으로 막아온 캘리포니아와 같은 부정주의적 견해를 의무화하고 있습니다.[8][9] 부정주의의 대표적인 예로는 홀로코스트 부정, 아르메니아인 집단학살 부정, 터키 교과서 논란, 튀르키예에 의한 쿠르드족 부정, 남부연합의 잃어버린 원인, 깨끗한 독일군의 신화, 일본 역사 교과서 논란, 마르코스 가족 부정, 홀로도어 부정, 낙바 부정, 스탈린 시대 소련의 역사학.[10][11] 몇몇 주목할 만한 역사적 부정론자들은 일함 알리예프,[12] 아서 부츠, 그로버 퍼, 신조 아베, 슈도 히가시나카노, 데이비드 어빙, 봉봉 마르코스, 키스 윈스처틀, 에른스트 준델 등을 포함합니다. 문학에서 역사적 부정주의의 결과는 조지 오웰의 1984와 같은 몇몇 소설 작품에서 상상적으로 묘사되었습니다. 현대에는 정치적 의제(국영 매체), 주류 매체, 인터넷과 같은 새로운 매체를 통해 부정주의가 확산될 수 있습니다.
용어의 유래
부정주의(negationisme)라는 용어는 프랑스 역사학자 헨리 루소가 1987년 비시 프랑스와 프랑스 레지스탕스에 대한 프랑스 대중의 기억을 고찰한 그의 책 "비시 신드롬"에서 처음 만들어졌습니다. 루스는 또한 홀로코스트 연구에서 정당한 역사 수정주의와 정치적 동기에 의한 홀로코스트 부정을 구별할 필요가 있다고 주장했습니다.[13]
목적들
보통 역사적 부정의 목적은 전쟁죄를 전가하거나 적을 악마화하거나 승리의 환상을 제공하거나 우정을 보존함으로써 국가적, 정치적 목적을 달성하는 것입니다.[citation needed]
사상적 영향
부정주의 역사의 주요 기능은 이념적, 정치적 영향력을 통제하는 능력입니다.
역사는 국가 정체성, 문화, 공공 기억을 형성하는 데 기여하는 사회적 자원입니다. 역사의 연구를 통해, 사람들은 특정한 문화적 정체성을 갖게 되고, 따라서 부정적으로 역사를 수정함으로써, 부정주의자는 특정한, 이념적 정체성을 창조할 수 있습니다. 왜냐하면 역사학자들은 일심으로 진리를 추구하는 사람으로 여겨지기 때문에, 사실 부정주의 역사학자들은 역사학자의 전문적인 신뢰를 이용하여 자신의 의사사를 참된 학문으로 제시합니다. 수정된 역사의 작업에 신뢰성의 척도를 추가함으로써, 부정주의 역사가의 생각은 대중의 마음 속에서 더 쉽게 받아들여집니다. 이처럼 전문사학자들은 역사부정주의의 수정주의적 실천을 자신들의 정치적, 사회적, 이념적 맥락에 맞게 역사기록에서 서로 다른 진실을 찾는 '진실추구자'의 작업으로 인식하고 있습니다.[citation needed]
정치적 영향력
역사는 과거의 정치 정책과 결과에 대한 통찰력을 제공하므로 사람들이 현대 사회에 대한 정치적 의미를 추론하는 데 도움이 됩니다. 역사 부정주의는 때때로 정부의 공식적인 동의를 얻어 특정한 정치적 신화를 배양하기 위해 적용됩니다. 이로써 독학, 아마추어, 반체제 학자들은 정치적 목적을 달성하기 위해 역사적 기록을 조작하거나 잘못 전달합니다. 예를 들어, 소련에서 1930년대 후반 이후 소련 공산당의 이데올로기와 소련의 역사학은 현실과 당의 노선을 동일한 지적 실체로 다루었고,[14] 특히 러시아 내전과 농민 반란에 관해서는 소련의 역사적 부정주의가 특정한 것을 발전시켰습니다. 러시아와 세계 역사에서 러시아의 위치에 대한 정치적, 이념적 의제.[15]
기술
역사 부정주의는 독자의 기만과 역사 기록의 부정을 위해 연구, 인용, 발표의 기법을 적용합니다. 부정주의 역사학자는 "수정된 역사" 관점을 지지하기 위해 허위 문서를 진정한 출처로 사용하고, 진정한 문서를 불신하는 의심스러운 이유를 제시하며, 역사적 맥락에서 인용하여 발표된 의견을 악용하고, 통계를 조작하고, 다른 언어로 텍스트를 오역합니다.[16] 역사 부정주의의 수정 기법은 "수정된 역사"의 문화적 관점과 주어진 역사 해석의 진보를 위해 공론화의 지적 공간에서 작동합니다.[17] 수정된 역사는 문서로서 사실적, 기록적 기록의 타당성을 부정하고, 따라서 논의된 역사적 사건에 대한 설명과 인식을 재구성하여 독자, 청취자, 시청자를 기만하는 데 사용되며, 따라서 역사적 부정주의는 선전의 기술로 기능합니다.[18] 부정주의 역사가들은 동료 검토를 위해 그들의 작품을 제출하는 대신 역사를 다시 쓰고 논리적 오류를 사용하여 원하는 결과를 얻을 수 있는 주장, 즉 정치적, 이념적, 종교적 등을 뒷받침하는 "수정된 역사"를 구성합니다.[7]
영국의 역사학자 리처드 J. 에번스(Richard J. Evans)는 전문 역사학자와 부정주의 역사학자 사이의 기술적 차이에 대해 다음과 같이 설명합니다. "명망 있고 전문 역사학자는 자신의 경우에 반하는 문서의 인용문 일부를 억압하지 않고, 그것들을 고려하고, 필요한 경우, 그에 따라 자신의 사례를 수정합니다. 그들은 위조된 것으로 알려진 문서를 진짜로 제시하지 않습니다. 단지 이 위조들이 그들이 말하는 것을 뒷받침하기 때문입니다. 그들은 진짜 문서를 신뢰할 수 없는 기발하지만 믿을 수 없고 완전히 뒷받침되지 않는 이유를 만들어내지 못합니다. 왜냐하면 이 문서들은 그들의 주장과 모순되기 때문입니다. 다시 말하지만, 그들은 만약 이것이 사실이라면 그들의 주장을 수정하거나, 실제로 그것들을 완전히 포기합니다. 그들은 의식적으로 자신들의 결론을 책과 다른 출처에 돌리지 않는데, 사실 자세히 들여다보면 그 반대를 말하고 있습니다. 그들은 일련의 통계에서 가능한 가장 높은 수치를 열심히 찾는 것이 아니라, 단순히 어떤 이유로든 문제의 수치를 최대화하기를 원하기 때문에, 그들은 가능한 모든 수치를 공평하게 평가합니다. 다른 사람들의 비판적인 조사를 견뎌낼 수 있는 숫자에 도달하는 것입니다. 그들은 자신에게 더 나은 서비스를 제공하기 위해 외국어로 된 소스를 의도적으로 잘못 번역하지 않습니다. 그들은 역사적 증거가 없는 단어, 구절, 인용문, 사건 및 사건을 자신들의 주장을 더 설득력 있게 만들기 위해 의도적으로 발명하지 않습니다."[19]
속임수
기망행위는 수정사에서 논의된 역사적 사건에 대한 여론을 조작하기 위해 정보를 위조하고 진실을 은폐하고 거짓말을 하는 것을 포함합니다. 부정주의 역사학자는 정치적 목표나 이념적 목표, 혹은 둘 다를 달성하기 위해 기만의 기술을 적용합니다. 역사 분야는 출판 전에 동료 심사를 받은 신뢰할 수 있는 검증 가능한 출처를 기반으로 한 역사책과 동료 심사를 위해 제출되지 않은 신뢰할 수 없는 출처를 기반으로 한 기만적인 역사책을 구분합니다.[20][21] 역사책의 종류를 구별하는 것은 역사를 쓸 때 사용되는 연구 기술에 달려 있습니다. 검증 가능성, 정확성, 비판에 대한 개방성은 역사학의 중심 신조입니다. 이러한 기술을 배제할 경우, 제시된 역사 정보는 의도적으로 기만적일 수 있으며, 이는 "수정된 역사"입니다.
거부
부정은 다른 역사가들과 정보가 공유되지 않도록 방어적으로 보호하는 것이며, 사실이 사실이 아니라고 주장하는 것, 특히 제2차 세계 대전(1939-45)과 홀로코스트(1933-45) 과정에서 자행된 전쟁 범죄와 반인도적 범죄에 대한 부정입니다. 부정주의 역사학자는 책임 전가, 검열, 집중 방해 및 언론 조작으로 역사 수정주의 프로젝트를 보호합니다. 때때로 보호에 의한 부정에는 수정주의 출처의 물리적 보안을 위한 위험 관리가 포함됩니다.
상대화 및 소규모화
특정한 역사적 만행을 다른 범죄와 비교하는 것은 상대화, 도덕적 판단에 의한 해석, 최초의 역사적 만행에 대한 대중의 인식을 바꾸기 위한 실천입니다. 비록 그러한 비교가 부정주의 역사에서 종종 발생하지만, 그들의 선언은 대개 역사적 사실에 대한 수정주의적 의도의 일부가 아니라 도덕적 판단의 의견입니다.
- 홀로코스트와 나치즘: 역사학자 데보라 립슈타트(Deborah Lipstadt)는 제2차 세계 대전 후 나치 식민지에서 독일인들을 추방하고 공식적인 연합군의 전쟁 범죄와 같은 "비교 가능한 연합군의 잘못"이라는 개념이 현대 홀로코스트 부정의 중심에 있으며 지속적으로 반복되는 주제라고 말합니다. 그리고 그러한 상대화는 "immoral 등가성"을 제시합니다.
- 남부 연합의 잃어버린 대의를 지지하는 사람들은 노예가 된 백인과 흑인 노예들이 동일한 조건에 직면했다고 주장하기 위해 종종 비샤텔 노예의 역사적인 예를 사용합니다. 다른 형태는 혐오스러운 반면, 전자만이 법적으로 의무화된 세대 노예제를 포함합니다.
- 연합의 잃어버린 원인과 연결된 아일랜드 노예 신화는 아일랜드 계약 하인들과 아메리카의 노예가 된 아프리카인들의 경험을 혼란스럽게 하는 의사 역사적 이야기입니다. 역사적으로 존 미첼과 같은 아일랜드 민족주의자들에 의해 촉진된 이 신화는 현대 미국의 백인 우월주의자들에 의해 아프리카계 미국인들이 경험한 학대(인종차별, 인종차별 등)를 부정하고 노예 배상 요구에 반대하는 것으로 촉진되었습니다.[23][24]
예
| 시리즈의 일부 |
| 대량살해죄의 부인 |
|---|
| 거부 사례 |
| 대량 학살에 대한 학술적 논란 |
| 관련주제 |
책 태우기
문학의 저장소는 역사 전반에 걸쳐 대상이 되었습니다(예: 알렉산드리아 도서관, 바그다드 대도서관, 성좌의 전례 및 역사 책 불태우기). 1981년 자프나 도서관 불태우기, 2014년 모술 함락 당시 IS에 의해 이라크 도서관이 파괴되는 등 최근까지 고아 알레익소 데 메네제스[25] 대주교의 토마스 기독교인.[26] 마찬가지로, 영국 관리들은 식민 통치에 관한 기록이 영국으로부터 독립을 선언한 국가들의 손에 들어가는 것과 영국 국가에 대한 어떠한 정밀 조사도 피하기 위해 유산 작전의 문서들을 파괴했습니다.
한문본 태우기
책을 불태우고 학자를 매장한 것(전통 중국어: 焚書坑儒; 간체 중국어: 焚书坑儒; 핀인: 펜수크 ē그뤼; '책을 불태우고 학자를 매장한 것(살아있는 것)' 또는 '진의 불')은 기원전 213년에서 210년 사이의 고대 중국 진나라에서 학자들의 글을 불태우고 학살한 것을 말합니다. 여기서 '책'은 대나무 조각에 쓴 글을 말하는데, 대나무 조각을 묶어서 묶은 것입니다. 정확한 피해 규모는 가늠하기 어렵습니다. 기술서적은 보존해야[27] 했고, 특히 "반대할 만한" 책, 시와 철학까지도 제국 기록 보관소에 보존되어 공식 학자에 의해 보관될 수 있었습니다.
미국의 역사
남부연합 수정주의
미국 남북전쟁 수정론자들과 신연정주의자들의 역사적 부정론은 남부연합(1861-65)이 미국 남북전쟁의 선동자가 아니라 방어자였다고 주장합니다. 그리고 남부연합이 미국으로부터 분리된 동기는 샤텔 노예제의 보존과 확대보다는 남부 주들의 권리와 제한된 정부의 유지였습니다.[28][29][30]
미국 남북전쟁의 신연방 수정주의와 관련하여 역사학자 브룩스 D. 심슨은 "이것은 역사적 기억을 재구성하려는 적극적인 시도이며, 현재의 행동에 대한 역사적 정당성을 찾기 위한 백인 남부 사람들의 노력입니다. 신-냉전 운동의 이념가들은 사람들이 과거를 기억하는 방식을 통제하면 사람들이 현재와 미래에 접근하는 방식을 통제할 것이라고 생각했습니다. 궁극적으로, 이것은 기억과 유산을 위한 매우 의식적인 전쟁입니다. 정당성에 대한 탐구, 정당성에 대한 영원한 탐구입니다."[31]
20세기 초, 남부 연합의 딸들의 역사학자인 밀드레드 러더퍼드는 미국 남북 전쟁의 역사에 대한 "남부 연합의 잃어버린 원인" 버전을 제시하지 않은 미국 역사 교과서에 대한 공격을 이끌었습니다. 교육학적 목적을 위해 러더퍼드는 "쿠 클럭스 클란의 영광에 대한 에세이 대회와 충실한 노예에 대한 개인적인 헌사"를 포함하는 "대규모 문서 모음"을 모았습니다.[32] 역사학자 데이비드 블라이트(David Blight)는 남부연합의 딸 연합의 역사적 부정주의에 대해 "모든 UDC 구성원과 지도자들은 러더퍼드(Rutherford)만큼 잔인한 인종차별주의자는 아니었지만, 화해된 국가의 이름으로 남북전쟁 기억의 백인 우월주의적 비전에 깊은 영향을 미친 기업에 참여했습니다."라고 말합니다.[33]
캘리포니아 대학살
1846년과 1873년 사이, 미국에 의한 캘리포니아 정복 이후, 이 지역의 원주민 캘리포니아 인구는 질병, 기근, 강제 이주, 노예 제도, 학살 등으로 인해 약 15만 명에서 약 30,000명으로 급감했습니다. 많은 역사학자들은 그 대학살을 캘리포니아 대학살이라고 부릅니다. 이 기간 동안 9,500명에서 16,000명 사이의 캘리포니아 원주민들이 정부군과 백인 정착민들에 의해 학살되었습니다.[34][35][36][37][38][39][40] 광범위한 대학살과 만행에 대한 잘 문서화된 증거에도 불구하고, 캘리포니아 교육부가 승인한 공립학교 교육과정과 역사 교과서는 이 대량학살의 역사를 무시하고 있습니다.[9]
저자인 클리포드 트라프저(Cliford Trfzer)에 따르면, 비록 많은 역사학자들이 공립학교 교육과정에서 대량학살을 인정하는 것을 추진했지만, 정부가 승인한 교과서들은 대량학살을 부정하려는 이념적 자극으로 보수적인 출판사들의 지배 때문에 대량학살에 대한 언급을 생략했습니다. 출판사들이 그것을 논의하기 위해 비미국인으로 낙인찍히는 것에 대한 두려움과, 그것에 영향을 받은 토착 공동체들에게 배상금을 지불해야 할 가능성 때문에 주 정부와 연방 정부 관리들이 대량 학살을 인정하지 않으려는 것.[8]
전쟁범죄
일본의 전쟁범죄
전후 일본 제국주의 전쟁범죄의 최소화는 "불법적인" 역사 수정주의의 한 예입니다.[41] 이와나미 유코(도조 히데키 장군의 손녀)와 같은 일부 현대 일본 수정론자들은 일본의 중국 침략과 제2차 세계 대전 그 자체를 제안합니다. 당시 서구 제국주의에 대한 정당한 반응이었습니다.[42] 2007년 3월 2일, 아베 신조 일본 총리는 "사실은 강제력이 있었다는 것을 증명할 증거가 없다는 것"이라며 전쟁 기간 동안 군대가 여성들을 성노예로 강제 동원한 사실을 부인했습니다. 그가 연설하기 전에, 몇몇 자민당 의원들은 1993년 고노 요헤이의 전 위안부에 대한 사과를 수정하려고 했고, 마찬가지로 1937년부터 1938까지 6주간의 난징 대학살을 부정하는 논란이 있었습니다.
아베 신조(安倍晋三)는 일본 역사교과서개혁학회와 연계된 역사교육(일본어: 日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会) 관련 국회의원 모임의 총무를 맡았고, 일본 가이지( ka治)의 특보로 활동했습니다. 또는 다양한 일본 전쟁 범죄를 정당화하는 것입니다. 보수 성향의 와타나베 쓰네오 요미우리신문 편집장은 야스쿠니 신사는 수정주의의 보루라고 비판했습니다. "군국주의를 장려하고 숭배하기 위해 야스쿠니 신사는 물건을 전시하는 박물관을 운영하고 있습니다. 총리가 그런 곳을 방문한 것은 잘못입니다."[45] 다른 비평가들은[who?] 현대적으로 "한국인"과 "중국인"으로 인식될 남성들이 일본 제국의 신하로서 행한 군사적 행위에 대해 안치되어 있다고 언급합니다.[citation needed]
히로시마·나가사키 폭탄 테러
히로시마와 나가사키의 히바쿠샤("폭발 피해자")들은 정부에 보상금을 요구하며 "일본의 패전 이후 오랫동안 침략 전쟁을 선동하고 장기화한 것에 대한 책임을 인정하지 않아 일본, 아시아, 미국의 인명 피해가 크다"고 비판합니다.[46] EB Sledge는 "melowing"이라는 말로 그러한 수정주의가 폭탄 테러를 초래한 역사의 가혹한 사실들을 잊게 할 것이라고 우려했습니다.[47] 역사학자 힐과 고시로는 "정의로운 복수와 구원"으로서 폭탄 테러의 중요성을 최소화하려는 시도는 수정주의일 것이며, 일본인들은 그들의 만행이 폭탄 테러를 주도했다는 것을 인식해야 하지만, 미국인들은 또한 자신들의 행동이 "50년 동안 지속된 엄청난 파괴와 고통을 초래했다"는 사실을 받아들여야 합니다.[48]
제2차 세계 대전의 크로아티아 전쟁 범죄
1990년대 일부 고위 관리들과 정치 지도자들, 그리고 극우 단체 회원들을 포함한 일부 크로아티아인들은 제2차 세계 대전 괴뢰 국가인 나치 독일에서 세르비아인들과 다른 소수 민족들에게 자행된 대학살의 규모를 최소화하려고 시도했습니다.[49] 1989년에 크로아티아의 미래 대통령 프란조 투지만은 크로아티아[50] 민족주의를 받아들이고 전쟁의 공포: 역사적 현실과 철학을 출판하여 2차 세계 대전 동안 우스타셰에 의해 사망한 공식적인 희생자 수에 의문을 제기했습니다. 특히 자세노백 강제 수용소에서.[51] 유고슬라비아와 세르비아 역사학은 오랫동안 수용소의 희생자 수를 과장해 왔습니다.[52] 투지만은 이들을 비난하면서도 이 수용소를 "노동 캠프"라고 표현하여 사망자가 30,000명에서 40,000명 사이라고 추정했습니다.[51] 투지만 정부의 우스타샤 상징물에 대한 관용과 그들의 범죄는 공공장소에서 종종 묵살되었고, 종종 이스라엘과의 관계를 긴장시켰습니다.[53]
크로아티아의 극우파들은 종종 자세노백이 집단 살해가 일어나지 않은 '노동자 수용소'였다는 잘못된 이론을 옹호합니다.[54] 2017년, 1992년의 슈테판 메시치 전 크로아티아 대통령의 영상 두 개가 공개되었는데, 그는 그가 자세노백이 죽음의 수용소가 아니라고 말했습니다.[54][55] 극우 성향의 NGO인 "세 개의 자세노박 캠프 연구회"도 이 반증된 이론을 옹호하고 있으며, 전쟁 후 유고슬라비아 당국이 1948년까지 우스타샤 조직원과 정규 가정방위군을 감금하고 1951년까지 스탈린주의자로 주장하고 있습니다.[54] 이 이론을 옹호하는 자신의 책을 쓴 저널리스트 이고르 부키치, 가톨릭 사제 스테판 라줌, 학자 요시프 페차리치 등이 회원입니다.[56] 회원들이 홍보한 아이디어는 주류 언론 인터뷰와 북 투어로 증폭되었습니다.[56] 부키치가 쓴 마지막 책 '자세노박 거짓말이 드러났다'는 시몬 비젠탈 센터가 크로아티아 당국에 그러한 작품들의 금지를 촉구하게 된 계기는 "독일과 오스트리아에서 즉시 금지될 것이며 정당하게 그렇게 될 것"이라고 언급했습니다.[57][58] 2016년 크로아티아의 영화감독 야코프 세들라는 같은 이론을 주장하는 다큐멘터리 Jasenovac – The Truth를 발표하며 캠프를 "수집 및 노동 캠프"라고 칭했습니다.[59] 이 영화에는 범죄에 대한 부정과 정치인과 언론인에 대한 혐오 발언 외에도 위조와 위조 혐의가 포함되어 있습니다.[60]
제2차 세계 대전의 세르비아 전쟁 범죄
극우파와 민족주의파 사이에서 세르비아 전쟁범죄에 대한 부정과 수정주의는 다수의 세르비아 역사학자들이 독일이 점령한 세르비아 군사령관 영토에서 강제수용소에서 세르비아의 유대인을 말살하는 밀라노 네디치와 디미트리예 요티치의 역할을 경시하는 것을 통해 수행됩니다.[61][62] 세르비아의 협력주의 무장세력은 직간접적으로 반독일 저항세력의 편에 섰던 로마와 세르비아인들뿐만 아니라 유대인들을 대량 학살하고 크로아티아인들과 이슬람교도들을 살해하는 데 관여했습니다.[63][64] 종전 이후 세르비아 지도자들은 홀로코스트에서 세르비아의 협력을 역사 수정론의 대상으로 삼고 있습니다.[65] 1993년 세르비아 과학 예술 아카데미는 네디치를 가장 유명한 세르비아인 100인에 선정했습니다.[66] 추축국과의 협력과 제2차 세계대전 중 자행된 범죄에 대한 체트니크의 부인도 있습니다. 세르비아 역사학자 옐레나 주레이노비치는 그녀의 저서 "현대 세르비아의 2차 세계대전 기억의 정치학"에서 다음과 같이 말하고 있습니다. "그 몇 년 동안 제2차 세계 대전의 민족주의자 체트니크들은 티토의 파르티잔들과 동등한 반파시스트 운동으로, 공산주의의 희생자로 재구성되었습니다." 체트니크 운동의 미화는 이제 세르비아의 2차 세계대전 기억 정치의 중심 주제가 되었습니다. 나치와 협력한 공산주의 통치 하에서 유죄 판결을 받은 체트니크 지도자들은 세르비아 법원에 의해 복권되었고, 텔레비전 프로그램들은 "2차 세계대전 동안 일어난 일의 실제 그림을 왜곡하는" 이 운동의 긍정적인 이미지를 퍼뜨리는 데 기여했습니다.[67]
유고슬라비아 전쟁에서의 세르비아 전쟁 범죄
1991-1999년 유고슬라비아 전쟁에서 세르비아 전쟁 범죄에 대한 주류 견해에 공개적으로 동의하지 않는 극우 및 민족주의 작가와 정치 활동가들이 다수 있었습니다. 보스니아 무슬림에 대한 대량학살은 전혀 일어나지 않았다고 단정적으로 주장하는 세르비아 고위 관리들과 정치 지도자들 중에는 토미슬라프 니콜리치 전 세르비아 대통령, 밀로라드 도디크 보스니아 세르비아 지도자, 알렉산다르 벌린 세르비아 국방부 장관, 보이슬라프 셰셀리 세르비아 극우 지도자 등이 있습니다. 라차크 대학살과 스레브레니차 대학살 등 대량학살의 피해자가 비무장 민간인인지 무장 저항세력인지, 사망자와 강간 통행료가 부풀려졌는지, 스렘스카 미트로비차 수용소 등 수용소가 집단 전쟁범죄의 현장인지 등이 쟁점 중 하나입니다. 이러한 저자는 ICTY와 같은 학자 및 조직에서 "수정주의자"라고 불립니다.
스릅스카 공화국 정부의 의뢰를 [68]받은 다르코 트리푸노비치의 스레브레니차 사건에 [69]관한 보고서는 구 유고슬라비아 국제형사재판소에 의해 "1995년 7월 스레브레니차에서 자행된 보스니아 무슬림의 대량 처형과 관련하여 수정주의의 최악의 사례 중 하나"라고 묘사되었습니다.[70] 발칸반도와 국제적 인물들의 분노와 비난이 결국 스릅스카 공화국은 이 보고서를 거부할 수밖에 없었습니다.[69][71] 2017년 학교에서 스레브레니차 집단 학살과 사라예보 포위를 가르치는 것을 금지하는 법안이 밀로라드 도디크 대통령과 그의 SNSD 당에 의해 발의된 공화국 스릅스카에서 도입되었습니다. 그들은 세르비아인들이 집단 학살을 저질렀고 사라예보를 포위당하게 했다고 말합니다. 이는 옳지 않으며 여기서는 가르치지 않을 것입니다."[72] 2019년에 스릅스카 공화국 당국은 30년 이상 야드 바셈에서 일해온 이스라엘 역사학자 기드온 그리프를 스레브레니차에 대한 "진실을 결정"하기 위한 수정주의 위원회를 이끌도록 임명했습니다.[73]
볼히니아와 동부 갈리시아의 폴란드인 학살
볼린 학살 문제는 수년 동안 우크라이나 학술 문헌에는 거의 존재하지 않았으며 최근까지도 우크라이나 역사학은 볼린에서 일어난 사건에 대한 객관적인 연구를 수행하지 않았습니다.[74] 1991년까지 독립적인 우크라이나 역사 연구는 주로 미국과 캐나다 디아스포라를 중심으로 해외에서만 가능했습니다. UPA의 역사에 전념하는 많은 작품을 출판했음에도 불구하고, 우크라이나 이민 연구원들은 (몇 가지 예외를 제외하고는) 수년 동안 볼린 사건에 대해 완전히 침묵했습니다. 아주 최근까지 남아있는 문서의 대부분은 우크라이나 국립 기록 보관소에서 폐쇄되어 연구원들이 사용할 수 없었습니다.[74] 따라서 우크라이나 역사학은 사건에 대한 광범위하고 신뢰할 수 있는 연구가 부족하고 우크라이나 출판물에 이 문제가 존재하는 것은 여전히 매우 제한적입니다. 우크라이나 역사학자들의 젊은 세대들은 종종 우크라이나 중심주의에 감염되어 있으며, 종종 우크라이나 디아스포라의 편향된 출판물에서 폴란드와 폴란드에 대한 고정관념과 신화를 차용합니다.[75]
2016년 9월, 폴란드의 세임은 우크라이나 민족주의자들에 의해 자행된 폴란드 시민들의 대량학살 희생자들에 대한 국가적 추모의 날을 7월 11일로 선포하고 공식적으로 볼히니아와 동부 갈리시아에서의 폴란드인들의 대량학살을 대량학살이라고 부르는 결의안을 통과시킨 후, 우크라이나의 베르호브나 라다(Verkhovna Rada)는 "폴란드의 역사적 사건에 대한 일방적인 정치적 평가"를 비난하는 결의안을 통과시켜 "[76]대학살"이라는 용어를 거부했습니다.[77]
1965-66년 인도네시아 대량 학살 사건
인도네시아에서 살인에 대한 논의는 매우 금기시되었고, 만약 언급된다면, 보통 65년 사건인 페리스티와 에나 리마라고 불립니다.[78] 인도네시아 안팎에서는 1990년대, 특히 신질서 정부가 붕괴한 1998년 이후 살인 사건에 대한 공개적인 논의가 활발해졌습니다. 수카르노 정권의 수감자와 망명자들은 물론 일반인들도 점점 더 자신들의 이야기를 늘어놓았습니다. 외국 연구자들은 군사 정권의 종식과 그러한 연구 시도를 무용지물로 강요하는 교리와 함께 이 주제에 대해 점점 더 많은 것을 발표하기 시작했습니다.[78][79]
대부분의 인도네시아 역사에서 살인은 생략되고 인도네시아인들에 의해 거의 조사되지 않았으며 국제적인 관심도 상대적으로 거의 받지 못했습니다.[80] 인도네시아 교과서들은 전형적으로 살인을 8만명 미만의 사망자를 낸 "애국 캠페인"으로 묘사하고 있습니다. 2004년, 교과서들은 그 사건들을 포함하도록 잠시 바뀌었지만, 이 새로운 교육과정은 2006년에 군부와 이슬람 단체들의 항의로 중단되었습니다.[81] 대량 학살을 언급한 교과서들은 그 후 인도네시아 검찰총장의 명령에 의해[81] 불에 탔습니다.[82] 존 루사의 대량살해의 빌미 (2006)는 처음에 법무장관실에 의해 금지되었습니다.[83] 인도네시아 의회는 살인 사건을 분석하기 위해 진실화해위원회를 설치했지만 인도네시아 고등법원에 의해 중지되었습니다. 2009년 싱가포르에서 살인사건에 관한 학술대회가 열렸습니다.[81] 생존자들과 가족들의 주저하는 집단 무덤 찾기는 1998년 이후 시작되었지만 거의 발견되지 않았습니다. 30여 년이 지난 지금도 인도네시아 사회에서는 이 사건을 두고 큰 반감이 남아 있습니다.[79]
튀르키예와 아르메니아 대학살
제301조는 "터키인을 공개적으로 모욕한 자 또는 튀르키예 공화국 또는 터키 국회는 징역에 처한다"는 등의 터키 법률을 통해 작가 오르한 파무크를 튀르키예에 대한 무례한 행위로 형사 기소했습니다. 이 땅에서 죽었는데, 나 말고는 아무도 감히 그 일에 대해 말하지 못했소."[84] 이번 논란은 튀르키예가 먼저 반대파 탄압이 깔린 유럽연합(EU) 가입을 놓고 경쟁을 벌이면서 불거졌습니다. 301조는 원래 튀르키예의 EU 가입 협상의 일환으로 튀르키예를 유럽 연합 표준에 맞게 현대화하기 위한 형법 개혁의 일부였습니다. 2006년에 터키 정부에 대한 유럽 연합과 미국의 압력으로 인해 고소가 취하되었습니다.
2006년 2월 7일, 5명의 언론인들이 국가의 사법 기관을 모욕하고, 법원 사건을 편견으로 만들기 위한 목적으로 재판을 받았습니다(터키 형법 제288조에 의거).[87] 기자들은 오스만 제국 시대에 이스탄불에서 아르메니아인 집단학살과 관련한 회의를 법원이 명령한 것을 비판한 혐의로 재판을 받고 있었습니다. 회의는 다른 곳에서 계속되어, 주에서 사립 대학으로 장소를 옮겼습니다. 재판은 2006년 4월 11일 기자들 중 4명이 무죄를 선고받을 때까지 계속되었습니다. 다섯 번째 기자인 무라트 벨지에 대한 사건은 2006년 6월 8일까지 진행되었고, 그 역시 무죄 판결을 받았습니다. 회의의 목적은 1915년 튀르키예에서 금기시되었던 아르메니아 학살에 대한 터키인들의 공식적인 견해를 비판적으로 분석하는 것이었습니다. 이 재판은 튀르키예와 유럽연합 간의 시험적인 사건으로 밝혀졌습니다. EU는 튀르키예가 회원 자격의 조건으로 표현의 자유를 확대하는 것을 허용해야 한다고 주장했습니다.
베트남의 한국 전쟁범죄
미국의 요청에 따라 박정희 휘하의 남한은 베트남 전쟁 중 약 32만 명의 한국군을 미국 및 남베트남과 함께 싸우도록 파견했습니다. 다양한 민간단체들이 한국군을 "마이 라이식 학살"이라고 비난한 [91]반면, 한국 국방부는 그러한 비난을 모두 부인하고 있습니다.[92][93] 한국군은 베트남 전역에서 빈타이, 빈안/타이빈, 빈 ò나, 하미 등의 학살을 자행하고 있으며, 이로 인해 무려 9천 명의 베트남 민간인이 사망한 것으로 알려졌습니다.
2023년 한국 법원은 전쟁 중 한국의 만행으로 인한 베트남인 피해자의 손을 들어주고 한국 정부가 생존한 피해자에게 배상하라고 명령했습니다. 이에 대해, 한국 정부는 이전의 만행을 부인했고, 이후에 그 결정에 대한 항소를 발표했습니다. 베트남 외교부 대변인은 이 결정을 "매우 유감"이라고 불렀기 때문에 베트남과의 관계가 경색되었습니다.[96]
이란
이란 이슬람 공화국은 정권의 합법성과 적절성을 유지하기 위해 종교적 소수자들에 대한 역사적 부정주의를 사용합니다. 한 가지 예는 정권의 바하이 공동체에 대한 접근 방식입니다. 2008년, 잘못되고 오해의 소지가 있는 밥의 전기가 모든 초등학교 아이들에게 공개되었습니다.[97]
이란 최고지도자 아야톨라 알리 하메네이는 2013년 노루즈 공식 연설에서 홀로코스트의 실체에 의문을 제기하며 "홀로코스트는 실체가 불확실한 사건이고, 발생했다면 어떻게 발생했는지 불확실하다"고 말했습니다.[98][99] 이것은 홀로코스트에 관한 하메네이의 이전의 언급과 일치했습니다.[100]
소련과 러시아의 역사
러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국(1917-1991)과 소비에트 연방(1922-1991)이 존재하는 동안, 소비에트 연방 공산당(CPSU)은 학문적 역사와 대중 역사의 글쓰기를 이념적으로 그리고 정치적으로 통제하려고 시도했습니다. 이 시도들은 1934-1952년 기간에 가장 성공적이었습니다. 클라우스 메네르트(Klaus Mehnert)에 따르면, 1952년에 작성된 글에 따르면, 소련 정부는 러시아인들에 의한 이념적이고 민족적인 제국주의를 촉진하기 위해 학술 역사학(학술 역사가들에 의한 역사 집필)을 통제하려고 시도했습니다.[10][better source needed] 1928-1956년 기간 동안 근현대사는 일반적으로 수용된 역사학적 방법의 요구 사항이 아니라 CPSU의 희망에 따라 구성되었습니다.[10]
니키타 흐루쇼프 (1956–1964)의 통치 기간 동안과 이후, 소련의 역사적 관행은 더 복잡했습니다. 이 시기 소련 역사학은 스탈린주의와 반스탈린주의 마르크스주의 역사학자들의 복잡한 경쟁으로 특징지어졌습니다.[11] 정치화된 역사의 직업적 해이를 피하기 위해 일부 역사가들은 이념적 요구가 상대적으로 완화되고 해당 분야의 다른 역사가들과의 대화가 촉진될 수 있는 전근대, 중세사나 고전사를 선택했습니다.[102] 제한된 이데올로기가 역사가들의 작업을 부패시킬 수 있는 잠재적 위험에도 불구하고, 소련의 역사학이 모두 부패한 것은 아니었습니다.[11] 정당사에 대한 통제와 개별 전당원들의 법적 지위는 CPSU 내에서 이념적 다양성과 따라서 권력을 가진 파벌을 결정하는 데 큰 역할을 했습니다. 소련 공산당의 공식 역사(Bolsheviks)는 당에서 숙청된 지도자들에 대한 언급을 삭제하도록 개정되었습니다. 특히 요제프 스탈린(1922-1953)의 통치 기간 동안.[note 1]
냉전의 역사서에는 부정주의적 역사수정주의 논란이 존재하는데, 여기서 서구의 수많은 수정주의 학자들이 스탈린주의의 범죄를 은폐하고 폴란드의 카틴 학살을 간과했다는 비난을 받아왔습니다. 1932-1933년의 홀로도어에 대한 부정뿐만 아니라 미국 내 소련 스파이 활동에 대한 베노나 프로젝트 메시지의 유효성을 무시했습니다.[103][104][105]
2009년, 러시아는 "역사의 위조로부터 러시아를 방어하기 위해" 러시아의 이익을 해치는 역사를 위조하려는 시도에 대항하기 위해 러시아 연방의 대통령 위원회를 설립했습니다. 우크라이나 국립과학원의 헤오리 카시아노프와 같은 일부 비평가들은 크렘린궁이 인권에 대한 부정을 정당화하기 위해 소련의 역사를 축소하려고 한다고 말했습니다: "그것은 지금 러시아에서 일어나고 있는 일에 대한 이념적 기반을 만들기