고밀리언 대 라이트풋 사건

고밀리언 대 라이트풋 사건
미국 대법원
1960년 10월 18일-19일 논쟁 1960년 11월 14일 결정
전체 대문자 이름	Gomillion et al. v. Lightfoot, Tuskegee의 시장 등
인용문	364 US.339 (더 보기) 81 S. C. 125; 5 L. Ed. 2d 110
케이스 이력
이전의	F. 167. Supp. 405 (M.D. Ala. 1958), F.2d 594 (5th Cir. 1959) 확인.
보유 자산
흑인의 선거권을 박탈하기 위해서만 획정된 선거구 경계선은 수정헌법 15조를 위반한다.
법원 구성원 자격
대법원장 얼 워런 배석 판사 휴고 블랙 · 펠릭스 프랑크푸르터 윌리엄 오더글러스 · 톰 C. 클라크 존 M. 할란 2세 · 윌리엄 J. 브레넌 주니어 찰스 E.휘태커 · 포터 스튜어트
사례의견
다수	Frankfurter, Warren, Black, Douglas, Clark, Harlan, Brennan, Stewart와 함께
컨커런스	휘태커
적용되는 법률
미국 헌법을 개정하다XV

고밀리언 대 라이트풋 사건(미국 대법원 판례집필 364권, U.S. 339권(1960년))은 미국 대법원의 획기적인 판결로 아프리카계 미국인의 선거권을 박탈하기 위해 만들어진 선거구가 수정헌법 ^[1]15조를 위반했다고 판결했다.

배경

1957년 민권법이 통과된 후 앨라배마 주 투스키 시의 활동가들은 흑인 유권자 등록에 서서히 진전을 보였고, 흑인 유권자의 등록 명부 수는 백인 유권자의 등록 명부에 근접하기 시작했다.이 도시는 역사적으로 흑인 대학인 터스키기 연구소와 흑인들로 구성된 대규모 퇴역군인 관리 병원이 있는 곳이었다.

전체 인구에 있어서, 아프리카계 미국인들은 도시의 백인들보다 4대 1로 수가 많았고, 백인들은 흑인 다수에게 지배당할 가능성을 막기를 원했다.지역 백인 주민들은 앨라배마 주의회에 로비를 벌여 도시의 경계를 재정립했다.1957년, 토론 없이, 그리고 아프리카계 미국인들의 ^[2]시위를 무시한 채, 입법부는 지방법 140을 제정했는데, 이 법은 28개의 면으로 이루어진 도시 경계선을 만들어, 거의 모든 흑인 유권자들을 재정립된 도시에서 제외시켰지만, 백인은 제외시켰다.이 법은 앨라배마주 화이트 시티즌 평의회의 간사이자 백인 ^[3]우월주의 옹호자였던 새뮤얼 마틴 엥겔하르트 주니어가 작성했다.투스키의 찰스 G. 고밀리언 교수가 이끄는 아프리카계 미국인들은 시위를 벌였고 지역 사회 운동가들은 도시의 ^[2]백인 소유 기업들에 대한 불매운동을 벌였다.Gomillion과 다른 사람들은 그 행위가 수정헌법 제14조의 정당한 절차와 동등한 보호 조항에 따라 고의적으로 차별적이었다며 시장과 다른 관리들을 상대로 소송을 제기했다.

미국 앨라배마주 중부지방법원은 몽고메리에 소재하고 프랭크 존슨 판사가 수장으로 있는 이 사건을 기각하고 주정부가 선거구와 관할구역의 경계를 정할 권리가 있다고 판결했다.그 판결은 뉴올리언스 ^[3]제5순회 항소법원에 의해 확정되었다.

터스키지의 대표로서 부커 T.워싱턴은 흑인들이 "가치가 있다"는 것을 보여주면 백인들에게 받아들여질 것이라는 기대와 함께 교육과 자기 계발에 의해 진보하는 것을 장려했다.이 사건에 대한 미국 대법원의 심리 당시, 저널리스트 버나드 테이퍼는 이렇게 썼다.

Gerrymander가 매우 자격이 있는 연구소 회원들과 병원 직원들의 지방 선거권을 물리치기 위해 고안되었기 때문에, Session Law 140은 아마도 남부 편견의 다른 상징들보다 부커 T. 워싱턴의 ^[4]조언이 무효라는 것을 보여주었다.

도시 경계를 다시 긋는 것은 "투스키 연구소의 아프리카계 미국인 지식인들과 학교 밖에 사는 덜 교육받은 흑인들을 결합시키는 의도하지 않은 효과"를 가져왔다.이 학교의 일부 교직원들은 고급 학위를 소지하는 것이 궁극적으로 도시의 백인 조직과 다른 지위를 제공하지 않는다는 것을 깨달았습니다."^[3]

Gomillion과 그의 변호사들은 이 사건에 대해 미국 대법원에 항소했다.이 사건은 앨라배마 주 민권 변호사인 프레드 그레이와 유색인종을 위한 전미 협회(NAACP)의 대표 변호사인 로버트 L. 카터가 아서 D.의 도움을 받아 주장했다. 추가 법률 자문을 제공한 쇼어즈.피고 팀은 제임스 J. 카터가 이끌었다.

결정

이 획기적인 투표권 사건에서 대법원은 앨라배마 주 의회법 140조에 위배되는지를 판결했다.앨라배마는 1957년에 140법을 통과시켜 앨라배마 주 투스키 시의 경계를 바꿨다.이전에는 정사각형이었지만, 의회는 소수의 잠재적 흑인 유권자와 백인 유권자를 제외한 모든 유권자를 제외하고 28개의 면으로 다시 만들었다.제외된 사람들 중에는 Tuskegee 대학의 교육받은 전문 교수들과 Tuskegee 재향군인 관리 병원의 의사들과 직원들도 있었다.

Frankfurter 판사는 이 법이 인종, 피부색 또는 이전의 노예 조건을 이유로 주정부가 투표권을 부정하는 것을 금지하는 수정헌법 15조의 조항을 위반했다고 판결했다.

위타커 판사는 이에 동의했지만 그는 수정헌법 제15조가 아닌 수정헌법 제14조의 평등보호조항에 따라 법이 폐지되었어야 했다고 생각한다고 말했다.위터커에 따르면, 누군가가 다른 지역에서 투표하도록 선거구 제한을 받았다고 해서 자동적으로 그의 권리가 거부된 것은 아니다; 그것은 특정 관할 지역에서 투표할 권리가 아니다.그러나 이 경우 흑인 시민을 한 지역에서 완전히 격리시키는 것은 흑인 시민을 불법적으로 격리시키는 것이며, 명백한 평등 보호 ^[5]조항 위반이다.

이 사건은 테네시 주 의회(양원 의원 양원 의원 포함)가 인구통계학적 변화를 반영하고 도시 인구를 대표할 수 있도록 인구에 따라 선거구 획정을 요구했던 베이커 대 카(1962) 사건 판결에서 인용됐다.그것은 평등 보호 조항에 "1인 1표" 원칙을 확립했다.

후속 이력

"이 사건은 모든 주 권력이 미국 헌법에 의해 부과된 제한의 대상이 된다는 것을 보여주었습니다. 따라서 주정부들이 연방정부의 보호권을 ^[3]위태롭게 했을 때 주정부들은 연방정부의 사법심사에서 격리되지 않았습니다."1961년 존슨 판사의 지시로 게리맨더링은 번복되었고 원래의 도시 지도가 ^[3]다시 만들어졌다.

1980년 모바일 대 볼든 사건에서 법원은 투표권법 제2조 위반에 대한 연방 법원의 개입을 촉진하기 위해 인종 차별적 효과와 의도가 필요하다고 판결하면서 Gomillion에 대한 소유권을 제한했다.

의회는 1982년 42 U.S.C. § 1973의 투표권법 제2조를 개정하면서 볼든을 사실상 부결시켰다.의회의 개정안은 법을 볼든 이전의 해석으로 되돌렸다.볼든 이전의 해석에 따르면, 제2조의 위반은 인종 차별적 의도를 보여줄 필요가 없었지만, 차별적 효과를 보여주기에 충분했다.이 법률은 투표의 희석이나 시민들이 그들이 선택한 후보를 선출하는 능력을 박탈하는 다른 효과를 초래하는 정치 및 선거 시스템에 도전하는 많은 후속 사례에 중요했다.

「 」를 참조해 주세요.

• 게리만더링
• 헌트 대 크로마티 526 미국 연방법원 제541호(1999년)
• 베이커 대 카 369 미국 연방법원 제186호 (1962)
• 미국 대법원 사건 목록, 제364권
• 민권 사건
• 브라운 대 토페카 교육위원회 사건(347년 미국 연방법원 제483호(1954년))
• 민권 운동 연표

레퍼런스

추가 정보

• Elwood, William A. "Charles G. Gomillion 인터뷰" Callaloo 40 (1989년 여름) : 576-99.
• Gomillion, C. G. "남부의 흑인 유권자" 흑인 교육 저널 26(3): 281-86.
• Gomillion v. Lightfoot 사건, 364 U.S. 339(1960)
• Norrell, Robert J. 회오리바람을 거두다: 뉴욕 투스키의 시민권 운동: 알프레드 A.Knopf, 1985.
• 테이퍼, 버나드 'Gomillion vs Lightfoot:' The Tuskegee Gerrymander Case, New York: McGraw-Hill, 1962년.

외부 링크

• Gomillion v. Lightfoot, 364 U.S. 339(1960)의 본문: Justia Library of Congress Oyez (구두변론 오디오)에서 입수할 수 있습니다.