자유 문화 운동

Free-culture movement
Lawrence Lessig standing at a podium with a microphone, with a laptop computer in front of him.
2005년 자유문화운동의 영향력 있는 활동가인 로렌스 레식

자유문화운동은 인터넷과 다른 형태의 미디어를 이용하여 저작물의 창작자에게 보상이나 동의 없이 무료 콘텐츠나[1][2] 공개[3][4][5] 콘텐츠 형태로 타인의 창작물을 배포하고 수정할 수 있는 자유를 촉진하는 사회운동이다.

그 운동은 지나치게 제한적인 저작권법에 반대한다.이 운동의 많은 회원들은 그러한 법이 [6]창의성을 방해한다고 주장한다.그들은 이 제도를 "허가 문화"[7]라고 부릅니다.

자유문화운동은 자유로운 아이디어 교환이라는 정신으로 자유 및 오픈소스 소프트웨어 운동과 더불어 오픈액세스(OA), 리믹스 문화, 해커 문화, 지식운동 접근, 카피레프트 운동, 퍼블릭 도메인 운동과 같은 다른 운동과 철학에 맞춰져 있습니다.

역사

전구체

1960년대 후반, 스튜어트 브랜드는 Whole Earth Catalog를 설립했고 기술은 [8]억압적이기보다는 해방적일 수 있다고 주장했다.그는 1984년 정부의[9] 통제에 의한 정보 접근을 제한함으로써 공공의 [10]정보 영역을 막는 것에 반대하는 "정보가 자유로워지기를 원한다"라는 슬로건을 만들었다.

자유문화운동의 형성 배경

1998년 미국 의회는 소니 보노 저작권 기간 연장법을 통과시켰고, 클린턴 대통령은 이 법안을 법안으로 통과시켰다.이 법률은 저작권 보호를 20년 더 연장하여 창작자가 사망한 후 총 저작권 보장 기간을 70년으로 만들었습니다.이 법안은 디즈니 같은 음악 및 영화 회사들에 의해 많은 로비를 받았고 미키 마우스 보호법이라고 불렸다.Lawrence Lessig는 저작권이 문화 생산, 지식 공유 및 기술 혁신에 장애물이며, 공공의 이익과는 달리 사적 이익이 [11]법을 결정한다고 주장한다.그는 1998년 전국을 돌며 대학 캠퍼스에서 1년에 100번 정도 연설을 했고, 이 운동을 촉발시켰다.그것은 Swarthmore College의 자유문화를 위한 학생회 제1부의 설립으로 이어졌다.

1999년 레시그는 보노법에 이의를 제기하여 이 사건을 미국 대법원에 제소했다."제한된" 저작권 조건에 대한 헌법의 분명한 표현을 인용하며 승리에 대한 확고한 신념에도 불구하고, 레시그는 두 개의 반대표를 얻는데 그쳤는데, 그것은 스티븐 브레이어와 존 폴 스티븐스 판사였다.

크리에이티브 커먼스 재단

2001년 레시그는 기본 "모든 권리 보유" 저작권 시스템을 대체하는 "일부 권리 보유" 라이선스 시스템인 크리에이티브 커먼스를 시작했습니다.Lessig는 공개된 크리에이티브 작품에 대한 대중의 관심과 크리에이터 작품의 보호의 필요성 사이의 공정한 균형에 초점을 맞추고 있으며, 이는 여전히 "읽고 쓰는" 리믹스 [6]문화를 가능하게 합니다.

"자유 문화"라는 용어는 2001년 이후 프랑스 카피레프트 태도 팀에 의해 시작된, 2003년 정보[12] 사회 세계 정상회의 기간 동안 처음으로 예술 창작에 대한 무료 라이센스를 제시하기 위해 사용되었습니다.그리고 나서 [13]그것은 2004년 로렌스 레식의 책 자유 문화에서 개발되었습니다.

2003년 8월 David A가 1998년 Creative Commons의 선구자였던 Open Content Project. Wiley는 Creative Commons를 후계 프로젝트로 발표했고 Wiley는 [14][15]디렉터로 합류했습니다.

'무상문화작품의 정의'

2005/2006년 자유문화운동에서 크리에이티브 커먼스는 에릭 뮐러와[16] 벤자민 마코 힐에 의해 [17]자유에 대한 최소한의 기준이 부족하다는 비판을 받았다.그 후 에릭 뮐러, 로렌스 레식, 벤자민 마코 힐, 리처드 스톨만 [18]등 많은 이들의 공동작업으로 '자유문화작품의 정의'가 탄생했다.2008년 2월, CC BY 및 CC BY-SA(나중에 [19]CC0도) 등, 몇개의 크리에이티브 커먼스의 라이센스가 「무료 문화 작품에 대해서 승인」되었습니다.상업적 사용 또는 파생 저작물에 대한 제한이 있는 크리에이티브 커먼즈 라이센스는 승인되지 않았습니다.

2014년 10월 Open Knowledge Foundation은 오픈 콘텐츠와 오픈 지식에 대한 그들의 정의를 "자유 문화 저작물의 정의"에서 "무료"의 정의와 동의어로 설명했습니다. 이 두 가지 정의는 모두 [20]오픈 소스 정의와 자유 소프트웨어 정의에 뿌리를 두고 있습니다.따라서 오픈 콘텐츠 및 무료 콘텐츠에는 CC BY, CC BY-SA 및 CC0의 [21][22][23]3가지 크리에이티브 커먼스 라이선스가 권장됩니다.Open Knowledge Foundation은 데이터 및 데이터베이스에 대해 3가지 전문 라이선스를 추가 정의했습니다.이러한 라이선스는 Open Data Commons Public Domain Dedition and License(PDDL), Open Data Commons Attribution License(ODC-BY) 및 Open Database License(ODBL)입니다.

단체들

Creative Commons 로고

일반적으로 자유 문화와 관련된 조직은 로렌스 레식(Lawrence Lessig)에 의해 설립된 크리에이티브 커먼스(CC)입니다.CC는 창의적인 작품을 공유하고 아이디어를 확산시켜 문화적 분위기, 과학적 진보, 비즈니스 혁신을 창출하는 것을 장려하고 있습니다.

Lessig에서 영감을 얻어 2003년에 설립된 학생단체 FreeCulture.org.빌딩 블록은 크리에이티브 작품을 재사용 및 리믹스하기 위한 상징이며 리믹스 문화의 상징으로도 사용됩니다.

QuestionCopyright.org은 "유통 독점 때문에 야기되는 경제적, 예술적, 사회적 피해를 강조하고 자유에 기초한 유통이 예술가와 [24]관객에게 얼마나 더 나은지를 보여주는 것"을 사명으로 하는 또 다른 단체이다.QuestionCopyright는 아티스트 Nina Paley와의 제휴로 가장 잘 알려져 있습니다.그것은, 다상 수상 경력이 있는 장편 애니메이션 「Sita Sings The Blues」가, 「Sita Distribution Project」[26]의 후원으로, 매우[25] 성공적인 무료 배포의 예로서 소개되고 있습니다.이 조직의 웹사이트에는 다양한 저작권, 특허 및 상표 문제와 관련된 많은 자원, 출판물 및 기타 참고 자료가 있습니다.

자유문화학생회는 때때로 "자유문화운동"이라고 혼동되지만, 그것의 공식 명칭은 아니다.조직은 더 큰 운동의 하위 집합입니다.첫 번째 지부는 1998년 스와스모어 칼리지에서 설립되었으며, 2008년에는 26개의 [27]지부로 구성되었다.

자유문화운동은 자유·오픈소스 소프트웨어 운동의 이상을 소프트웨어 분야에서 모든 문화·창의적 저작물로 확대한다.크리에이티브 커먼스의 초기 시절, Richard Stallman(자유 소프트웨어 재단과 자유 소프트웨어 운동의 창립자)은 이 조직을 지지했습니다.그는 개발도상국(2007년 [28]퇴출)과 샘플 라이선스 [29]등 여러 라이선스의 도입으로 지원을 철회했다.Stallman은 나중에 Creative Commons가 라이선스를 폐기했을 때 지원을 일부 회복했습니다.

자유 문화 운동의 일부인 자유 음악 운동은 1994년 초 람 사무드랄라의 자유 음악 철학으로[30] 웹이 인기를 얻으면서 시작되었다.또한 리처드 스톨먼의 자유 소프트웨어 아이디어에 기반하여 초기 오픈 아트 및 오픈 정보 운동(여기서 총칭하여 "자유 문화 운동"이라고 함)과 동시에 시작되었습니다.자유 음악 철학은 인터넷을 통해 녹음과 작곡의 복사가 완벽하게 정확하고 쉽게 만들어지고 배포될 수 있다는 사실에 기반하여 제한 없는 복사의 확산을 자발적으로 장려하기 위해 세 갈래 접근법을 사용했다.그 후의 무료 음악 운동은 빌보드,[31] 포브스,[32] 리바이스 오리지널 뮤직 [33]매거진, 프리 래디컬,[34] 와이어드[35][36] 그리고 뉴욕 [37]타임즈를 포함한 다양한 매체들에 의해 보도되었다.오픈 소스 소프트웨어와 리눅스에 의해 주도된 웹의 폭발적 증가와 함께 P2P의 부상과 손실 압축, 그리고 음악 산업의 노력에도 불구하고, 무료 음악은 [38]21세기 초에 대부분 현실이 되었습니다.Lawrence Lessig와 같은 무료 정보 챔피언을 둔 Electronic Frontier Foundation과 Creative Commons와 같은 조직은 다양한 종류의 저작권 및 카피레프트를 제공하는 수많은 라이센스를 고안하고 있었습니다.문제는 더 이상 음악이 왜 그리고 어떻게 무료가 되느냐가 아니라 음악가들이 인터넷 [39][40][41]시대에 수익을 창출하기 위해 모델을 개발하는 동안 어떻게 창의성이 번성하느냐였다.

접수처

리처드 스톨먼의 회의론

처음에 Free Software Foundation의 설립자인 Richard Stallman은 소프트웨어를 [42]넘어서는 무료 작업의 중요성을 인식하지 못했습니다.예를 들어, 스톨만은 1990년대에 다음과 같이 설명했습니다.

원칙적으로, 나는 사람들이 모든 종류의 기사나 책을 수정할 수 있는 허가를 받는 것이 필수적이라고 생각하지 않는다.쓰기 문제는 소프트웨어 문제와 반드시 동일하지는 않습니다.예를 들어, 나는 당신과 내가 우리의 행동과 견해를 기술하는 이 같은 기사를 수정하는 것을 허락할 의무가 없다고 생각한다.

마찬가지로, 1999년 스톨먼은 "무료 소프트웨어에 대한 필수와 같은 무료 하드웨어 설계에 대한 사회적 의무는 없다"[43]고 말했다.Joshua Pearce와 같은 다른 저자들은 특히 지속 가능한 [44]개발을 위한 오픈 소스에 적합한 기술과 관련하여 오픈 소스 하드웨어에 대한 윤리적 필요성이 있다고 주장했습니다.

이후 스톨먼은 입장을 [45]약간 바꿔 2009년 자유로운 정보 공유를 주창했다.그러나 2011년 스톨먼은 메가업로드 창업자의 체포에 대해 "실용적인 모든 작품은 무료여야 한다고 생각하지만 음악은 실용적이 [46]아닌 감상을 위한 것이기 때문에 음악에는 해당되지 않는다"고 논평했다.Stallman은 후속 조치에서 세 가지 클래스를 구분했습니다.실용적인 작품은 무료여야 하고, 관점을 나타내는 작품은 공유 가능해야 하지만 변경할 수 없어야 하며, 예술 또는 엔터테인먼트 작품은 저작권이 있어야 합니다(단, 10년간만).[47]2012년 한 에세이에서 스톨먼은 소프트웨어로서의 비디오 게임은 무료여야 하지만 그들의 [48]예술작품은 무료가 아니라고 주장했다.2015년에 Stallman은 무료 하드웨어 [49]설계를 지지했습니다.

저작권 옹호자

자유문화운동에 대한 비판은 저작권 지지자들로부터 나온다.

저명한 기술자이자 음악가인 Jaron Lanier는 그의 2010년 저서 You Are Not a Gadget에서 자유 문화에 대한 이러한 관점을 논한다.Lanier의 관심사는 크라우드 소싱된 익명의 미디어(Wikipedia 등)의 비개인화, 중산층의 크리에이티브 아티스트의 경제적 존엄성을 포함한다.

Web 2.0의 비평가인 Andrew Keen은 그의 저서 Cult of the Amerch에서 레시그를 "지적재산권 공산주의자"[50]라고 묘사하면서 자유문화 사상의 일부를 비판합니다.

뉴스 미디어 산업의 시장 점유율 하락은 자유 문화 때문이라고 하지만 클레이 셔키와 같은 학자들은 자유 문화가 아니라 시장 자체가 언론 [13]산업을 죽이고 있다고 주장한다.

자유 예술 운동은 예술가가 작품에 대한 완전한 저작권을 가지고 있기 때문에 자유 문화 운동과 구별된다.자유예술운동은 예술가들이 공공장소에 예술을 남겨두고 대중들이 제거하고 보관하는 관행이다.예술품에는 보통 무료 예술품이라는 안내문이 붙어 있고, 작가의 이름이 적혀 있거나 익명으로 남겨져 있다.이 운동은 영국의 길거리 미술 개업가인 마이 독 솔스(My Dog Sales)에 의해 다시 활기를 띠게 되었고, "Free Art Fridays"[51]라는 용어를 만들었다.예술작품의 위치에 대한 단서는 때때로 소셜 미디어에 남겨져 보물찾기와 [52]미술품을 결합한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "What does a free culture look like?". Students of Free culture. Archived from the original on 2021-04-27. Retrieved 2009-10-24.
  2. ^ "What is free culture?". Students of Free culture. Archived from the original on 2021-04-27. Retrieved 2009-10-24.
  3. ^ 케이트 코이어, 토니 다우먼트, 앨런 분수에 의한 대안 미디어 핸드북
  4. ^ 오픈 액세스: 월트 크로포드의 지금 알아야 할 것
  5. ^ 오픈 콘텐츠 - Till Kreutzer의 Wikimedia Deutschland의 크리에이티브 커먼 라이선스 사용 실무 가이드(2014)
  6. ^ a b Larry Lessig (2007-03-01). "Larry Lessig says the law is strangling creativity". ted.com. Retrieved 2016-02-26.
  7. ^ 로버트 S.Boynton:저작권의 횡포? 2009-02-28 Wayback Machine에서의 아카이브 The New York Times, 2004년 1월 25일
  8. ^ 를 클릭합니다Baker, Ronald J (2008-02-08), Mind over matter: why intellectual capital is the chief source of wealth, p. 80, ISBN 9780470198810.
  9. ^ 를 클릭합니다"Edge 338", Edge, no. 338, archived from the original on 2019-07-02, retrieved 2011-04-23.
  10. ^ 를 클릭합니다Wagner, R Polk, Information wants to be free: intellectual property and the mythologies of control (PDF), University of Pennsylvania, archived from the original (PDF essay) on 2017-09-22, retrieved 2016-05-07.
  11. ^ Lessig, Lawrence (2004). Free Culture: The Nature and Future of Creativity. New York: Penguin. p. 368. ISBN 9781101200841. Retrieved March 15, 2014.
  12. ^ WSIS(2001)'PCT WORKING GROUP EVENT' 2013-07-29 Wayback Machine에 보관
  13. ^ a b Quart, Alissa(2009년)."비싼 선물", 콜롬비아 저널리즘 리뷰, 48(2).
  14. ^ David A. Wiley (30 June 2003). "OpenContent is officially closed. And that's just fine". opencontent.org. Archived from the original on 2003-08-02. Retrieved 2016-02-21. I'm closing OpenContent because I think Creative Commons is doing a better job of providing licensing options which will stand up in court.
  15. ^ Creative Commons는 creativecommons.org에서 Matt의 Educational Use License Project 리더로 David Wiley를 환영합니다(2003년 6월 23일)
  16. ^ Erik Moeller (2006). "The Case for Free Use: Reasons Not to Use a Creative Commons -NC License" (PDF). Open Source Jahrbuch.
  17. ^ Benjamin Mako Hill (June 29, 2005). "Towards a Standard of Freedom: Creative Commons and the Free Software Movement". Mako.cc. Retrieved 2011-12-03.
  18. ^ 무료 문화 작품의 정의.Freedomdefined.org(2008-12-01)2011년 12월 3일에 취득.
  19. ^ "Approved for Free Cultural Works". 2008-02-20.
  20. ^ opendefinition.org에서 정의 2.1을 엽니다.
  21. ^ opendefinition.com 라이선스
  22. ^ Creative Commons 4.0 BY 및 BY-SA 라이선스는 creativecommons.org의 Timothy Vollmer에 의한 Open Definition(2013년 12월 27일)에 준거하여 승인되었습니다.
  23. ^ Timothy Vollmer가 creativecommons.org에 공개한 Open Definition 2.0(2014년 10월 7일)
  24. ^ 저작권에 대한 새로운 아이디어를 위한 정보 센터.QuestionCopyright.org 를 참조해 주세요.2011년 12월 3일에 취득.
  25. ^ HOPE 2010의 니나 페일리입니다.유튜브.2011년 12월 3일에 취득.
  26. ^ The Sita는 블루스 배급 프로젝트를 노래한다.QuestionCopyright.org (2009-09-15)2011년 12월 3일에 취득.
  27. ^ Hayes, Christopher(2009)."Mr. Lessig, 워싱턴에 가다", The Nation, 2008년 6월 16일
  28. ^ "Retiring standalone DevNations and one Sampling license". Creative Commons. 2007-06-04. Retrieved 2020-10-26.
  29. ^ Linux P2P 인터뷰 (2006년 2월 6일)
  30. ^ Samudrala, Ram (1994). "The Free Music Philosophy". Retrieved 2008-10-26.
  31. ^ Nielsen Business Media, Inc. (18 July 1998). Billboard. Nielsen Business Media, Inc. ISSN 0006-2510. Retrieved 3 December 2011.
  32. ^ 페넨버그 A. Habias copyrightus. '포브스', 1997년 7월 11일Forbes.com 를 참조해 주세요.2011년 12월 3일에 취득.
  33. ^ Durbach D. 자유로의 단기간: 자유 음악의 반란. 2008년 11월 19일 '레비의 오리지널 음악 매거진'Web.archive.org (2010-06-01)2011년 12월 3일에 취득.
  34. ^ 발린 엠 부당사용. "자유분열" 47, 2001.Freeradical.co.nz 를 참조해 주세요.2011년 12월 3일에 취득.
  35. ^ Oakes C. 음반업계는 웹사이트와 전쟁을 벌인다. 유선, 1997년 6월 10일Wired.com 를 참조해 주세요.2011년 12월 3일에 취득.
  36. ^ 말더듬이 M 그들은 그 곡을 쓰곤 했다. 유선, 1998년 6월 12일Freerockload.ucoz.com 를 참조해 주세요.2011년 12월 3일에 취득.
  37. ^ 나폴리 L. MP3 팬이 문제를 발생시켰다. "뉴욕 타임스", 1998년 12월 16일.Nytimes.com 를 참조해 주세요.2011년 12월 3일에 취득.
  38. ^ 트롤들의 자유에 대한 대체적인 종류.Troelsjust.dk 를 참조해 주세요.2014-09-03에 보관.
  39. ^ 슐만 BM 그 노래는 전 세계에 들렸다. MP3의 저작권 영향과 디지털 음악의 미래. "Harvard Journal of Law and Technology" 12: 3 1999.2012-04-09년 Wayback Machine에서 아카이브 완료. (PDF) . 2011-12-03년에 취득.
  40. ^ 사무드랄라 R. 음악의 미래. 1997. Ram.org.2011년 12월 3일에 취득.
  41. ^ 혁명 사례: 냅스터와 음악 산업. "MusicDish", 2000. (PDF) . 2011년 12월 3일 취득.
  42. ^ Brett Watson (1999-02-10). "Philosophies of Free Software and Intellectual Property". Retrieved 2016-02-24. Is Software special? [...] So restricting modification is not necessarily evil when it comes to "articles and books"? Or does he just mean that we aren't obliged to let others misrepresent us? Alas, no mention of restricting verbatim duplication. Even Stallman's story on "The Right to Read" does not address the issue directly, despite being about IPR issues other than software. It extrapolates a dystopian future from our current position and acts as a warning about current trends, but offers no comment on the status quo. [...] There is a striking lack of discussion from the usual leaders with regards to the application of copyright in areas other than software. Raymond is mute, and Stallman mumbles. They both seem to view software as a special case: Raymond tacitly, and Stallman explicitly.
  43. ^ Richard Stallman - linuxtoday.com의 "무료 하드웨어"에 대해 "무료 소프트웨어의 필요성 같은 하드웨어 설계의 사회적 필요성은 없습니다."(1999년 6월 22일)
  44. ^ Pearce, Joshua M. (2012). "The case for open source appropriate technology". Environment, Development and Sustainability. 14 (3): 425–431. doi:10.1007/s10668-012-9337-9.
  45. ^ Stallman, Richard (2009). "Ending the War on Sharing".
  46. ^ 부팅: 구글과 페이스북은 안티피싱 툴, Richard Stallman은 Mega Upload 체포, 기타는 The Guardian (2012년 1월 30일)
  47. ^ Richard Stallman에 의한 The Guardian의 역어 수정 (2012년 1월 22일)
  48. ^ GNU/Linux에서 무료가 아닌 DRM'd 게임: 좋은가 나쁜가?리처드 스톨먼의 fsf.org에서 "비자유 게임 프로그램은 (다른 비자유 프로그램과 마찬가지로) 사용자의 자유를 부정하기 때문에 비윤리적이다." (게임 아트는 소프트웨어가 아니기 때문에 다른 문제이다.) (2012년 5월 31일)
  49. ^ 하드웨어 설계는 무료여야 합니다. Richard Stallman의 How to Do It wired.com (2015년 3월 18일)
  50. ^ Keen, Andrew(2006년 5월 16일).Web 2.0, 인터넷의 제2세대가 등장했습니다. 당신이 생각하는 것보다 더 심각해요.주간 기준
  51. ^ "Free Art Friday: A Global Art Movement Everyone Can Appreciate". Mic. Retrieved 2022-03-20.
  52. ^ Roberts @donnovan_jade, Holly. "Month-long art scavenger hunt, Free Art Movement, comes to Classic City". The Red and Black. Retrieved 2022-03-20.

외부 링크

위키다양성에는 자유문화운동에 대한 학습자료가 있습니다.
자원.