구분사회

Distinct society
빨간색으로 표시된 퀘벡주는 캐나다 내에서 뚜렷한 사회라고 주장하는 지역이다.

구별 사회(프랑스어: la societé differente)는 특히 1980년대 후반과 1990년대 초반에 캐나다에서 헌법 논쟁 중에 사용된 정치적 용어로서, 현재 실패한 두 개의 헌법 수정안인 메치 레이크 협정과 샬럿타운 협정에서 사용되고 있다. "간결한 사회"는 캐나다 내 퀘벡 주의 고유성을 말하는데, 여기서 "유일한 사회"의 의미는 모호하고 논란의 여지가 있다.

기원

퀘벡은 캐나다 헌법에 명시적으로 구별되어 있다고 선언되지 않았다. 그러나 헌법학자 피터 호그는 헌법의 여러 부분이 이미 퀘벡이 법에 반영되어야 할 구별성을 가지고 있음을 나타내고 있다고 주장한다. 캐나다 연방주의 그 자체, 연방과 퀘벡 입법부의 이중언어주의, 교육권, 퀘벡의 로마 가톨릭교의 중요성 인정 등이 예로 들었다.[1]

전문가들은 퀘벡이 '간결한 사회'인지 '독특한 문화'인지, 이런 지위를 헌법에 봉안할 것인지, 어떻게 봉안할 것인지에 대해 의견이 엇갈린다.[2] "간결한 사회"라는 용어는 1960년부터 1966년까지 퀘벡 주지사 [3]장 레사지에 의해 발명되었다. 레자지는 이 용어를 사용하는 것 외에도 퀘벡의 특별한 지위가 헌법에 인정되어야 한다고 주장했는데, 이 헌법은 후에 메치 호와 샬럿타운 협정에 제안된 헌법 개정을 미리 상정했다. 레자지는 총리로서 원하는 헌법 개정을 달성하지 못했다.[4]

퀘벡은 왕립 이중언어주의와 이중문화에 관한 위원회에서도 구별되는 사회로 언급되었다.[3]

미크 호수 협정

주요 기사: 미치 레이크 어코드

1987년부터 1990년까지 헌법 개정을 제안(그러나 제정된 적은 없음)한 미크호협정은 1867년 헌법 제2조의 일부로서 "간결한 사회"라는 문구를 헌법법에 삽입했을 것이다(이 법의 원래 제2조는 이미 폐지되었다, 현재도 제2절은 없다). 그렇게 함으로써, 협정은 퀘벡과 캐나다의 다른 지역과의 차이를 인식했을 것이고, 아마도 암묵적으로 퀘벡을 하나의 국가로 인정했을 것이다. 작가 마조리 보우커가 쓴 대로, 그것은 주로 퀘벡의 "법, 언어, 그리고 문화"에 대한 언급이었다.[5] 그 후 퀘벡 의회는 그 협정에 퀘벡의 특수성을 보호할 힘을 가진 것으로 언급되었다.

퀘벡을 국가로 지칭할 수 있는지에 대해 논란이 되고 있으며, 협정 공식 문서에 그 단어를 사용한 것은 아마도 캐나다 나머지 지역에서 그것의 승인을 망쳤을 것이다. 그러나, "간결한 사회" 완곡어법 그 자체는 영국계 캐나다인들에게 충격을 주었고, 부분적으로는 다른 지방에서의 협정이 소멸되는 결과를 초래한 것으로 보인다. 캐나다 개혁당 등 일부 비판론자들은 퀘벡에 특별한 지위를 부여하는 것으로 보았는데, 이는 모든 지방이 평등한 캐나다에 대한 그들의 비전을 불쾌하게 했다.[6] 다른 사람들은 국회가 퀘벡의 독특성을 증진시킬 권한을 부여받으면, 지방정부는 퀘벡의 독특성을 유지하기 위해 퀘벡을 분리해야 한다고 결정할 수도 있다고 우려했다.[5]

퀘벡 자유당의 로버트 부라사 퀘벡 총리는 뚜렷한 사회 조항의 주요 옹호자였다. 그는 퀘벡이 막연하고 따라서 퀘벡 국회의 결정권 내에서 퀘벡의 권력을 부여하는 것으로 간주했다; 실제로 퀘벡을 구별하게 하는 것은 미래에 변화할 수 있고, 뚜렷한 사회 조항은 퀘벡의 발전을 여전히 인정할 것이다.[5] 그러나 보수당의 브라이언 멀로니 캐나다 총리는 그것이 시사하는 법적 변화에 대한 기대는 낮았다. 그가 뉴펀들랜드의 클라이드 웰스 총리에게 "간결한 사회" "멍청이"라고 말한 것이 <시크릿 멀로니 테이프>에서 밝혀졌다.[7]

호그는 또한 뚜렷한 사회 조항이 거의 법적 변화를 의미하지 않는다고 확신했다. 1988년 그가 썼듯이 뚜렷한 사회 조항은 "법적 의미가 거의 없는 사회학적 사실의 확인"이다. 그는 퀘벡이 대부분의 캐나다인들이 영어보다 프랑스어를 사용하는 유일한 지방이며, 캐나다에서 퀘벡만이 관습법보다 민법을 실천하는 유일한 관할권이라는 사실을 언급한 것에 불과하다고 믿었다. 그가 퀘벡의 뚜렷한 사회에 실질적인 실체가 부여된 것을 본 협정의 유일한 장소는 퀘벡이 이민과 관련하여 더 많은 권한을 얻게 될 것이기 때문에 다른 조항들에 있었다. 따라서 호그가 뚜렷한 사회 조항이 법적 효력을 갖는다고 보는 유일한 방법은 '간결한 사회' 조항을 추가하는 것이 실질적인 영향을 많이 미칠 것이라고는 기대하지 않았지만, 헌법의 나머지 부분을 어떻게 읽을 것인가에 있을 것이다. 그는 퀘벡의 힘을 부여하기보다는, 구별되는 사회 조항이 퀘벡이 이미 구별성을 촉진하는 힘(예: 교육적 힘)을 가지고 있다는 것을 인식할 것이며, 퀘벡의 구별되는 사회를 보호하기 위해서라도 이러한 힘들의 사용은 캐나다 권리헌장에 의해 제한될 것이라고 생각했다.자유. 퀘벡 정부는 퀘벡의 특수성이 헌장 제1조에 따라 그렇게 할 충분한 이유라고 말하면서 권리를 침해할 수 있지만, 제1항은 여전히 침해의 최소화를 요구할 것이다.[1]

또한 이 협정은 구별되는 사회 조항이 캐나다의 다문화주의(헌장 제27조에 따라 보호됨)나 원주민 공동체(헌장 제25조 및 기타 헌법 규정에 따라 보호됨)를 훼손하지 않는다는 점을 인정하였다.[1]

샬럿타운 협정

주요 기사: 샬럿타운 협정

샬럿타운 협정(1992년 거부된 헌법 개정 제안)에는 퀘벡도 뚜렷한 사회로 인정했을 이른바 '캐나다 조항'이 있었다. 본 협정에서는 '간결한 사회'가 '프랑스어를 구사하는 다수파, 독특한 문화, 민법전통'을 포함하는 것으로 보다 명확히 규정되었고, 헌장은 이를 염두에 두고 해석되어야 한다고 명시되었다.

1995년 국민투표 이후

1995년 퀘벡 국민투표를 앞두고 장 크리티엔 총리는 독립투표 직전 자신의 입장을 번복할 때까지 퀘벡의 뚜렷한 사회를 인정하는 데 반대했다. 그러나 마이크 해리스 온타리오 총리는 이 문제에 대한 헌법 개정을 지지하지 않았다. 하원 결의안은 퀘벡의 뚜렷한 사회를 인정하는 것을 지지했다.[5][8] 그 인식은 정부 기관들에게 "이 인식에 주목하여 그에 따른 행동 지침을 받을 것"[9]을 요청했다. 미끄와 샬럿타운 협정의 죽음 이후, 그 표현은 희미해졌고, 퀘벡 내에서 퀘벡과 그 국민, 그리고 그 주를 묘사하는 용어 국가라는 용어로 대체되었다. 2006년 11월 27일 연방하원도 퀘베코이족을 캐나다 내 국가로 인정하는 투표를 했다.[10][11][12] 의회의 동의로서, 그것은 법적 구속력이 없다.

주로 퀘벡 외곽의 연방주의 민족주의자들과 연방주의자들이 사용하는 다른 완곡한 표현들은 다르거나 독특한 사회다. 예를 들어 1997년 캘거리 선언은 퀘벡을 "독특한" 것으로 묘사하고 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c 피터 W. 호그, 미치호 헌법에 주석을 달았다. 카스웰: 1988.
  2. ^ Turner, Craig (1997-09-20). "Provinces Brainstorm on Issue of Quebec Secession". Los Angeles Times. ISSN 0458-3035. Retrieved 2019-07-08.
  3. ^ a b Parkinson, Rhonda Lauret. "Official Bilingualism in Canada". Mapleleafweb, University of Lethbridge. Archived from the original on 12 May 2006. Retrieved 13 May 2006.
  4. ^ 콜린 랭게독, "분리"라는 오래된 프랑스 위협, 파이낸셜 포스트, 토론토, 온타리오: 1989년 2월 21일, 페이지 12.
  5. ^ a b c d Brian O'Neal, DIGNATION SOCATION: ORIVATION, INSINSION, INSINSIONES, Wayback Machine Political and Social Affairs Division, 1995년 12월 2009-11-26. 국회의사당 도서관. URL은 2006년 2월 2일에 접속되었다.
  6. ^ 매클린의 2000년 6월 19일 URL은 "2007년 9월 30일 웨이백 머신에서 보관된 후 10년 후 미크 레이크 10년"으로 2006년 12월 20일에 접속했다.
  7. ^ 피터 C. 뉴먼, The Secret Mulroney Tapes: 수상의 부주의한 고백. 랜덤 하우스 캐나다, 2005 페이지 139.
  8. ^ 캐나다 헌법 제3판 토론토: 에드먼드 몽고메리 출판사 유한회사, 페이지 1261.
  9. ^ 그래미 해밀턴 "하퍼의 동작은 시작에 불과하다. '국가'로서의 퀘벡서, 2006년 11월 24일자 내셔널 포스트, 페이지 A.1.프로.
  10. ^ Hansard; 39대 국회, 1차 의회; 087호; 2006년 11월 27일
  11. ^ 갤러웨이, 글로리아; 커리, 빌; 도브로타, 알렉스; 글로브와 메일: '국가' 운동은 통과하지만, 비용은 하퍼; 2006년 11월 28일이다.
  12. ^ 보노구어, 테닐; 살롯, 제프; 글로브, 메일: 하퍼의 퀘벡 운동은 쉽게 통과한다; 2006년 11월 27일

추가 읽기

  • 버지스, 마이클 "캐나다 qebec 관계의 인종, 민족주의 및 정체성: 퀘벡의 '간결한 사회'의 사례. 영연방 및 비교정치 저널 34.2 (1996) : 46-64.
  • 캐나다, 의회 도서관 리서치 브랜치. "간결한 사회: 기원, 해석, 시사점." (의회 도서관, 연구부, 1995).
  • 데니스, 클로드 "관습적 지혜로는 큐벡-as-distinct-society: 영-캐나다 사회학자들의 헌법적 침묵." Canadian Journal of Sociology/Cahiers Canadianiens de Sociologie(1993): 251–269.
  • 해리슨, 트레버 W, 그리고 존 W. Frienden. 21세기 캐나다 학회, 3e: 역사적 사회학적 접근 (3차 개정) Canadian Scholars's Press, 2015).
  • 존스턴, 리차드, 그리고 안드레 블라이스. "미치 레이크와 매스 정치: '간결한 사회'클라우스." 캐나다 공공정책/Analyse de Politique (1988) : S25-S42 온라인