임계기동설

Critical juncture theory

중대한 기류 이론은 중요한 관계, 즉 크고, 빠르고, 불연속적인 변화,[1] 그리고 이러한 변화의 장기적인 인과효과나 역사적 유산에 초점을 맞춘다.[2] 비판적 결합은 어떤 개체(예: 종, 사회)의 진화의 진로를 바꾸는 전환점이다. 중대한 기로이론은 (1) 사회질서의 역사적 기원과 유지, (2) 갑작스럽고 큰 도약을 통해 사회변화의 발생을 모두 설명하고자 한다.[3]

중대한 시점 이론은 사회 질서와 변화에 대한 일반적인 이론이 아니다.[4] 그것은 한 종류의 원인(큰 불연속적인 변화 포함)과 효과(지속적인 효과)를 강조한다.[5] 그러나, 그것은 사회과학의 많은 접근법과 이론의 몇 가지 일반적인 가정에 도전한다. 어떤 변화는 불연속적이라는 생각은 그것을 (1) "연속주의자" 또는 "시네치스트" 이론의 대안으로 설정한다. 이러한 이론은 변화가 항상 점진적이라고 가정하거나 "본성은 점프를 하지 않는다"[6]는 나투라 논파시트 솔투스 – 라틴어의 대안이다. 그러한 불연속적 변화가 장기적 영향을 미친다는 생각은 일시적 근위요인의 가능한 인과효과만을 고려하는 (2) "현재론자" 설명과 대척점에 있다.[7]

중요한 문제에 대한 이론은 1960년대에 사회과학에서 시작되었다. 그 이후로, 그것은 역사적으로 알려진 사회과학 연구의 중심이 되었다. 사회과학의 비판적 결합에 대한 연구는 비교 역사 분석과 역사적 제도주의의 광범위한 전통의 일부분이다.[8] 그것은 정치학, 사회학, 경제학을 아우르는 전통이다. 경제 분야에서는 새로운 경제사 또는 정계학과의 역사지향적 연구에 대한 관심을 공유한다. 중요한 문제에 대한 연구도 사회과학에서 보다 광범위한 "역사적 전환"의 일부분이다.[9]

1960년대와 1970년대 초의 기원

불연속적인 변화의 에피소드에 대한 아이디어는 1960년대와 1970년대 초에 지식의 다양한 분야에서 소개되었다.[10]

쿤의 패러다임 변화

과학철학자 토마스 쿤의 획기적인 작품 과학혁명의 구조(1962)는 [11]불연속적 변화의 사상과 불연속적 변화의 장기적 효과를 소개하고 대중화했다. 쿤은 지식의 진보는 때때로 갑작스런 점프를 통해 발생한다고 주장했는데, 이를 패러다임의 변화라고 했다. 패러다임의 변화 이후 학자들은 패러다임 내에서 정상적인 과학을 하는데, 이것은 새로운 혁명이 일어날 때까지 지속된다.

쿤은 지식 성장은 전적으로 점진적이고 누적된 성장의 과정으로 이해될 수 있다는 당시의 과학철학에서 기존의 견해에 도전했다.[12] 스테판 제이 굴드는 "토마스 쿤의 과학혁명 이론"은 20세기에 "점진주의에 대한 일반적인 비평"을 만들기 위한 "가장 명백하고 영향력 있는" 학문적 작품이었다고 쓰고 있다.[13]

겔너의 신에피소드적 변화 모델

인류학자 어니스트 겔너는 1964년 서로 다른 역사적 시대 사이의 '단계적 성격'과 '제거할 수 없는 불연속성'을 부각시키는 신에피소드적 변화 모델을 제안했다. 겔너는 '서양 역사의 패턴'을 '지속적이고 지속적이며 주로 내생적인 상승 성장'의 과정으로 묘사하는 진화적 모델과 변화의 신에피소드적 모델을 대조한다.[14]

사회학자 마이클 만은 겔너의 '주요 구조변혁의 에피소드'라는 생각을 각색하며 이런 에피소드를 '파워 점프'[15]라고 불렀다.

립셋과 로칸의 비판적인 관계

사회학자 세이모어 립셋과 정치학자 스타인 로칸은 1967년 비판적 관계와 그들의 사회과학에 대한 장기적 영향을 소개했다.[16] 1967년 공동 집필에서 제시된 아이디어는 시민, 선거, 정당에서 로칸이 상세히 기술하였다.[17]

겔너는 사회과학에도 비슷한 생각을 도입했었다. 그러나 립셋과 롯칸은 좀 더 정교한 모델과 그들의 모델을 유럽에 폭넓게 적용(아래 참조). 겔너가 일부 사회학자들에게 영향을 미쳤지만 립셋과 로칸이 사회과학에 미친 영향은 더 컸다.[18]

굴드의 갑작스런 구두점 변화 모델(아래 이미지)은 변화가 항상 점진적이라는 견해(위 이미지)와 대비된다.

굴드의 구두점 평형 모델

쿤의 사상은 고생물학자 스티븐 제이 굴드에게 영향을 미쳤는데, 그는 1972년 진화 생물학 분야에서 균형이 깨지는 사상을 도입했다.[19] Gould의 구두점 평형에 대한 초기 작업은 Niles Eldredge와 단독으로 수행되었다.[20]

Gould의 구두점 평형 모델은 형태학적 안정성의 시기에 따른 진화적 변화의 폭발에 관심을 끌었다. 그는 식물학적 점진주의라고 불리는 점진적이고 지속적인 변화의 전통적인 모델에 도전했다.[21]

사회과학의 중요한 시기의 이론적 틀

1967년에 시작된 이래로, 비판적인 관점에 대한 연구는 부분적으로 이론적인 틀을 개발하는 데 초점을 맞추었는데, 이것은 시간이 지남에 따라 발전해 왔다.[22]

사회에 관한 연구에서는, 일부 학자들은 "분리된 평형" 모델이라는 용어를 사용하고,[23] 다른 학자들은 "neo-epssodic" 모델이라는 용어를 사용한다.[24] 지식에 대한 연구는 "패러다임 이동"이라는 용어를 계속 사용하고 있다.[25] 그러나 이 용어들은 중요한 시기에 대한 동의어로 취급될 수 있다.

1960년대 후반-70년대 초반의 발전

비판적 관계 연구의 핵심 아이디어는 시모어 립셋, 스타인 로칸, 아서 스틴치컴베에 의해 1960년대와 1970년대 초에 처음 도입되었다.[26]

중요한 관계 및 유산

스타인 로칸, "클레이베이스 구조, 정당 시스템, 유권자 정렬"의 공동저자.

시모어 립셋과 스타인 로칸(1967년)과 록칸(1970년)은 개혁, 국가 건설, 산업혁명과 같은 큰 불연속적인 변화가 중심주변, 주교, 토지 산업, 주인-직장 갈라브레이저와 같은 사회적 갈라브레이지를 중심으로 조직된 갈등을 반영한다는 생각을 소개했다. 결과적으로, 이러한 큰 불연속적인 변화는 중요한 요인으로 볼 수 있었다. 왜냐하면 그것들은 결과적으로 오랜 기간 동안 "동결" 상태를 유지한 사회적 결과를 낳았기 때문이다.[27]

보다 일반적인 용어로 립셋과 로칸의 모델은 다음과 같은 세 가지 요소를 가지고 있다.[28]

  • (1) 갈라짐. 정치 체제를 양극화하는 강력하고 지속적인 갈등. 네 개의 그러한 갈라짐이 확인되었다.
    • 중심-주변 갈라짐, 중심 국가 건설 문화와 어류에서 인종적으로 뚜렷한 주체 집단 사이의 갈등이다.
    • 국가-교회 간 분열, 민족국가의 열망과 교회의 갈등.
    • 토지-산업 분할, 토지 이익과 상업/산업 기업인들 사이의 갈등.
    • 노동자와 고용주의 분열, 소유주와 노동자 사이의 갈등.
  • (2) 중대한 시점. 이러한 갈라진 틈에 대한 급진적인 변화는 특정한 순간에 일어난다.
  • (3) 유산. 일단 이러한 변화가 일어나면, 그들의 효과는 그 후에 얼마간 지속된다.

롯칸(1970)은 이런 생각에 2점을 더했다. 중대한 협정은 각국을 서로 다른 길이나 융합된 길로 이끌 수 있다. 비판적 관점은 "순차적"일 수 있는데, 이는 새로운 비판적 관점이 이전의 중요한 시기의 유산을 완전히 지우는 것이 아니라 오히려 그 이전의 유산을 수정하는 것이다.[29]

자기복제 인과 루프를 통한 유산 재생산

아서 스틴치콤베(1968)는 립셋과 로칸의 모델에서 핵심 공백을 메웠다. 립셋과 롯칸은 비판적인 정강이 유산을 생산한다고 주장했지만, 중요한 시기의 효과가 어떻게 장기간에 걸쳐 지속될 수 있는지에 대해서는 설명하지 않았다.

스틴치콤베는 역사적 원인(비판적 정관 등)에 대한 사상을 '자기복제적 인과 고리를 일으키는 뚜렷한 원인'으로 정교하게 설명했다. 스틴치콤베는 이 같은 루프의 특징은 "일부 이전 기간에 원인에 의해 생성된 영향이 후속 기간에 동일한 영향을 미치는 원인이 된다"[30]는 것이라고 설명했다. 이 루프는 스틴치콤브가 다음과 같이 그래픽으로 표현했다. 

   X ––> Y ––> D ––> Y ––> D ––> Y

Stinchcombe는 일부 사회적 특징(Y)의 초기 채택을 설명하는 원인(X)이 이 특징의 지속성을 설명하는 원인(X)과 동일하지 않다고 주장했다. 지속성은 D에 대한 Y의 반복적인 효과와 Y에 대한 D의 반복적인 효과로 설명된다.

1980년대 초-90년대 초의 발전

1980년대와 1990년대 초에 다양한 정치학자들과 경제학자들이 추가 기부를 했다.

기관, 기관 변화 및 경제 성과의 공동저자인 더글라스 노스.

구두점 평형, 경로 의존성 및 제도

경제학자인 Paul A. David와 W. Brian Arthur는 경로의존성 개념, 과거의 사건들과 결정들이 현재의 옵션에 영향을 미치고, 자기 보강 피드백 루프의 작동으로 인해 일부 결과가 지속될 수 있다는 생각을 도입하고 정교하게 설명했다.[31] 이러한 자기복제 피드백 루프에 대한 아이디어는 앞서 스틴치콤이 도입한 자기복제 인과 루프의 아이디어와 유사하다. 그러나 경제학자들에게 반향을 일으켰고, 경제학에서는 '역사가 중요하다'[32]는 인식이 확산되었다.

스티븐 크라스너의 정치학 연구는 균형이 깨진다는 생각을 사회과학에 접목시켰다. 크라스너도 아더의 작품을 끌어모으고 경로의존의 사상을 정치기관의 연구와 연결시켰다.[33]

경제학자 겸 노벨상 수상자인 더글라스 노스(Douglass North)는 그가 '사회 속 게임의 법칙'으로 규정한 경로의존성 사상을 기관에 적용해 기관의 지속성에 관심을 모았다.[34]

정치무대 형성의 공동저자인 데이비드 콜리어.

합성

정치학자인 루스 베린스 콜리어와 데이비드 콜리어(1991)는 1960년대부터 1990년까지 소개된 많은 아이디어들을 다음과 같은 "5단계 템플릿"[35]의 형태로 종합하여 제공했다. 

   선행 조건 ––> 갈라짐 또는 충격 ––> 임계 시점 –> 후유증 ––> 유산

이러한 핵심 개념은 다음과 같이 정의되었다.[36]

  • (1) "사전적 조건은 이후 변화의 기준을 구성하는 중요한 기회의 시작 이전의 다양한 사회경제적, 정치적 조건이다."
  • (2) "깨끗, 충격 또는 위기는 중대한 고장의 촉발이다."
  • (3) "중요한 고장은 제도적 변화나 혁신의 주요 에피소드"
  • (4) "후폭풍은 유산이 형성되는 기간이다.
  • (5) "유산은 제자리를 지키고 상당 기간 안정되어 있는 중대한 기로에 대한 지속적이고 자기 보강적인 제도적 상속이다."

2000년대~2010년대 토론

중요한 중추 프레임워크의 통합 기간 이후, 1990년대에는 거의 새로운 발전이 일어나지 않았다. 그러나, 2000년경부터, 몇 가지 새로운 아이디어가 제안되었고, 중요한 골격의 많은 측면들이 논쟁의 대상이 되었다.[37]

중요한 관계 및 증분 변화

변화 연구의 중요한 새로운 이슈는 중요한 관계와 점진적인 변화의 상대적 역할이다. 한편으로 이 두 종류의 변화는 때로는 극명하게 반격되기도 한다. 캐슬린 텔렌은 보다 점진적이고 누적된 제도적 진화의 패턴을 강조하면서 "경로 의존의 개념적 장치가 항상 발전의 현실적인 이미지를 제공하는 것은 아닐 수 있다"[38]고 주장한다. 반면에, Paul David에 의해 개념화된 경로 의존성은 결정론적이지 않고 정책 전환과 제도적 혁신의 여지를 남겨둔다.[39]

중요한 관계 및 우발성

에이나르 베르첸은 또 다른 논쟁에 주목한다: "일부 학자들은 중대한 시기에 정치 행위자들이 선택한 선택의 역사적 우발성을 강조한다."[40] 예를 들어, 마이클 베른하드는 비판적 요인은 "구조의 제약이 약화되고 정치 행위자들이 중요한 시스템이나 하위 시스템을 구조조정, 뒤집고 대체할 수 있는 자율성을 강화한 시기"[41]라고 쓰고 있다.

그러나, Berntzen은 "다른 학자들은 기관과 우발상황에 초점을 맞추는 것을 비판해 왔다"면서 "중요한 조건의 선행조건에 초점을 맞추는 것이 분석적으로 더 유용하다고 판단한다"고 주장한다.[42] 예를 들어, 댄 슬레이터와 에리카 시몬스는 선행조건에 큰 중점을 둔다.[43]

유산 및 경로의존성

비판적 관점에 대한 연구에 경로 의존의 개념을 사용하는 것은 어떤 논쟁의 원천이 되어왔다. 한편, 제임스 마호니는 "경로 의존은 특히 우발적 사건이 결정론적 특성을 갖는 운동 제도적 패턴이나 사건 사슬로 설정되는 역사적 연속성을 특징으로 한다"고 주장하면서, 경로 의존의 두 가지 유형이 있는데, 그것은 "자기 강화 시퀀스"와 "활성 시퀀스"라고 주장한다.[44] 반면 캐슬린 텔렌 등은 경로의존성 결정론의 사상을 비판하고,[45] ö르그 시도우, 게오르크 슈라이외그, 조센 코흐는 일종의 경로의존성으로서 반응적 시퀀스 사상에 의문을 제기한다.[46]

제도적 및 행동적 경로 의존성

비판적 관점에 대한 연구는 일반적으로 제도의 변화를 수반하는 것으로 보여 왔다.[47] 그러나, 많은 작품들은 문화의 변화에 초점을 맞추면서 중요한 관계들의 연구의 범위를 넓힌다.[48] 아비디트 아차리아, 매튜 블랙웰, 마야 센은 유산의 지속성은 "짐 크로 법칙과 같은 공식적인 제도(제도적 경로 의존으로 알려진 과정)와 가족 사회화와 공동체 규범과 같은 비공식 제도(행동 경로 의존이라고 부르는 과정)에 의해 모두 보강될 수 있다"고 말한다."[49]

사회과학 분야에서의 실질적인 지원

주제 및 프로세스

국가 형성, 정치 정권, 정권 교체와 민주주의, 정당 시스템, 공공 정책, 정부 성과, 경제 개발 등 여러 분야의 연구 분야에서 중대한 기점 접근법이 사용되어 왔다.[50]

또한, 많은 프로세스와 사건들이 중요한 결합체로 확인되었다.

동물의 가축화는 세계사의 전환점으로 취급된다. 이 그림은 이집트의 상형문자 그림이 가정화된 동물의 초기 예를 보여주고 있다.

1760 이전 파워 점프

"사회 힘의 원천" (1986)의 마이클 만은 겔너의 신에피소디컬한 변화 모델에 의존하고 있으며 1760년 이전 세계사에서 일련의 "파워 점프"를 확인하는데, 이는 중요한 시기의 발상과 유사하다.[51] Mann이 확인한 파워점프의 예는 다음과 같다.

1989년 냉전의 종식은 중요한 시기로 연구된 많은 전환점들 중 하나이다.

근대에 중요한 요소

사회과학에서 흔히 볼 수 있는 현대적 과정의 일부는 다음과 같다.

상당한 논의가 COVID-19 대유행이 중대한 고비가 될 가능성에 초점이 맞춰져 있다.[66]

연구의 예

배링턴 무어 주니어의 '독재와 민주주의의 사회적 기원: 근대세계를 만드는 영주와 농민(1966)은 혁명(위로부터의 혁명, 아래로부터의 혁명)이 서로 다른 방식으로 일어났으며, 이러한 차이가 롱 티(long te)에서 대조적인 정치체제로 이어졌다고 주장한다.rm (기존)—각각 민주주의, 파시즘 및 공산주의.[67] 1960년대에 흔히 볼 수 있었던 진화에 대한 단일한 견해와 대조적으로, 무어는 국가들이 현대화를 향한 여러 가지 길을 따른다는 것을 보여주었다.

콜리어와 콜리어의 정치무대 형성: 비판적 정크셔스, 노동운동, 그리고 라틴아메리카의 정권역학 (1991)은 "중남미 8개국은 노동-기업화 기간이 결정성에 큰 영향을 미치는 뚜렷한 발전경로에 놓여있는 국가라고 주장한다.선거무대에서 특정 정당과 정당체제의 이온 국가 행위자들이 노동운동을 통합하는 방식은 그들의 분석에서 선행 조건인 과두정치의 정치적 힘에 의해 조건화되었다. 노동에 대한 서로 다른 정책들은 국가 통합(브라질·칠레), 급진적인 포퓰리즘(멕시코·베네수엘라), 노동 포퓰리즘(페루·아르헨티나), 전통 정당(우루과이·콜롬비아)에 의한 선거 동원의 4가지 구체적인 노동 통합으로 이어졌다. 이러한 서로 다른 패턴은 노동 조합의 여파로 대조적인 반응과 반작용을 촉발했다. 결국 복잡한 중간 단계를 거쳐 다당 편중 체제(브라질·칠레), 통합 정당 체제(멕시코·베네수엘라), 종주 정당 체제(페루·아르헨티나), 선거 안정과 사회 갈등으로 표시된 체제(파르·아르헨티나) 등 8개국 모두에 비교적 영속적인 정당 체제 체제가 구축되었다.우루과이와 콜롬비아)."[68]

존 아이켄베리의 애프터 빅토리: 기관, 전략적 구속과 주요 전쟁 이후의 질서의 재구축(2001)은 1815년의 나폴레옹 전쟁, 1919년과 1945년의 세계 전쟁, 1989년의 냉전 종식에 이어 주요 전쟁 후의 전후 정착을 비교한다. "국제질서가 왔다 갔다 하며 역사적 시대를 넘나들며 흥망성쇠를 거듭했다"면서 "1648년, 1713년, 1815년, 1919년, 1945년, 1989년 주요 전쟁 이후 질서 구축의 위대한 순간들이 온다"고 주장한다. 본질적으로, 평화 회의와 합의는 "전쟁 질서에 대한 제도와 준비"를 시행한다. 아이켄베리는 또 "국제질서의 실제 성격은 시대와 질서구축 순간마다 달라졌다"면서 "지리적 범위, 조직논리, 규칙과 제도, 계층과 리더십, 강압과 동의의 방식과 정도 등 다차원에 따라 변형이 나타났다"고 밝혔다.그에 따른 질서"라고 말했다.[69]

다론 에이스모글루와 제임스 A. 로빈슨의 국가 실패 이유: 권력, 번영, 그리고 빈곤의 기원 (2012)은 비판적인 궁합에 대한 생각을 바탕으로 한다.[70] 이 책의 핵심 논문은 (영국의 1688년 명예혁명 등) 결정적인 고비에서 각국이 서로 다른 길을 따라 진화하기 시작한다는 것이다. 포용적인 정치 경제 제도를 채택하는 국가들은 번영하는 민주주의 국가가 된다. 추출적 정치경제기관을 채택한 국가는 정치경제적으로 발전하지 못한다.[71]

연구논의

중요한 시점 연구는 일반적으로 일부 결과의 역사적 기원에 대한 주장을 일시적 근위 요인에 기초한 설명과 대조한다.[72] 하지만, 연구원들은 어떤 역사적 사건을 중요한 시기로 간주해야 하는지에 대한 논쟁을 벌여왔다.

서양의 흥망

비판적 관점에 대한 연구의 핵심 논쟁은 서구의 부상을 이끈 전환점에 관한 것이다.

  • 건스 앤 스틸의 자레드 다이아몬드(1997)는 기원전 11,000년 경으로 거슬러 올라가는 발전이 세계의 다른 지역보다 서양에서 중요한 돌파구가 만들어진 이유를 설명한다고 주장한다.[73]
  • 마이클 미테라워, 왜 유럽에서? 중세시대의 특별한 경로의 기원(2010년)은 중세 시대의 발전으로 서구의 상승을 추적한다.[74]
  • 다론 에이스모글루와 제임스 A. 로빈슨, 왜 국가 실패인가: 권력, 번영, 빈곤의 기원(2012년)과 좁은 복도. 국가, 사회, 자유의 운명(2019년)은 근대 초기의 중요한 고비가 서구의 독특한 길을 만든 것이라고 주장한다.[75]

경제 발전의 역사적 원천(중남미 중심)

또 다른 핵심 논쟁은 특히 라틴 아메리카를 다룬 토론인 경제 발전의 역사적 뿌리에 관한 것이다.

아시아의 발달국가의 역사적 기원

아시아에 대한 연구는 발달국가의 역사적 뿌리에 대한 토론을 포함한다.

  • 아툴 콜리(2004)는 발달국가가 식민지 시대에 생겨났다고 주장한다.[79]
  • Tuong Vu(2010년)는 식민지 후기부터 발달국가가 생겨난다고 주장한다.[80]

수신 및 영향

비판적인 문제에 대한 연구는 일반적으로 사회과학에 중요한 기여로 여겨진다.

정치학 내에서, 베른첸은 비판적인 정점에 대한 연구는 "비교적 역사학 및 다른 거시 비교적 장학금에 중요한 역할을 했다"[81]고 주장한다. 1960년대 이후 비교정치 분야에서 가장 주목받는 작품들 중 일부는 중대한 시기의 개념에 의존하고 있다.

배링턴 무어 주니어의 '독재와 민주주의의 사회적 기원: 현대 세계를 만드는 주님과 농민(1966)은 민주화에 관한 연구에서 기초적인 연구로 널리 인정받고 있다.[82]

루스 베린스 콜리어와 데이비드 콜리어의 정치 무대 형성: 중남미에서의 비판적 융통성, 노동운동, 그리고 레지던트 다이내믹스(1991)는 조반니 카포치아와 R이 특징지어 왔다. 대니얼 켈레멘은 "랜드마크 작품"으로, 캐슬린 텔렌은 "중남미 정권 변혁의 랜드마크 연구"로 출연했다.[83]

로버트 D. 푸트남의 민주주의 작품 만들기: 현대 이탈리아의 시민 전통(1993)은 [84]사회 자본에 대한 한 가닥 연구를 시작한 이탈리아의 사회 자본의 역사적 기원과 정치학 내 다양한 분야에서 사회 자본의 결과에 대한 분석을 제공한다.[85]

요하네스 게슈프스키는 존 아이켄베리 애프터 빅토리(2001)를 "마스터풀한 분석"이라고 표현한다.[86]

프랭크 바움가르트너와 브라이언 D. 존스의 의제와 미국 정치의 불안정(2009년)[87]은 "공공정책 연구에 막대한 영향을 끼쳤다"[88]는 평가를 받고 있다.

경제학계에서는 역사적으로 알려진 더글라스 노스,[89] 다론 에이스모글루, 제임스 A의 저작이 있다. 로빈슨은 [90]제자의 정치 제도에 대한 새로운 관심과 제도의 역사적 기원에 대한 부분적인 책임이 있으며, 따라서 제도 경제학의 전통이 부활한 데 일부 책임이 있다고 여겨진다.[91]

참고 항목

참고 및 참조

  1. ^ 루스 베린스 콜리어와 데이비드 콜리어, 정치무대 형성: 중남미에서의 비판적 관계, 노동운동, 그리고 체제역학. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 1991년, 페이지 11; 피터 플로라(ed.), 주 형성, 국가 건설 및 유럽의 대중 정치에서 피터 플로라, "소개 및 해석: 스타인 로칸의 이론. 영국 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부, 1999, 페이지 37; Ira Katznelson, "주기화와 선호: 비교 역사 사회 과학에서의 퍼포시브 액션에 대한 반성", 페이지 270–303, 제임스 마호니와 디트리히 루셰마이어(에드), 비교 사회 과학의 역사 분석. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2003, 페이지 282; 배리 R. 와인가스트. "지속, 선호, 변화 및 비판적 관계: Ira Katznelson과 Barry R에 있는 거시적 개념의 마이크로파운데이션 페이지 129–60. Weingast (edds), 선호와 상황: 역사적 선택과 합리적 선택 제도주의의 교차점 뉴욕, 뉴욕: 러셀 세이지 재단, 2005, 페이지 164–166, 페이지 164-165; 케네스 M. 로버츠, 라틴 아메리카의 변화 과정: 신자유주의 시대의 파티 시스템 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2014 페이지 43; 데이비드 콜리어와 제라르도 L. Munck, "구축 블록과 방법론적 도전: 중요한 문제를 연구하는 틀" 정성 및 다중 방법 연구 15(1) 2017: 2–9, 페이지 2.
  2. ^ 피터 플로라(ed.), 주 형성, 국가 건설 및 유럽 대중 정치에서 "소개 및 해석" 페이지 1-91: 스타인 로칸의 이론. 영국 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부, 1999, 페이지 36; 중남미에서 강좌 변경: 신자유주의 시대의 파티 시스템 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2014 페이지 42; 데이비드 콜리어와 제라르도 L. Munck, "구축 블록과 방법론적 도전: 중요한 문제를 연구하는 틀" 정성 및 다중 방법 연구 15(1) 2017: 2–9, 페이지 2, 6-8.
  3. ^ Arthur L Stinchcombe, 사회 이론의 구축. 뉴욕, 뉴욕: 하코트, 브레이스, 월드, 1968년 페이지 101-129; 루스 베린스 콜리어와 데이비드 콜리어, 정치무대 형성: 비판적인 융통성, 노동운동, 라틴 아메리카의 리셋 다이내믹스. Princeton, NJ: 프린스턴 대학교 출판부, 1991년, 1장; Peter Flora (ed.), State Formation, National-Building, and Mass Politics in Peter Flora (ed.), Peter Forraula (ed.), State Formation, National-Building, and Mass Polities in Euch: 스타인 로칸의 이론. 영국 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부, 1999, 페이지 36–37; 폴 피어슨, 시간의 정치: 역사, 제도 및 사회 분석. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 2004, 3장; 배리 R. 와인가스트. "지속, 선호, 변화 및 비판적 관계: Ira Katznelson과 Barry R에 있는 거시적 개념의 마이크로파운데이션 페이지 129–60. Weingast (edds), 선호와 상황: 역사적 선택과 합리적 선택 제도주의의 교차점 뉴욕, 뉴욕: 러셀 세이지 재단, 2005, 페이지 164–166, 171; 스티븐 레비츠키와 마리아 빅토리아 무릴로, "약자 기반에 관한 기관 건설: 라틴아메리카에서 배운 교훈." Journal of Democracy 24(2)(2013): 93–107.
  4. ^ 스티븐 레비츠키와 마리아 빅토리아 무릴로 "약체 기반에 관한 기관 건설: 라틴아메리카의 교훈" 189-213페이지, 다니엘 브링크스, 마르셀로 레이라스 및 스콧 메인워링(eds)에서, 불균일 민주주의에 대한 성찰: 기예르모 오도넬의 유산. 볼티모어, MD: 존스 홉킨스 대학 출판부, 2014; 요하네스 거슈프스키, "제도적 변화의 설명" '대각선 놓치기'에 대한 반성." 미국 정치학 리뷰 115(1) 2021: 218–33.
  5. ^ Arthur L Stinchcombe, 사회 이론의 구축. 뉴욕, 뉴욕: 하코트, 브레이스, 월드, 1968 페이지 101-129; 데이비드 콜리어와 제라르도 L. Munck, "구축 블록과 방법론적 도전: 중요한 문제를 연구하는 틀" 정성 및 다중 방법 연구 15(1) 2017: 2–9; 문크, 게라르도 L, "중요 시점 연구의 이론적 기초: 비평과 재건"(2021년 7월 20일) 중요 요소 및 역사적 유산: 비교 사회과학을 위한 통찰력 및 방법 SSRN: https://ssrn.com/abstract=3889801에서 이용할 수 있다.
  6. ^ 연속설과 불연속설의 대조를 두고, 조셉 아가시 "과학사의 연속성과 불연속성"을 보라. 사상사 34(4)(1973): 609-26. 시네치즘의 교리에 대해서는, 모든 변화는 연속체 내에서의 정도의 차이를 수반하며 결코 현물의 차이를 수반하지 않는다는 가정은 Charles S를 참조한다. Peirce, Peirce의 철학적 글. 뉴욕, 뉴욕: 도버 출판사, 1955년, 25장과 26장. John L. Bell, "Continuity and Infinitesimals," The Stanford Bency of 철학 백과사전 (Summer 2017 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/continuity/.
  7. ^ "발표자"라는 용어는 Dietrich Rueschemeyer, 사용 가능한 이론: 사회 및 정치 연구를 위한 분석 도구에서 사용된다. 프린스턴, NJ: 프린스턴. University Press, 2009, 페이지 147–51.
  8. ^ Sven Steinmo, Kathleen Telen, 그리고 Frank Longstreth (eds), 구조 정치: 비교분석에서의 역사적 제도주의. 뉴욕, 케임브리지 대학 출판부, 1992; 캐슬린 텔렌, "비교적 정치에서의 역사적 제도주의" 정치학 연례 검토 2 (1999년) : 369-404; 폴 피어슨과 테다 스코폴, "현대 정치학의 역사적 제도주의", 693-721 페이지, 아이라 캣즈넬슨과 헬렌 5세. 밀너(eds). 정치학: 규율의 상태. 뉴욕과 워싱턴 DC: W.W.노튼과 미국정치학협회, 2002; 제임스 마호니와 디트리히 루셰마이어(eds), 사회과학의 비교 역사 분석. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2003; 매튜 랜지, 비교 역사학 방법. 런던: 세이지, 2013; 오르페오 피오레토스, 툴리아 G. 팔레티, 그리고 옥스포드 역사 제도주의 핸드북인 아담 싱게이트(eds). 뉴욕, 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 2016; 토마스 릭센, 로라 비올라, 마이클 주른(에드), 역사 제도주의와 국제 관계. 영국 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부, 2016; Jörgen Möller, State Formation, Rystem Change, Economic Development. 런던: Routrege Press, 2017.
  9. ^ Terrence J. McDonald (ed.), The Historical Turn in the Human Science. 미시간 주 앤아버: 미시간 대학교 출판부, 1996; 조반니 카포치아 및 다니엘 지블라트, "민주화 연구의 역사적 전환점: 유럽과 그 이상의 새로운 연구 의제." 비교 정치학 43(8/9) (2010): 931–968; Jörgen Möller, "나무의 목재를 보지 못할 수 있는 경우: 민주화 연구와 비판적 관계, 사례 비교의 '역사적 전환'." 민주화 20(4) (2013), 693-715; 조 굴디와 데이비드 아미티지, 역사선언. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2014; 허버트 S. 클라인, "사회과학의 '역사적 전환'" 학제간 역사 48(3) (2018): 295–312.
  10. ^ 겔너가 말하는 진보의 "에피소드 이론"에서 이러한 사상의 선례가 발견된다. 어니스트 겔너, 생각과 변화. 시카고, 일리노이주: 시카고 대학 출판부, 1964, 페이지 4-9.
  11. ^ 토마스 S. 쿤, 과학혁명의 구조 시카고, 일리노이 주: 시카고 대학 출판부, 1962.
  12. ^ 알렉산더 J. 버드, 토마스 쿤. 뉴욕 주 프린스턴: 프린스턴 대학 출판부, 2000; 토마스 닉클스(에드), 토마스 쿤. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 2003.
  13. ^ Stephen Jay Gould, 구두점 평형 케임브리지, 미사: 하버드 대학 출판부, 2007. 굴드는 스티븐 제이 굴드, 구두점 평형에서 쿤의 영향력을 인정한다. 케임브리지 MA: 하버드 대학 출판부의 벨나프 프레스, 2007, 페이지 229, 276.
  14. ^ 어니스트 겔너, 생각과 변화. 시카고, 일리노이주: 시카고 대학 출판부, 1964, 페이지 12, 45.
  15. ^ 마이클 만, 사회 권력의 원천 1권 1760년까지의 권력의 역사 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 1986, 페이지 3, 525.
  16. ^ 립셋, 세이모어 M, 스타인 로칸, "클레이베이스 구조, 정당 시스템 및 유권자 정렬: 시모어 M의 소개 페이지 1-64. 립셋과 스타인 로칸(eds), 정당 시스템과 유권자 제휴: 국가 간 관점. 뉴욕, 뉴욕: 프리 프레스, 1967. 립셋과 로칸의 작품의 본질적인 성질은 루스 베린스 콜리어와 데이비드 콜리어, 정치적 무대의 형성: 비판적 융커스와 노동운동, 중남미의 레지던시 다이내믹스에서 두드러진다. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학교 출판부, 1991년, 페이지 27, 피터 플로라(ed.), 주 형성, 국가 건설 및 유럽 대중 정치: 스타인 로칸의 이론. 영국 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부, 1999; 데이비드 콜리어와 제라르도 L. Munck, "구축 블록과 방법론적 도전: 중요한 문제를 연구하는 틀" 질적 및 다중 방법 연구 15(1) 2017: 2–9, 페이지 2 및 Einar Berntzen, Dirk Berg-Shlosser, Bertrand Badie 및 SAGE SAGH 핸드북인 Pp.30–405. 오크 천스, CA: SAGE, 2020년
  17. ^ 스타인 롯칸, "국가 건설, 클레어비지 형성 및 대중 정치의 구조," 72–144페이지의 스타인 롯칸에서 앤거스 캠벨, 페르 토르스비키, 헨리 발렌, 시민, 선거 및 정당과 함께: 개발 과정의 비교연구에 대한 접근방법. 뉴욕, 뉴욕: 데이비드 맥케이, 1970. 로칸의 작품은 스타인 로칸, 국가 형성, 국가 건설, 유럽의 대중 정치에서 수집되었다. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 1999.
  18. ^ 마이클 만, 사회 권력의 원천 1권 1760년까지의 권력의 역사 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 1986, 페이지 8, 3
  19. ^ 굴드는 스티븐 제이 굴드, 구두점 평형에서 쿤의 영향력을 인정한다. 케임브리지 MA: 하버드 대학 출판부의 벨냅 프레스, 2007, 페이지 283–87.
  20. ^ Niles Eldredge and Stephen Jay Gould, "Puncted Equilibria: 식물학적 점진주의의 대안" 페이지 82–115, 토마스 J. M. 쇼프(ed.), 고생물학 모델. 샌프란시스코, CA: 프리먼, 쿠퍼, 1972년
  21. ^ Niles Eldredge and Stephen Jay Gould, "Puncted Equilibria: 식물학적 점진주의의 대안" 페이지 82–115, 토마스 J. M. 쇼프(ed.), 고생물학 모델. 샌프란시스코, CA: 프리먼, 쿠퍼, 1972; Stephen Jay Gould, 구두점 평형 케임브리지, 미사: 하버드 대학 출판부, 2007. 굴드의 아이디어는 워렌 D를 참조하십시오. 올몬, 패트리샤 켈리, 로버트 로스(에드), 스티븐 제이 굴드. 그의 인생관에 대한 성찰. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 2008.
  22. ^ 데이비드 콜리어와 제라르도 L. Munck, "구축 블록과 방법론적 도전: 중요한 문제를 연구하는 틀" 질적 및 다중 방법 연구 15(1) 2017: 2–9; Einar Berntzen, Dirk Berg-Shlosser, Bertrand Badie 및 정치과학의 SAGE 핸드북인 레오나르도 Morlio(에드)의 "역사적 및 종적 분석" 페이지 390–405. 오크 천스, CA: SAGE, 2020년
  23. ^ 스티븐 D. 크라스너 "국가에 승인: 대안적 개념과 역사적 역학." 비교 정치 16(2)(1984년): 223–46; 스티븐 D. 크라스너 "소주권: 제도적 관점." 비교 정치학 21(1)(1988): 66–94; G. John Ikenberry, After Victory: 제도, 전략적 구속, 그리고 주요 전쟁 후의 질서 재구축. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 2001; 프랭크 바움가르트너와 브라이언 D. 존스, 미국 정치계의 의제와 불안정성, 제2편. 시카고, 일리노이 주: 시카고 대학 출판부, 2009; 케네스 M. 로버츠 "Pittalls and Opportunities: 라틴아메리카에서의 비판적 정크에 대한 연구로부터의 교훈," 질적 및 다중 방법 연구 15, 1 (2017): 11-15; 요하네스 거슈프스키, "제도적 변화의 설명" '대각선 놓치기'에 대한 반성." 미국 정치학 리뷰 115(1) 2021: 218–33, 페이지 219.
  24. ^ 어니스트 겔너, 생각과 변화. 시카고, 일리노이 주: 시카고 대학 출판부, 1964; 마이클 만, 사회 권력의 원천들 1권 1760년까지의 권력의 역사. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 1986.
  25. ^ Paul Tagard, 개념 혁명. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 1992.
  26. ^ 시모어 M. 립셋과 스타인 로칸, "클레이베이스 구조, 정당 시스템 및 유권자 정렬: 시모어 M의 소개 페이지 1-64. 립셋과 스타인 로칸(eds), 정당 시스템과 유권자 제휴: 국가 간 관점. 뉴욕, 뉴욕: 자유 언론, 1967; 스타인 록칸, "국가 건설, 분열 형성 및 대중 정치의 구조", 72–144페이지, 앤거스 캠벨, 페르 토르스비키, 헨리 발렌, 시민, 선거 및 정당: 개발 과정의 비교연구에 대한 접근방법. 뉴욕: David McKay, 1970; Arthur L Stinchcombe, 사회이론 구축. 뉴욕, 뉴욕: Harcourt, Brace and World, 1968, 페이지 101-129. 립셋과 롯칸, 그리고 스틴치콤베의 기여는 루스 베린스 콜리어와 데이비드 콜리어, 정치무대 형성: 비판적 융커스, 노동운동, 중남미 정권역학 등에서 두드러진다. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 1991, 페이지 27–28; 데이비드 콜리어와 제라르도 L. Munck, "구축 블록과 방법론적 도전: 중요한 문제를 연구하는 틀" 질적 및 다중 방법 연구 15(1) 2017: 2–9, 페이지 6-7, 그리고 Einar Berntzen, Dirk Berg-Shlosser, Bertrand Badie, 그리고 정치학 SAG 핸드북인 Leonard Morliono (eds)에서 페이지 390–405. 오크 천스, CA: SAGE, 2020년
  27. ^ 시모어 M. 립셋과 스타인 로칸, "클레이베이스 구조, 정당 시스템 및 유권자 정렬: 시모어 M의 소개 페이지 1-64. 립셋과 스타인 로칸(eds), 정당 시스템과 유권자 제휴: 국가 간 관점. 뉴욕, 뉴욕: 자유 언론, 1967년, 페이지 47, 50; 스타인 록칸, "국가 건설, 분열 형성 및 대중 정치의 구조," 72–144 페이지, 앤거스 캠벨, 퍼 토르스비키, 헨리 발렌, 시민, 선거 및 정당과 함께: 개발 과정의 비교연구에 대한 접근방법. 뉴욕, 뉴욕: 데이비드 맥케이, 1970.
  28. ^ 피터 플로라, "록칸, 스타인(1921–79), 744-47, 제2판, 제20권(2001), 페이지 745-46.
  29. ^ 스타인 롯칸, "국가 건설, 클레어비지 형성 및 대중 정치의 구조," 72–144페이지의 스타인 롯칸에서 앤거스 캠벨, 페르 토르스비키, 헨리 발렌, 시민, 선거 및 정당과 함께: 개발 과정의 비교연구에 대한 접근방법. 뉴욕, 뉴욕: 데이비드 맥케이, 1970, 페이지 112-13.
  30. ^ Arthur L Stinchcombe, 사회 이론의 구축. 뉴욕, 뉴욕: 하코트, 브레이스, 월드, 1968, 페이지 103.
  31. ^ Paul A. David, "Clio and Economics of QWERTY" 미국 경제 리뷰 75(2)(1985): 332–37; W. Brian Arthur, "기술 경쟁, 수익 증대, 역사적 사건에 의한 구속" 경제 저널 99 (394) (1989): 116–31; W. 브라이언 아서, 경제에서 수익률과 경로 의존도 증가. 미시간 주 앤아버: 1994년 미시간 대학교 출판부.
  32. ^ 나단 넌 "경제발전을 위한 역사의 중요성" 연간 경제 리뷰 1(1)(2009): 65–92.
  33. ^ 스티븐 D. 크라스너 "국가에 승인: 대안적 개념과 역사적 역학." 비교 정치 16(2)(1984년): 223–46; 스티븐 D. 크라스너 "소주권: 제도적 관점." 비교 정치학 21(1)(1988): 66-94.
  34. ^ 더글라스 C. 북, 제도, 제도 변화와 경제 성과. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 1990, 페이지 3.
  35. ^ 루스 베린스 콜리어와 데이비드 콜리어, 정치무대 형성: 중남미에서의 비판적 관계, 노동운동, 그리고 체제역학. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 1991; 데이비드 콜리어와 제라르도 L. Munck, "구축 블록과 방법론적 도전: 중요한 문제를 연구하는 틀" 질적·다중적 방법 연구 15(1) 2017: 2–9. 베른첸은 "정치적 아레나(정치적 아레나)를 형성하는 Collier 및 Collier의 Creating the Political Generation)가 중요한 시기의 접근법을 결정화하고 더욱 발전시키는 데 도움이 되었다"면서 "사전적 조건, 갈라짐 또는 충격, 중대한 시기와 후폭, 유산 등 5단계 템플릿을 확립했다"고 쓰고 있다. Einar Berntzen, "역사적 및 종적 분석" 페이지 390–405, Dirk Berg-Shlosser, Bertrand Badie, 그리고 정치학의 SAGE Handbook인 레오나르도 Morlio (eds. 오크 천스, CA: SAGE, 2020년 다른 학자들은 다양한 아이디어를 결합하기 위해 양립할 수 있는 제안을 내놓았다. Jörg Sidow, Georg Schreyög 및 Jochen Koch를 참조하십시오, "조직적 경로 의존: 블랙박스 열기." 아카데미 경영 리뷰 34(4)(2009): 689–709.
  36. ^ 아래의 모든 인용구는 Einar Berntzen의 "역사적 및 종적 분석" 페이지 390–405, Dirk Berg-Schlosser, Bertrand Badie 및 정치학의 SAGE Handbook인 레오나르도 Morlio(eds)에서 인용한 것이다. Sunch Oaks, CA: SAGE, 2020, 페이지 391-93.
  37. ^ 제임스 마호니, "역사사회학의 경로 의존" 이론과 사회 29(4)(2000): 507–48; 폴 피어슨, "귀향, 경로의존, 정치학" 미국 정치학 리뷰 94(2)(2000): 251–67; 캐슬린 텔렌, 기관의 진화 방법: 독일, 영국, 미국, 일본의 기술 정치 경제. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2004; 조반니 카포치아 및 R. Daniel Kelemen "Critical Junctures의 연구: 역사 제도주의의 이론, 서술, 반사실." 세계정치 59(3)(2007): 341–69; 요르그 시도우, 게오르크 슈레이예그, 조센 코흐, "조직적 경로 의존: 블랙박스 열기." 아카데미 경영검토서 34(4)(2009) : 689–709; 댄 슬레이터와 에리카 시몬스, "비교적 회귀: 비교정치의 비판적 선행자" 비교정치학 43(7) (2010): 886-917; 힐렐 데이비드 소이퍼, "비판적 정강의 인과 논리" 비교정치학 45(12)(2012): 1572-1597; 데이비드 콜리어와 제라르도 L. Munck, "구축 블록과 방법론적 도전: 중요한 문제를 연구하는 틀" 질적 및 다중 방법 연구 15(1) 2017: 2–9; Einar Berntzen, Dirk Berg-Shlosser, Bertrand Badie 및 정치과학의 SAGE 핸드북인 레오나르도 Morlio(에드)의 "역사적 및 종적 분석" 페이지 390–405. 오크 천스, CA: SAGE, 2020년
  38. ^ Kathleen Telen, 기관의 발전 방법: 독일, 영국, 미국, 일본의 기술 정치 경제. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2004; 더크 버그-슐로저, 베르트랑 배디, 그리고 정치학의 SAGE 핸드북인 레오나르도 몰리노 (eds.)의 "역사적이고 종적 분석" 페이지 390–405. 오크 천스, CA: SAGE, 2020년
  39. ^ Paul A. David, "Clio and Economics of QWERTY" 미국 경제 리뷰 75(2)(1985): 332–37; Paul A. 데이비드, "경로 의존: 역사 사회과학을 위한 기초 개념" 클리모메라 1(2)(2007): 91–114; 에이나르 베른첸, 더크 버그-슐로저, 베르트랑 배디, 레오나르도 몰리노(eds) 정치학의 SAGE 핸드북에서 페이지 390–405. 오크 천스, CA: SAGE, 2020년
  40. ^ Einar Berntzen, "역사적 및 종적 분석" 페이지 390–405, Dirk Berg-Shlosser, Bertrand Badie, 그리고 정치학의 SAGE Handbook인 레오나르도 Morlio (eds. Sunch Oaks, CA: SAGE, 2020, 페이지 403.
  41. ^ 마이클 베른하드 "만성적 불안정성과 경로 의존의 한계" 정치 13(4) (2015): 976–91, 978.
  42. ^ Einar Berntzen, "역사적 및 종적 분석" 페이지 390–405, Dirk Berg-Shlosser, Bertrand Badie, 그리고 정치학의 SAGE Handbook인 레오나르도 Morlio (eds. Sunch Oaks, CA: SAGE, 2020, 페이지 403.
  43. ^ 댄 슬레이터와 에리카 시몬스 "정보적 퇴보: 비교정치의 비판적 선행자들" 비교정치학 43(7)(2010): 886-917.
  44. ^ 제임스 마호니, "역사사회학의 경로 의존" 이론과 학회 29(4)(2000): 507–48; 페이지 507–09.
  45. ^ Kathleen Telen, 기관의 발전 방법: 독일, 영국, 미국, 일본의 기술 정치 경제. 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2004; 콜린 크라우치와 헨리 패럴, "제도적 발전의 길을 깨라? 새로운 결정론에 대한 대안." 합리성과 사회 16(1)(2004) : 5–43; 폴 A. 데이비드, "경로 의존: 역사 사회과학을 위한 기초 개념" Cliometrica 1(2)(2007): 91–114.
  46. ^ 요르그 시도우, 게오르크 슈레이예그, 조센 코흐 "조직적 경로 의존: 블랙박스 열기." 아카데미 경영검토서 34(4)(2009): 689–709, 페이지 697–98.
  47. ^ 더글라스 C. 북, 제도, 제도 변화와 경제 성과. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 1990; 루스 베린스 콜리어와 데이비드 콜리어, 정치무대 형성: 중남미의 비판적 관계, 노동운동, 그리고 체제역학. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 1991.
  48. ^ 아비디트 아차리아, 매튜 블랙웰, 마야 센, 딥루즈: 노예제도는 여전히 남부 정치를 어떻게 형성하고 있는가. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 2018; 로버트 M. 피쉬맨, 민주적 관행: 이베리아 정치적 포용력의 분열의 기원. 영국 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 2019.
  49. ^ 아비디트 아차리아, 매튜 블랙웰, 마야 센, 딥루즈: 노예제도는 여전히 남부 정치를 어떻게 형성하고 있는가. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 2018; 로버트 M. 피쉬맨, 민주적 관행: 이베리아 정치적 포용력의 분열의 기원. 영국 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 2019년, 페이지 5.
  50. ^ 데이비드 콜리어와 제라르도 L. Munck, "구축 블록과 방법론적 도전: 중요한 문제를 연구하는 틀" 질적 및 다중 방법 연구 15(1) 2017: 2–9, 페이지 2 및 Einar Berntzen, Dirk Berg-Shlosser, Bertrand Badie 및 SAGE SAGH 핸드북인 Pp.30–405. Sunch Oaks, CA: SAGE, 2020, 페이지 390-391. 또한 "추가 읽기(하위 응용프로그램)"에서 이러한 주제에 대한 연구를 참조하십시오.
  51. ^ 마이클 만, 사회 권력의 원천 1권 1760년까지의 권력의 역사 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 1986, 페이지 525.
  52. ^ 토마스 에르트만, 리바이어던의 탄생: 중세 및 초기 근대 유럽에 국가와 정권을 건설한다. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 1997; 페르난도 로페즈 알베스, 라틴 아메리카의 주 형성과 민주주의, 1810–1900. 더럼, NC: 듀크 대학 출판부, 2000년
  53. ^ 시모어 M. 립셋과 스타인 로칸, "클레이베이스 구조, 정당 시스템 및 유권자 정렬: 시모어 M의 소개 페이지 1-64. 립셋과 스타인 로칸(eds), 정당 시스템과 유권자 제휴: 국가 간 관점. 뉴욕, 뉴욕: 프리 프레스, 1967.
  54. ^ 다론 에이스모글루와 제임스 A. 로빈슨, 왜 국가 실패인가: 권력, 빈곤, 번영의 기원. 뉴욕, 뉴욕: 크라운, 2012.
  55. ^ 시모어 M. 립셋과 스타인 로칸, "클레이베이스 구조, 정당 시스템 및 유권자 정렬: 시모어 M의 소개 페이지 1-64. 립셋과 스타인 로칸(eds), 정당 시스템과 유권자 제휴: 국가 간 관점. 뉴욕, 뉴욕: Free Press, 1967; Daron Acemoglu and James A. 로빈슨, 왜 국가 실패인가: 권력, 빈곤, 번영의 기원. 뉴욕, 뉴욕: 크라운, 2012.
  56. ^ 립셋, 세이모어 M, 스타인 로칸, "클레이베이스 구조, 정당 시스템 및 유권자 정렬: 시모어 M의 소개 페이지 1-64. 립셋과 스타인 로칸(eds), 정당 시스템과 유권자 제휴: 국가 간 관점. 뉴욕, 뉴욕: 프리 프레스, 1967.
  57. ^ G. John Ikenberry, After Victory: 제도, 전략적 구속, 그리고 주요 전쟁 후의 질서 재구축. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 2001.
  58. ^ 다론 에이스모글루와 제임스 A. 로빈슨, "비교적 발전의 식민지 기원: 경험적 조사." American Economic Review 91(5) 2001: 1369–401; Matthew Lange, Lanages of Dispositism and Development British Colunistism and State Power. 시카고, 일리노이: 시카고 대학 출판부, 2009; 제임스 마호니, 식민주의 및 식민지 이후 개발: 비교 관점에서 스페인 아메리카. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2010; 스탠리 L. Engerman과 Kenneth L. Sokoloff, 1500년 이후 미주 경제 개발: 기부금과 제도. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2012.
  59. ^ 오마르 가르시아 폰스와 레오나드 원체콘, "크리티컬 Junctures: 아프리카의 독립운동과 민주주의." 미발표 논문, 2017년 5월.
  60. ^ 아비디트 아차리아, 매튜 블랙웰, 마야 센, 딥루즈: 노예제도는 여전히 남부 정치를 어떻게 형성하고 있는가. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 2018.
  61. ^ 루스 베린스 콜리어와 데이비드 콜리어, 정치무대 형성: 중남미에서의 비판적 관계, 노동운동, 그리고 체제역학. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991; Markus Kurtz, State Building in Comparison Perspective: 중남미 State Building in Comparison: 제도 질서의 사회적 기초. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2013.
  62. ^ 로버트 M. 피쉬맨, 민주적 관행: 이베리아 정치적 포용력의 분열의 기원. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 2019; 도나텔라 델라 포르타, 마시밀리아노 안드레타, 티아고 페르난데스, 에두아르도 로마노스, 마르코스 보기랏조글루, 유산과 기억들: 남유럽의 정의와 민주주의. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 2018.
  63. ^ 마우리치오 페레라, "복지국가" 페이지 1173–92, 더크 버그-슐로저, 베르트랑 배디, 그리고 정치과학의 SAGE 핸드북인 레오나르도 몰리노 (eds.)가 있다. 오크 천스, CA: SAGE, 2020년
  64. ^ Kenneth M. Roberts, 라틴아메리카의 변화과정: Neoliberal 시대의 Party Systems. 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2014; 도나텔라 델라 포르타, 호세바 페르난데스, 하라 코우키, 로렌조 모스카, 긴축에 반대하는 운동당. 케임브리지: 폴리티 프레스, 2017.
  65. ^ G. John Ikenberry, After Victory: 제도, 전략적 구속, 그리고 주요 전쟁 후의 질서 재구축. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 2001.
  66. ^ 클레어 듀퐁, 세바스찬 오버튀르, 잉그마르 폰 홈이어 "코비드-19 위기: EU 기후정책 개발의 중요한 시기? 유럽통합저널 제42권 제8호(2020년) 1095-1110호, 던컨 그린, "중요한 기로에 선 COVID-19와 옹호 시사점", 글로벌 정책 2020년 4월, 존 트위그, '중요한 기로에 선 COVID-19: A Scoping Review. 글로벌 정책 2020년 12월; 국제기구 특별호, 74(S1)(2020); 도나텔라 델라 포르타, 제라드 델란티(ed.), 판데믹스, 정치, 사회: 코비드-19 위기에 대한 비판적 관점 베를린: 드 그루이터, 2021년; 토마스 아메요-브로비, "중요한 시기? COVID-19와 미·중 패권 다툼의 운명." 세계문제 184(3)2021: 260-293
  67. ^ 배링턴 무어 주니어, 독재와 민주주의의 사회적 기원 근대화의 주님과 농민. 보스턴, MA: 비콘 프레스, 1966; 테다 스코폴, "배링턴 무어의 독재와 민주주의의 사회적 기원에 대한 비판적 리뷰[책 리뷰]" 정치와 사회 4(1)(1973): 1-34, 페이지 10.
  68. ^ 루스 베린스 콜리어와 데이비드 콜리어, 정치무대 형성: 중남미에서의 비판적 관계, 노동운동, 그리고 체제역학. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학교 출판부, 1991; 더크 버그-슐로저, 베르트랑 배디, 그리고 정치학의 SAGE 핸드북인 레오나르도 몰리노 (eds.)의 "역사적이고 종적 분석" 페이지 390–405. Sunch Oaks, CA: SAGE, 2020, 페이지 393.
  69. ^ G. John Ikenberry, After Victory: 제도, 전략적 구속, 그리고 주요 전쟁 후의 질서 재구축. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 2001; G. John Ikenberry, "Reflections on After Victory". 영국 정치 국제 관계 저널 21(1) (2019): 5-19, 페이지 7.
  70. ^ 다론 에이스모글루와 제임스 A. 로빈슨, 왜 국가 실패인가: 권력, 빈곤, 번영의 기원. 뉴욕, 뉴욕: 크라운, 2012; 재러드 다이아몬드, "무엇이 나라를 부유하게 하는가, 가난하게 하는가?" [Why Nations Failure] 뉴욕 도서 리뷰, 2012년 6월 7일.
  71. ^ 조나단 요에 "재검토: 국가기관과 경제 번영." 월별 노동검토(2019년 2월): 1-4.
  72. ^ Arthur L Stinchcombe, 사회 이론의 구축. 뉴욕, 뉴욕: 하코트, 브레이스, 월드, 1968, 페이지 101–106.
  73. ^ 자레드 다이아몬드, 총, 세균 그리고 강철. 인간 사회의 운명. 뉴욕, 뉴욕: 노턴, 1997.
  74. ^ 마이클 미테라워, 왜 유럽이지? 중세시대 그것의 특별한 경로의 기원. 시카고, 일리노이 주: 시카고 대학 출판부, 2010.
  75. ^ 다론 에이스모글루와 제임스 A. 로빈슨, 왜 국가 실패인가: 권력, 빈곤, 번영의 기원. 뉴욕, 뉴욕: 크라운, 2012; 다론 에이스모글루와 제임스 A. 로빈슨, 좁은 복도. 국가, 사회, 자유의 운명 뉴욕, 뉴욕: 펭귄, 2019).
  76. ^ 제리 F. Hough and Robin Grier, The Long Process of Development: 영국과 스페인 그리고 그들의 식민지에 시장과 국가를 건설한다. 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2015.
  77. ^ 다론 에이스모글루, 사이먼 H. 존슨, 제임스 A. 로빈슨, "비교적 발전의 식민지 기원: 경험적 조사" 미국 경제 리뷰 제91권 제5호(2001): 1369-1401, 페이지 1369–70; 다론 에이스모글루와 제임스 A. 로빈슨, 왜 국가 실패인가: 권력, 빈곤, 번영의 기원. 뉴욕, 뉴욕: 크라운, 2012; 제임스 마호니, 식민주의와 후기 식민지 개발: 비교 관점에서 보면 스페인 아메리카. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2010; 스탠리 L. Engerman과 Kenneth L. Sokoloff, 1500년 이후 미주 경제 개발: 기부금과 제도. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2012.
  78. ^ 중남미 포퓰리즘의 거시경제학인 루디거 도른부쉬와 세바스티안 에드워즈(eds). 시카고, 일리노이 주: 시카고 대학 출판부, 1991.
  79. ^ 아툴 콜리, 국가주도개발 : 지구 주변부의 정치력과 산업화. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2004.
  80. ^ Tuong Vu, 아시아의 발전 경로: 한국, 베트남, 중국 그리고. 인도네시아의 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2010.
  81. ^ Einar Berntzen, "역사적 및 종적 분석" 페이지 390–405, Dirk Berg-Shlosser, Bertrand Badie, 그리고 정치학의 SAGE Handbook인 레오나르도 Morlio (eds. Sunch Oaks, CA: SAGE, 2020, 페이지 392.
  82. ^ 배링턴 무어 주니어, 독재와 민주주의의 사회적 기원 근대화의 주님과 농민. 보스턴: 비콘 프레스, 1966; 데니스 스미스, 배링턴 무어: 폭력, 도덕 및 정치 변화 현대 사회 이론 런던: Macmillan, 1983년 1장; James Mahoney, "비교적 역사 연구의 지식 축적: 민주주의와 권위주의의 사례" 131-74페이지, 제임스 마호니와 디트리히 루슈마이어(eds), 사회과학의 비교 역사 분석. 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2003.
  83. ^ 조반니 카포키아와 R. Daniel Kelemen "Critical Junctures의 연구: 역사 제도주의의 이론, 서술, 반사실." 세계정치 59(3)(2007): 341–69, 페이지 347; 캐슬린 텔렌, "비교정치의 역사적 제도주의" 정치학 연례 검토 2 (1999년) : 369-404, 페이지 372, 389; 루스 베린스 콜리어와 데이비드 콜리어, 정치무대 형성: 중남미 지역의 비판적 융통성, 노동운동, 그리고 체제 역학 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 1991.
  84. ^ 로버트 D. Putnam, Robert Leonardi, Raffaella Nanetti와 함께, Making Democracy Works: Civilization Frules in Modern Italia. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 1993.
  85. ^ 칼스 보이스와 다니엘 N. 포스너 "소셜 캐피털: 그 기원과 정부 성과에 미치는 영향 설명" 영국 정치학 저널 28(4)(1998): 686-93.
  86. ^ 요하네스 거슈프스키 "제도적 변화의 설명" '대각선 놓치기'에 대한 반성." 미국 정치학 리뷰 115(1) 2021: 218–33, 페이지 223-24; G. John Ikenberry, After Victory: 제도, 전략적 구속, 그리고 주요 전쟁 후의 질서 재구축. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 2001.
  87. ^ 프랭크 바움가르트너와 브라이언 D. 존스, 미국 정치계의 의제와 불안정성, 제2편. 시카고, 일리노이 주: 시카고 대학 출판부, 2009.
  88. ^ 피터 존 "프랭크 R. 바움가르트너와 브라이언 D. 에드워드 C의 마틴 로지에 있는 577-88페이지 "존스, 의제와 미국 정치의 불안정" 페이지, 그리고 스티븐 J. 발라(eds), 옥스퍼드 공공정책 및 행정학부 고전편람: 옥스퍼드 대학 출판부, 2015.
  89. ^ 더글라스 C. 북, 제도, 제도 변화와 경제 성과. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 1990; 더글라스 C. 노스, 존 조셉 월리스, 배리 R. Weingast, 폭력 및 사회질서: 기록된 인류역사를 해석하기 위한 개념체계. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2009.
  90. ^ 다론 에이스모글루와 제임스 A. 로빈슨, 왜 국가 실패인가: 권력, 빈곤, 번영의 기원. 뉴욕, 뉴욕: 크라운, 2012.
  91. ^ Sebastian Galiani와 Itai Sened(eds), 기관, 재산권 및 경제 성장: 더글라스 북부의 유산. 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2014; 조안나 드지오넥-코즈워스카, 그리고 마테라 라파우 "국가의 부와 빈곤에 대한 새로운 제도 경제학의 관점". Acemoglu와 Robinson의 개념에 대한 간결한 검토와 일반적 논평," 과학 경제 및 비즈니스 과학 연보 62(s1)(2015): 11-18.

추가 읽기

이론적 틀

  • 아서, W. 브라이언 "기술 경쟁, 수익률 증가, 역사적 사건에 의한 구속" 경제 저널 99(394)(1989): 116–31. [1]
  • 베른첸, 에이나르 "역사적 및 종적 분석", 390–405 페이지, 더크 버그-슐로저, 베르트랑 바디, 그리고 정치학의 SAGE 핸드북인 레오나르도 몰리노 (eds.) 오크 천스, CA: SAGE, 2020년
  • 카포치아, 조반니, R. Daniel Kelemen "Critical Junctures의 연구: 역사 제도주의의 이론, 서술, 반사실." 세계정치 59(3)(2007) : 341–69. [2]
  • 콜리어, 데이비드, 그리고 제라르도 L. Munck, "구축 블록과 방법론적 도전: 중요한 문제를 연구하는 틀" 정성 및 다중 방법 연구 15(1)(2017): 2–9. [3]
  • 콜리어, 데이비드, 그리고 제라르도 L. Munck (eds.), 중요 용어 및 역사적 유산: 비교 사회과학을 위한 통찰력과 방법(2022년).
  • 정치무대를 형성하는 콜리어, 루스 베린스, 데이비드 콜리어: 중남미에서의 비판적 정크레이션, 노동운동, 그리고 리제트 다이내믹스. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학교 출판부, 1991년; 제1장: "프레임워크: 중요한 정크워크와 역사적 유산" [4]
  • David, Paul A, "Clio and Economics of QWERTY." 미국 경제 리뷰 75(2)(1985): 332–37. [5]
  • 요하네스 거슈프스키 "제도적 변화의 설명" '대각선 놓치기'에 대한 반성." 미국 정치학 리뷰 115(1)(2021): 218–33.
  • Krasner, Stephen D "국가에 승인: 대안적 개념과 역사적 역학." 비교 정치 16(2)(1984년): 223–46. [6]
  • 크라스너, 스티븐 D "소주권: 제도적 관점." 비교 정치학 21(1)(1988): 66-94. [7]
  • 마호니, 제임스 "역사사회학의 경로 의존" 이론과 학회 29(4)(2000): 507–48. [8]
  • 피어슨, 바울 "반환율 증가, 경로의존성, 정치학" 미국 정치학 리뷰 94(2)(2000): 251–67. [9]
  • 슬레이터, 댄, 에리카 시몬스 "정보적 퇴보: 비교정치의 비판적 선행자들" 비교 정치학 43(7)(2010): 886–917. [10]
  • 소이퍼, 힐렐 데이비드, "비평가들의 인과 논리" 비교정치학 45(12)(2012): 1572–1597. [11]

실질적인 신청

  • 에이스모글루, 다론, 제임스 A. 로빈슨, 왜 국가 실패인가: 권력, 빈곤, 번영의 기원(2012년)
  • 에이스모글루, 다론, 제임스 A. 로빈슨, 좁은 복도. 국가, 사회, 자유의 운명(2019년)
  • 아차리아, 아비디트, 매튜 블랙웰, 마야 센, 딥루즈: 노예제도는 여전히 남부 정치를 어떻게 형성하는가(2018년).
  • 바르톨리니, 스테파노, 1860–1980년 유럽좌파의 정치적 동원: 클라스 클레비지(2000년)
  • 바톨리니, 스테파노, 유럽 구조조정 국가 주와 유럽연합 사이의 중심 형성, 시스템 구축 및 정치 구조(2007)
  • 바움가르트너, 프랭크 R, 브라이언 D. 존스, 미국 정치계의 의제와 불안정성, 제2편. (2009).
  • 칼더, 켄트, 그리고 민예, 동북아의 메이킹(2010년)
  • Caramani, Danielle, The Europeanization of Politics: 역사적 관점에서 본 유럽 유권자 및 정당 시스템의 구성(2015년).
  • 델라 포르타, 도나텔라 외, 분산 턴스 및 임계 융기: 찰리 헵도 테러(2020년) 이후 시민권 토론.
  • 치버, 비베크, 제자리에 잠김: 인도의 국가 건설과 후기 산업화(2003)
  • 1500년 이후 미주지역 경제개발의 Engerman, Stanley L, Kenneth L. Sokoloff: 기부금과 제도(2012년)
  • 에르트만, 토마스, 리바이어던의 탄생: 중세 및 초기 근대 유럽에 국가와 정권을 건설한다(1997년).
  • 피쉬맨, 로버트 M, 민주적 관행: 이베리아 정치포용 분열의 기원(2019년).
  • 굴드, 앤드류 C, 자유 지배의 기원: 19세기 유럽의 주, 교회, 정당(1999년)
  • 그리마와 부세, 안나 M, 공산주의 과거를 되찾기: 동중유럽 공산당의 재생(2002년).
  • 아이켄베리, 지존, 애프터 빅토리: 제도, 전략적 구속, 그리고 주요 전쟁 이후 질서의 재구축(2001년).
  • 카보넨, 로리, 스타인 쿤글(에드), 정당제도 및 유권자연대 재방문(2000년)
  • Curtz, Marcus, 라틴 아메리카의 주 건물 비교 관점: 제도 질서의 사회적 기초(2013).
  • 랜지, 매튜, 전제주의와 개발의 라인게스. 영국 식민주의와 국가 권력 (2009년).
  • 브라질과 남아프리카 공화국의 조세정치에 있어서의 리버만, 에반 S, 인종과 지역주의(2003년).
  • 립셋, 세이모어 M, 스타인 롯칸(eds), 파티 시스템 및 유권자 제휴: 국가 간 관점(1967년)
  • 로페즈-알베스, 페르난도, 라틴 아메리카의 국가 형성 및 민주주의, 1810–1900(2000년)
  • 그레고리 M. 루베르트, 자유주의, 파시즘 또는 사회 민주주의: 사회 계급과 인터워 유럽 정권의 정치적 기원(1991)
  • 마호니, 제임스 자유주의의 유산: 중앙아메리카의 경로의존성과 정치제도(2001년).
  • 뮐러, 요르겐, "중세의 법치 기원: 중요한 시기로서의 그레고리 개혁?" 헤이그 9(2)(2017): 265–82.
  • 무어 주니어, 배링턴 독재와 민주주의의 사회적 기원 근대화의 주님과 농민(1966년)
  • Putnam, Robert D, Robert Leonardi, Raffaella Nanetti, Making Democracy Works in Modern Italia(1993)와 함께.
  • Redel, Rachel Beatty, 권위주의적인 기원 아프리카 민주당 시스템 (2014년)
  • 로버츠, 케네스 M, 라틴 아메리카의 변화 과정: 신자유주의 시대의 정당 시스템(2014년)
  • 앤거스 캠벨, 페르 토르스비키, 헨리 발렌, 시민, 선거 및 정당과 함께 Rokkan, Stein: 개발 프로세스 비교 연구(1970년)에 대한 접근법
  • 스컬리, 티모시 R, 중심을 다시 생각하다: 19세기 및 20세기 칠레의 정당정치.
  • 실바, 에두아르도, 페데리코 M. 로시(eds.), 중남미 정치무대 재편(2018).
  • 튜더, 마야, 권력의 약속: 인도의 민주주의와 파키스탄의 독재체제의 기원(2013년)
  • 야샤르, 데보라, 민주주의 요구: 코스타리카와 과테말라의 개혁과 반응, 1870년대-1950년대(1997)

외부 링크