크리올어

Creole language
ISO 639: crp는 여기서 리다이렉트하지만, 그 언어 코드에는 크리올과 피진도 포함되어 있습니다.
컴퓨터 마크업 언어에 대해서는 Creole(마크업)을 참조하십시오.
레베 피에우 / 니티문 카 주에 라!라고 쓰인 과들루프 크레올 표지판. "저속/아이들이 여기서 놀고 있습니다!"[1]라는 의미입니다.

크리올 [2][3][4]언어 또는 간단히 크리올 언어는 다른 언어들의 단순화와 혼합으로부터 꽤 짧은 시간 내에 새로운 언어로 발전하는 안정된 자연 언어이다: 종종, 피진어는 완전한 언어로 진화했다.이 개념은 혼합 또는 잡종의 언어와 비슷하지만, 크레올은 종종 그들의 물려받은 문법을 체계화하는 경향으로 특징지어진다(예: 불규칙성을 제거하거나 불규칙 동사의 활용을 정규화함).다른 언어들과 마찬가지로, 크리올은 일관된 문법 체계로 특징지어지며, 크고 안정적인 어휘를 가지고 있으며, 아이들이 [5]모국어로 습득한다.이 세 가지 특징은 크리올 언어와 피진을 [6]구별합니다.크레올로지 또는 크레올로지(creolology)는 크레올 언어를 연구하는 학문으로 언어학의 하위 분야이다.이 연구에 참여하는 사람을 크레올리스트라고 합니다.

크레올 언어의 정확한 수는 알려지지 않았으며, 특히 많은 언어가 충분히 입증되지 않았거나 문서화되어 있지 않다.1500년 이후 약 100개의 크리올 언어가 생겨났다.이들은 주로 유럽 발견 시대와 [8]대서양 노예 거래로 인해 영어와 프랑스어 같은 유럽 언어에 기반을[7] 두고 있다.조선과 항해의 발전으로, 무역업자들은 전 세계 사람들과 소통하는 법을 배워야 했고, 이를 위한 가장 빠른 방법은 목적에 맞는 피진, 즉 단순화된 언어를 개발하는 것이었다. 차례로, 이러한 피진에서 완전한 크리올 언어가 발전했다.예를 들어 유럽어를 기반으로 하는 크레올 외에도 아랍어, 중국어, 말레이어를 기반으로 하는 크레올이 있다.

크레올 언어의 어휘는 주로 모어, 특히 크레올 구조의 사회적 맥락에서 가장 지배적인 그룹에 의해 공급된다.그러나, 종종 명확한 음성 및 의미 변화가 있다.반면에, 진화된 문법은 종종 모국어와 [9]상당히 다른 새롭고 독특한 특징을 가지고 있다.

개요

크레올은 제2외국어로 사용하기 위해 성인에 의해 개발된 피진이 자녀들의 모국어이자 제1언어가 될 때 발생한다고 믿어진다.[10] 이 과정은 네이티브화라고 알려져 있다.피진 크리올의 라이프 사이클은 1960년대에 미국의 언어학자 로버트 홀에 의해 연구되었다.[11]

데릭 비커튼과 같은 몇몇 언어학자들은 크리올이 계통학적으로 [12]파생된 언어보다 서로 문법적으로 더 많이 유사하다고 단언한다.그러나 그러한 유사성을 설명할 [13]수 있는 널리 받아들여지는 이론은 없다.게다가,[14][15][16][17][18][19] 크레올에 특정한 문법적 특징은 나타나지 않았다.

오늘날 알려진 많은 크레올들은 지난 500년 동안 발생했는데, 이는 광범위한 유럽 식민지 제국을 이끈 유럽의 해양력과 무역의 세계적인 확장의 결과였다.대부분의 비공식 및 소수 언어처럼, 크레올은 일반적으로 그들의 모국어의 퇴화된 변종 또는 방언으로 여겨져 왔다.그 편견 때문에 유럽 식민지에서 발생한 많은 크리올은 오명을 쓰고 멸종되었다.하지만, 최근 수십 년간의 정치적, 학문적 변화는 살아있는 언어로서 그리고 언어 [20][21]연구의 대상으로서의 크레올의 지위를 향상시켰다.일부 크레올은 특정 정치적 영토의 공식 또는 반공식 언어의 지위를 부여받기도 했다.

언어학자들은 이제 크레올 형성이 유럽 식민지 시대에 국한되지 않고 보편적인 현상이며 언어 [22]진화의 중요한 측면임을 인식하고 있다.예를 들어 1933년 지그문트 파이스트는 게르만어족의 [23]크레올 기원을 가정했다.

Salikoko Mufwene과 같은 다른 학자들은 피진과 크레올은 다른 상황에서 독립적으로 발생하며, 피진이 항상 크레올보다 앞서고 크레올이 피진에서 진화하지 않아도 된다고 주장한다.무프웨네에 따르면, 피진스는 무역 식민지에서 "일상 교류를 위해 그들의 모국어를 보존하는 사용자들" 사이에서 나타났다.한편 크레올은 정착촌에서 발전했다.이 식민지에서 유럽어를 구사하는 사람들은 애초에 언어가 표준과 거리가 먼 고용된 하인들이었다.노예들의 비유럽 모국어로부터 특정한 단어와 특징을 흡수하면서, 많은 바질을 초래했다.원어의 외부화 버전이 하인들과 노예들은 크레올을 단지 상좌의 화자와 접촉할 필요가 [24]있는 상황에서가 아니라 일상적인 방언으로 사용하게 될 것이다.

역사

어원학

크레올이라는 영어 용어는 스페인어 criollo와 포르투갈어 crioulo에서 유래했으며, 모두 criar 동사 criolo에서 유래했으며, 모두 라틴어 creare에서 유래했다.[25]이 용어의 구체적인 의미는 16세기와 17세기에 만들어진 것으로, 유럽의 해양력과 무역이 크게 확장되면서 다른 대륙에 유럽 식민지를 건설하게 되었다.

criollo와 crioulo라는 용어는 원래 스페인 및 포르투갈 식민지 전체에서 지역적으로 태어나고 자란 민족 집단의 구성원을 성인으로 이민 온 사람들과 구별하기 위해 사용된 수식어였다.예를 들어 에스파놀레스 크리올로스(식민지에서 태어난 사람)와 에스파놀레스 반도(이베리아 반도에서 태어난 사람)를 구별하기 위해 식민지 권력자에게 가장 일반적으로 적용되었다.그러나 브라질에서는 네그로스 크리울로스(아프리카의 노예 조상으로부터 브라질에서 태어난 흑인)와 네그로스 아프리카노(아프리카에서 태어난 흑인)를 구별하기 위해 이 용어가 사용되기도 했다.시간이 흐르면서, 이 용어와 그 파생어(Creole, Kréol, Kreyol, Krey)l, Kriol, Krio 등)는 일반적인 의미를 잃었고 이민자 공동체로부터 지역적으로 발전한 많은 다른 민족 집단의 고유 이름이 되었다.원래 "크레올 언어"라는 용어는 그 크레올 사람들 중 어느 한 사람의 말을 의미했다.

지리적 분포

식민지 유럽의 무역 패턴의 결과로, 알려진 유럽 기반의 크레올 언어 대부분은 아메리카, 서부 아프리카, 인도 서부의 고아, 그리고 동남아시아를 따라 인도네시아, 싱가포르, 마카오, 홍콩, 필리핀, 말레이시아, 모리셔스, 통일 등 세계 적도 지역의 해안 지역에서 발생했다.이온, 세이셸, 오세아니아.[26]

많은 크레올들은 현재 멸종되었지만, 다른 크레올들은 카리브해, 남아메리카의 북쪽과 동쪽 해안, 서부 아프리카, 호주(호주 크리올 언어 참조), 필리핀(차바카노 참조), 그리고 인도양에서 여전히 생존하고 있습니다.

대서양 크리올 언어는 아프리카 언어 및 아마도 미국 언어에서 온 요소들을 가진 유럽 언어들에 기반을 두고 있습니다.인도양 크리올 언어는 말라가시어와 다른 아시아 언어에서 온 요소들을 가진 유럽 언어들에 기반을 두고 있다.그러나 누비나 산고와 같은 크리올은 오로지 비유럽 언어에서 파생된 것이다.

사회적, 정치적 지위

이전의 유럽 식민지 세력의 눈에는 크레올 민족의 지위가 전반적으로 낮았기 때문에, 크레올 언어는 일반적으로 "퇴보적인" 언어이거나, 기껏해야 정치적으로 지배적인 상위 언어의 기본적인 "변증"으로 여겨져 왔다.이러한 이유로, "크레올"[27]이라는 단어는 일반적으로 언어학자들이 "언어"에 대한 한정자라기보다는 "언어"에 반대하여 사용했다.

언어학에서 크레올 언어를 상대적으로 무시한 또 다른 요인은 19세기 네오그라마리아식 "나무 모델"과 그 가정된 소리의 규칙성에 맞지 않는다는 것이다(이러한 비평가들은 파동 모델의 초기 옹호자인 요하네스 슈미트와 휴고 슈차르트도 포함한다)., 현대 사회언어학의 선구자이다.)19세기 후반의 이 논쟁은 역사언어학 [20][27][28]및 언어학에서의 비교방법에 대한 현대적 접근을 심오하게 형성했다.

미국에서 자동차 렌터카 카운터에서 사용 중인 아이티 크리올

20세기 후반의 탈식민지화에 의해 야기된 사회적, 정치적, 그리고 학문적 변화들 때문에, 크레올 언어는 지난 수십 년 동안 부활을 경험했다.그것들은 인쇄물과 영화에 점점 더 많이 사용되고 있고, 많은 경우, 그들의 공동체적 위신이 극적으로 향상되었다.사실 일부는 표준화되었고 전 세계 [20][21][29]지역 학교와 대학에서 사용되고 있다.동시에 언어학자들은 크리올 언어가 다른 언어보다 결코 뒤지지 않는다는 것을 깨닫기 시작했다.그들은 이제 "크레올" 또는 "크레올 언어"라는 용어를 지리적 제한이나 민족적 편견을 내포하지 않는 크레올리제이션이 이루어진 것으로 의심되는 모든 언어에 사용합니다.

미국 흑인 방언 영어(AAVE)의 진화에 어느 정도 영향을 미쳤는지에 대한 논란이 있다.과거뿐만 아니라 미국 교육 시스템에서도 AAVE를 지칭하기 위해 ebonics라는 단어를 사용하는 것은 크리올이라는 [30]단어의 역사적 부정적인 의미를 반영한다.

분류

과거 분류

그들의 외부 역사에 따르면, 네 종류의 크레올이 구별되었다: 플랜테이션 크레올, 포트 크레올, 마룬 크레올, 그리고 크레올화된 피진.[31]크레올 언어의 성격상, 특정 크레올의 계통학적 분류는 보통 논쟁의 대상이다. 특히 피진 전구체와 그 모어(다른 크레올 또는 피진이었을 수도 있음)가 기록되기 전에 사라졌을 때.

계통 분류는 전통적으로 어휘, 특히 "핵심" 용어와 문법 구조의 계승에 의존한다.하지만, 크리올에서 핵심 어휘는 종종 혼합된 기원을 가지고 있고, 문법은 대부분 독창적이다.이러한 이유로 어떤 언어가 크레올의 모체인지, 즉 프랑스 크레올, 포르투갈 크레올, 영어 크레올 등으로 분류해야 하는지 등, 명확한 답이 없는 경우가 많아, 사회적 편견과 정치적 고려가 방해될 수 있는 장기적인 논쟁의 주제가 될 수 있다.과학적 논의를 [20][21][28]통해요.

기판 및 상판

기판과 슈퍼기판이라는 용어는 두 언어가 상호작용할 때 자주 사용됩니다.그러나 이러한 용어의 의미는 특정 소스 언어(기판)의 원어민 화자가 다른 대상 언어(상기판)[32]를 위해 그것을 포기할 수밖에 없는 제2언어 습득 또는 언어 대체 이벤트에서만 합리적으로 정의된다.이러한 이벤트의 결과는 기판의 스피커가 적어도 보다 공식적인 맥락에서 일부 버전의 슈퍼스트레이트를 사용하게 되는 것입니다.기질은 비공식 대화를 위한 제2외국어로 살아남을 수 있다.많은 대체 유럽 언어(에트루리아어, 브르타뉴어, 베네치아어 등)의 운명에서 알 수 있듯이 공식 연설에 대한 기질의 영향은 종종 발음과 적은 수의 외래어로 제한된다.기판은 흔적을 [32]남기지 않고 완전히 사라질 수도 있습니다.

그러나 "기판"[33]과 "기판"이라는 용어가 크레올 언어의 기원이나 기술에 적용되는 정도에 대해서는 논란이 있다.언어 대체 모델은 크레올 형성 맥락에서는 적절하지 않을 수 있다.크레올 형성 맥락에서는 신흥 언어가 다른 [34][35]언어를 대체하지 않고 여러 언어에서 파생된다.기질-수퍼스트레이텀의 구별은 복수의 슈퍼스트레이타를 가정해야 할 때(예: 파피아멘토에서), 기질 식별이 불가능할 때 또는 기질 증거의 존재 또는 생존이 단순한 유형학적 [17]유사로부터 추론될 때 어색해진다.한편, 그 차이는 그 결과로 생긴 크레올에 대한 각 부모 언어의 기여가 과학적으로 의미 있는 [36]방식으로 매우 불평등하다는 것을 보여줄 수 있을 때 의미가 있을 수 있다.대서양 크리올에 관한 문헌에서 "초강력"은 보통 유럽인을 의미하고 "기강"은 비유럽인 [37]또는 아프리카인을 의미한다.

감소

크레올 언어는 공식적인 지위를 얻는 경우가 거의 없기 때문에, 완전히 형성된 크레올어를 사용하는 사람들은 결국 그들의 말을 모국어 중 하나에 따라야 한다고 느낄지도 모른다.이러한 감소 과정은 일반적으로 언어의 [20]대규모 변동과 과잉 교정에 의해 특징지어지는 크리올 이후의 음성 연속체를 가져온다.

일반적으로 크리올은 더 오래되고 [38]확립된 언어보다 문법이 단순하고 내부 변이가 더 많다는 것은 인정된다.그러나 이러한 개념들은 때때로 [39]이의를 제기한다.(「언어 복잡도」도 참조).

크레올 언어의 계통학적 또는 유형학적 비교는 서로 다른 결론을 이끌어냈다.비인도유럽어(누비어 또는 산고어 등)에 기초한 크리올을 포함하는 광범위한 그룹보다 유럽의 언어와 같은 관련 언어에서 파생된 크리올에서 유사성이 높다.프랑스어를 기반으로 하는 크리올 언어는 다른 유럽어를 기반으로 하는 크리올 언어보다 서로(및 다양한 프랑스어)특히 특정 기사는 대부분 영어 기반의 크레올 언어와 영어에서 혼전 기사로 되어 있는 반면, 일반적으로 프랑스어 크레올과 17세기와 18세기에 [40]현재 퀘벡으로 수출된 다양한 프랑스어로 명명 후 기사로 되어 있다는 것이 관찰되었다.게다가, 유럽 식민지의 크레올 언어들을 탄생시킨 유럽 언어들은 모두 서부 인도-유럽어의 같은 하위 그룹에 속하고 매우 수렴적인 문법을 가지고 있다; 워프가 그것들을 하나의 표준 평균 유럽 언어 그룹에 합류시켰다.[41]프랑스어와 영어는 특히 가깝습니다. 왜냐하면 영어는 광범위한 차용어를 통해 유형학적으로 다른 [42]게르만어보다 프랑스어에 가깝기 때문입니다.따라서 크레올 사이의 주장된 유사성은 모든 크레올의 특징적인 특징이라기 보다는 유사한 부모의 결과일 수 있다.

크리올 발생

크레올 언어의 기원에 대해서는 다양한 이론이 있는데, 이 모든 이론들은 그들 사이의 유사점을 설명하려고 한다.Arends, Muysken & Smith(1995)는 크레올 발생에 관한 4가지 분류를 개략적으로 설명한다.

  1. 유럽식 입력에 초점을 맞춘 이론
  2. 비유럽적 입력에 초점을 맞춘 이론
  3. 점진주의 및 발전적 가설
  4. 유니버설리즘 어프로치

크레올 기원의 정확한 메커니즘 외에도, 크레올 언어가 전통적인 언어와 다른 메커니즘으로 특징지어지는가(McWhotter의 2018년 주요 포인트)[43] 또는 그런 점에서 크레올 언어가 다른 언어와 같은 메커니즘으로 발전하는가(예: DeGraff 2001)[44]에 대한 보다 일반적인 논쟁이 전개되었다.

유럽식 입력에 초점을 맞춘 이론

피진 및 크레올의 단일 유전 이론

피진 및 크레올의 단일 유전학 이론은 17세기의 서아프리카 피진 포르투갈어를 통해 단일 지중해 링구아 프랑카에서 파생된 모든 대서양 크레올이 대서양 노예 무역의 원천이었던 서아프리카의 소위 "노예 공장"[further explanation needed]에서 재분류되었다는 가설을 세운다.이 이론은 원래 19세기 말에 휴고 슈차트에 의해 공식화되었고 테일러, 윈넘, 톰슨,[46][47] [45]그리고 [48]스튜어트에 의해 1950년대 후반과 1960년대 초에 대중화 되었다.그러나, 이 가설은 현재 널리 받아들여지지 않고 있다. 왜냐하면 이 가설은 모든 크레올어를 사용하는 노예 인구가 포르투갈어에 기반을 둔 동일한 크레올에 기초하고 있기 때문이다. 많은 인구에 대한 역사적 노출이 없음에도 불구하고, 이 주장에 대한 강력한 직접적인 증거는 없고, 포르투갈어는 사전에서 거의 흔적을 남기지 않고 있다.그들 중 n개, 유럽과 서아프리카 언어에는 흔하지 않은 어절과 문법 형태의 상실의 유사한 과정으로 설명될 수 있는 문법의 유사성을 가지고 있다.예를 들어 빅커튼(1977)의 오류:도: 은 재분류가 너무 많은 가능성을 상정하고 있으며, 언어가 열대 지역 전체에 널리 퍼지고, 언어 배경이 크게 다른 사람들에게 전파될 수 있으며, 여전히 사실상 완전한 정체성을 유지할 수 있을 것 같지 않다고 지적한다.음운론의 상당한 변화와 어휘의 사실상 완전한 변화에도 불구하고,[49] 그 뿌리가 어디에 있든 문법적인 구조에서.

국내 기원 가설

핸콕(1985)에 의해 제안된 오류: 제도의 영어 기반 크리올의 기원에 (는 16세기 말에 영어권 무역업자들이 감비아와 시에라리온 강 주변 지역뿐만 아니라 황소와 같은 지역에 정착하기 시작했다고 주장한다.옴과 셔브로 해안입니다이 정착민들은 지역 주민들과 서로 결혼하여 혼혈인구를 낳았고, 이 혼혈의 결과로 영국 피진족이 탄생했다.이 피진은 노예 창고에서 노예들에 의해 배워졌고, 그들은 나중에 그것을 서인도 제도로 가져갔고 떠오르는 영국 크레올의 한 구성 요소를 형성했다.

유럽 방언의 기원 가설

프랑스 크리올은 "정상적인" 언어 변화의 결과물이 될 수 있는 가장 중요한 후보이며 그들의 성격상 그리고 그들의 식민지 [50]기원에 상대적인 사회이론적이다.이 이론적인 틀 안에서 프랑스어 크레올은 프랑스어에 기초한 계통학적으로 언어이며, 특히 파리, 프랑스 대서양 항구 및 초기 프랑스 식민지에 존재하는 17세기 코이네 프랑스어에 바탕을 두고 있다.이 가설의 지지자들은 아메리카의 많은 지역에서 여전히 사용되는 비 크레올 프랑스어 방언들이 이 단일 코이네로부터 상호 혈통을 공유한다고 제안합니다.이들 방언은 캐나다(대부분 퀘벡과 아카디아 지역), 루이지애나, 생바르셀레미, 그리고 아메리카의 [51]다른 지역에서 고립된 형태로 발견된다.이 가설에 따른 접근은 변화의 점진주의와 코이네 창시기의 불완전한 언어 전달 모델과 양립할 수 있다.

외국인 대화와 베이비 토크

Foreign Talk (FT) 가설은 원어민 화자들이 그들의 언어를 전혀 모르는 화자들을 다루기 위해 그들의 언어를 단순화하려고 시도할 때 피진 또는 크레올 언어가 형성된다고 주장한다.이러한 유형의 말투와 어린 아이를 향한 말투에서 발견되는 유사점 때문에, 그것은 때때로 베이비 [52]토크라고도 불린다.

Arends, Muysken & Smith(1995)는 Foreign Talk를 만드는 데 4가지 다른 프로세스가 관여한다고 제안합니다.

  • 숙박 시설
  • 모조품
  • 전신 결로
  • 관습

이것은 왜 크레올 언어들이 단일 유전학적 모델을 피하면서 많은 공통점을 가지고 있는지 설명할 수 있을 것이다.그러나 Hinnenkamp(1984) : 는 독일어 Foreign Talk 분석에서 언어 학습 모델을 제공하는 것은 너무 일관성이 없고 예측 불가능하다고 주장한다.

입력의 단순화는 크리올의 단순한 문법을 설명하는 것이었지만, 해설자들은 이 [53]설명에 대해 많은 비판을 제기하고 있다.

  1. 피진어와 크리올어 사이에는 매우 다른 어휘 언어를 가지고 있음에도 불구하고 문법적으로 매우 많은 유사점이 있다.
  2. 문법적 단순화는 다른 과정, 즉 비커튼의 언어 바이오프로그램 이론의 타고난 문법에 의해 설명될 수 있다.
  3. 크레올의 어휘자 언어를 사용하는 사람들은 언어를 배우지 않고서는 종종 피진이나 크레올의 문법을 이해하지 못한다.
  4. 피진은 다른 기판 언어를 사용하는 화자 사이에서 사용되는 경우가 이러한 화자와 어휘자 언어의 화자 사이에서 사용되는 경우가 많습니다.

FT 설명의 또 다른 문제는 잠재적인 순환성이다.Bloomfield(1933) : 도움말은 FT가 종종 비원어민들의 잘못된 음성, 즉 피진(pidgin)의 모방에 기초하고 있다고 지적한다.따라서 전자가 후자를 낳았다고 가정하는 것은 잘못일 수 있다.

불완전한 L2 학습

불완전한 L2 학습 가설은 피진들이 주로 지배적인 어휘자 언어의 불완전한 L2 학습의 결과라고 주장한다.자연주의 L2 프로세스에 대한 연구는 피진 및 크리올에서도 볼 수 있는 "언어 간 시스템"의 많은 특징을 밝혀냈다.

  • 부정사형 또는 최소 표시 유한동사형에서 파생된 불변동사형
  • 결정자의 상실 또는 결정자로서의 지시대명사, 형용사 또는 부사의 사용
  • 음성 입자의 언어 전 위치
  • 양식을 표현하기 위한 부사의 사용
  • 질문의 반전이 없는 고정 단일 어순
  • 공칭 복수 마킹이 감소 또는 없는 경우.

불완전한 L2 학습은 다른 접근법, 특히 유럽 방언 기원 가설과 언어 [54]전달의 보편주의 모델과 양립할 수 있다.

비유럽적 입력에 초점을 맞춘 이론

기질에 초점을 맞춘 이론, 즉 비유럽 언어들은 크리올들 사이의 유사성을 아프리카 기질 언어의 유사성 탓으로 돌린다.이러한 특징들은 종종 기판 언어에서 크리올로 전달되거나 재분배 과정을 통해 크리올의 기판 언어에서 불변적으로 보존된다고 가정된다: 기판 언어는 원어민 어휘 항목을 원어민 문법을 유지하면서 과격 언어의 어휘 자료로 대체한다.카테고리를 지정합니다.[55]이 설명의 문제점은 가정된 기질 언어가 의미 있는 방식으로 서로 다르다는 것입니다.빅커튼(1981)은 아프리카 언어의 수와 다양성, 크리올 기원에 대한 역사적 기록의 부족이 어휘적 대응관계를 결정하는 것을 우연의 문제라고 주장한다.Dillard(1970) 대상 : 1970(도움말은 크리올의 특징을 기질 아프리카 언어 또는 유럽 언어의 다양한 표준 이하의 방언의 영향에서 임의로 귀속시키는 관행을 참조하기 위해 "카페테리아 원리"라는 용어를 만들었다.

이 문제에 대한 대표적인 토론은 Mufwene(1993)에 대한 공헌을 참조하고, 보다 최근의 견해는 Parkvall(2000)을 참조한다.

많은 크리올들 사이의 사회역사적인 유사성 때문에(전부는 아니지만) McWhotter(1999년) 오류와 같은 언어학자에 의해 대서양 노예 무역과 유럽 식민지의 플랜테이션 시스템이 강조되어 왔다: : (

점진주의 및 발전적 가설

크레올의 한 클래스는 피진(pidgin)으로 시작할 수 있으며, 두 개 이상의 알아들을 수 없는 모국어 화자 간에 즉석에서 사용할 수 있도록 만들어진 기본적인 제 2 언어입니다.Keith Whinnom(1971년 Hymes에서 target:은 피진들이 형성하기 위해 3개의 언어가 필요하며, 한 개의 언어(초기어)가 다른 언어보다 분명히 우세하다고 제안한다.피진의 어휘는 보통 작고 화자의 어휘에서 다양한 비율로 추출된다.단어 굴절과 같은 형태학적 세부 사항은 대개 배우는데 몇 년이 걸린다; 구문은 보통 엄격한 어순에 따라 매우 단순하게 유지된다.이 초기 단계에서는 특히 화자의 배경과 관련하여 구문의 모든 측면, 어휘, 발음이 상당히 가변적인 경향이 있습니다.

만약 피진이 지역사회의 자녀들에 의해 모국어로 학습된다면, 그것은 고정되고 고정된 음운론, 구문론, 형태론, 그리고 통사적 임베딩으로 더 복잡한 문법을 습득할 수 있다.피진스는 단 한 세대에만 완전한 언어가 될 수 있다."재생"은 피진 언어가 완전히 발달한 모국어로 발전하는 두 번째 단계입니다.어휘 또한 어휘 [56]풍부화의 원리에 따라 점점 더 많은 항목을 포함하도록 발전할 것이다.

유니버설리즘 어프로치

상세 정보:보편 문법

보편주의 모델은 언어를 세대에서 세대로, 그리고 스피커에서 스피커로 전달하는 동안 특정 일반 과정의 개입을 강조한다.호출되는 과정은 의미 투명성에 대한 일반적인 경향, 보편적 과정에 의해 주도되는 제1언어 학습, 또는 담화 구성의 일반적인 과정 등 다양하다.1980년대에 제안된 비커튼의 언어 바이오프로그램 이론은 여전히 주요 보편주의 [57]이론으로 남아 있다.빅커튼은 크리올이 새로 생긴 농장에서 자란 아이들의 발명품이라고 주장한다.주변에서는 자연어로 기능할 수 있는 구조 없이 피진만 들었고, 아이들은 피진 입력을 본격적인 언어로 바꾸기 위해 그들 자신의 타고난 언어 능력을 사용했다.모든 크레올의 공통적인 특징들은 그 선천적인 능력들이 보편적이라는 것에서 비롯될 것이다.

최근의 연구

지난 수십 년 동안 크레올의 본질에 대한 몇 가지 새로운 질문의 출현을 보아왔다: 특히 크레올이 얼마나 복잡한지에 대한 질문, 크레올이 정말로 "예외적인" 언어인지에 대한 질문.

크리올 프로토타입

크리올 언어와 크리올이 아닌 언어를 구별하는 몇 가지 특징이 제안되었다(예: 빅커튼).[58]

John McWhorter는[59] 크리올 프로토타입을 나타내기 위해 다음과 같은 특징 목록을 제안했습니다.

  • 굴절 형태학의 결여(최대 두세 개의 굴절 접사 제외),
  • 단음절 단어의 어조 결여
  • 의미론적으로 불투명한 단어 형성의 결여

McWhotter는 이 세 가지 특성이 크레올의 특성을 정확히 나타낸다는 가설을 세웠다.그러나 크레올 원형 가설은 논란의 여지가 있다.

예외주의

이 논의를 바탕으로 맥호터는 "세상에서 가장 간단한 문법은 크리올 문법"이라고 제안하면서, 모든 크리올 언어의 문법은 적어도 크리올 언어의 [61][62]문법만큼 복잡하다고 주장했다.길 교수는 리아우 인도네시아어는 맥워터가 자신의 [16]이론을 보여주는 말로 사용하는 사라맥칸어보다 문법이 단순하다고 답했다.1999년 맥호터와의 [63]토론에서도 같은 반론이 제기되었다.

형태학과 구문의 측면에서 크레올을 정의하는 데 진전이 없었기 때문에 로버트 쇼덴슨, 살리코 무프웨네, 미셸 드그라프, 그리고 헨리 비트만과 같은 학자들은 크레올이 유형학적 계층으로서 크레올의 가치에 의문을 제기했습니다; 그들은 크레올이 구조적으로 다른 어떤 언어와 다르지 않으며 크레올은 사회성향이라고 주장합니다.언어적 개념이 아닌 ic 개념 - 난민 인구와 노예제도를 [64]포괄한다.

Thomason & Kaufman(1988) : 은 크리올 예외주의의 개념을 설명하며 크리올 언어는 비정상적인 전달에 의한 언어 변화로 인한 비언어적 변화의 한 예라고 주장한다.점진주의자들은 크레올 환경에서 언어의 비정상적인 전달에 의문을 제기하고 오늘날의 크레올 언어를 만든 과정이 보편적인 언어 변화의 패턴과 다르지 않다고 주장한다.

개념으로서의 크리올에 대한 이러한 반대를 감안할 때, DeGraff와 다른 사람들은 크리올이 어떤 의미 [19][65]있는 방식으로든 예외적이라는 생각에 의문을 제기합니다.또한 Mufwene (2002) : target: 2002 (help는 일부 로망스 언어는 잠재적 크레올이지만 그러한 관점에 대한 역사적 편견 때문에 언어학자에 의해 그렇게 간주되지 않는다고 주장한다.

논란

크레올리즘은 슈나이더(1990)가 "크레올네스의 클라인"이라고 부르는 크레올레로 의심되는 언어의 상대적 크레올레네스를 조사한다.크레올렌스의 본질이 원형인지, 아니면 본질적인 단일 원인이 거의 없는 상태에서 볼 수 있는 일련의 인식 가능한 현상을 나타내는 단순한 증거인지에 대해서는 크레올리스트들 사이에 합의가 이루어지지 않는다.

'크레올'이라는 사회이론적인 개념

크리네스는 존 맥호터와[66] 미카엘[67] 파크발이 앙리 비트만(1999년)[68]과 미셸 드그라프에 맞서는 가운데 논란의 중심에 있다.McWhorter의 정의에 따르면, 크리놀은 정도의 문제입니다. 원형 크리올은 크리놀을 진단하기 위해 그가 제안하는 세 가지 특성, 즉 변형이 거의 없거나 전혀 없으며, 톤이 거의 없으며, 투명한 파생입니다.McWhorter가 보기에, 이 프로토타입에서 약간 벗어난 프로토타입 크레올이 적습니다.맥호터는 이 세 가지 특징을 모두 보여주는 아이티 크리올을 "가장 많은 크리올"[69]로 정의한다.반면 Palenquero와 같은 크레올은 여러,[70] 과거, 동란 및 분사 형태를 표시하기 위한 변곡의 존재를 고려할 때 프로토타입이 덜하다.맥워터-파크발 가설에 대한 반대론자들은 크레올의 이러한 유형학적 매개변수가 크레올로 간주되지 않는 만딩, 순잉크, 마구아 프랑스어와 같은 언어에서 발견될 수 있다고 지적한다.위트만과 드그라프는 과학적으로 의미 있는 방법으로 크레올렌스를 측정하기 위한 잣대를 구상하려는 노력이 지금까지 [71][72]실패했다는 결론에 도달했다.Gil(2001)도 Riau Indonesia인에게 같은 결론을 내렸다.Muysken & Law(2001)는 McWhorter의 세 가지 특징 중 하나에 예기치 않게 반응하는 크레올 언어(예를 들어 Berbice Dutch Creole의 굴절 형태학, Papiamentu의 톤)에 대한 증거를 제시했다.Mufwene(2000)과 Wittmann(2001)의 오류:은 크레올 언어가 구조적으로 다른 언어와 다르지 않으며, 크레올은 사실 추방된 인구와 노예제도를 포함하는 사회역사학적 개념이라고 더 이상 주장하지 않았다.DeGraff & Walicek (2005) 2005 는 특정 문법적 특징의 관점에서 크리올을 책임감 있게 정의할 수 있다는 개념을 거부하면서 식민지 이데올로기와 관련된 크리올리즘을 논의한다.그들은 크리올어족이 출현한 사회역사적 맥락에 대한 고려를 주장하는 언어학과 19세기 연구에 대해 논한다.

진정한 언어 개념인 "Creole"

반면 맥호터는 만딩의 방언인 밤바라 같은 언어에는 풍부한 비투명 어원이 존재하며 만딩카 [73]같은 가까운 친척 언어에는 이것이 존재하지 않을 것이라고 추정할 이유가 없다고 지적한다.게다가, 그는 또한 소닌케가 모든 언어학자들이 변곡으로 분석하는 것을 가지고 있고, 현재의 소닌케 사전 편찬은 너무 초보적이어서 그것이 비투명적인 [74]파생이 없다고 권위 있게 언급할 수 없다는 것을 또한 관찰한다.한편, 앙리 비트만이 기술한 바와 같이, 마구아 프랑스어는 어법적 성별의 일부 표시를 유지하고 있으며, 그것은 굴절의 자격을 갖추고 있으며, 또한 비투명적인 [75]파생도 유지하고 있다.Michel DeGraff의 주장은 아이티 크리올이 프랑스어에서 비투명한 어원을 유지하고 있다는 것이었다.

그러나 맥호터의 2005년 저서는 이전에 출판된 논문들의 모음집이며 드그라프와 위트만이 출판된 [76]토론에서 알 수 있듯이 "정의의 크레올", 만딩, 순잉크 또는 마구아에 대한 어떠한 것도 포함하고 있지 않다.맥호터의 책은 크레올리스트에 대한 위트만과의 교류에서 아직 논의되지 않은 만딩, 소닌케, 마구아의 분석방식으로 새로운 것을 제공하지 않는다.DeGraff의 2005년 기여는 아이티 크리올이 새로운 증거를 추가하는 것에 관한 한 그들의 약점을 다루고 있지만, 현 시점에서 맥워터의 가설을 어떤 의미 있는 방법으로도 지탱할 수 있는 문제는 해결되지 않았다.Manding, Soninke, Magoua 및 Haitian 간의 유형학적 차이가 우려되는 한, 유일한 결론은 그들의 비교 데이터가 크레올을 정의하는 McWhorter의 잣대 접근법을 확인하지 못한다는 것이다.

기타 자원

Ansaldo, Matthews & Lim(2007)은 크리올 언어가 공통 또는 특이한 기원을 가진 균질한 구조 유형으로 존재한다는 제안을 비판적으로 평가한다.

Arends, Muysken & Smith(1995)는 크레올 창세기 이론을 네 가지 범주로 분류한다.

저자들은 또한 피진스와 혼합언어를 이 체계 밖에서 별개의 장으로 제한하고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

상위 언어별 크리올

레퍼런스

  1. ^ "Multilingualism and language contact Languages In Danger". Retrieved 2020-04-09.
  2. ^ "The study of pidgin and creole languages" (PDF).
  3. ^ "Language varieties: Pidgins and creoles" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2018-07-12. Retrieved 2017-05-24.
  4. ^ "Typologizing grammatical complexities, or Why creoles may be paradigmatically simple but syntagmatically average" (PDF).
  5. ^ 칼벳, 루이 진(2006).세계 언어의 생태를 위하여.몰든, 매사추세츠 주: 폴리티 프레스[173-6]
  6. ^ 맥호터, J. H. (2005)크레올을 정의합니다.옥스퍼드 대학 출판부
  7. ^ "Creole – Language Information & Resources". www.alsintl.com. Archived from the original on June 20, 2017. Retrieved October 9, 2017.
  8. ^ 언어학, EDAnne E. Baker, Kees Hengeveld, 페이지 436
  9. ^ Siegel, Jeff (2008). The Emergence of Pidgin and Creole Languages. New York: Oxford Linguistics. pp. 68–69. ISBN 978-0-19-921666-6.
  10. ^ Wardhaugh (2002:61)
  11. ^ 홀(1966)
  12. ^ 비커튼(1983:116~122)
  13. ^ Winford(1997:138); Wardhaugh(2002)에서 인용됨
  14. ^ 비트만(1999년)
  15. ^ 무프웨네 (2000)
  16. ^ a b 길(2001)
  17. ^ a b Muysken & Law (2001)
  18. ^ 르페브르 (2002)
  19. ^ a b DeGraff (2003)
  20. ^ a b c d e DeCamp(1977년)
  21. ^ a b c 세바(1997년)
  22. ^ 베네만 (2003)
  23. ^ Feist, Sigmund (1932). "The Origin of the Germanic Languages and the Indo-Europeanising of North Europe". Language. 8 (4): 245–254. doi:10.2307/408831. JSTOR 408831.
  24. ^ Mufwene, Salikoko. "Pidgin and Creole Languages". Humanities.uchicago.edu. Archived from the original on 2013-06-03. Retrieved 2010-04-24.
  25. ^ Holm(1988)
  26. ^ Chambers, Douglas B. (2008-12-01). "Slave trade merchants of Spanish New Orleans, 1763–1803: Clarifying the colonial slave trade to Louisiana in Atlantic perspective". Atlantic Studies. 5 (3): 335–346. doi:10.1080/14788810802445024. ISSN 1478-8810. S2CID 159786747.
  27. ^ a b Meijer & Muysken(1977년) 참조.
  28. ^ a b 트라우곳(1977년)
  29. ^ Holm(1988, 1989년)
  30. ^ Williams, Robert L. (2016-07-25). "The Ebonics Controversy". Journal of Black Psychology. 23 (3): 208–214. doi:10.1177/00957984970233002. S2CID 145764278.
  31. ^ Arends, Muysken & Smith (1995:15)
  32. ^ a b 바인라이히 (1979년)
  33. ^ 무프웨네 (1993)
  34. ^ 싱글러(1988)
  35. ^ 싱글러(1996년)
  36. ^ 크레올과 다른 언어에서 기판과 초스트레이트에 대한 최근 조사에는 Feist(1932), Weinreich(1979), Jungemann(1955), Martinet(1964), Hall(1974), Singler(1983), Singler(1988)가 포함된다.
  37. ^ 파크발(2000년)
  38. ^ "Creole and pidgin language structure in cross-linguistic perspective". Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology – Department of Linguistics. August 2013.
  39. ^ Arends, Muysken & Smith (1995:9)
  40. ^ Fournier(1998), Wittmann(1995), Wittmann(1998).
  41. ^ 워프 (1956)
  42. ^ Bailey & Maroldt(1977년)