CIA의 콘트라 코카인 밀매 개입

CIA involvement in Contra cocaine trafficking
CIA에 의한 마약 밀매와 관련된 광범위한 혐의에 대해서는 CIA 마약 밀매 혐의를 참조하십시오.
중앙정보국

많은 작가들이 1980년대 니카라과 내전 당시 미국 중앙정보국(CIA)이 니카라과 콘트라스의 코카인 밀매 활동에 관여했다고 주장했다.이러한 주장으로 인해 미 하원과 상원, 법무부, CIA 감찰관실의 청문회와 보고서를 포함한 미국 정부의 조사가 이루어졌고, 결국 이 혐의는 지지받지 못했다고 결론지었다.그 문제는 여전히 논란의 여지가 있다.

1986년 상원 외교위원회의 소위원회(케리 위원회) 조사 결과, "콘트라 마약 거래"는 다른 연관성들 중에서도 "콘트라 마약 거래"가 포함된 것으로 밝혀졌으며, "콘트라 마약 거래 이후 일부 경우에는 의회가 콘트라 마약에 대한 인도적 지원을 위해 승인한 자금을 미 국무부가 마약 밀매업자들에게 지급했다."ckers는 마약 혐의로 연방 법 집행 기관에 의해 기소되었고, 다른 기관에서는 인신매매범들이 같은 기관의 적극적인 조사를 받고 있었다."[1]

CIA가 콘트라 코카인 밀매에 개입했다는 혐의는 1996년 새너제이 머큐리 뉴스의 게리 웹 기자가 연재한 신문에서 콘트라 코카인 밀매가 미국에서 코카인 마약 문제를 일으키는 데 중요한 역할을 했다고 주장하면서 되살아났다.웹의 일련의 조사는 세 번의 연방 조사로 이어졌으며, 모두 CIA 관리나 직원들이 마약을 미국으로 [2][3][4]반입하려는 음모를 꾸몄다는 증거가 없다는 결론을 내렸다.그러나 CIA 보고서에는 CIA 자산들이 콘트라 [5]반군에 자금을 대기 위해 마약을 밀매해 온 사실도 드러났다.이 기관은 이 인신매매 사실을 알고 있었으며 (경우에 따라) DEA 및 기타 기관이 관련된 [6]콘트라 공급 네트워크를 조사하지 않도록 설득했다.

콘트라 코카인 밀매에 대한 초기 보고

1984년, 미국 관리들은 콘트라 코카인 밀매에 대한 보고를 받기 시작했다.세 명의 관리는 기자들에게 이 보도들이 "신뢰할 만한 것"이라고 생각한다고 말했다.전 파나마 보건부 차관 Dr.콘트라 군대와 싸웠던 휴고 스파다포라는 파나마 고위 관리에게 코카인 밀매 혐의를 설명했다.스파다포라는 나중에 살해된 채 발견되었다.이 혐의는 1984년 11월 26일 코스타리카에서 [7]코카인 밀매 혐의로 기소된 세바스티안 곤살레스 멘디올라에게 콘트라 밀매 혐의를 적용했다.

1985년 콘트라의 또 다른 지도자는 "미 당국에 그의 그룹이 콜롬비아 밀매업자들로부터 100킬로 코카인 수송을 도와 5만 달러를 지불받고 있으며 그 돈은 니카라과 정부와 싸우는 '명분'을 위해 사용될 것이라고 말했다"고 말했다.1985년 National Intelligence Estimate는 콘트라 지도자인 Eden Pastora [7][8][9]밑에서 일하는 최고 지휘관과의 코카인 밀매 관계를 밝혀냈다.파스토라는 1985년 3월 워싱턴에 있는 두 명의 '정치인'이 지난 주 국무부와 CIA 요원들이 그의 [10]움직임을 고립시키기 위해 그가 마약 밀매와 연관되어 있다는 소문을 퍼뜨리고 있다고 주장하면서 이러한 혐의에 대해 불만을 표시했다.

1985년 12월 20일 AP통신 기사에서 마약집행국(DEA), 관세청, 연방수사국(FBI), 코스타리카 공안부 및 반군 관계자와의 인터뷰를 포함한 광범위한 조사 후 이러한 혐의와 기타 추가 혐의가 제시되었다.그들과 함께 일하는 아이스캔들.반군과 함께 일했던 미국인 콘트라 지지자 5명은 "쿠바계 미국인 2명이 코스타리카 북부 비밀 비행장에서 무장 반군 부대를 동원해 코카인을 경비했다"고 혐의를 확인했다.그들은 쿠바계 미국인들이 1961년 쿠바 피그스 만 침공에 참여했던 반 카스트로 단체인 2506 여단 소속이라고 밝혔다.또 일부는 미국 수사관에게 밀수에 대한 정보를 제공했다고 말했다.미국인 중 한 명은 "현재 진행 중인 작전에서 코카인은 반군의 활주로에서 비행기에서 하역되어 대서양 연안 항구로 운반되며, [7]그곳에서 나중에 마이애미 지역에서 하역되는 새우 보트에 숨겨져 있다"고 말했다.

1986년 3월 16일, 샌프란시스코에서 "콜롬비아 화물선으로부터 코카인 430파운드를 압류한 1983년"에 대한 보고서를 발간했다; 그것은 "샌프란시스코 만 지역의 코카인 조직이 니카라과의 콘트라 반군에 자금을 대는데 도움을 주었다"고 말했다.범죄는 ...에 해당된다.콘트라 혁명"이라고 말했다.그는 심사관에게 "나는 단지 공산당을 내 나라에서 내보내고 싶었다"고 말했다.밀매 혐의로 유죄 판결을 받은 훌리오 자발라는 "코스타리카에 기반을 둔 콘트라 그룹 2곳에 50만 달러를 공급했으며 그 대부분은 샌프란시스코 만 지역, 마이애미, [11]뉴올리언스에서의 코카인 밀매에서 비롯됐다"고 말했다.

FBI 수사

1986년 4월 AP통신은 콘트라 코카인 밀매에 대한 FBI 조사를 보도했다.보고서에 따르면 AP통신이 인터뷰한 미국인, 니카라과인, 쿠바계 미국인 반군 지지자 12명은 지난 몇 달 동안 FBI로부터 코카인 밀매에 대한 조사를 받았다고 말했다.인터뷰에서 콘트라 후원자 중 몇 명은 코카인 [12]밀매에 대한 직접적인 지식에 대해 AP에 말했다.

1986년 4월 17일, 레이건 행정부는 1984년과 1985년에 콘트라코카인과의 연계가 있었고, 이러한 연계는 미국의 지원이 끊겨 [13]반군이 "특히 재정적 지원을 강하게 요구"하던 시기에 발생했다는 3페이지 분량의 보고서를 발표했다.보고서는 "우리는 알려진 마약 밀매업자들이 니카라과 저항단체와 관계를 맺으려 한 제한된 수의 사건 증거를 가지고 있다"며 "반군 [13]지도자들의 승인 없이" 마약 활동이 이루어졌다고 말했다.

케리 위원회 조사

주요 기사: Kerry Committee 보고서

일단 무기와 돈을 공급하기 위한 비밀 작전을 세우면, 다른 형태의 무역, 특히 마약과 관련된 사람들과 그것을 분리하는 것은 매우 어렵습니다.비행기, 조종사, 착륙 스트립의 수는 제한되어 있다.콘트라스의 공급 시스템을 개발함으로써 미국은 미국으로의 의약품 공급의 길을 열었다.

— Former contract analyst for the CIA David MacMichael[14]

존 케리 상원의원이 위원장을 맡은 미 상원 외교위원회 테러·마약·국제작전 분과위원회는 1987년부터 1988년까지 중남미 및 카리브해에서 마약 카르텔과 마약 돈세탁에 대한 청문회를 잇따라 열었다.

1989년에 발표된 소위원회의 최종 보고서에 따르면 콘트라 약물 관련성은 다음과 같다.

  • 콘트라 운동과 관련된 개인들의 마약 밀매에 관여하는 것.
  • 콘트라 조직과의 비즈니스 관계를 통한 콘트라 공급 사업에서의 마약 밀매업자 참여
  • 현금, 무기, 비행기, 조종사, 공기 공급 서비스 및 기타 물질을 포함한 마약 밀매업자가 자발적으로 콘트라에 대한 지원을 제공합니다.
  • 미 국무부가 콘트라에 대한 인도적 지원을 승인한 마약 밀매업자에게 지급한 자금으로, 밀매업자가 마약 혐의로 연방법 집행기관에 의해 기소된 후, 또 다른 경우, 밀매업자가 같은 기관에서 [1]적극적인 조사를 받고 있다.

보고서에 따르면 미 국무부는 콘트라에 [1]인도적 지원을 실어 나르기 위해 마약 밀매업자가 소유하고 운영하는 4개 회사에 80만6000달러 이상을 지급했다.

다크 얼라이언스 시리즈

1996년 8월 18일부터 20일까지, 새너제이 머큐리 뉴스는 게리 [15][16]웹의 다크 얼라이언스 시리즈를 발행했는데, 그 내용은 다음과 같다.

지난 10년 동안 샌프란시스코 만 지역의 마약조직은 LA의 크립스 앤드 블러드 거리 갱단에 코카인 수 톤을 판매했고 수백만 달러의 마약 수익을 미국 중앙정보국이 운영하는 라틴 아메리카 게릴라 군대에 보냈다.이 마약 조직은 콜롬비아의 코카인 카르텔과 로스앤젤레스 흑인 거주 지역 사이에 최초의 파이프라인을 개설했습니다. 그 결과, 코카인이 범람하여 [17]미국 도시에서 폭발을 일으키는 데 일조했습니다.

이러한 주장을 뒷받침하기 위해, 이 시리즈는 리키 로스, 오스카 다닐로 블랜돈, 그리고 노윈 메네세스의 세 남자에 초점을 맞췄다.시리즈에 따르면 로스는 로스앤젤레스의 주요 마약상이었고 블랜돈과 메네세스는 미국으로 밀반입해 로스 같은 마약상을 공급한 니카라과인이었다.이 시리즈는 이들 3명이 콘트라와 CIA와 관계를 맺고 있으며 사법기관이 콘트라와 CIA의 인맥 때문에 기소하는데 실패했다고 주장했다.

대답

흑인, 특히 딜러들이 시리즈로 논의한 사우스 센트럴 로스앤젤레스에서 흑인들은 시리즈의 혐의에 [18][19]대해 격분했다.

캘리포니아 상원의원 바바라 박서와 다이앤 파인스타인 역시 이 [20]기사에 대한 조사를 요청하는 편지를 CIA 국장 존 도이치와 법무장관 자넷 리노에게 보냈다.중남부 로스앤젤레스를 포함한 캘리포니아 35번 지역구 하원의원 맥신 워터스도 이 기사에 격분해 웹의 가장 강력한 [21]지지자 중 한 명이 됐다.워터스는 CIA, 법무부, 하원 정보상임 특별위원회에 조사를 촉구했다.

9월 말까지, 세 개의 연방 조사가 발표되었습니다: CIA 감찰국장의 CIA 의혹에 대한 조사, 법무부 감찰국장의 법 집행 의혹에 대한 조사, 그리고 하원 정보 위원회의 CIA에 대한 두 번째 조사입니다.티

1996년 10월 3일, LA 카운티 보안관 셔먼 블록은 1986년 로스앤젤레스 보안관이 블랜든의 마약 조직을 급습한 결과 CIA가 마약 밀수와 관련이 있다는 증거를 제시했고, 이것이 나중에 [22]억제되었다는 웹의 주장에 대한 네 번째 조사를 명령했다.

기타 논문의 커버리지

1996년 10월 초 워싱턴포스트 1면 기사에서 로베르토 수로, 월터 핀커스 기자는 "이용 가능한 정보"는 시리즈의 주장을 뒷받침하지 않으며, "균열의 부상"은 다양한 플레이어에 의해 수많은 장소에서 추진된 "광범위한 현상"이라고 주장했다.이 기사는 또한 웹이 로스의 변호인 측과 접촉한 것과 로스의 변호인이 웹의 [24]시리즈를 어떻게 이용했는지에 대한 검찰 고발에 대해서도 논의했다.

뉴욕타임스는 10월 중순에 이 시리즈에 관한 두 개의 기사를 실었는데, 두 기사는 모두 팀 골든 기자가 썼다.한 명은 시리즈의 증거가 얇다고 [19]묘사했고, 두 번째는 전직 정보기관 및 법 집행관과의 인터뷰를 인용, 마약 거래와 산디니스타 [25]정부에 대한 니카라과 콘트라의 투쟁을 지지하는 과정에서 논의된 마약 거래자들의 중요성에 의문을 제기했다.

로스앤젤레스 타임즈는 코카인 트레일로 불리는 3부작 시리즈를 개발하면서 이 이야기에 가장 많은 공간을 할애했다.이 시리즈는 1996년 10월 20일부터 22일까지 진행되었으며 17명의 리포터로 구성된 팀에 의해 조사되었다.이 시리즈의 세 기사는 네 명의 기자들이 썼다: 제시 캣츠, 도일 맥매너스, 존 미첼, 그리고 샘 풀우드.캣츠가 쓴 첫 번째 기사는 더 많은 갱단과 밀수업자들이 [26]참여한 가운데 "다크 얼라이언스"가 묘사한 것과는 다른 균열 거래의 기원에 대한 그림을 개발했다.맥매너스의 두 번째 기사는 시리즈 중 가장 길었고, 마약 거래에서의 콘트라스의 역할과 콘트라 [27]부부에 의한 마약 활동에 대한 CIA의 지식을 다루었다.McManus는 Contra 조직에 대한 Blandon과 Meneseses의 재정적인 기여가 Webb의 시리즈에서 주장했던 "수백만"보다 훨씬 적으며 CIA가 그들을 보호하려 했다는 증거는 없다고 밝혔다.미첼과 풀우드가 쓴 세 번째 기사는 흑인들에 대한 균열의 영향과 그것이 다크 얼라이언스 시리즈 [28]이후 불거진 일부 루머에 대한 그들의 반응에 어떻게 영향을 미치는지 다루었다.

머큐리 뉴스 응답

워싱턴 포스트 기사에 놀란 제롬 셉포스 머큐리 뉴스 편집국장은 포스트에 [29]이 시리즈를 옹호하는 글을 썼다.포스트는 결국 그의 편지를 [30]싣는 것을 거부했다.Ceppos는 또한 기자 Pete Carey에게 The Mercury News에 게재하기 위해 이 시리즈에 대한 비평을 써달라고 요청했고, 논란이 되고 있는 웹사이트 예술작품을 [29]변경했다.캐리의 비판은 10월 중순에 나왔고, 이 시리즈에 대한 몇 가지 비판을 거쳤다.블랜든의 마약 조직의 중요성, 법정에서 블랜든의 증언에 대한 질문, 그리고 CIA의 개입에 대한 구체적인 일련의 주장들이 웹의 [31]반응을 이끌어냈다.

로스앤젤레스 타임즈 시리즈가 나왔을 때, Ceppos는 다시 원래의 시리즈를 옹호하는 글을 썼다.그는 또한 세 [32]신문과의 인터뷰에서 시리즈를 옹호했다.그러나 비판의 정도는 Ceppos가 Mercury News가 독자들에게 이 시리즈가 강한 [33]비판을 받지 않았다는 것을 인정해야 한다는 것을 확신시켰다.그는 11월 3일 기고문에서 이 시리즈를 옹호하는 한편,[34] 주요 비판에 대한 리뷰를 기고했다.

Ceppos의 칼럼은 뉴욕타임스와 워싱턴포스트의 사설 반응을 이끌어냈다.타임스의 사설은 이 시리즈가 "실체 없는 혐의"라고 비난하면서도 "콘트라스와 최소한 잠정적인 연관성을 가진 니카라과인들의 마약 밀매와 거래"를 발견했다고 시인하고 추가 [35]조사를 촉구했다.

포스트의 답변은 이 신문의 옴부즈맨인 제네바 [36]오버홀서로부터 나왔다.오버홀서는 사람들이 그의 보도가 뒷받침할 수 없는 성급한 결론을 내리게 하려는 것처럼 보이는 사람에 의해 보도되었다며 이 시리즈에 대해 혹독하게 비판했지만, 오버홀서는 또한 "용서할 수 없을 정도로 부주의한 저널리즘"이라고 말하면서 이 시리즈를 옹호하는 포스트의 서한 인쇄를 거부한 것과 날카롭게 비난했다.포스트의 그 기사를 되풀이해서 보도하다오버홀서는 포스트의 전체적인 초점을 잘못 잡았다며 CIA가 콘트라에 대한 마약 밀수에 관여한 사실을 간과했는지 다시 조사할 기회를 잡지 못한 것에 대해 유감을 표했다.

이와는 대조적으로, 이 시리즈는 조사 리포터와 편집자의 전 전무이사였던 스티브 와인버그의 지원을 받았다.볼티모어 선에서 이 시리즈의 주장에 대한 긴 리뷰에서 와인버그는 "비평가들이 너무 가혹했다고 생각한다.일부 과장된 표현에도 불구하고, '다크 얼라이언스'는 칭찬할 만한 조사 [37]보고서로 보입니다."

시리즈가 출간된 후, 전미 전문기자협회 북부 캘리포니아 지부는 [38]웹을 1996년 올해의 저널리스트로 선정했습니다.곧 시리즈를 추월한 논란과 한 이사회의 재고 요청에도 불구하고, 지사의 이사회는 11월에 그 상을 진행하였다.

시리즈 종료

Ceppos의 칼럼 이후, Mercury News는 그 이야기에 대한 내부 리뷰를 실시하기 위해 다음 몇 달을 보냈다.이 리뷰는 주로 편집자 조나단 크림과 피터 캐리에 의해 진행되었으며, 그는 이 신문의 첫 번째 시리즈에 대한 분석을 썼다.캐리는 결국 이야기의 여러 부분에 문제가 있다고 판단하고 그의 [39]연구 결과를 담은 초안 기사를 썼다.

이 신문은 또한 웹이 [40]이 이야기를 뒷받침하는 더 많은 증거를 얻기 위해 중앙아메리카를 다시 방문할 수 있도록 허락했다.1월까지 웹은 그의 여행을 바탕으로 4개의 기사의 초안을 더 제출했지만, 그의 편집자들은 새로운 기사들이 원작 시리즈의 [41]주장을 뒷받침하는 데 도움이 되지 않을 것이라고 결론지었다.편집자들은 지난 2월 여러 차례 웹을 만나 이 신문의 내부 검토 결과를 논의했고 결국 캐리의 초안 기사도 [42]웹이 제출하지 않은 기사도 싣지 않기로 결정했다.웹은 이 이야기를 계속 쓸 수 있도록 허락받았고 3월에 니카라과로 한 번 더 여행을 갔다.

그러나 3월 말 Ceppos는 Webb에게 내부 검토 결과를 [41]칼럼에서 발표할 것이라고 말했다.웹과의 논의 끝에 이 [43]칼럼은 1997년 5월 11일에 출판되었다.칼럼에서 Ceppos는 계속해서 기사의 일부를 옹호하면서 시리즈에 묘사된 마약조직이 콘트라와 관련이 있고 LA 도심에서 다량의 코카인을 판매했다는 것을 "확실히 문서화했다"고 썼다.

그러나 Ceppos는 이 시리즈가 네 가지 영역에서 "우리의 기준을 충족하지 못했다"고 썼다.1) 모순되는 증거에 대한 해석은 1개만 제시했을 뿐, 「시리즈의 중심 주장과 모순되는 정보는 포함되지 않았다」, 「시리즈의 자금에 대한 견적은 추정치가 아니고 사실로서 제시되었다.「시리즈는 균열의 유행이 어떻게 확대되었는지」, 「시리즈는 「인상」을 만들었다."불확실한 [44]언어와 그래픽"을 통해 오해의 소지가 있는 것들입니다.

Ceppos는 웹이 이러한 결론에 동의하지 않는다고 언급했다.그는 이렇게 결론지었다.어떻게 이런 단점이 생겼을까?저는 저희 작품의 집필, 편집, 제작 등 모든 단계에서 부족했다고 생각합니다.여기 있는 몇몇 사람들은 그 부담을 공유한다...하지만 결국 책임은 저에게 있습니다."

다크 얼라이언스 이후의 수사

법무부 보고서

법무부[45] 감사관의 보고서는 1998년 7월 23일에 발표되었습니다.보고서의 "Epilogue"에 따르면, 보고서는 1997년 12월에 완성되었지만 DEA가 여전히 국제 마약 거래상 조사에 다닐로 블랜던을 사용하려 하고 있고, 이 보고서가 조사의 실행 가능성에 영향을 미칠 것을 우려했기 때문에 공개되지 않았다.Janet Reno 법무장관이 더 이상 지연이 필요하지 않다고 판단했을 때,[46] 보고서는 변경되지 않고 공개되었습니다.

이 보고서에는 연방수사국, DEA, 이민귀화국, 미국 변호사 사무실의 법무부 직원들의 행동이 포함되었습니다.이 보고서는 "원래 머큐리 뉴스 기사에 포함된 혐의는 실제 사실을 과장한 것"이라고 밝혔다.시리즈의 주요 인물인 Blandon, Meneses 및 Ross에 대한 조사와 기소를 검토한 후, 다음과 같이 결론지었다: "수사는 의사소통과 조정의 여러 가지 문제에 시달렸지만, 그들의 성공과 실패는 수 십 개의 연구의 성공에 영향을 미치는 정상적인 역학에 의해 결정되었다.H급 마약 밀매업자...CIA나 다른 정보기관이 콘트라 지지자들의 마약 밀매 활동을 보호하기 위한 조직적인 노력만큼 화려한 것이 아니라 이러한 요소들이 우리가 [47]조사한 사건에서 어떤 일이 일어났는지를 결정짓습니다.

또한 "블랑돈과 메네세스가 사우스 센트럴 LA에 크랙 코카인을 도입하고 크랙 전염병을 전국에 확산시킨 책임이 있다는 주장은 근거가 없다"고 결론지었다.비록 두 사람 모두 "수많은 마약 사용자들을 희생시키면서 그들 자신을 부유하게 만든 죄" 그리고 그들이 콘트라에 돈을 기부했다는 것을 알아냈지만, "우리는 그들의 활동이 사우스 센트럴 로스엔젤레스의 크랙 코카인 유행에 책임이 있다는 것을 발견하지 못했다.콘트라에 대한 중요한 지원원이었다"고 말했다.

이 보고서는 이 조사 결과들 중 몇 가지를 "어려움"이라고 표현했다.조사 결과 블란돈은 "전혀 부적절한 방법으로" 영주권을 받았고, 한동안 그 부서는 메네스를 기소할지, 아니면 그를 협력 증인으로 사용할지 확신하지 못했다.이 시리즈의 짧은 사이드바 스토리에서 제기된 이슈에 대해 정부 일각에서는 콘트라 부부를 지원하는 비밀 작전이 실시된 엘살바도르 일로팡고 공항에서 DEA 요원 셀레리노 카스티요가 "공개적인" 활동을 하는 것을 원치 않으며 CIA가 실제로 밀수 사건에 개입했다는 것을 알게 되었다.훌리오 자발라그러나, 이 문제들은 "원래 주장들에 의해 제시된 연방 형사 사법 제도의 광범위한 조작과 부패 유형과는 거리가 멀다"고 결론지었다.

CIA 보고서

CIA 감찰관의 보고서는 두 권으로 발행되었다.첫 번째 책인 "캘리포니아 이야기"는 1997년 12월 17일 기밀본으로 발행되었고 [48]1998년 1월 29일 기밀본으로 발행되었다.두 번째 권인 "콘트라 스토리"는 1998년 4월 27일 기밀본으로, 그리고 1998년 [49]10월 8일 기밀본으로 발행되었다.

보고서에 따르면 감찰총국(OIG)은 "콘트라 활동에 직간접적으로 관여한 모든 인물에 관한 CIA의 마약 밀매 혐의에 대한 지식과 관련된" 모든 정보를 조사했다.콘트라 활동이나 지원에 [50]관여하는 사람들의 "CIA가 마약 밀매 혐의에 대해 어떻게 대처하고 대응했는지"도 조사했다.

보고서의 첫 번째 권은 "CIA의 과거 또는 현재 직원, 또는 CIA를 대표하여 활동하는 그 누구도 로스, 블랜든, 메네스와 직간접적으로 거래했다"거나 "다크 얼라이언스"에 언급된 다른 인물들이 CIA에 고용되거나 [51]관련되거나 접촉한 적이 있다는 증거를 발견하지 못했다.

브랜든과 메네스의 마약 밀매 활동은 CIA가 수행한 콘트라 명분이나 콘트라 활동을 지원하겠다는 약속에서 비롯됐다는 주장을 뒷받침할 만한 증거는 발견되지 않았다.사실인지, 아니면 에이전시가 [51]이미 알고 있는 것인지.

이 기관은 로스, 블랑돈, 메네스에 [51]대한 법 집행 행위를 방해했다는 주장을 뒷받침할 만한 정보를 찾지 못했다.

보고서는 623번째 단락에서 1982년 10월 22일 CIA 작전국(Director of Operations)의 전문을 통해 코스타리카에서 열릴 예정인 콘트라 지도자들 간의 무기용 마약 교환을 [49][non-primary source needed]묘사했다.중남미에서 미국 서부 해안으로 마약을 수입한 두 개의 주요 콘트라 그룹, 미국의 무기 거래상, 그리고 마약 조직의 부관이 코스타리카 회의에 참석하기로 되어 있었다.이 밀매업자 역시 콘트라였고 CIA는 무기 운반선이 있다는 것을 알고 이를 [52]막기 위해 아무런 조치도 취하지 않았다.

보고서는 CIA가 법무부에 36,800달러를 돌려줄 것을 요청했다고 밝혔다. 메네스 마약조직은 샌프란시스코에서 프로그먼의 급습으로 DEA 요원들에 의해 압수되었다.CIA 감찰관은 CIA가 운영 지분을 보호하기 위해, 즉 CIA가 운영 [52]이익을 가지고 있는 콘트라 지원 그룹을 보호하기 위해 이 돈을 돌려받기를 원한다고 말했다.

보고서는 또 전 DEA 요원인 셀레리노 카스티요 3세가 1980년대 엘살바도르에 있는 일로팡고 공항이 콘트라에 의해 마약 밀수 비행에 이용됐으며 콘트라 밀수를 조사하려는 그의 시도는 DEA 경영진, 엘살바도르 주재 미국 대사관, CIA에 의해 저지됐다고 주장했다.[53]

PBS전선 조사 과정에서 DEA 현장 요원 헥터 베렐레즈는 "CIA에서 일하는 요원들이 마약을 국내에 반입하는 데 관여했다고 생각한다"고 말했다.

CIA의 계약직 직원들, 즉 조종사들 중 일부는 실제로 마약을 미국으로 반입해 정부 공군기지에 착륙시킨 것으로 알고 있습니다.몇몇 조종사가 실제로 [54]그렇게 했다는 말을 들었기 때문에 그렇게 알고 있습니다."

CIA 감찰관의 증언

미 중앙정보국(CIA)의 기밀 해제와 엄격한 검열을 거친 보고서 1권이 공개된 지 6주 만에 프레드릭 히츠 감찰국장은 하원 의회 [52]위원회에서 증언했다.Hitz는 다음과 같이 말했다.

제2권은 CIA에 알려진 수십 명의 사람들과 어떤 방식으로든 콘트라 프로그램이나 콘트라 운동과 관련된 많은 회사들에 대한 상세한 처리에 전념할 것이다. 그들은 어떤 종류의 마약 밀매 혐의의 대상이다.이들 각각은 CIA와의 관계, 제기된 마약 밀매 활동, 혐의에 대한 CIA의 대응 조치, 미국 사법당국 및 의회와 공유된 혐의에 대한 정보의 정도 등에 대해 면밀히 조사된다.앞서 말씀드린 바와 같이, 우리는 CIA나 그 직원들이 마약을 미국으로 반입하려는 음모를 오랫동안 조사하면서 어떠한 증거도 찾지 못했습니다.하지만 콘트라 시대에 CIA는 다양한 사람들과 함께 콘트라 프로그램을 지원했다.여기에는 CIA 자산, 콘트라에 보급품을 실어 나른 조종사, 콘트라 관리 등이 포함됐다.우리가 발견한 것에 대해 솔직하게 말할게요.CIA가 마약 밀매 활동을 했다는 주장이 제기된 콘트라 프로그램을 지지하는 사람들과의 관계를 신속하고 일관성 있게 단절하거나 [55][56]의혹을 해결하기 위한 조치를 취하지 않은 사례가 있다.

또 윌리엄 프렌치 스미스 법무장관과 CIA 간에는 보고해야 할 범죄기관 간부 명단 중 마약 위반을 누락한 서한도 드러났다.스미스는 나중에 보낸 서한에서 "나는 모든 마약 위반을 "고용되지 않은" 범죄 목록에 추가할 필요성에 대해 질문을 받았다"고 말했다.CIA로부터 받은 마약 위반 신고에 관한 공식적인 요구 사항은 이 [57]절차에 포함되지 않았다."

그동안 드러나지 않았던 이번 합의는 중앙정보국([56]CIA)이 니카라과의 좌파 산디니스타 정부를 무너뜨리기 위해 마약상들을 동원했다는 의혹이 제기됐던 시점에 이뤄졌다.1986년, CIA가 [52]마약 거래에 관여했다고 믿었던 요원들에게 지불을 중단하도록 요구하기 위해 이 협정은 수정되었다.

하원 위원회 보고서

하원 정보위원회는 2000년 [58]2월에 보고서를 발표했다.보고서에 따르면 웹의 보고서와 글을 "수사의 초점을 맞추고 다듬는 데 중요한 자료"로 사용했다고 한다.CIA와 법무부의 보고처럼 블랜돈, 메네시스, 로스 모두 [59]CIA와 관련이 없는 것으로 밝혀졌다.

Meneses와 Blandon이 샌프란시스코에 있는 지역 Contra 조직에 제공한 지원을 검토한 결과, 보고서는 "조직에 자금을 대기에 충분하지 않다"며 "Dark Alliance" 시리즈의 주장과는 달리 "수백만"으로 구성되어 있지 않다고 결론지었다.이 지원은 "CIA와 연계된 콘트라 운동 내 어느 누구도 지시한 것이 아니다"며 "CIA나 정보 커뮤니티가 [59]이들 개인의 지지를 알고 있었다는 증거는 발견되지 않았다"고 위원회는 밝혔다.또한 이 시리즈에서 언급된 몇몇 다른 마약 밀수업자들이 CIA와 관련이 있거나, CIA나 다른 정보 기관과 관련된 누군가가 LA에서 [59]마약을 공급하거나 판매하는 데 관여했다는 웹의 제안을 뒷받침할 증거를 찾지 못했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c Subcommittee on Terrorism, Narcotics, and International Communications and International Economic Policy, Trade, Oceans, and Environment of the Committee on Foreign Relations, United States Senate (1989). Drugs, law enforcement, and foreign policy : A report. S. PRT. ;100-165. Washington: GPO.
  2. ^ Weiner, Tim (December 19, 1997). "C.I.A. Says It Has Found No Link Between Itself and Crack Trade". The New York Times. Retrieved August 6, 2021.
  3. ^ Daunt, Tina (March 16, 2005). "Written in Pain". Los Angeles Times. Los Angeles. Archived from the original on January 29, 2015. Retrieved April 3, 2015.
  4. ^ 2006년 학교, 페이지 167,169-170,184.
  5. ^ Risen, James. "C.I.A. Says It Used Nicaraguan Rebels Accused of Drug Tie". NYTimes.com. New York Times. Retrieved February 4, 2022.
  6. ^ Aiken, Jonathan. "CIA admits it overlooked Contras' links to drugs". CNN.com. CNN. Retrieved February 4, 2022.
  7. ^ a b c 브라이언 바거와 로버트 패리, "니카라과 반군을 코카인 밀매와 연관짓는 보고서", AP통신(1985년 12월 20일).
  8. ^ Scott, Peter Dale & Marshall, Jonathan (1998). Cocaine politics: drugs, armies, and the CIA in Central America. University of California Press. pp. 8–9. ISBN 978-0-520-21449-1.
  9. ^ Marcy, William L. (2010). The Politics of Cocaine: How U.S. Policy Has Created a Thriving Drug Industry in Central and South America. Chicago Review Press. pp. 108–109. ISBN 978-1-55652-949-8.
  10. ^ John E. Newhagen, "CIA, 국무부 제로의 폭파" (1985년 3월 25일)
  11. ^ "리포트: 코카인 링 파이낸스 콘트라", AP통신(1986년 3월 16일).
  12. ^ 브라이언 바거와 로버트 패리, "FBI가 보고한 바에 따르면 마약, 총기에 대한 콘트라 조사", AP통신(1986년 4월 10일).
  13. ^ a b "US Concedes Contras Linked to Drugs, But Denies Leadership Involved". Associated Press. April 17, 1986. Retrieved June 11, 2015.
  14. ^ 존 리치필드와 팀 콘웰은 "미국은 잘못된 전쟁을 치렀다: 1980년대 미국의 중앙아메리카 정책이 콜롬비아 코카인 카르텔의 성장을 도왔는가?"라고 말했다.인디펜던트(1989년 8월 26일) 페이지 8
  15. ^ Webb, Gary (August 18–20, 1996). "Dark Alliance". San Jose Mercury News. Archived from the original on December 20, 1996.
  16. ^ 향후 3개월에 걸쳐 출판된 오리지널 시리즈의 많은 후속편이 다음 웹 사이트의 시리즈 아카이브에 수록되어 있습니다.
  17. ^ Webb, Gary (August 18, 1996). "America's 'crack' plague has roots in Nicaragua war". San Jose Mercury News. Archived from the original on December 20, 1996. Retrieved February 5, 2015.
  18. ^ 2006학년도, 페이지 112
  19. ^ a b Golden, Tim (October 21, 1996). "Though Evidence Is Thin, Tale of C.I.A. and Drugs Has a Life of Its Own". The New York Times. Retrieved January 27, 2015.
  20. ^ 2006학년도, 페이지 116
  21. ^ 2006학년도, 페이지 115
  22. ^ "Los Angeles Sherrif's Department Inquiry Findings". San Jose Mercury News. December 10, 1996. Archived from the original on April 9, 1997. Retrieved February 11, 2015.
  23. ^ Suro, Roberto; Walter Pincus (October 4, 1996). "The CIA and Crack: Evidence Is Lacking Of Alleged Plot". The Washington Post.
  24. ^ 이는 Schou 2006, 페이지 86에서 간략히 논의된다.
  25. ^ Golden, Tim (October 21, 1996). "Pivotal Figures of Newspaper Series May Be Only Bit Players". The New York Times. Retrieved January 27, 2015.
  26. ^ Katz, Jesse (October 20, 1996). "Tracking the Genesis of the Crack Trade". Los Angeles Times. Retrieved January 29, 2015.
  27. ^ McManus, Doyle (October 21, 1996). "Examining Charges of CIA Role in Crack Sales". Los Angeles Times. Retrieved January 29, 2015.
  28. ^ Mitchell, John L.; Sam Fulwood (October 22, 1996). "History Fuels Outrage Over Crack Allegations". Los Angeles Times. Retrieved January 30, 2015.
  29. ^ a b Ceppos, Jerry (October 18, 1996). "Mercury News Executive Editor Jerry Ceppos' Letter to the Washington Post". Dark Alliance: library. Archived from the original on April 9, 1997. Retrieved February 15, 2015.
  30. ^ "Washington Post response to Mercury News Executive Editor Jerry Ceppos". October 24, 1996. Archived from the original on March 30, 1997. Retrieved February 15, 2015.
  31. ^ Carey, Pete (October 13, 1996). "'Dark Alliance' series takes on a life of its own". San Jose Mercury News. Archived from the original on December 20, 1996. Retrieved February 5, 2015.
  32. ^ 2006학년도, 페이지 149
  33. ^ 2006학년도, 페이지 153
  34. ^ Ceppos, Jerry (November 3, 1996). "Perspective: In the eye of the storm". San Jose Mercury News. Archived from the original on April 9, 1997. Retrieved February 5, 2015.
  35. ^ "The CIA and Drugs". The New York Times. November 5, 1996. Retrieved February 15, 2015.
  36. ^ Overholser, Geneva (November 10, 1996). "The CIA, Drugs And the Press". The Washington Post.
  37. ^ Weinberg, Steve (November 17, 1996). "Despite critics, a good story Crack and the contras". Baltimore Sun. Retrieved February 16, 2015.
  38. ^ Shepard, Alicia C. (February 1997). "The web that Gary spun". American Journalism Review. Vol. 19, no. 1. pp. 34–. Retrieved February 4, 2015.
  39. ^ 2006학년도, 페이지 153-156
  40. ^ 2006학년도 152번
  41. ^ a b 2006학년도, 페이지 158
  42. ^ 2006학년도, 페이지 156
  43. ^ 2006학년도, 페이지 160
  44. ^ Ceppos, Jerry (May 11, 1997). "To readers of our 'Dark Alliance' series". San Jose Mercury News. Archived from the original on November 19, 1997. Retrieved February 11, 2015.
  45. ^ "THE CIA-CONTRA-CRACK COCAINE CONTROVERSY: A REVIEW OF THE JUSTICE DEPARTMENT'S INVESTIGATIONS AND PROSECUTIONS". Retrieved July 5, 2007.
  46. ^ Bromwich, Michael R. "CIA-Contra-Crack Cocaine Controversy: Epilogue". Retrieved February 9, 2015.
  47. ^ Bromwich, Michael R. "CIA-Contra-Crack Cocaine Controversy: Conclusions". Retrieved February 9, 2015.
  48. ^ "Central Intelligence Agency Inspector General Report of Investigation Allegations of Connections Between CIA and the Contras in Cocaine Trafficking to the United States (96-0143-IG) Volume I: The California Story". Central Intelligence Agency. January 29, 1998. Retrieved January 13, 2008.
  49. ^ a b "Central Intelligence Agency Inspector General Report of Investigation Allegations of Connections Between CIA and the Contras in Cocaine Trafficking to the United States (96-0143-IG) Volume II: The Contra Story". Central Intelligence Agency. October 8, 1998. Retrieved January 13, 2008.
  50. ^ 히츠, "조사의 범위"
  51. ^ a b c 히츠, 제1권 "결론"
  52. ^ a b c d Cockburn & St Clair 1999.
  53. ^ "THE CIA-CONTRA-CRACK COCAINE CONTROVERSY: A REVIEW OF THE JUSTICE DEPARTMENT'S INVESTIGATIONS AND PROSECUTIONS". pp. Chapter X. Retrieved July 5, 2007.
  54. ^ Delaval, Craig. "Frontline: Cocaine, Conspiracy Theories & the C.I.A. in Central America". Frontline. PBS. Archived from the original on October 19, 2000. Retrieved February 25, 2021.
  55. ^ Frederick P. Hitz (March 16, 1998). "Prepared Statement of Frederick P. Hitz inspector General, Central Intelligence Agency Before The House Committee On Intelligence subject — Investigation Of allegations of Connections Between CIA and the Contras In Drug Trafficking to the United States". Federal News Service. Retrieved April 22, 2006.
  56. ^ a b Pincus, Walter (March 17, 1998). "Inspector: CIA Kept Ties With Alleged Traffickers". The Washington Post. pp. A12.
  57. ^ "코카인, 음모론 & 중앙아메리카의 CIA", Fronthine, Craig Delaval, Retrieved Octor 21.
  58. ^ United States House Permanent Select Committee on Intelligence (February 2000). Report On the Central Intelligence Agency's Alleged Involvement in Crack Cocaine Trafficking in the Los Angeles Area.
  59. ^ a b c "관련 혐의에 대한 보고서:조사 결과" 43.

레퍼런스

외부 링크