리트다이크–퍼트넘 논법

Rietdijk–

철학에서 리트다이크-C의 이름을 딴 Putnam 인수. Wim Rietdijk[nl]과 Hilary Putnam은 물리학의 20세기 연구 결과를 사용하여 4차원주의로 알려진 철학적 입장을 지지합니다.

만약 특수 상대성 이론이 사실이라면, 각 관측자는 자신만의 동시성 평면을 갖게 될 것이고, 이 평면은 관측자의 현재 순간을 구성하는 독특한 일련의 사건들을 포함합니다. 서로 다른 상대적인 속도로 움직이는 관측자들은 서로 다른 동시성의 평면을 가지고 있으며, 따라서 서로 다른 일련의 사건들이 존재합니다. 각 관측자들은 자신들의 현재 사건들의 집합을 3차원 우주라고 생각하지만, 머리의 작은 움직임이나 관측자들 사이의 거리에서의 오프셋조차도 3차원 우주가 다른 내용을 갖게 할 수 있습니다. 각각의 3차원 우주가 존재한다면, 여러 개의 3차원 우주의 존재는 우주가 4차원이라는 것을 암시합니다. 이 논쟁은 Rietdijk(1966)[1]와 Putnam(1967)의 논의에서 이름을 따왔습니다.[2] 리엣다이크라고 불리기도 합니다.Putnam-Penrose 논법.[3]

안드로메다 역설

안드로메다 역설의 예시적인 예

로저 펜로즈[4](Roger Penrose)는 안드로메다 역설(Androme paradox)이라고 불리는 이 주장의 한 형태를 발전시켰는데, 그는 거리에서 서로를 지나치는 두 사람이 매우 다른 현재 순간을 가질 수 있다고 지적합니다. 만약 한 사람이 안드로메다 은하를 향해 걸어가고 있다면, 이 은하계의 사건들은 안드로메다 은하계의 사건들보다 몇 시간 혹은 며칠 더 앞서 있을 수도 있습니다.[contradictory] 이런 일이 발생하면 시간에 대한 우리의 이해에 극적인 영향을 미칠 것입니다. 펜로즈는 안드로메다 은하에 사는 외계인들의 지구 침략 가능성에 대해 논의함으로써 그 결과를 강조했습니다. 펜로즈가 말했듯이:[4]

두 사람이 길에서 서로를 지나갑니다. 그리고 두 사람 중 한 사람의 말에 따르면, 안드로메다 우주 함대가 이미 여행을 떠났고, 다른 한 사람에게는 여행이 실제로 이루어질지에 대한 결정이 아직 내려지지 않았다고 합니다. 그 결정의 결과에 대해 어떻게 여전히 불확실성이 있을 수 있습니까? 두 사람 모두에게 이미 결정이 내려진 경우 확실하게 불확실성이 있을 수 없습니다. 우주 함대의 발사는 피할 수 없는 일입니다. 사실 두 사람 모두 우주 함대의 발사에 대해 아직 알 수 없습니다. 그들은 지구에서 망원경으로 관측한 결과 함대가 정말로 오고 있다는 것을 나중에야 알 수 있습니다. 그러면 그들은 그 우연한 만남을 다시 듣게 되고, 그 때 그들 중 한 명에 따르면, 결정은 불확실한 미래에 있고, 다른 한 명에 따르면, 그것은 특정한 과거에 있다는 결론에 도달할 수 있습니다. 그렇다면 그 미래에 대한 불확실성은 없었습니까? 아니면 두 사람의 미래는 이미 "고정"되어 있었나요?

— Roger Penrose, The Emperor's New Mind: Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics

"파라독스"는 의식적인 관점에서 동일한 장소에 있고 동시에 "현재 순간"에 서로 다른 일련의 사건을 가지고 있는 두 명의 관찰자로 구성됩니다. 안드로메다에서 빛이 지구에 도달하는 데 250만 년이 걸릴 것이기 때문에 두 관측자 모두 안드로메다에서 일어나는 일을 실제로 "볼 수" 없다는 점에 주목하십시오. 논쟁은 무엇이 "보여질 수 있는지"에 대한 것이 아니라 순전히 다른 관찰자들이 현재 어떤 사건이 발생한다고 생각하는지에 대한 것입니다.

비평

리트다이크에서 사용된 상대성 이론의 해석-Putnam 논법과 안드로메다 역설은 보편적으로 받아들여지지 않습니다. 하워드 스타인과[5] 스티븐 F. Savitt는[6] 상대성 이론에서 현재는 전역 초평면으로 확장될 수 없는 국소적 개념이라는 점에 주목합니다. 게다가, N. 데이비드[7] 머민은 다음과 같이 말합니다.

먼 사건의 동시성에 고유한 의미를 부여할 수 없다는 것은 상대성 이론에서 배워야 할 가장 중요한 단 하나의 교훈입니다.

— David Mermin, It’s About Time

그래서 "현재의 순간"이 아주 먼 사건에 어떤 정확도로 적용될 수 없다는 것을 강조합니다.

참고문헌

  1. ^ Rietdijk, C. Wim (1966) "특수상대성이론에서 도출된 결정론의 엄격한 증명", 과학철학, 33 (1966) pp. 341–344
  2. ^ Putnam, Hilary (1967) "시간과 물리기하학", 철학 저널, 64, (1967) pp. 240–247
  3. ^ "현대 물리학의 존재와 존재", 스탠포드 철학 백과사전, 2021
  4. ^ a b Penrose, Roger (1989). The Emperor's New Mind: Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics. Oxford University Press. pp. 303–304. ISBN 0192861980.
  5. ^ Stein, Howard (1991) "상대성이론과 미래의 개방성에 대하여", 과학철학, 58:2 (1991) pp. 147–167
  6. ^ Savitt, Steven F. (2009) 양자현실, 상대론적 인과관계, 그리고 에피스테틱 서클의 폐쇄에서 "현재의 과도": Abner Shimony를 기리는 에세이, 과학철학의 서부 온타리오 시리즈, 73권, Springer Science+Business Media B.V., 2009, p. 349, ISBN 978-1-4020-9106-3
  7. ^ Mermin, N. David (2005) It’s About Time, Princeton University Press, Princeton (NJ), 2021, ISBN 978-0-6912-1877-9

더보기