양면성

Ambivalence

양면성은[1] 어떤 [2][3][4][5]사물에 대해 동시에 상반된 반응, 믿음 또는 감정을 갖는 상태를 말한다.다른 방법으로 표현하면, 양면성은 긍정적이고 부정적인 요소를 모두 포함하는 누군가 [6]또는 무언가에 대한 태도를 갖는 경험이다.이 용어는 또한 더 일반적인 종류의 "혼잡한 감정"을 경험하거나 불확실하거나 우유부단함을 경험하는 상황을 가리킨다.

태도가 태도와 관련된 행동을 지도하는 경향이 있지만, 양면성을 가진 사람들은 그렇게 하는 것이 더 적은 편이다.개인의 태도가 확실하지 않을수록, 그것은 더 민감해지고, 따라서 미래의 행동을 예측하기 어렵게 하거나 [7]덜 결정적으로 만든다.또한 양면적인 태도는 일시적인 정보(예: 기분)에 더 민감하며,[7][8] 이는 더 유연한 평가를 초래할 수 있다.그러나, 양면적인 사람들은 태도와 관련된 정보에 대해 더 많이 생각하기 때문에, 그들은 또한 덜 [9]양면적인 사람들보다 태도와 관련된 정보에 의해 더 설득되는 경향이 있다.

분명한 양면성은 대상의 긍정적인 측면과 부정적인 측면이 동시에 [10][11]사람의 마음속에 존재할 때 심리적으로 불쾌하게 느껴질 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.인지 부조화라고도 알려진 심리적으로 불편한 양면성은 회피, 지연 또는 양면성을 [12]해결하기 위한 의도적인 시도로 이어질 수 있습니다.사람들은 결정을 [13]내려야 하는 상황에서 그들의 양면성 때문에 가장 큰 불편을 겪는다.사람들은 그들의 양면성을 다양한 정도로 인식하고 있기 때문에, 양면 상태의 영향은 개인과 상황에 따라 다르다.이러한 이유로, 연구자들은 두 가지 형태의 양면성을 고려했는데, 그 중 하나만 주관적으로 [4]갈등 상태로 경험된다.

태도의 양면성 유형

양면성을 느꼈다.

심리학 문헌은 몇 가지 다른 형태의 [4]양면성을 구별해 왔다.종종 주관적인 양면성 또는 양면성으로 불리는 하나는 어떤 사물의 [4][14][15]평가에서 갈등, 뒤섞인 감정, 뒤섞인 반응, 우유부단함 등의 심리적 경험을 나타낸다.양면성은 그것을 경험한 개인이 항상 인정하는 것은 아니다.비록 개인이 다양한 정도를 인식하게 되면, 불편함을 느끼게 되는데, 이것은 특정 [5]자극에 대한 상반된 태도에 의해 유발된다.

주관적 양면성은 일반적으로 [4]관심 주제에 대한 상충 경험에 대한 직접적인 자기 보고 척도를 사용하여 평가된다.주관적인 양면성은 일차적 평가의 이차적 판단이기 때문에(즉, 대통령에 대한 나의 긍정적인 태도와 상충된다), 메타인식으로 간주된다.이러한 척도의 요점은 특정 평가에서 사람이 얼마나 양면성을 경험하는지 알아내는 것이다.그들의 보고서는 여러 가지 방법으로 제공될 수 있다.

예를 들어, 프리스터와 [16]페티는 그들이 겪고 있는 갈등의 수준을 0부터 10까지('전혀 충돌이 없는' 것처럼)[4][14] 평가하도록 하는 평가 시스템을 이용했다.하지만, 사람들은 양면성과 관련된 부정적인 감정을 경험하는 것을 좋아하지 않기 때문에 그들의 갈등 수준을 가능한 한 정확하게 인정하거나 보고하지 않을 수 있다.이것은 펠트 양면성의 측정을 연구자가 [7]원하는 것보다 약간 덜 신뢰할 수 있게 만든다.

잠재적인 양면성

개발된 또 다른 양면성 척도는 객관적 양면성 또는 잠재적 양면성이라고 불리며, 이것은 특정 자극에 관한 긍정 평가와 부정 평가 모두를 동시에 인정하는 것을 나타냅니다.객관적 양면성은 개인이 더 접근하기 쉬운 태도의 측면에 기초하여 질문에 대답할 수 있게 해주는 태도 갈등의 간접적인 측정 수단이며, 따라서 일반적으로 유리한 측정 수단으로 여겨진다.이 간접 측정은 개인이 자신의 태도 충돌에 대한 완전한 지식 및/또는 인식을 가지고 있다고 가정하지 않으며, 자신의 [5]태도에 영향을 미칠 수 있는 교란 요인을 제거하는 데 도움이 된다.

객관적 양면성은 일반적으로 카플란이 최초로 개발한 방법을 사용하여 평가된다. 여기서 표준 양극성 자세 척도(예: 극단적으로 음에서 극단적으로 양으로)는 각각 독립적으로 하나의 원자가의 크기(예: 전혀 음에서 극단적으로 [3]음으로 평가되지 않음)를 두 개의 별도 척도로 분할된다.만약 어떤 사람이 같은 대상에 대한 긍정적인 반응과 부정적인 반응 모두를 지지한다면, 적어도 객관적인 양면성이 존재한다.

카플란은 처음에 양면성을 전체 영향(양과 음의 반응의 합계)에서 극성을 뺀 것(양과 음의 [3]반응의 절대 차이)으로 정의했다.예를 들어 운동에 대한 객관적 양면성을 두 개의 별도 6점 척도로 평가한 경우, 한 사람이 자신의 평가가 약간 부정적이고(예: 6점 척도의 2개) 매우 긍정적이라고 지적한 경우, 이 사람의 양면성은 이 두 평가의 2배 이하로 계량화될 것이다.ns(이 예에서는 4).

Kaplan의 측정치는 다음 공식을 산출합니다. n + -( - ) S ( \ L + - ( L - S ) = 2 S ( display Abalance =L + S - ( L - S ) = S }

여기서 S는 작은 등급 또는 반응(Priester와[16] Petty에 의해 "충돌" 반응이라고 함)을 나타내고 L은 큰 등급 또는 지배적인 반응을 나타낸다.

그러나 실제로 카플란의 조치는 톰슨 [5]등이 제안한 것으로 대체되었다.톰슨의 공식은 브레클러가 [5][17]제안한 양면성을 측정하는 척도에 필요한 세 가지 조건을 충족합니다.

세 가지 조건은 다음과 같습니다.

  1. 큰 값을 유지하고 작은 등급을 높이면 양면성이 높아집니다.
  2. 작은 값이 유지되고 큰 등급이 증가하면 양면성이 감소합니다.
  3. 큰 값과 작은 값이 모두 동일한 경우 두 등급이 모두 증가하면(둘 사이의 차이가 증가하면) 양면성이 증가하거나 값이 감소하면 감소합니다.

Thompson 등은 Kaplan의 공식을 수정하여 Breckler의 성분을 포함시켰다.

펠트 양면성 예측 변수

연구는 펠트와 잠재적 양면성 사이의 중간 정도의 상관관계만 보여주었지만, 두 척도는 무엇을 요청하느냐에 따라 유용하다.잠재적인 양면성은 종종 양면성 연구자들에 의해 여러 [18]맥락에 걸친 태도의 다양성에 대한 더 많은 정보를 수집하기 위해 이용된다.각 개인은 불쾌한 감정의 후유증을 양면 의식과 관련이 있든 없든 다른 방식으로 경험한다.

펠트와 잠재적인 양면성을 연결하는 두 가지 주요 조정자가 있습니다. 동시 접근성과 일관성에 대한 선호입니다.

동시 접근성은 잠재적 양면성이 얼마나 빠르고 균일하게 [10]상충되는 평가가 떠오르느냐에 따라 좌우되는 경우이다.태도 객체에 대한 믿음에 대한 긍정적이고 부정적인 지식은 동시에 알려져 있지만 항상 접근할 수 있는 것은 아닙니다.평가의 연관성이 적용 가능하고 인식과 일치할 때만 잠재적 양면성은 느낌의 양면성을 [5]낳는다.

일관성에 대한 선호는 다가오는 충동에 반응하기 위해 들어오는 자극을 현재 변수와 결합하기 위해 동기를 사용한다.즉, 사람들은 새로운 결정을 내릴 때 종종 과거의 행동을 검토한다. 일관성에 대한 선호도가 높으면 새로운 정보를 무시하는 경향이 강하기 때문에 과거의 행동에 치우친다.

양면성에 적용되는 태도의 평가 치수

일차원적 관점

전통적으로 태도는 긍정적인 것에서 부정적인 것으로 일차원적인 것으로 여겨졌지만, 연구 결과의 증가를 고려할 때, 이러한 관점은 그 가치를 상당 부분 상실했다.양면성 연구는 태도의 평가가 새로운 설계를 요구하는 주된 이유였다.양면적인 태도의 기본적인 가정은 역설적이기 때문에, 1차원적인 관점은 잘못된 정보를 묘사할 가능성이 높다.예를 들어, 어떤 대상에 대한 애증 관계를 가진 사람이나 그 [19]대상에 대해 전혀 무관심한 사람 모두 0의 수치를 산출할 수 있다.단순히 중립적인 사람들과 비교했을 때, 강한 상반된 태도를 가진 사람들의 행동과 경험에는 큰 차이가 있다.이 관점은 양면성을 검사하기에 적합하지 않으며 현재의 연구에 따르면 태도가 어떻게 기능하고 경험하는지를 정확하게 반영하지 못하는 것으로 보인다.

2차원 원근법

2차원 관점은 자세 물체에 [19]대한 긍정과 부정의 태도를 구분하여 평가합니다.양성과 음성의 순위의 상대적 크기는 양면성과 무관심의 차이를 제공하는 이 모델에 의해 인식된다.태도의 크기를 비교함으로써 2차원 관점은 또한 양면성을 나타내는 사물에 대한 개인의 긍정적 태도와 부정적 태도의 크기의 유사성과 이러한 태도의 강도는 양면성을 나타내는 사물에 대한 개인의 긍정적 태도의 크기, 그리고 이러한 태도의 강도는 그 정도를 드러낸다.2차원 뷰는 1차원 뷰가 할 수 있는 모든 것을 보고할 수 있지만,[19] 양면성을 설명할 수 있는 추가 능력을 가지고 있다.비록 이 태도 모델이 1차원 모델보다 분명히 이해와 잠재적으로 양면성을 평가하는 데 더 유용하지만, 그것은 여전히 물체에 대한 인식보다 한 사람의 태도와 그들의 안정성에 더 많은 기여가 있다는 것을 인정하지 않고는 논쟁하기 어려운 수많은 역설에 시달리고 있다.이러한 문제는 최근 다차원 모델의 출현을 촉진합니다.

다차원적 관점

자세에 대한 다차원 모델은 앞서 언급한 선형 관점과 어긋납니다.개념적으로 다차원 모델은 특정 [19]대상에 대한 자신의 태도에 기여하는 기여의 거미줄을 형성하는 자세 허브의 네트워크라고 생각할 수 있다.따라서 물체에 대한 자세는 대상물을 고려할 때 의식적으로 또는 무의식적으로 활성화되는 모든 관련 물체에 대한 자세의 산물이며 단순히 진공상태에서 물체에 대한 귀속만이 아니다.양면성은 이 관점에 따라 양면성과 음면성 소스의 기여가 거의 동일한 가중치에 있을 때 발생한다.이러한 관점에서 양면적인 태도는 대상과 직접 관련되는 것이 아니라 긍정적이고 부정적인 기여 [19]태도의 거의 동등하다.

이 모델은 물체에 대한 자세가 비교적 짧은 범위 내에서 자주 변동하는 이유를 이해하는 데 매우 유용합니다.이 모델이 대상 자세 물체와 관련된 특정 물체의 활성화 정도보다 정확하다면, [19]대상물에 대한 현재 자세에 대한 자세의 영향 정도에 변화가 있을 것이다.이것은 대상이나 대상과 관련된 대상에 대한 믿음의 영구적인 변화 없이 대상에 대한 태도의 변화를 허용한다.이 모델에 따르면, 고칼로리 디저트 음식을 먹는 것에 대한 사람의 태도는 개인이 배고플 때 더 긍정적일 것이다. 왜냐하면 음식의 포화 특성과 관련된 중심부가 이제 더 활발해지고 디저트를 소비하는 태도에 더 많은 영향을 끼치기 때문이다.일시적인 태도 변화를 위해 억제될 필요는 없는 다른 기여 자세는 한 기여자의 생산량만 증가하면 된다.

주어진 자세 물체에 대한 동일한 관련 물체의 지속적 또는 반복적 활성화는 강화될 가능성이 높고 시간이 지남에 따라 자세에 더 많은 안정성을 부여하며 강하게 활성화되지 않은 물체의 활성화를 감소시킬 가능성이 있다. 그러나 기여하는 물체 자체는 또한 자세의 변화에 영향을 받는다.m, 따라서 안정성의 최종 분해능은 반드시 발생하지 않습니다.또한, 상충하는 동일한 태도 기여자가 계속해서 "함께 발사"하는 경우, 두 기여자 모두 강화되므로 양면성 해결에 기여하지 않을 수 있다.

메타인지 모델

모든 태도 사물이 긍정적인 관계와 부정적인 관계 둘 다와 연결되어 있는 것은 아니다.이 모델은 메타인지와 "아는 것"의 관계가 있다는 생각에 기초하고 있습니다.그 과정은 인지능력에 대한 지식을 가지고 있고 그들의 생각을 통제할 수 있다면 효과가 있다.평가는 초기 사고를 만들어 내고, 그 후 평가를 향해 강도가 달라질 수 있는 이차적 사고에 의해 분석됩니다.일단 평가를 얻으면, 유효성의 강도는 해석이 어떻게 인식되는지에 영향을 미친다.성공적인 일가적 태도를 달성한 경우, 최종 평가는 다양한 [11][20]신뢰도에 기초하여 참 또는 거짓으로 분류된다.

일관성 이론과 양면성

개요

인지 일관성 이론은 개인이 신뢰할 수 있고 일관성 있는 인식을 선호한다는 전제하에 확립되었다.생각, 감정, 감정, 가치관, 신념, 태도 또는 행동의 불일치는 긴장을 유발한다.과거에 일관성 이론가들은 주로 이러한 심리적 불편함을 줄이고 단순하고 균형 잡힌 상태로 돌아가려는 본능적인 추진력에 초점을 맞췄다.그러나, 고전적인 접근법과는 달리, 태도의 양면성 이론은 인식된 역설적인 상태 자체에 [5]더 관심이 있다.

균형 이론

Fritz Heider는 증가하는 일관성 이론의 가족에서 첫 번째 접근법을 확립했습니다; 균형 이론은 다른 사람들과 그리고 환경과의 개인적인 관계에 대한 한 사람의 생각을 이해하려고 합니다.3중 관계는 주어진 배치 내에서 태도의 구조와 품질을 평가하기 위해 사용된다.

예를 들어, 사회적 유대는 개인의 자아(p), 다른 사람(o), 초점의 주제(예: 문제, 신념, 가치, 대상) 사이의 관계에 대한 인식의 관점에서 분석될 수 있다.Heider에 따르면 균형 삼각형은 3개의 링크가 모두 양수이거나 2개가 음수이고 1개가 양수일 때 달성된다(양수이기 때문에).

균형 이론의 전반적인 가정은 불균형한 국가가 [21]대혼란을 일으키는 경향이 있다는 철학에 뿌리를 두고 있다.만족스러운 관계는 균형을 필요로 한다. 그렇지 않으면 스트레스, 긴장, 양면성과 [5]같은 결과를 경험하는 것은 드문 일이 아니다.

평가-인지 일관성 이론

평가-인지 일관성 이론은 크기가 같지 않은 물체에 대해 상반된 태도를 유지하는 상태를 말한다. 초점은 크기에 관계없이 평가의 전체적인 차이이다.

"양면성은 태도 내 갈등의 양에 대한 함수인 반면, 평가-인지적 일관성은 [22]평가 간의 차이의 크기 함수이다."

예를 들어 차원 점수 집합에서 양수 5와 음수 5는 양수 9와 음수 1의 집합과 같은 정도의 일관성을 가집니다.그러나 세트마다 양면성의 정도는 크게 다르다.겉으로 보기에 유사한 등급은 사실 상당히 다르기 때문에 양면성이 시사하는 것과 영향을 조사할 때 이 구별은 중요하다.

태도평가의 2차원 관점은 양면성과 평가-인지적 일관성을 구별할 수 있다.등급이 상승함에 따라, 양면성과 평가-인지적 일관성 모두 덜 안정적이고 [22]행동을 예측하는 데 덜 효과적인 경향을 보입니다.

과거의 연구는 평가-인지 일관성 이론이 [22]아직 그러한 발견을 보고하지 않았지만, 양면적인 정신 상태를 느린 반응 시간(접근성 저하로 인한)과 온화한 태도와 연결시켰다.

인지 부조화 이론

일관되지 않은 인식에서 비롯되는 불편함은 인간 [10]행동의 강력한 결정 요인이다.지적 긴장에 대한 연구의 출현은 20세기 중반으로 거슬러 올라가 사회심리학에서 큰 화제가 되고 있다.1957년, 레온 페스팅거는 이 현상을 최초로 연구했고, 이에 따라 인지 [21]부조화 이론을 만들었다.페스팅거와 다른 초기 심리학자들은 인지 부조화는 어떤 두 가지 상충되는 생각이나 의견의 결과라는 개념을 가지고 있었다.그러나 현재 연구는 모든 인지적 불일치가 똑같이 혼란스러운 것은 아니라는 것을 증명했다.왜냐하면 불협화음 자체가 반드시 분쟁을 일으키는 것은 아니며 오히려 주어진 논쟁의 구성체이기 때문이다.

불협화음은 개인이 가지고 있는 태도와 그 개인이 실천하는 실제 행동 사이의 불일치로 특징지어지는 반면, 양면성은 태도 자체 [5]내에 불균형이 있는 것으로 보인다.독특하긴 하지만, 여전히 양면적인 상태는 가장 일반적인 산물인 [23]불협화음과 밀접하게 연관되어 있다.

개인은 안정적이고 긍정적인 자아상을 [21]만족시키려 한다.이런 이유로, 자신이 누구라고 생각하는지와 실제 행동 사이에 불일치가 있을 때 가장 큰 긴장감이 발생한다.자존감에 대한 그러한 위협은 스스로를 고통에서 벗어나게 하는 동기를 유발한다.현재의 연구에 따르면, 인지 부조화를 줄이기 위해 널리 받아들여지고 있는 세 가지 방법이 있다.

  1. 불협화음을 인식함으로써 행동을 정당화한다.
  2. 새로운 인식을 추가하여 행동을 정당화한다.
  3. 불협화음을 인식하도록 동작을 변경하다

동기 부여 및 정보 처리

위에서 언급했듯이, 한 사람의 선입견을 유지하려는 욕구는 큰 의미를 가질 수 있다.연구에 따르면 사람들이 양면성을 줄이면서 현실을 왜곡하는 것은 드문 일이 아니다.원치 않는 생각을 대체하는 방법은 대부분 무의식적인 과정이지만, 몇 가지 요인들이 그렇게 하는 능력과 가능성에 영향을 미친다.

휴리스틱 시스템 모델

양면적인 태도에 대한 정보 처리는 상대적으로 일면적인 태도에 대한 처리보다 덜 효율적이며 더 오래 걸립니다.정보의 접근성이 낮기 때문에 한 사람이 태도 객체에 대한 여러 관점을 하나의 일관된 의견이나 [24]판단으로 통합하는 데 더 오랜 시간이 걸린다.여기에서의 접근성의 부족은 편향된 사고 과정을 줄이는 데 도움이 된다.그러나 상반된 두 가지 태도를 해결하기 위해서는 더 많은 노력이 필요하기 때문에 결론을 내리고 싶다면 보다 광범위한 사고 [4][7]과정이 필요하다.

양면성 선행 요소

행동 지표

연구자들은 객관적 양면성과 주관적 양면성 사이의 관계를 이해하려고 노력해왔다.Thompson과 그의 동료들은 비슷한 규모의 양성 및 음성 평가(예: +4와 -3)를 가진 사람들은 다른 규모의 평가(예: +4와 -1)를 가진 사람들보다 더 많은 양면성을 경험해야 한다고 주장한다.마찬가지로, 그들은 상대적으로 유사한 긍정 평가와 부정 평가에도 불구하고 평가가 더 극단적인 사람(예: +6과 -5)은 덜 극단적인 사람(예: +2와 -1)보다 더 많은 양면성을 경험해야 한다고 주장한다.

유사도 강도 모델이라고도 하는 그리핀 공식은 다음과 같습니다.

여기서 P, N은 각각 [14]정반응의 크기이다.

일부 연구는 지배적 반응의 상대적 기여가 감소함에 따라 상충되는 반응의 크기가 [4]증가한다고 밝혔다.다른 연구들은 객관적인 양면성은 긍정과 부정의 반응 모두에 접근할 수 있거나 태도 객체에 대한 결정이 [10][13]임박했을 때 주관적인 양면성을 더 크게 예측한다는 것을 발견했다.그러나 객관적인 양면성이 주관적인 양면성의 유일한 전조가 아니라는 증거가 더 많이 나왔다.예를 들어, 대인관계적 양면성, 즉 중요한 타인과 상충되는 태도의 존재는 주관적 양면성을 독립적으로 예측하며, 이는 자신의 기존 [25]태도와 상충될 수 있는 정보에 대한 단순한 기대도 마찬가지이다.

주관적 양면성과 객관적 [15]양면성 사이의 지속가능성을 정확하게 평가하기 위해서는 개인적 측면과 상황적 측면이 모두 고려되어야 한다.

개인차이

개인의 특성은 가장 유익한 대처 전략을 결정하는 데 필수적이다.연구에 따르면 특정 성격 특성은 개인이 양면성을 경험할 가능성에 영향을 미칠 수 있습니다.폐쇄의 필요성과 같이 양면성과는 관련이 없는 특정한 성격 특성이 있습니다.다른 컴포넌트는 애매모호함에 대한 내성 등 양면성에 기여할 수 있는 특성을 변경할 수 있습니다.특히, 인식의 필요성이나 긍정과 부정의 감정의 차이를 평가하는 경향이 있는 사람들은 양면성을 경험할 가능성이 적다.즉, 많은 인지적 자원을 필요로 하는 문제를 해결하고자 하는 욕구는 인지력을 길러 양면성을 [7]극복하는 능력을 길러준다.

약점을 드러내는 양면적인 태도는 강한 태도보다 더 느리게 접근한다.이것은 반응 경쟁이라고 불리는 갈등으로 이어집니다; 긍정적인 믿음과 부정적인 믿음과 감정 사이에서 선택하는 것이 어렵기 때문에 반응이 느려지는 과정입니다.상향식 처리는 결합된 믿음에 얽힌 더 큰 인지적 노력이 얼마나 불일치한 정보를 낳는지 보여준다.일단 개인이 여러 가지 선택에 직면하게 되면, 불확실한 [12]결과가 뒤따르게 된다.따라서 응답 시간이 느려지는 것은 체계적인 [7]처리가 원인일 수 있습니다.

무효에 대한 우려가 큰 개인은 아마도 잘못된 판단을 하는 것에 대한 우려가 있기 때문에 양면성이 높아지며 그 결과 태도를 조정하려는 노력이 [22]억제된다.모순에 대응하고 나서, 일관성 개인의 필요성에 의해, 일관성 뒤에, 더 높은 필요성, 영향을 받는 더 불리한 반응이 되기 위한 두가지 모순되는 태도를 동시에, 반면 어떤 사람과 필요성 감소에 일관성 것을 경험하지 정신 frustration[7]들을 추구하는 시정 incon.시갈등의 해결과 스탠스는 대부분의 경우보다 양면성을 더 잘 거부할 수 있습니다.

게다가, 일부 개인들은 다른 사람들보다 무효에 대한 더 뚜렷한 두려움을 가지고 있다.이러한 두려움이 더 강해질 때, 이러한 사람들은 특히 불편하기 때문에 양면성을 인정하고 싶어하지 않을 것이다.애매모호함이 해소되지 않기 때문에,[7] 그것은 그 사람 안에서 지속될 것입니다.게바우어, 마이오, 파키제는 겉으로 보기에 긍정적인 자질에도 불구하고 많은 완벽주의자들이 내부 모순을 무시할 위험에 처해 있다는 가능성을 논의한다.결과적으로, 그 개인들이 설명할 수 없는, 양면적인 [7]감정들을 지나치게 많이 직면하는 것은 불가능하지 않다.

목표의 경합

양면성은 개인이 평가하는 두 개 이상의 목표가 동일한 태도의 물체와 관련하여 충돌할 때 나타난다.개인은 개인의 목표 자체에 대해 많이 언급하는 것이 아니라, 그들 둘 다 참조하는 대상에 대해 양면성을 갖게 된다.

음식 소비나 선택처럼 흔한 많은 결정은 매일 어느 정도의 양면성을 불러일으킬 수 있다.행동은 좋은 결과를 가져오는 것처럼 보일 수 있지만 동시에 문제를 일으킬 [7]수도 있습니다.양면적인 감정이나 태도는 일관성이 [12]없는 빠르고 먼 결과를 야기할 수 있다.예를 들어, 만성 다이어트를 하는 사람은 먹는 즐거움과 체중 조절이라는 목표 사이에서 양면성을 경험할 수 있다.이러한 목표들은 각각 독립적으로 긍정적으로 여겨지지만, 실제로 더 많은 음식을 먹는 것에 대해 결합하면, 결과적으로 발생하는 갈등은 양면성을 유발한다.먹는 즐거움의 대상과 살을 빼는 목표는 모두 긍정적인 태도로 간주되지만,[22] 이 두 가지 목표는 서로 맞지 않고 먹는 것을 고려할 때 모두 활성화된다.

여러 가지 형태의 행동 수정을 일으키는 목표 지향적 양면성은 행동과 결과에 깊은 영향을 미칠 수 있습니다.몇몇 예로는 중독, 지연, 건강 유지, 그리고 많은 다른 것들을 극복하는 것이다.전작의 많은 초점은 고통 회피와 쾌락 추구(양면적인 대상 자체에 집중)에 집중되어 있으며, 갈등을 일으키고 있는 "쾌락" 목표에는 충분하지 않다.어떤 상황에서, 불쾌한 경험에 노출된 사람들은 양면성을 향한 불쾌한 감정을 줄이도록 동기를 부여받는다.이러한 과제를 달성하는 한 가지 방법은 태도 객체에 대해 보다 즉각적인 결론을 내리거나 충돌을 촉발한 기여 목표에 대한 개인의 태도 조정을 초래할 수 있는 새로운 지식을 습득하는 것이다.

나약함을 나타내는 양면적인 태도는 강한 태도보다 더 느리게 접근하고 행동에 덜 영향을 미치는 것으로 생각됩니다.이것은 반응 경쟁이라고 불리는 갈등으로 이어집니다; 긍정적인 믿음과 부정적인 믿음과 감정 사이에서 선택하는 것이 어렵기 때문에 반응이 느려지는 과정입니다.상향식 처리는 결합된 믿음에 얽힌 더 큰 인지적 노력이 얼마나 불일치한 정보를 낳는지 보여준다.일단 개인이 여러 가지 선택에 직면하게 되면, 불확실한 [5]결과가 뒤따르게 된다.따라서 응답 시간이 느려지는 것은 체계적인 [12]처리가 원인일 수 있습니다.

가치 충돌

양면성은 종종 개인적 또는 사회적 가치에서 비롯된 갈등의 결과이다.다른 문화들과 그들 안에 있는 개인들은 인종, 민족, 국적, 계급, 종교 또는 신념, 성, 성적 지향, 성 정체성, 나이, 그리고 건강 상태를 둘러싼 다른 가치들을 가지고 있다.주어진 사회 내에서 사회적 구조와 인식된 규범과 가치는 많은 개인들에게 모순된 감정을 만들어낸다.반대되는 값이 동일한 개체에 의해 활성화되면 충돌할 가능성이 높습니다.

상충되는 값 항목은 같은 범주에서 나올 필요는 없지만, 양면성의 기여자로 간주되려면 불일치가 발생해야 합니다.

예를 들어, 직장에서 여성의 태도의 대상은 종교적 또는 정치적 가치에 의해 영향을 받을 수 있다.기여가치체계는 둘 다 긍정적으로 고려되지만 태도의 양가항목과 관련하여 서로 반대된다.경험하는 양면성의 양은 충돌에 기여하는 각 값의 긍정적인 측면에 해당합니다.즉, 약하게 유지되는 상충되는 값은 강하게 유지되는 값만큼 양면성을 생성해서는 안 됩니다.

감정-인지적 양면성

정서적 양면성은 감정 사이의 차이를 말하는 반면 인지적 양면성은 믿음 사이의 불일치에 초점을 맞춘다.함께, 감정-인지 양면성(A+/C-) 또는 (A-/C+)의 개념은 일반적으로 알려진 "심장과 마음의 충돌"의 난제를 구현합니다.

각 상태가 균형을 이룰 때 자세에 대한 영향은 동일합니다(A+/C+).그러나, 영향이 인지력을 압도하는 경향이 있다는 설득력 있는 증거가 있다(A+/C-).[5]

즉, 어느 순간에나 해석되는 양면성의 정도는 세상을 보는 메커니즘을 바꿀 수 있다.양면적인 인지 상태가 심리적으로 고통스러워지면,[12][26] 고통을 없애기 위해 동기 부여가 일어난다.이러한 상황에서, 사람들은 일반적으로 자신의 양면 상태와 관련된 정보, 특히 [7][9][27]불쾌감을 줄일 수 있는 가능성이 있다고 인식되는 정보에 더 많은 주의를 기울인다.

자세 강도의 차원으로서의 양면성의 결과

자세 안정성

양면성은 종종 자세 [4]강도의 부정적인 예측자로 개념화된다.즉, 태도가 더 양면적이 될수록 그 강도는 감소한다.강한 태도는 시간에 따라 안정되고 변화에 저항하며 행동과 정보 [28]처리를 예측하는 것입니다.

연구에 따르면 양면적인 태도는 시간이 지남에 따라 안정성이 떨어지고, 변화에 대한 저항력이 떨어지며,[1][26][29] 행동에 대한 예측력이 떨어진다고 한다.

양면적인 태도는 그 당시 두드러진 개념, 감정 또는 사물에 따라 변경될 수 있습니다.양면적인 태도는 긍정과 부정의 감정이 동시에 유지되는 것이기 때문에, 그 강도는 개인이 어떤 맥락에서 자신을 발견하느냐에 따라 증가하거나 감소할 수 있다; 태도의 다른 측면들은 [7]상황에 따라 활성화될 수 있다.

자세 유연성

양면적인 태도는 [7]설득에 영향을 받기 쉬운 것으로 알려져 있다.양면적인 태도와 관련된 확실성이 낮기 때문에, 사실과 사소한 정보 모두가 평가되고, 동화되고, 한 사람의 태도에 결정 요소가 된다.따라서, 이것은 개인의 태도를 편향시키거나 설득할 수 있다.반면 강한 태도는 본질적으로 "지식 [1]구조에 사로잡혀 있기 때문에" 조작될 가능성이 적다.

아미티지와 코너는 저지방 [1]식단에 대한 태도를 연구했다.양면성이 높은 그룹과 낮은 그룹의 태도를 5개월 동안 두 번 기록했습니다.태도 변화 개입에 따라, 높은 양면성 그룹은 (대조군에 비해) 식단에 대한 자세에서 유의미한 긍정적인 변화를 보인 반면, 낮은 양면성 그룹은 있다면 거의 변화를 보이지 않았다.

한 차원이 다른 차원에 비해 강조되는 상황에서, 양면성이 높은 개인들은 태도 [5]객체의 분명한 더 나은 측면을 수용하는 경향이 있다.

임상 심리학의 양면성

Bleuler의 삼자 구도

양면성의 개념은 1910년 그의 기사 Vortrag über Ambivalenz에서 [30][31][32]처음으로 그것을 인쇄에 사용한 Eugen Bleuler에 의해 정신 의학 용어로 도입되었다.Bleuler는 세 가지 주요 양면성을 구분했다: 의지적, 지적, 감정적.[33]자발적 양면성은 몽테뉴가 "두 개의 동등한 [34]욕망 사이에 정당하게 균형을 이룬 정신"이라고 부르는 행동을 결정할 수 없는 것을 말한다.이 개념은 (블뢰러의 용어는 아니더라도) 중세 시대에 똑같이 매력적인 건초 두 다발 사이에서 굶주린 부리단의 엉덩이를 통해 [35]아리스토텔레스에게까지 거슬러 올라가는 긴 선사시대를 가지고 있다.지적ambivalence—the 회의적인 믿음"이유는 없지만 hath은 우리들의 그것에 반한다"[36]—also 긴 전통 와인을 통해 섹스투스 엠피리 쿠스와 피론에 이르고 따른다.[37](프로이트는 지적인 모순에 블로 일러의 스트레스 특히 적절한 프로이트의 지적 구문을 향해, 자신의 양면성에 대한 생각은근히 [38]그들을 칭찬하고 비판한다.)감정적 양면성은 아내를 [39]사랑하면서도 미워하는 남자와 마찬가지로 같은 대상에 대한 감정적 태도를 반대하는 것을 포함한다.

정신분열증의 심리적 분열과 관련된 양면성을 주로 다루면서, Bleuler는 또한 "건강한 사람들의 꿈에서, 지적 양면성은 물론 감정적인 양면성은 일반적인 현상"[40]이라고 언급했다.

프로이트의 어법

프로이트는 블뤼어의 양면성 개념을 그가 이전에 다루었던 애매한 언어,[41] 또는 같은 사람을 [42]겨냥한 사랑과 증오의 지속적인 공존에 적용하면서 재빨리 집어 들었다.프로이트는 또한 같은 본능적[43] 충동에서 능동적 경향과 수동적 경향의 공존을 포함하기 위해 블뢰러의 기간의 범위를 확장했습니다. 프로이트는 이것을 보고 [44]보는 것과 같은 "반대적인 구성요소 본능의 쌍"이라고 불렀습니다.

칼 에이브러햄은 애도의 양면성, 즉 보편적인 [45]현상이라고 생각했던 것의 존재를 탐구했다.정신분석학의 다른 사람들은 모순된 충동의 뿌리를 매우 초기 단계의 성애 [46]발달로 추적했다.

상반된 두 감정 모두를 느끼는 것에 대한 방어에는 심리적 억압, 고립,[47] 변위가 포함됩니다.따라서, 예를 들어, 분석적 환자의 아버지에 대한 사랑은 상당히 의식적으로 경험되고 공개적으로 표현될 수 있으며, 반면 같은 대상에 대한 그의 "혐오"는 심하게 억제되고 간접적으로만 표현될 수 있으며, 따라서 분석에서만 드러날 수 있습니다.약물 중독자는 그들이 선택한 약물에 대해 양면적으로 느낄 수 있다; 그들은 그들의 생활에서 부정적인 영향 물질(사회적, 재정적, 육체적 등)로서의 약물 사용을 알고 동시에 그들이 약물의 사용으로부터 받는 긍정적인 영향 결과들(더 최근의 중독자 담론) 때문에 약을 찾고 사용한다.이온은 정신건강에 대한 관심사로서 그리고 행동적 선택으로서가 아니라 화학적으로 유도/화학적으로 필수적인 요소로서, 중독과 관련된 양면성의 개념을 복잡하게 만든다.)

또 다른 관련되는 구별은 정신분석학적 개념인 "양면성"이 그것을 모든 신경학적 갈등에서 비롯된 것으로 보는 반면, 한 개인의 일상적인 "혼합된 감정"은 [citation needed]고려되는 사물의 불완전한 본질에 대한 꽤 현실적인 평가에 쉽게 기초할 수 있다는 것이다.

철학의 양면성

힐리 라진스키와 같은 철학자들은 양면성이 성격, 행동, 판단과 같은 인간 경험의 다른 측면과 어떻게 관련되어 있는지 그리고 엄격한 양면성이 [48]가능하다는 것이 무엇을 의미하는지 고려합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Armitage, Christopher J.; Conner, Mark (2000). "Attitudinal Ambivalence: A Test of Three Key Hypothesis". Personality and Social Psychology Bulletin. 26 (11): 1421–1432. doi:10.1177/0146167200263009. S2CID 144597247.
  2. ^ 웹스터의 신세계 대학 사전 제3판
  3. ^ a b c Kaplan, K. J. (1972). "On the ambivalence-indifference problem in attitude theory and measurement: A suggested modification of the semantic differential technique". Psychological Bulletin. 77 (5): 361–372. doi:10.1037/h0032590.
  4. ^ a b c d e f g h i Conner M; Armitage C.J. (2008). Attitudes and Attitude Change: Attitudinal Ambivalence. New York, NY: Psychology Press. pp. 261–286.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l van Delft, Merijn (2004). "The Causes and Consequences of Attitudinal Ambivalence". Universiteit van Amsterdam. Archived from the original on October 31, 2014. Retrieved October 30, 2014.
  6. ^ Crano, Prislin, William D., Radmila (2011). Attitudes and Attitude Change. Psychology Press. pp. 262–285.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m Moss, Dr. Simon (March 16, 2010). "Attitudinal Ambivalence". Psycholopedia. Psych-it.com.au. Archived from the original on August 29, 2014. Retrieved October 28, 2014.
  8. ^ Bell, D. W.; Esses, V. M. (1997). "Ambivalence and response amplification toward native peoples". Journal of Applied Social Psychology. 27 (12): 1063–1084. doi:10.1111/j.1559-1816.1997.tb00287.x.
  9. ^ a b Maio, G. R.; Bell, D. C.; Esses, V. M. (1996). "Ambivalence and persuasion: The processing of messages about immigrant groups". Journal of Experimental Social Psychology. 32 (6): 513–536. CiteSeerX 10.1.1.470.2141. doi:10.1006/jesp.1996.0023. PMID 8979932.
  10. ^ a b c d Newby-Clark, I. R.; McGregor, I.; Zanna, M. P. (2002). "Thinking and caring about cognitive inconsistency: When and for whom does attitudinal ambivalence feel uncomfortable?" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 82 (2): 157–166. doi:10.1037/0022-3514.82.2.157. PMID 11831406. S2CID 13825623. Archived from the original (PDF) on 2019-02-18.
  11. ^ a b Song, Hyunjin; Ewoldsen, David R. (2015). "Metacognitive Model of Ambivalence: The Role of Multiple Beliefs and Metacognitions in Creating Attitude Ambivalence". Communication Theory. 25: 23–45. doi:10.1111/comt.12050.
  12. ^ a b c d e Van Harreveld, F.; van der Pligt, J.; de Liver, Y. (2009). "The agony of ambivalence and ways to resolve it: Introducing the MAID model". Personality and Social Psychology Review. 13 (1): 45–61. doi:10.1177/1088868308324518. PMID 19144904. S2CID 1796677.
  13. ^ a b Van Harreveld, F.; Rutjens, B. T.; Rotteveel, M.; Nordgren, L. F.; van der Pligt, J. (2009). "Ambivalence and decisional conflict as a cause of psychological discomfort: Feeling tense before jumping off the fence". Journal of Experimental Social Psychology (Submitted manuscript). 45: 167–173. doi:10.1016/j.jesp.2008.08.015. S2CID 51997082.
  14. ^ a b c 톰슨, M. M., 잔나, M. P. 및 그리핀, D. W. (1995).양면성에 무관심하지 말자.R. E. Petty & J. Krosnick (Eds.)에서 자세 강도: 선행과 결과 (p. 361-386).힐스데일, 뉴저지 주: 얼바움.
  15. ^ a b DeMarree K.G.; Wheeler S.C.; Brinol P.; Petty R.E. (July 2014). "Wanting other attitudes: Actual-desired attitude discrepancies predict feelings of ambivalence and ambivalence consequences". Journal of Experimental Social Psychology. 53: 5–18. doi:10.1016/j.jesp.2014.02.001. hdl:10486/666333.
  16. ^ a b Priester, J.R. (1996). "The Gradual Threshold Model of Ambivalence: Relating the Positive and Negative Bases of Attitudes to Subjective Ambivalence". Journal of Personality and Social Psychology. 71 (3): 431–449. doi:10.1037/0022-3514.71.3.431. PMID 8831157.
  17. ^ Breckler, Steven J. (1984). "Empirical validation of affect, behavior, and cognition as distinct components of attitude". Journal of Personality and Social Psychology. 47 (6): 1191–1205. doi:10.1037/0022-3514.47.6.1191. PMID 6527214.
  18. ^ Jonas, K.; Ziegler, R. (2007). The Scope of Social Psychology: Theory and Applications (A Festschrift for Wolfgang Stroebe). Psychology. pp. 32–34. ISBN 9781135419745.
  19. ^ a b c d e f Maio, Gregory; Haddock, Geoffrey (2009). The Psychology of Attitudes and Attitude Change. Thousand Oaks, California: Sage Publications Inc. pp. 33–35. ISBN 978-1-4129-2974-5.
  20. ^ Petty, P.E., Brinol, P., DeMarree, K. (2007)태도의 메타 인지 모델:자세 측정, 변화 및 강도에 대한 영향.사회적 인식제25권, 제5호, 662, 페이지 657-686
  21. ^ a b c Zajonc, Robert B. (Summer 1960). "The Concepts of Balance, Congruity, and Dissonance". Public Opinion Quarterly. 24 (2): 280–296. doi:10.1086/266949. JSTOR 2746406.