·662· Chinese Journal of Clinical Psychology Vol.25 No.

4 2017

简式 UPPS-P 冲动行为量表在大学生中的信度效度检测
薛朝霞，胡勇娟，王晶，黄雷晶，刘威，孙锋丹
（山西医科大学人文社会科学学院，太原 030001）
【摘要】 目的：检验简式 UPPS-P 冲动行为量表（Short Version of the UPPS-P Impulsive Behavior Scale，S-UPPS-P）在
大学生中的信度和效度。方法：调查 725 名大学生，回收有效问卷 693 份，并在四周后随机选取 116 名大学生进行重
测。另用 UPPS 冲动行为量表检验内容效度，用 Barratt 冲动量表（BIS-11）、米氏边缘性人格障碍检测表（MSI-BPD）
与 Buss 和 Perry 攻击问卷中文版（AQ-CV）检验效标关联效度。结果：S-UPPS-P 中文版包括负性急迫性、缺乏坚持
性、缺乏预见性、感觉寻求和正性急迫性 5 个因子，共 20 个条目；总问卷的内部一致性信度和重测信度都为 0.77，五
个维度的内部一致性信度分别为 0.67、0.69、0.71、0.69、0.80，重测信度分别为 0.77、0.65、0.63、0.66、0.75，合成信度分
别为 0.80、0.81、0.85、0.82、0.87；验证性因素分析结果显示五因素模型拟合良好（χ2/df=2.41，NFI=0.90，CFI=0.94，IFI=
0.94，TLI=0.93，RMSEA=0.05）；量表总分与 UPPS、BIS-11、MSI-BPD、AQ-CV 得分呈正相关（r=0.60、0.53、0.26、0.34，
均 P<0.01）。结论：S-UPPS-P 中文版具有良好的信度和效度，
可以用于评估中国大学生的冲动性。
【关键词】 大学生；冲动行为量表；信度；效度

中图分类号：R395.1 DOI: 10.16128/j.cnki.1005-3611.2017.04.016

Reliability and Validity of the Short Version of UPPS-P

Impulsive Behavior Scale in College Students
XUE Zhao-xia, HU Yong-juan, WANG Jing, HUANG Lei-jing, LIU Wei, SUN Feng-dan
School of Humanities and Social Sciences, Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, China
【Abstract】 Objective: To examine the reliability and validity of the Short Version of UPPS-P Impulsive Behavior Scale
in college students. Methods: 725 university students were asked to complete the Chinese version of S-UPPS-P and 693
valid questionnaires were collected, and 116 of the students were randomly selected to be retested. The UPPS Impulsive Be⁃
havior Scale was chosen as the content validity. Barratt Impulsiveness Scale, McLean Screening Instrument for Borderline
Personality Disorder and Aggression Questionnaire were chosen as criterion related validity. Results: The Chinese version
of S-UPPS-P consisted of 20 items and exploratory factor analysis yielded five factors: negative urgency, Lack of persever⁃
ance, lack of premeditation, sensation seeking and positive urgency; The internal consistency reliability and test-retest reli⁃
ability of the total was 0.77, the internal consistency reliability of the five dimensions were 0.67, 0.69, 0.71, 0.69, 0.80, the
test-retest reliability were 0.77, 0.65, 0.63, 0.66, 0.75, composite reliability were 0.80, 0.81, 0.85, 0.82, 0.87; The confirma⁃
tory factor analysis(CFA) confirmed the hypothesized five-factor model; The scores of the S-UPPS-P were positively associ⁃
ated with UPPS, BIS-11, MSI-BPD and AQ-CV. Conclusion: The reliability and validity of the revised S-UPPS-P ques⁃
tionnaire is satisfactory, which can be used in the measurement of impulsivity in college students.
【Key words】 University students; Impulsive Behavior Scale; Validity; Reliability

冲动性是一个多维度的概念 [1]，目前还没有统 的攻击行为愈来愈多，尤其是青少年冲动性攻击所

一定义。Moeller 等人认为具有冲动性特质的个体 引起的暴力事件屡见不鲜，甚至由此导致犯罪的发
在内、外部刺激的作用之下，常常会迅速地做出反 生，这严重影响了个体的认知、个性以及社会性的发
应，而不考虑这些反应是否会对自己或他人产生不 展。因此，对于冲动性的评估就显得尤为重要。
[2]
好的影响 。目前，针对冲动性的研究从儿童到成 目前，冲动性的测评方法主要有神经生物学方
人，从日常的购买行为到自伤自杀行为，涉及范围很 法、神经心理学方法和自评问卷法 [7]。由于自评问
广。研究表明，冲动性特质与许多神经精神类疾病 卷各条目都是严格按照测量学理论编制而成，且具
[3] [4] [5]
有密切联系，是引发饮食障碍 、物质滥用 、自伤 、 有省时省力、易操作等优点，因此常被用于社会学、
[6]
自杀 等行为的危险因素。当今社会，由冲动性导致 教育学等领域。目前常用的冲动性测量工具主要有
Dickman 冲动量表（Dickman’s Impulsivity Invento⁃
【基金项目】 2015 年度教育部人文社会科学研究规划基金项目
ry，DII）和 Barratt 冲 动 量 表（Barratt Impulsiveness
（15YJA190009）
通讯作者：薛朝霞，xuezhaoxia2006@163.com Scale, BIS）。Dickman 在研究了冲动性与认知功能
 中国临床心理学杂志 2017 年 第 25 卷 第4期 ·663·

的关系后，认为冲动性也有积极的一面，因此他区分 年 修 订 UPPS- P 冲 动 行 为 量 表 后 ，得 到 了 简 式
了功能性冲动与非功能性冲动，并编制成 Dickman UPPS-P 量表，即 S-UPPS-P 冲动行为量表 [21]。共有
冲动量表 [8]。然而 Dickman 主要将冲动性看成一种 20 个条目，包括感觉寻求（Sensation Seeking）、缺乏
行为状态，忽略了其可能是一种人格特质。Barratt 坚持性（Lack of Perseverance）、缺乏预见性（lack of
等人基于人格理论，
对冲动性进行了一系列研究，得 premeditation）、负性急迫性（Negative Urgency）、正性
到了 Barratt 冲动量表 ，经过多次修订，BIS-11 已成
[9]
急迫性（Positive Urgency）五个维度。
为目前国际上最常用的测量个体冲动性的量表。尽 该问卷的中文版是在经过原作者授权之后，由
管 Barratt 构建了一个关于冲动发展、表现的综合路 专业的翻译人员翻译成汉语，经过心理学教授逐条
径 [10]，但是相关的人格冲动模型并未得到广泛认同 审核，再由另一名专业的翻译人员回译为英语，
确定
[11]
。Lynam 等人综合已有的冲动性量表，通过探索 内容与原量表表达一致后，形成 S-UPPS-P 冲动行
性因素分析，得到冲动性人格特征的四个维度，
分别 为量表的中文版问卷。
命名为急迫性、
（缺乏）预见性、
（缺乏）坚持性和感觉 1.2.2 UPPS 冲动行为量表（UPPS Impulsive Behav⁃
寻求，从而形成 UPPS 冲动行为量表 。在美国 、 [11] [12]
ior Scale，UPPS） UPPS 冲动行为量表是 Lynam 等
[13] [14]
法国 、德国 、中国 等不同国家样本中都被证实 [15]
人在 2001 年编制的测量冲动性的问卷，
共有 45 个条
具有良好的信、效度。 目，分为急迫性、
（缺乏）预见性、
（缺乏）坚持性和感
Lynam 在区分正性急迫性与负性急迫性的基础 觉寻求四个维度 [11]。本研究采用的是吕锐等人于
上，将正性急迫性引入 UPPS 冲动行为量表，得到新 2014 年修订的中文版[15]。
的冲动性量表，即 UPPS-P 冲动行为量表[16]。Cyders 1.2.3 Barratt 冲 动 性 量 表（Barratt Impulsiveness
通过项目反应理论测得 UPPS-P 冲动行为量表具有 Scale，BIS-11） 共有 30 个条目，分为注意冲动性、
较好的心理测量学特性，不仅可以用来评估冲动性 认知冲动性、无计划冲动性三个维度。本研究采用
[17]
的不同特质 ，同时可用来预测大学生的酗酒行为 的是杨会芹等人于 2007 年修订的中文版 BIS 冲动行
[18] [19]
、吸毒行为 和不恰当的互联网使用行为 等。然 [20]
为量表[24]，总量表的内部一致性信度为 0.80，量表总
而，该量表的缺陷是条目较多（59 个条目），耗时较 分越高，表明冲动性水平越高。
长。因此 Lynam 在原有量表的基础上，修订了简式 1.2.4 米 氏 边 缘 性 人 格 障 碍 检 测 表（McLean
UPPS-P（S-UPPS-P）冲动行为量表 [21]。S-UPPS-P Screening Instrument for Borderline Personality Disor⁃
量表共有 20 个条目，在不损害原量表信、效度的前 der，MSI-BPD） 共有 10 个条目，每题有“是”
“ 否”
提下，比 UPPS-P 量表节省了大约 6.5 到 9.75 分钟 “是”得 1 分，
两个答案， “否”得 0 分。得分越高，
表示
[22]
。S-UPPS-P 冲动行为量表对赌博、酗酒、吸毒和 个体症状越严重。本研究采用的是钟杰等人于
危险的性行为等精神病性疾病均具有很好的预测作 2008 年在大学生群体中修订的中文版[25]。
用，已被翻译为多个版本，证实其信、效度具有跨文 1.2.5 攻 击 问 卷（Aggression Questionnaire，AQ）
化的一致性 [22，23]
。本研究旨在将 S-UPPS-P 冲动行 共有 29 个条目，分为身体攻击性、言语攻击性、愤怒
为量表引入中国，在大学生群体中验证其信度和效 和敌意 4 个分量表，得分越高，攻击性越强。李献云
度，为国内开展冲动性研究提供更加前沿的工具。 等 人 于 2011 年 修 订 后 得 到 攻 击 问 卷 的 信 度 在
0.60～0.89 之间[26]。
1 对象与方法
1.3 方法
1.1 对象 所有的问卷均装订成册，由应用心理学研究生
对山西省三所高校 725 人发放问卷，剔除无效 担任主试，使用统一的指导语进行集体施测。主要
问卷（有 2 个以上的条目漏填），
剩余 693 人。其中综 使用 SPSS22.0 进行项目分析、信度分析等统计过
合类大学 154 人，医科类大学 367 人，理工类大学 程，使用 AMOS17.0 进行验证性因素分析。
172 人。男生 252 人，女生 433 人，8 人性别缺失。平
2 结 果
均年龄为 19.87±1.43 岁（17-24 岁）。四周后，随机选
取 116 人，
进行重测信度的检验。 2.1 共同方法偏差的控制与检验
1.2 工具 使用 Harman 单因素检验法进行共同方法偏差
1.2.1 简式 UPPS-P 冲动行为量表 Lynam 在 2013 检验。第一个公因子方差解释率为 16.23%，远低于
 ·664· Chinese Journal of Clinical Psychology Vol.25 No.4 2017

40%的临界点，这说明本研究所使用的数据不存在 相关性都显著。
明显的共同方法偏差。 2.3 项目鉴别度
2.2 项目分析 将全体被试在量表总分上的得分，按照前后
对 S-UPPS-P 冲动行为量表的各条目与分量表 27%分为高分和低分 2 组，进行独立样本 t 检验。结
维度分和总分之间进行相关分析（Pearson 相关），结 果表明，量表各条目的组间差异都有统计学意义，结
果见表 1。结果表明，各条目与维度分以及总分的 果见表 2。

表1 S-UPPS-P 冲动行为量表项目分析结果
负性急迫性 缺乏坚持性 缺乏预见性 感觉寻求 正性急迫性
与分量 与总分 与分量 与总分 与分量 与总分 与分量 与总分 与分量 与总分
条目 条目 条目 条目 条目
表相关 相 关 表相关 相 关 表相关 相 关 表相关 相 关 表相关 相 关
6 0.715** 0.465** 1 0.742** 0.362** 2 0.717** 0.442** 9 0.750** 0.388** 3 0.759** 0.557**
8 0.715** 0.474** 4 0.622** 0.350** 12 0.721** 0.548** 14 0.730** 0.420** 10 0.808** 0.563**
13 0.725** 0.487** 7 0.735** 0.432** 19 0.790** 0.562** 16 0.697** 0.353** 17 0.829** 0.611**
15 0.691** 0.401** 11 0.500** 0.535** 5 0.796** 0.475** 18 0.731** 0.399** 20 0.774** 0.580**
注：**P<0.01

表2 S-UPPS-P 冲动行为量表的项目鉴别度结果 重测信度为 0.77，负性急迫性、缺乏坚持性、缺乏预

负性急迫性 缺乏坚持性 缺乏预见性 感觉寻求 正性急迫性
见性、感觉寻求和正性急迫性五个因子的重测信度
条目 t 值 条目 t 值 条目 t 值 条目 t 值 条目 t 值
6 11.329 1 9.167 2 10.419 9 5.286 3 14.401 分别为 0.77、0.65、0.63、0.66、0.75。
8 8.985 4 6.827 12 13.939 14 10.464 10 14.542
2.4.3 合成信度 S-UPPS-P 冲动行为量表中负性
13 13.401 7 4.884 19 15.445 16 7.651 17 18.250
15 10.137 11 10.962 5 6.779 18 10.543 20 16.025 急迫性、缺乏坚持性、缺乏预见性、感觉寻求和正性
急迫性五个因子的合成信度分别为 0.80、0.81、0.85、
2.4 信度分析
0.82、0.87。
2.4.1 内部一致性信度 S-UPPS-P 冲动行为量表
2.5 效度分析
总分的 Cronbach α系数为 0.77，负性急迫性、缺乏坚
2.5.1 内容效度 将 S-UPPS-P 冲动行为量表的维
持性、缺乏预见性、感觉寻求和正性急迫性五个因子
的α系数分别为 0.67、0.69、0.71、0.69、0.80。 度分、总分与 UPPS 冲动行为量表的维度分、总分进
2.4.2 重测信度 S-UPPS-P 冲动行为量表总分的 行相关性分析，结果见表 3。

表3 S-UPPS-P 冲动行为量表与 UPPS 冲动行为量表的相关性

负性急迫性 缺乏坚持性 缺乏预见性 感觉寻求 正性急迫性 S-UUPS-P 总分
缺乏预见性 0.155** 0.302** 0.458** 0.052 0.154** 0.358**
急迫性 0.493** 0.171** 0.322** 0.012 0.438** 0.460**
感觉寻求 0.039 0.009 0.046 0.579** 0.204** 0.340**
缺乏坚持性 0.1565** 0.482** 0.299** -0.047 0.125** 0.302**
UPPS 总分 0.347** 0.320** 0.416** 0.313** 0.397** 0.598**

表4 S-UPPS-P 冲动行为量表验证性因素分析拟合指数 2.5.2 结构效度 按照 Cyder 和 Smith 对 UPPS-P 冲

模型 χ /df
2
NFI CFI IFI TLI RMSEA 动 行 为 量 表 的 验 证 过 程 ，采 用 AMOS17.0 对 简 式
1 12.17 0.45 0.47 0.48 0.41 0.13
UPPS-P 冲动行为量表进行一系列的验证性因素分
2 5.08 0.77 0.81 0.81 0.79 0.08
3 2.41 0.90 0.94 0.94 0.93 0.05 析。首先，我们验证了单因素模型（表 4 模型 1），在
该模型中 20 个条目均属于“冲动性”这一单一因
表5 S-UPPS-P 冲动行为量表五 子。结果表明，单因素模型拟合效果不好。其次，我
因素模型各因子载荷（标准回归系数） 们验证了三因素模型（表 4 模型 2），在该模型中，负
负性急迫性 缺乏坚持性 缺乏预见性 感觉寻求 正性急迫性
条目 载荷 条目 载荷 条目 载荷 条目 载荷 条目 载荷
性急迫性和正性急迫性属于“冲动情绪”因子，缺乏
6 0.60 1 0.65 2 0.71 9 0.51 3 0.66 坚持性和缺乏预见性属于“缺乏责任心”因子，感觉
8 0.56 4 0.41 12 0.74 14 0.67 10 0.75
寻求独立为一个因子。结果表明，三因素模型拟合
13 0.65 7 0.55 19 0.77 16 0.59 17 0.79
15 0.53 11 0.83 5 0.49 18 0.68 20 0.66 效果不好。再次，我们验证了五因素模型（表 4 模型
 中国临床心理学杂志 2017 年 第 25 卷 第4期 ·665·

3），该模型包含了 S-UPPS-P 量表的五个特质，每个 2.5.3 效标效度 S-UPPS-P 量表的总分、各因子

特质有 4 个条目。结果表明，五因素模型拟合效果 分与 BIS 总分以及 MSI-BPD 总分、AQ-CV 总分的相
良好，各条目的因子载荷见表 5。 关性，见表 6。

表6 S-UPPS-P 冲动行为量表各条目及校标的相关性
均值 标准差 2 3 4 5 6 7 8 9
1.负性急迫性 8.75 2.38 0.062 0.278** 0.061 0.466** 0.606** 0.381** 0.307** 0.349**
2.缺乏坚持性 8.05 2.01 - 0.377** -0.026 0.127** 0.444** 0.359** 0.073 0.087*
3.缺乏预见性 8.27 2.63 - - 0.054 0.306** 0.656** 0.501** 0.122** 0.128**
4.感觉寻求 9.32 3.18 - - - 0.259** 0.534** 0.008 0.039 0.113**
5.正性急迫性 8.19 2.59 - - - - 0.730** 0.426** 0.270** 0.354**
6.S-UUPS-P 总分 42.58 7.64 - - - - - 0.533** 0.264** 0.343**
7.BIS 总分 76.77 14.00 - - - - - - 0.371** 0.320**
8.MSI-BPD 总分 2.97 3.00 - - - - - - - 0.364**
9.AQ-CV 总分 61.18 16.43 - - - - - - - -
注：BIS：Barratt 冲动行为量表；MSI-BPD：米氏边缘性人格障碍检测表；AQ-CV： Buss 和 Perry 攻击问卷中文版

3 讨 论 荷在 0.41-0.79 之间，这说明修订后的量表具有良好
的结构效度。
本研究的项目分析结果表明，S-UPPS-P 冲动
Cyders 等人 [27] 的研究发现，特定的情绪状态会
行为量表各条目与对应维度分的相关性均在 0.50 以
引发个体的冲动性，并产生攻击行为，而且冲动性与
上，各条目与总分的相关性在 0.35-0.41 之间。高分
许多精神病理学疾病密切相关，因此本研究采用
组与低分组的差异均有统计学意义。这说明量表条
Buss 和 Perry 攻击问卷中文版、米氏边缘性人格障碍
目能较好地反映所要测查的内容，并且有良好的区
检测表以及国内常用的 Barratt 冲动行为量表来检验
分度。
S-UPPS-P 冲动行为量表在大学生样本中的效标效
在本研究中，各维度分与总分的相关性在 0.44-
度。结果表明 S-UPPS-P 总分与 BIS 总分的相关性
0.73 之间，除了负性急迫性与正性急迫性的相关性
为 0.53，且 负 性 急 迫 性 和 正 性 急 迫 性 与 BIS 以 及
为 0.47，其余各维度间的相关性均不高。这说明冲
MSI-BPD、AQ-CV 总分的相关性较高，这也进一步
动的五因素模型中，各维度均测量了人格的不同方
说明个体在体验到正性和负性情绪时，容易产生冲
面，今后的研究可使用 S-UPPS-P 冲动行为量表的
动行为，从而攻击自身或他人。
某一维度，来探讨特定的人格特质与神经精神类疾
综上诉述，S-UPPS-P 冲动行为量表在大学生
病的关系。
样本中有良好的信度和效度，可以作为之后研究冲
在本研究中，总分的 Cronbach α系数为 0.77，五
动性的测量工具。
因子的α系数在 0.67-0.80 之间；间隔四周之后，总分
和各因子分的重测信度在 0.7 左右；各因子分的合成 参 考 文 献
信度在 0.80-0.87 之间。这说明问卷具有良好的信 1 Evenden J. Impulsivity: A discussion of clinical and experi-
度， 具有跨时间的稳定性和一致性。 mental findings. Journal of Psychopharmacology, 1999, 13:
在本研究中，我们验证了量表的内容效度、结构 180-192
2 Moeller FG, Barratt ES, Dougherty DM, et al. Psychiatric as-
效度与效标效度。将吕锐等人修订的 UPPS 冲动行
pects of impulsivity, The American Journal of Psychiatry,
为量表的总分和各维度分与简版 UPPS-P 冲动行为
2001, 158(11): 1783-1793
量表的总分和各维度分进行相关性分析，得出两量
3 Fischer S, Smith GT, Anderson KG. Clarifyingthe role of im-
表总分的相关性为 0.60，并且两量表对应维度间的
pulsivity in bulimia nervosa. International Journal of Eating
相 关 性 在 0.43- 0.58 之 间 ，这 说 明 修 订 后 的 简 式 Disorders, 2003, 33(4): 406-411
UPPS-P 冲动行为量表与 UPPS 冲动行为量表的测 4 Jentsch JD, Taylor JR. Impulsivity resultingfrom frontostria-
量内容具有较好的一致性。根据研究者的理论构 tal dysfunction in drug abuse:Implicationsfor the control of
想， 我们探讨了该量表的单因素模型、三因素模型与 behavior by reward- related stimuli. Psychopharmacology,
五因素模型， 结果表明，五因素模型拟合度最好。这 1999, 146(4): 373-390
与国外修订版的结果一致[22]。并且各条目的因子载 5 于丽霞，凌霄，江光荣. 自伤青少年的冲动性. 心理学报，
 ·666· Chinese Journal of Clinical Psychology Vol.25 No.4 2017

2013，45(3)：320-335 of the Spanish Version of the UPPS- P Impulsive Behavior

6 朱坚，杨雪龙，陈海德. 应激生活事件与大学生自杀意念 Scale: A Rasch Rating Scale Analysis and Confirmatory Fac-
的关系：冲动性人格与抑郁情绪的不同作用. 中国临床心 tor Analysis. Psychological Assessment, 2015, 27(4): e10-
理学杂志，2013，21(2)：229-233 e21
7 周亮，何晓燕，肖水源. 冲动性测量的方法学问题. 中国临 18 Cyders MA, Flory K, Rainer S, Smith GT. The role of per-
床心理学杂志，2006，14(5)：455-457 sonality dispositions to risky behavior in predicting first-
8 Dickman SJ. Functional and dysfunctional impulsivity: Per- year college drinking. Addiction, 2009, 104: 193-202
sonality and cognitive correlates. Journal of Personality and 19 Zapolski TC, Cyders MA, Smith GT. Positive urgency pre-
Social Psychology, 1990, 58: 95-102 dicts illegal drug use and risky sexual behavior. Psychology
9 Patton JH, Stanford MS, Barratt ES. Factor structure of the of Addictive Behaviors, 2009, 23: 348-354
barratt impulsiveness scale. Journal of Clinical Psychology, 20 Billieux J, Lagrange G, Van der Linden M, et al. Investiga-
1995, 51(6): 768-774 tion of impulsivity in a sample of treatment-seeking patho-
10 Barratt ES. Impulsiveness and aggression. In: Monahan J, logical gamblers: A multidimensional perspective. Psychia-
Steadman HJ Violence and mental disorder. Chicago: Uni- try Research, 2012, 198: 291-296
versity of Chiago, 1994. 61-79 21 Lynam DR. Development of a short form of the UPPS- P
11 Whiteside SP, Lynam DR. The five factor model and impul- Impulsive Behavior Scale. Unpublished Technical Report,
sivity: Using a structural model of personality to understand 2013
impulsivity. Personality and Individual Differences, 2001, 22 Cyders MA, Littlefield AK, Coffey S, Karyadi KA. Examina-
30: 669-689 tion of a short English version of the UPPS-P Impulsive Be-
12 Viktoriya M, Craig RC. The UPPS Impulsive Behavior Scale: havior Scale. Addictive Behaviors, 2014, 39: 1372-1376
Factor structure and associations with college drinking. Per- 23 Isabella D'Orta a, Jonathan Burnay b, Daniela Aiello, et al.
sonality and Individual Differences, 2007, 43: 1927-1937 Development and validation of a short Italian UPPS- P Im-
13 Mathieu d’Acremont, Martial Van der Linden. Adolescent pulsive Behavior Scale. Addictive Behaviors Reports, 2015,
impulsivity: Findings froma community sample. Journal of 2: 19-22
Youth and Adolescence, 2005, 34(5): 427-435 24 杨会芹，姚树桥，朱熊兆，等. Barratt 冲动量表中文版用于
14 Kampfe N, Mitte K. A German validation of the UPPS impul- 中学生的信度、效度分析. 中国临床心理学杂志，2007，15
sive behavior scale further evidence for a four- dimensional (1)：4-7
model of impulsivity. European Journal of Psychological As- 25 王雨吟，梁耀坚，钟杰，等. 米氏边缘性人格障碍检测表在
sessment, 2009, 25(4): 252-259 中国大学生人群中的修订. 中国临床心理学杂志，2008，
15 吕锐，张英俊，钟杰. UPPS 冲动行为量表在中国大学生人 16(3)：
258-260
群中的初步修订. 中国临床心理学杂志，2014，22(3)：480- 26 李献云，费立鹏，张亚利，等. Buss 和 Perry 攻击问卷中文
484 版的修订和信效度. 中国神经精神疾病杂志，2011，37
16 Lynam DR, Smith GT, Whiteside SP, Cyders MA. The (10)：607-613
UPPS- P: Assessing five personality pathways to impulsive 27 Cyders MA, Smith GT. Mood-based rash action and its com-
behavior (Technical Report). West Lafayette, IN: Purdue ponents: Positive and negative urgency. Personality and Ind-
University, 2006 ividual Differences, 2007, 43: 839-850
17 Angelina P, Oscar ML, Melissa AC. Psychometric Properties (收稿日期:2016-10-10)

（上接第 661 页） pathy, and alexithymia. Personality and Individual Differ-

15 Zwaanswijk W, Veen VC, Vedder P. The Youth Psychopathic ences, 2013, 55: 532-537
Traits Inventory A Bifactor Model, Dimensionality, and Mea- 17 Wai M, Tiliopoulos N. The affective and cognitive empathic
surement Invariance.Assessment, 2016. 1073191116632340 nature of the dark triad of personality. Personality and Indi-
16 Jonason PK, Krause L. The emotional deficits associated vidual Differences, 2012, 52: 794-799
with the Dark Triad traits: Cognitive empathy, affective em- (收稿日期:2016-11-17)