Arizona 

Game and Fish Department 
Habitat Branch 

 
 
A Catalog of Reservoir Fish Habitat Structures  
2015 (Version 2.0) 
 
 
Authors: Amberle Jones, Dave Weedman, Curt Gill, Bryant Dickens 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
The Arizona Game and Fish Department (AGFD) prohibits discrimination on the basis of race, color, sex, national 
origin, age, or disability in its programs and activities.  If anyone believes that they have been discriminated against 
in any of the AGFD's programs or activities, including its employment practices, the individual may file a complaint 
alleging discrimination directly to the AGFD deputy director, 5000 W. Carefree Hwy, Phoenix, AZ 85086, (602) 942‐
3000 or U.S. Fish and Wildlife Service, 4040 N. Fairfax Dr., Suite. 130, Arlington, VA 22203. 
 
Persons  with  a  disability  may  request  a  reasonable  accommodation,  such  as  a  sign  language  interpreter,  or  this 
document in an alternative format, by contacting the AGFD Deputy Director, 5000 W. Carefree Hwy, Phoenix, AZ 
85086,  (602)  942‐3000.    Requests  should  be  made  as  early  as  possible  to  allow  sufficient  time  to  arrange  for 
accommodation. 
   

1 
 
 Table of Contents 
Introduction .................................................................................................................................................. 3 
Materials ....................................................................................................................................................... 4 
Fish Habitat Structure Types ......................................................................................................................... 4 
Arizona Game and Fish Arrowheads ......................................................................................................... 5 
Arizona Game and Fish Crappie Condos ................................................................................................... 5 
Arizona Game and Fish Department Poly Shrubs (aka spider blocks) and Trees ..................................... 6 
Bamboo/Native Tree Crappie Condos ...................................................................................................... 6 
Berkley Fish‐Habs Program ....................................................................................................................... 7 
Catfish Houses/Condos ............................................................................................................................. 8 
Fathead Minnow Fortress ......................................................................................................................... 8 
Fishiding  Reclaimed Artificial Fish Structures .......................................................................................... 9 
Floating Islands ......................................................................................................................................... 9 
Georgia Cube ........................................................................................................................................... 10 
Great Lakes Products Inc. AquaCribs ...................................................................................................... 10 
Honey Hole Cover Habitats ..................................................................................................................... 11 
Honey Hole Spawning Disks .................................................................................................................... 12 
Mossback Racks Fish Attractors .............................................................................................................. 13 
Natural Woody Structure; Christmas tree clusters, root wads, brush piles, etc. ................................... 13 
Pennsylvania Black Bass nesting structure ............................................................................................. 14 
Pennsylvania Channel Catfish Spawning Box .......................................................................................... 15 
Pennsylvania Porcupine Cribs ................................................................................................................. 15 
Pennsylvania Rock Rubble Humps/Reefs ................................................................................................ 15 
Pisces Pyramids ....................................................................................................................................... 16 
Reef Balls ................................................................................................................................................. 17 
Spawning Benches .................................................................................................................................. 17 
Spawning Gravel ..................................................................................................................................... 18 
Fish Habitat Structures‐ Not Recommended .............................................................................................. 19 
Fish‐n‐Trees ............................................................................................................................................. 19 
Conclusion ................................................................................................................................................... 19 
Acknowledgements ..................................................................................................................................... 20 
References .................................................................................................................................................. 20 

2 
 
Introduction 
 
Arizona  has  two  natural  lakes,  Stoneman  and  Mormon  lakes,  and  numerous  man‐made  lakes  that  are 
important recreational fisheries.  A large number of Arizona’s man‐made lakes are between 50 to 100 
years old and are experiencing a decline in the quality and quantity of fish habitat.  As reservoirs age, 
primary  and  secondary  productivity  decline  and  complex  habitat  (i.e.  submerged  trees,  brush) 
deteriorates  resulting  in  little  to  no  cover  and  marginal  spawning  habitat  for  important  recreational 
fisheries.  Additionally, constant water level fluctuation in reservoirs prevents establishment of shoreline 
aquatic  vegetation  whereas  occasional  water  level  fluctuation  can  provide  additional  fish  habitat  by 
submerging established shoreline vegetation.  Many of Arizona’s reservoirs experience constant water 
level fluctuation due to drought conditions and water demands.  Recent declines in target game species 
(i.e.  largemouth  bass,  smallmouth  bass,  crappie,  etc.)  have  shed  light  on  the  lack  of  quality  habitat 
available  in  many  aging  reservoirs.    Due  to  the  decline  in  important  sportfish  fisheries,  large‐scale 
habitat enhancement projects are gaining support to reduce the effects of aging reservoirs. 
 
Reservoir habitat enhancement is not a new theory rather it was first documented in the late 1700s in 
Japan  and  has  been  around  for  over  80  years  in  the  United  States.    Brush  piles  were  the  first 
documented reservoir habitat enhancement in the United States that evaluated fish use by Hubbs et al. 
in 1931 (Tugend et al. 2002).  Habitat enhancement has developed over the years from natural habitats 
consisting  of  brush  piles,  logs,  and  gravel  to  long‐term  manufactured/artificial  habitat  consisting  of 
durable plastics and cement.  Over the years habitat enhancements have included cars, tires, stake beds, 
Christmas trees, gravel, PVC pipes, steel, durable recycled plastics, and countless others.  The debate on 
whether  fish  prefer  natural  structures  (i.e.  brush  piles,  woody  debris,  rock  piles,  etc.)  or  artificial  (i.e. 
plastic, steel, etc.) is ongoing with few freshwater studies.  For example, few studies, such as Jenkins and 
Forsythe in 1984, have noted a preference for natural structures (e.g. cedar trees) compared to artificial 
(e.g.  polypropylene)  structures  (Santos  et  al.  2011;  Richards  1996;  Rold  et  al.  1996).    While  another 
study documented artificial structures were better at attracting and holding fish over time compared to 
structures made from natural materials (Baumann 2013).  Regardless of the debate, natural and artificial 
habitat structures have been successful at improving fisheries.   
 
Natural  and  artificial  habitat  enhancement  projects  aim  to  improve  fisheries  by  concentrating  fish, 
providing cover, and/or creating additional spawning habitat.  These objectives can result in increased 
fish recruitment and growth, periphyton production, and angling success.  Typically, habitat structures 
attract  fish  with  the  main  goal  to  improve  angler  catch  rates.    Most  studies  have  focused  on  this  by 
documenting  the  effectiveness  of  different  types  of  structure  at  attracting  fish  and  increasing  angler 
catch  rates  (Wilbur  1978;  Prince  and  Maughan  1978;  Timmons  and  Garrett  1985;  Mueller  and  Liston 
1994).    Few  studies  have  conclusively  evaluated  habitat  structures  ability  to  increase  recruitment, 
spawning success, and periphyton growth (Minns et al. 1996; Siepker et al. 2013).  For example, studies 
have  found  habitat  enhancement  structures  increase  bass  nesting  sites  (Hoff  1991;  Hunt  et  al.  2002; 
Wills et al. 2004) and are associated with consistently higher abundance of eggs, fry, and young‐of‐year 
lake  trout  (Fitzsimons  1996).    However,  research  has  not  been  able  to  quantify  the  enhancement 
structures  contribution  to  increased  recruitment  and  spawning  success  in  respect  to  the  entire 
population.   
 
There  are  many  considerations  and  information  needs  prior  to  implementing  habitat  enhancement 
projects.  One key consideration is which type of structure will be most effective in addressing the lake 
management  objectives  and  the  target  species.    Structures  target  a  variety  of  species  at  multiple  life 

3 
 
stages.    For  example,  a  goal  to  enhance  a  bluegill  population  would  benefit  the  most  from  a  habitat 
structure  with  small  interstices  since  studies  have  documented  bluegills  prefer  small  interstices 
compared  to  largemouth  bass  preference  of  medium  interstices  (Johnson  et  al.  1988;  Lynch  Jr.  and 
Johnson 1989; Walters et al. 1991).  Furthermore, the structure material plays a role in deciding on the 
best structure for the fishery objective.  Some structures are made of materials that promote periphyton 
growth  while  other  structures  are  made  of  material  that  is  not  an  effective  substrate  for  periphyton 
growth.  If primary productivity were an additional factor limiting the fishery, choosing a structure that 
can benefit both the target species and promote primary productivity would be the most beneficial. 
 
A  number  of  additional  factors  will  determine  the  type  of  habitat  structure  for  a  project.    Cost  and 
project  scope  are  driving  factors  that  can  determine  the  type  of  structure  used  for  a  project.  
Commercial  habitat  structures  vary  in  cost  but  for  large‐scale  projects,  the  price  can  quickly  become 
expensive.    Large‐scale  projects  often  have  limited  budgets  leading  to  a  combination  of  commercial 
structures and hand‐made structures using donated material.  For example, donated Christmas trees, or 
yard  clippings  can  decrease  costs  however,  the  downside  is  trees  deteriorate  relativity  quickly 
decreasing  long‐term  effects.    Location  is  also  a  factor  when  deciding  on  a  habitat  structure.    Some 
structures  are  better  suited  to  shallow  water  and  work  better  along  shorelines  with  minimal  slope.  
Many of the spawning structures fall into this category and become ineffective as depth increases.   
 
With the numerous types of habitat structures available, we compiled a comprehensive list of commonly 
used habitat structures and general information for each structure to provide a starting point for habitat 
enhancement projects.  As more projects and research is completed, the catalogue will be updated to 
include new structures, information, and experts recommendations. 

Materials 
 
Common habitat structure materials include concrete, rock, limestone, steel, plastics, ceramics, wood, 
and  PVC  pipes.    Materials  are  selected  based  on  durability,  resistance  to  corrosion,  and  structure 
complexity.    Further  considerations  include  degradation  of  structures  over  time  and  any  potential 
leaching effects that lead to harmful changes in the environment (e.g. increased pH levels).  
 
Historically,  tires  were  used  to  create  artificial  reefs  however,  they  are  not  recommended  due  to 
concerns  with  petrochemical  leaching  and  lake  aesthetics  especially  in  systems  with  fluctuating  water 
levels (Kellough 1991; Day et al. 1993; Birkholz et al. 2003; Derbyshire 2006).  Other harmful materials 
include  polystyrene,  which  is  hazardous  to  fish  ingestion  as  it  breaks  down  over  time,  treated  wood 
including creosote and copper napthenate that can leach harmful chemicals into the water, and uncured 
cement which can increase pH to levels toxic to invertebrates for up to 12 months (Lukens and Selberg 
2004,  Derbyshire  2006).    Overall,  prior  to  any  habitat  implementation  all  materials  need  to  be 
environmentally acceptable products that will not cause harmful effects.   

Fish Habitat Structure Types 
 
We  assembled  habitat  structure  information  from  research  studies,  fisheries  websites,  commercial 
habitat  websites,  and  previous  habitat  projects.    The  catalogue  of  habitat  structures  below  gives  a 
detailed  description  of  each  habitat  structure,  the  intended  target  species  and  benefits,  materials, 
recommendations, average life of the structure, and informational website if available. 

4 
 
Arizona Game and Fish Arrowheads  
 
Description:    Arrowhead  structures  are  comprised  of  three  squares  of  PVC  pipe  oriented  in  an 
arrowhead/triangle shape.  Brush piles are placed inside the squares and sand bags are secured to the 
pipes  to  anchor  the  structure  to  the  lakebed.    Squirrel  baffle  and  safety  fence  is  secured  around  the 
structure to contain the brush piles, and to provide shade and cover for fish. 
 
Target  Species  and  Benefits:    Benefits  all  fish  species 
by  providing  cover  and  protection  and  may  increase 
angler catch rates.  Bass and catfish both have utilized 
the large PVC pipes. 
 
Materials:    Materials  consist  of  PVC  pipes,  safety 
fence, brush, sand bags, zip ties, and squirrel baffle. 
 
Recommendations:    The  top  of  the  structure  should 
be  a  minimum  of  five  feet  deep  at  all  times  to  avoid 
creating a navigation hazard.   
 
Average life of structure/unit:  Long‐term, with the 
brush deteriorating at varying rates depending on the 
type of wood used.               Photo courtesy of Arizona Game and Fish   
           

Arizona Game and Fish Crappie Condos 
 
Description:  Crappie Condos, invented by the US Forest Service and Arizona Game and Fish Department, 
are  plastic  snow  fences  contoured  into  multiple  cylinders  with  a  plastic  hat  placed  on  top  (Warnecke 
1988).  Structures are anchored to the lakebed with concrete blocks to prevent movement from desired 
location. 
 
Target  Species  and  Benefits:    Crappie  Condos  provide  cover  for  juvenile  panfish  including  crappie  and 
baitfish,  as  well  as,  provide  habitat  for  periphyton  and  zooplankton  production.    The  structures  also 
attract and congregate panfish including crappie, which may increases angler catch rates.   
 
Materials:    Materials  consist  of  plastic  safety  fence  tube, 
plastic  hat,  galvanized  fence  stays,  plastic  ties,  and  cement 
blocks. 
 
Recommendations:  Condos are most effective when linked in 
clusters  of  10  to  20  individual  structures.    Structures  can  be 
deployed  using  a  watercraft  with  a  tilting  installation 
structure or dropped from the side of a boat.   
 
Average life of structure/unit:  Long‐term                                Photo courtesy of Arizona Game and Fish 
                                   
 

5 
 
Arizona Game and Fish Department Poly Shrubs (aka spider blocks) and Trees 
 
Description:    Poly  Shrubs  and  Trees  are  cement  bases  with  multiple  limbs  made  up  of  flexible  piping 
extending  in  all  directions.    Trees  use  a  thicker  pipe  as  the  trunk  with  the  limbs  attached  to  the  pipe.  
Poly Shrubs and Trees are cheap and easily assembled and reduce snagging compared to wood habitats.  
The branches float slightly in water providing added habitat for fish. 
 
Target Species and Benefits:  These structures are designed to attract all fish species and may increase 
angler catch  rates.  Structures provide  cover for juvenile and baitfish species.  The structures surfaces 
also promote periphyton growth.   
 
Materials:  Materials consist of cement base and polyethylene piping.  Poly trees use a metal or plastic 
mold to hold the limbs in place until the cement dries.   
 
Recommendations:    A  minimum  of  five  structures  should  be  placed  at  one  location  to  increase 
effectiveness of the structures. 
   
Average life of structure/unit:  Long‐term 
 

 
Photos courtesy of Arizona Game and Fish 

Bamboo/Native Tree Crappie Condos 
 
Description:  Bamboo/native tree Crappie Condos consist of a cement bucket serves as the anchor to the 
lakebed  and  bamboo  stalks  are  placed  in  the  cement  at  angles  creating  a  tree/bush  structure.    The 
structure rights itself, even on steep slopes, when dropped from a boat due to the buoyant bamboo and 
heavy bucket end.  These structures are mainly used in Arkansas with native bamboo that is not native 
or present in Arizona.       
 
Target Species and Benefits:  These structures are designed to create spawning and nursery habitat for 
crappie and young‐of‐year fish species.  The structure attracts juvenile crappie and may increase angler 
success.   
 
Materials:  Materials consist of five gallon plastic buckets, concrete, approximately 20‐fresh cut bamboo 
stalks (about 12 feet or taller), and cement blocks if needed.  Instead of bamboo, any native tree limbs 
present near the reservoir would work as a substitute. 
 

6 
 
Recommendations:    In  deep  water,  structures  can  be  deployed  from  the  side  of  a  boat,  whereas  in 
shallow water, place structures horizontally on exposed bank shoreline using cement blocks to keep in 
desired position (see picture below).  
 
Average  life  of  structure/unit:    Structures  placed  six  years  ago  are  still  providing  cover  and  attracting 
crappie for angling.  Life of structure will depend on the type of wood used as branches. 
 
Website:  http://www.actionfishingtrips.com/habitat.htm 

  
 
 
 
 
Photos courtesy of Action Fishing Trips (Arkansas) 

Berkley Fish‐Habs Program 
 
Description:    Berkley  Fish‐Hab  program  designed  a  4‐foot  square  crib  structure  made  from  recycled 
fishing  line  and  plastic.    Brush  can  be  placed  in  the  center  of  the  crib  to  provide  additional  structural 
complexity  to  attract  juvenile  fish.    The  structures  are  lightweight  and  easy  to  assemble  and  deploy.  
Structures must be anchored to the lakebed to avoid structure movement.  Currently, the cost for one 
structure is approximately $75. 
 
Target  Species  and  Benefits:    These  structures  are  designed  to  attract  fish  and  promote  plant  growth.  
The structure is large and has wide spaces to encourage larger fish to use the structure.  The structure 
may increase angler catch rates when effective in concentrating game fish species. 
 
Materials:    Materials  consist  of  recycled  monofilament  fishing  line, 
line  spools,  and  recycled  consumer  products  like  milk  cartons  and 
soda bottles. 
 
Recommendations:    During  assembly,  create  additional  structural 
complexity  by  filling  the  center  with  brush  to  increase  effectiveness 
at  attracting  juvenile  and  young‐or‐year  fish  species.    Deploying 
multiple structures at one location may also increase the number of 
fish attracted to the location. 
 
Average life of structure/unit:  Long‐term              Photos courtesy of Berkley Fish‐Hab 
 
Website:  http://www.berkley‐fishing.com/Recycling/Berkley‐recycling,default,pg.html  
 

7 
 
Catfish Houses/Condos  
 
Description:    Catfish  Houses/Condos  are  six  PVC  pipes  tied  together  in  a  pyramid  shape.    One  end  of 
each PVC pipe is plugged with cement to allow for one‐way entry.  The plugged ends should alternate in 
direction  in  the  pyramid  design.    The  goal  is  to  encourage  multiple  catfish  to  use  the  structures  and 
create a darker habitat inside the PVC pipe to encourage spawning. 
 
Target Species and Benefits:  These structures create spawning structure for channel catfish, as well as, 
provide cover for other fish species.   
 
Materials:    Materials  consist  of  six  3‐feet  long  PVC  pipes  with  one  end  filled  with  concrete  and  metal 
straps or plastic bands to connect the PVC pipes.  
 
Recommendations:  Plastic bands have broken in the past reducing 
the effectiveness of the structure.  Dark (black and gray) PVC pipes 
can  help  create  a  desirable  spawning  location.    Furthermore,  to 
encourage  spawning  place  structures  in  shaded/darker  areas.  
Placement should keep in mind fluctuating water levels, which can 
have  a  negative  aesthetics  value.    For  example,  exposed  catfish 
condos have been tilted upright and used as trashcans when water 
levels dropped due to a dam leak.  
Photo courtesy of Arizona Game and Fish 

Average life of structure/unit:  Unknown 
 

Fathead Minnow Fortress 
 
Description:      Fathead  minnow  fortresses  are  a  square  shape  built  of  rows  of  multiple  cylinders.    The 
structure design has  each  column of rows alternate  direction with the  column above and  below.  The 
goal is to increase the number nest sites for fathead minnow thus increasing recruitment of a baitfish 
species.   
 
Target  Species  and  Benefits:    Specifically  designed  to 
maximize  fathead  minnow  spawning  habitat  by  allowing 
each  male  to  claim  a  tube  as  his  own  territory  for  the 
season.    The  structure  increases  the  number  of  available 
nesting  sites  and  limits  the  visual  contact  between  the 
sites decreasing the time spent of fighting. 
 
Materials:    Materials  consist  of  corrugated  tubing, 
electrical tap, zip ties, plastic mesh, rope, and bricks. 
                Photo courtesy of Aquatic Biologists Inc. 

Recommendations:   Depends on the individual lake and/or pond. 
 
Average life of structure/unit:  Long‐term 
 
Website  Address:  http://www.aquaticbiologists.com/equipment‐‐tools/fisheries‐equipment/fish‐
structure  
 

8 
 
Fishiding  Reclaimed Artificial Fish Structures 
 
Description:  Fishiding structures are made from reclaimed PVC vinyl materials, mainly house siding, that 
is clean, safe, and stable.  Each unit consists of a PVC base with numerous flat limbs of various lengths, 
widths, and sizes.  The limbs are bent by hand to form complex aquatic fish habitat.  Fishiding structures 
provide shade and cover for fish as well as textured and weathered surfaces that promote periphyton 
and algae growth.  All structures come with a self‐standing incorporated weight to reduce structure 
movement.  Structures range between $25.00 to $325.00 per structure. 
 
Target Species and Benefits:  Structures are designed to provide all fish 
species cover in shallow, mid depth, and deep water.  The limbs offer 
short, dense ¼” wide strands to protect fry.  No tools or hardware are 
used to assemble the structures, just bend the limbs with your hand to 
the desired shape and place in lake. 
 
Materials:  Materials consist of reclaimed PVC vinyl material and 
cement.  No additional tools or adhesives heat are needed to deploy 
structures. 
 
Recommendations:  Structures should be placed in clusters of three or 
more to improve effectiveness, with limbs just touching adjacent 
structures.   
 
Average life of structure/unit:  Long term (unless exposed to UV light 
and air)                                                                                                                                                                                  Photos courtesy of Fishiding.com 
 
Website Address:  http://www.fishiding.com/  
 

Floating Islands 
 
Description:    Floating  islands,  also  called  sudds,  tussocks, 
floatons,  or  embalsados,  typically  consist  of  floating 
vegetation  and/or  peat  with  the  goal  of  sustaining  riparian 
vegetation,  improving  water  quality,  and/or  create  quality 
habitat  for  fish  species.    Floating  islands  are  designed  for 
multiple  reasons  such  as  improving  water  quality, 
providing  fish  habitat,  and  increasing  aesthetics.  
Floating  islands  can  also  be  anchored  to  a  cove  if 
water  level  fluctuation  or  navigation  hazard  is  a 
concern.    Floating  islands  can  be  costly  and  labor 
intensive.    They  also  are  a  potential  navigation 
and/or  swimming  hazard  depending  on  location.  
Furthermore,  the  full  lifespan  of  the  islands  is 
unknown.   
 
Target  Species  and  Benefits:    Floating  islands  are 
proven  effective  at  attracting  fish,  addressing 

9 
 
water quality problems, and benefiting other aquatic organisms.  BioHavens® generate microbial activity 
that  removes  nitrate,  phosphate,  and  ammonia  (Stewart  2007),  which  converts  nutrients  into  food 
sources for fish species.  The lakebed is enhanced by the precipitation of microbes weighing out of the 
system and activating the sludge.  They also deliver available oxygen to the benthic layer by this same 
process.  They are also effective at reducing total suspended 
solids  and  dissolved  organic  carbon  in  waterways.  
Furthermore, floating islands add aesthetic value and provide 
habitat for wildlife species. 
 
Materials:    Materials  consist  of  durable,  non‐toxic  post‐
consumer  plastics  with  no  known  leaching  substances  and 
native  vegetation.    BioHavens®  have  been  proven  as  net 
absorbers of BPA from the water (BioHaven 2008).                                Photos courtesy of Floating Island International Inc. 
 
Recommendations:      Depends  on  the  waterway  and  objectives  of  the  floating  island.    Experts  at 
Biohaven can custom build each floating island to the desired objective. 
 
Average  life  of  structure/unit:    Currently,  the  oldest  BioHaven®  was  launched  12  years  ago  and  is  still 
performing.  The plastic aspect of the island will last a long time as long as it is protected from the sun. 
 
Website Address:  http://www.floatingislandswest.com/  
http://www.floatingislandinternational.com/products/biohaven‐technology/ 
 

Georgia Cube 
 
Description:  A Georgia Cube is a 3ft square cube frame structure made from one and a half inch PVC 
pipe with approximately 50ft of corrugated drainpipe attached.  The bottom and sides of the pipe frame 
are filled with approximately 16 lbs. of gravel to anchor the structure to the lakebed.   
 
Target Species and Benefits:  To attract multiple fish species from 
game species to baitfish and as a result may increase angler catch 
rates.    These  structures  have  been  documented  to  quickly 
accumulate periphyton. 
            
Materials:  Materials consist of 1 ½ PVC pipe for the cube frame 
with  8  of  the  frame  pieces  filled  with  gravel  and  corrugated 
drainpipe. 
 
Recommendations:    Positive  results  have  been  seen  in  clusters 
and individual placement. 
 
Average life of structure/unit:  Long‐term that last at least three 
times longer than brush piles.(10+ years)                                                                       Photo courtesy of Kansas Wildlife, Parks and Tourism 

Great Lakes Products Inc. AquaCribs  
 
Description:  AquaCrib structures are rectangular structures measuring approximately 48 inches wide by 
60  inches  long  and  48  inches  high  with  brush  placed  in  the  center.    AquaCribs  contain  six  panels 

10 
 
connected  with  four  supports  and  44  plastic  fasteners.    Structures  have  a  unique  hinged  top  panel  to 
allow placement and to replace deteriorated brush, as well as, the ability to insert a concrete block, if 
desired,  to  weigh  down  the  structure.    Structures  are  lightweight  (20  pounds)  and  easily  deployed, 
however,  for  full  usefulness  brush  should  be  replaced  as  needed  to  continue  to  provide  cover  for 
juvenile and bait fish. 
 
Target  Species  and  Benefits:    To  attract  multiple  fish  species  from  game  species  to  baitfish  and  as  a 
result may increase angler catch rates.  AquaCribs are designed to encourage sportfish propagation.  
         
Materials:  Materials consist of corrulite (a rugged, lightweight corrugated polyethylene plastic), zip ties, 
and  an  instruction  book  provided  by  AquaCribs.    Additional  materials  include  concrete  blocks  for 
additional weight and brush to create additional cover. 
 
Recommendations:  Structures should be placed between 12 to 20 
feet  deep.    Brush  should  be  replaced  as  needed  to  continue  to 
provide complex habitat for juvenile and baitfish. 
 
Average life of structure/unit:  Long‐term with optional brush 
replacement as needed           
         
Website:  http://www.aquacrib.com/  
                           Photo courtesy of Great Lakes Products Inc. 

Honey Hole Cover Habitats 
 
Description:    Pond  King  Inc.  makes  all  Honey  Hole  structures.    Honey  Hole  Trees  imitate  natural  fish 
cover and have 275 feet of flexible tubing to create a haven for crappie, bass, and catfish.  Honey Hole 
Shrubs  are  domes  with  limbs  sticking  out  in  multiple  directions.    Honey  Hole  Logs  are  compact  fish 
habitat that attracts fish in shallow or deep water by imitative natural logs.  These structures are all easy 
to construct and install.  The structures are also lightweight and easily assembled in place when water 
levels are low or easily deployed from a boat.  Structures automatically land in an upright position when 
deployed  from  the  surface.    Honey  Hole  Trees  and 
Shrubs  include  a  weight  that  is  suitable  for  moat 
locations.  However, if there is wave action or current, 
additional  weight  can  be  added  to  reduce  movement.  
Honey  Hole  Logs  do  not  include  weights,  but  can  be 
anchored  down  with  bricks  to  avoid  displacement.  
Honey  Hole  habitats  design  and  materials  prevent 
tackle  and  hooks  from  snagging.    Structures  cost 
between $129.00 to $249.00 each.  California Fish and 
Game  and  North  Carolina  Wildlife  Resources 
Commission have used Honey Hole habitats to provide 
cover for fish.                                                                                                                                      Photo courtesy of Pond King Inc. 
 
Target Species and Benefits:  Honey Hole habitats attract fish species potentially increasing angler catch 
rates.  Pond King Inc. states that the structures may promote survival of juvenile fish.  The structures are 
also designed to boost baitfish production especially species that attach eggs to vertical substrates such 
as fathead minnows, golden shiner, and threadfin shad.   
 

11 
 
Materials:    Materials  consist  of  environmentally  friendly  poly  dome  with  polyethylene  limbs.    Honey 
Hole Trees and Shrubs include a weight.  No glue is used in any of the Honey Hole products. 
 
Recommendations:   Honey Hole Trees should be placed in deep water (greater than six feet) and in a 
cluster of three trees in a triangle pattern.  Pond King Inc. also recommended to suspend the trees off 
the bottom in depths greater than 15 feet otherwise place trees on points or in coves where there is a 
sharp contrast in water depth.  Honey Hole Shrubs should be placed in shallow water between three to 
four feet with a maximum depth of six feet. 
 
Average life of structure/unit:   Long‐term          
 
Website Address:  http://www.pondking.com/product‐category/artificial‐fish‐habitat  
 

Honey Hole Spawning Disks 
 
Description:  Pond King Inc. makes all Honey Hole structures.  Honey Hole Spawning Disks are concave 
disks that are elevated off the lakebed and filled with gravel to increase spawning and hatching success 
for sportfish species.  Structures cost $65.00 for a pack of three structures of $239.00 for a pack of 12 
structures.   
 
Target Species and Benefits:  Honey Hole Spawning Disks are designed to increase fish hatching rates by 
300% to 400%.  Honey Hole Spawning Disks provides an elevated habitat for spawning when lakes/pond 
have silted lake bottoms that reduce spawning success.  
 
Materials:  Materials consist of environmentally friendly poly concave disk.  No glue is used in any of the 
Honey Hole products. 
 
Recommendations:   Honey Hole Spawning Disks should be installed with either a PVS stake or anchored 
with a weight to reduce movement.  Pond Kind recommends adding up to 24 disks per acre in cluster of 
three to eight. 
 
Average life of structure/unit:   Long‐term 
 
Website Address:  http://www.pondking.com/shop/artificial‐fish‐habitat/honey‐hole‐fish‐spawning‐
disks  

 
Photos courtesy of Pond King Inc. 
 
 
 

12 
 
Mossback Racks Fish Attractors 
 
Description:  Mossback Fish Habitat products are natural looking fish habitat comprised of a main trunk 
with  up  to 32 flexible branches.  The  design aims  to provide fry  and bait fish  cover, ambush cover for 
larger game fish, easy assembly and deployment, and to minimize snagging.  All surfaces are designed to 
promote  periphyton  growth.   Base  platforms  are  available  to  aid  with  vertical  product  placement  and 
may be filled with either gravel to create additional spawning habitat or an alternative weight of your 
choice  for  stability.   Mossback  Fish  Habitat  manufactures  a  variety  of  products  with  numerous 
configurations  to  help  achieve  your  ultimate  habitat  goals.   Prices  vary  ($30  and  up)  depending  on 
number of structures and size.                                                                                                                   
 
Target Species and Benefits:  These structures are designed to attract fish 
and  may  increase  angling  success.    Structures  also  provide  cover  for 
baitfish and game fish.  Due to the realistic bark like texture, aquatic plant 
growth attaches quickly providing a food source for juvenile fish. 
 
Materials:  Materials consist of recycled material, PVC pipes, and stainless 
steel.  
 
Recommendations: For best results, cluster 
three or more structures together to create 
a habitat community.   
 
Average life of structure/unit:  Long‐term                                                              

 
Website:  http://www.mossbackrack.com/          Photos courtesy of King Outdoor Enterprises  
                         

Natural Woody Structure; Christmas tree clusters, root wads, brush piles, etc. 
 
Description:  Natural  woody  structure  can  have  a  variety  of  designs  and 
types;  however,  they  are  all  made  of  woody  debris  with  a  structure  to 
anchor them together and to the lakebed.  For example, Christmas tree 
clusters  are  a  group  of  10  to  20  Christmas  trees  tied  together  and 
anchored to the bottom of the reservoir.  Brush piles, a pile of tree limbs, 
were the first habitat enhancement structure documented in the United 
States.  Woody structures are proven very effective at attracting fish and 
are beneficial to other aquatic organisms.  Structures can be built in place 
or deployed from a boat.  Woody structures are inexpensive and provide 
cover for fish; however, they are relatively short‐term depending on the 
type of wood.  There is also potential for displacement and movement if 
not secured properly and as structure degrades over time.   
 
Target  Species  and  Benefits:    Structures  provides  cover  for  panfish  and 
bass.  Clusters also congregate fish and may lead to an increase in angling 
success. 
 

13 
 
Materials:  Materials consist of multiple types of wood and trees such as evergreen and oak.  Structures 
are  anchored  to  the  lakebed  with  cement  blocks  or  buckets  filled  with  cement  and  piles  are  tied 
together using a natural fiber rope. 
 
Recommendations:  Trees placed vertical in the water column may be more effective for longer periods 
than those lying horizontal.  Snags can become an issue in heavily fished structures.  One solution for 
limiting snags is tying multiple trees together in the vertical position 
forming rows of trees.  This allows anglers to cast between rows and 
avoid snagging.  In heavily silted areas and reservoirs with 
fluctuating water levels, trees should be suspended off the bottom 
to increase effectiveness.  It is also important to consider the type of 
tree (i.e. cedar, pine, etc.).  Smaller fish congregate on trees that 
provide dense cover, such as cedar, whereas larger fish congregate 
around trees that provide less dense cover, such as oak (Cofer 
1991).                                                                                                                                                                     Photos courtesy of Arizona Game and Fish 

Average life of structure/unit:  On average structures average between 3 to 9 years depending on type 
of wood and water level fluctuations.       
                                                                                                                                            

Pennsylvania Black Bass nesting structure 
 
Description:  Small, complex wooden structures that have a table appearance and use concrete blocks to 
anchor to the lakebed.  Due to the small height of the structure (15 inches high), it is great in shallow 
water  and  doesn’t  create  a  navigation  hazard.    Structures 
can be built in place or deployed from a boat. 
 
Target  Species  and  Benefits:    These  structures  are  designed 
to  increase  nest  sites  and  spawning  success  for  bass.    The 
structures also provide cover for young‐of‐year and juvenile 
bass.   The structures aim  to improve young‐of‐year survival 
and increase spawning sites for largemouth and smallmouth 
bass. 
 
Materials:   Materials  consist of wood (fresh cut  hemlock or 
poplar),  cement  blocks,  16d  common  nails,  nylon  banding, 
and a steel buckle.                                                                                                                                                                                    Photo courtesy of PA Fish and Boat Commission 
 
Recommendations:  Structures should be placed in shallow water (less than 10 feet) with an average of 
five to ten structures per acre.  Deploy structures in an alternating row pattern.   
 
Average life of structure/unit:  Dependent on type of wood.  If the structure is exposed during annual 
draw down 3 to 5 years compared to submerged year round 20+ years.        
 
Website: http://fishandboat.com/water/habitat/lake_fish_hab.pdf 
 

14 
 
Pennsylvania Channel Catfish Spawning Box 
 
Description:    Channel  Catfish  Spawning  Boxes  are  a  hollow  wooden  box  with  a  dark  interior  and  one 
round opening to allow catfish to enter and exit the structure.  The top of the structure can be designed 
with  a  hinge  to  evaluate  spawning  success  in  the  field.    A  concrete  patio 
block placed inside the structure decreases the likelihood of movement. 
 
Target  Species  and  Benefits:    Designed  to  propagate  channel  catfish  in 
impoundments and provide protection for young‐of‐year.   
 
Materials:    Materials  consist  of  rough‐cut  wood,  3‐inch  screws,  and 
concrete patio blocks.                                   Photo courtesy of PA Fish and Boat Commission 
Recommendations:    Structures  should  have  a  dark  interior  or  be  placed  in  well‐shaded  areas.    During 
reservoir  drawdowns,  structures  should  be  placed  in  trenches  and  covered  with  substrate  to  provide 
secure  habitat  from  wind  and  wave  action.    Placement  should  occur  in  areas  with  minimal  silt  and  in 
shallow areas (3 to 5 feet deep).  Channel catfish will use the structures placed as close as 10 feet apart.  
Boxes should be placed with the hole facing away from shore.              
 
Average life of structure/unit:  Dependent on type of wood.  If the structure is exposed during annual 
draw down 10 to 15 years compared to submerged year round 20+ years. 
 
Website: http://fishandboat.com/water/habitat/lake_fish_hab.pdf 
  

Pennsylvania Porcupine Cribs  
 
Description:  Large complex wooden structures built with multiple pieces of wood layered on top of one 
another in a pyramid design.  Structures use concrete blocks 
to anchor to the lakebed.  Structures can be built in place or 
deployed from a boat. 
 
Target  Species  and  Benefits:  The  cribs  main  purpose  is  to 
provide  a  refuge  for  panfish  and  other  sportfish  instead  of 
attract  fish  for  angling.    These  structures  are  designed  to 
create  cover  for  juvenile  fish  and  improve  recruitment  for 
panfish and other sportfish species in reservoirs.                                                                     
             Photo courtesy of PA Fish and Boat Commission 
Materials:  Material consists of wood (fresh cut hemlock or poplar), concrete blocks, 16d common bright 
nails, nylon security banding, and a steel buckle. 
Recommendations:    Place  structures  in  deep  water  (10‐15  feet)  with  10  to  20  structures  per  acre.  
Arrange structures in rows or alternating rows with four to eight foot spaces between each structure.   
 
Average life of structure/unit:  Dependent on type of wood.  If the structure is exposed during annual 
draw down five to 15 years compared to submerged year round 25+ years.       
                 
Website: http://fishandboat.com/water/habitat/lake_fish_hab.pdf 

Pennsylvania Rock Rubble Humps/Reefs 
 

15 
 
Description:  A pile of rock, stone, and/or concrete that can range in type and size.  Humps are generally 
one to three cubic yards while reefs are between three and ten cubic yards.  Structures can be built in 
place  or  deployed  from  a  boat.    However,  high  piles  can  cause  a  navigation  hazard  especially  in 
reservoirs with fluctuating water levels. 
 
Target Species and Benefits:  These structures attract fish species to a localized area and provide a food 
source  for  baitfish  in  reservoirs  lacking  structure.    Structures  also  promote  periphyton  growth  and 
provide  forage  for  aquatic  insects.    Rock  piles  also  have  the  potential  to  increase  angling  success  by 
congregating fish. 
 
Materials:    Materials  may  consist  of  sandstone,  limestone,  and 
concrete blocks, varying in size from fine to riprap. 
 
Recommendations:    Structures  can  be  placed  during  low  water 
levels  and/or  using  a  specially  equipped  watercraft.    Structure 
density is usually 20 two‐ton humps per acre. 
 
Average life of structure/unit:  Long‐term 
 
Website: http://fishandboat.com/water/habitat/lake_fish_hab.pdf        Photo courtesy of PA Fish and Boat Commission 
     

Pisces Pyramids 
 
Description:      Pisces  Pyramids  are  three  pallets  tied  together  in  a 
triangle shape with trees attached to two of the sides of the pyramid.  
The structures are anchored to the bottom using cement blocks or an 
equivalent  heavy  object.    Pisces  pyramids  are  easy  to  construct  and 
very inexpensive.  They can be built in place during drawdowns or low 
water  levels.    Pisces  pyramids  used  in  Arizona  were  shown  to  be 
effective at attracting multiple fish.  However, they are relatively short‐
term and need to be built on dry lakebed.  There is also some potential 
for movement as structures degrade. 
 
Target  Species  and  Benefits:    Pisces  pyramids  provide  cover  for 
structure‐seeking fish such as bass, crappie, sunfish, and catfish.  These 
structures also congregate fish, which may increase catch rates. 
 
Materials:  Structures consist of wooden pallets, trees, cement blocks, 
and zip ties.                                                                                                                                                               Photos courtesy of Arizona Game and Fish 

Recommendations:  For increased effectiveness, place structures in a line or clusters along the shoreline. 
 
Average life of structure/unit:  ~ 10 years                  
 
 

16 
 
Reef Balls 
 
Description:    Reef  Balls  are  a  3x4  structure  with  each  ball  comprised  of  approximately  0.75  yards  of 
concrete and other environmentally safe ingredients that will not negatively affect water quality.  The 
structures create a hollow 1/2  sphere with numerous holes varying in size that create fish habitat.  The 
structures are durable and resistant to wave action and currents.  In addition, after purchasing the mold, 
the cost to make a reef ball is relatively inexpensive.  However, reef balls can be a potential hazard to 
recreational boaters if exposed during reservoir water level fluctuations.  Reef balls are also extremely 
heavy and labor intensive to construct and install.  Due to the reef ball design, structures deployed from 
the water surface will automatically right themselves. 
 
Target Species and Benefits:  Reef balls, in reservoir systems, provide cover for fish species and provide 
habitat for periphyton and zooplankton growth.  Reef balls attract fish species and may increase angler 
catch rates. 
 
Materials:  Materials  consist  of  cement  (with  microfibers  to  increase  strength  and  powdered  densified 
microsilica  to  promote  periphyton  growth),  metal  pipes  and  bars,  PVC  pipes,  fiberglass  mold,  wooden 
pallet, sand, and rubber balloon of varying sizes. 
 
Recommendations:  To deploy from a boat, fill the balloon inside the mold and drag the reef ball behind 
the  boat.    Deflate  the  balloon  at  the  desired  location  and  the  structure  will  automatically  right  itself.  
Reef  balls  should  only  be  deployed  from  the  surface  when  the  lakebed  substrate  is  soft  (e.g.  sand)  to 
prevent the structure from breaking upon impact. 
 
Average life of structure/unit:  Structures are thought to last between 100 and 500 years. 
 
Websites:  http://www.reefball.org/  
http://www.reefball.com/whatsball.htm 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
P
Photos courtesy of Arizona Game and Fish 

Spawning Benches 
 
Description:    Spawning  benches  are  a  slab  of  wood  laid  across  three  wooden  or  concrete  blocks 
relatively  low  to  the  ground.    Tie  wood  to  the  concrete  blocks  with  a  natural  fiber  rope  to  ensure 
durability.    Research  has  shown  that  spawning  benches  built  on  rocky  points  are  the  most  utilized  by 
smallmouth bass. 

17 
 
 
Target Species and Benefits:  Spawning benches provide additional 
spawning  habitat  for  smallmouth  bass.    They  have  been  used  in 
several  deep  reservoirs  in  Tennessee  to  provide  covered  areas 
under which smallmouth build their nests.   
 
Materials:  Materials consist of wood, concrete, natural fiber rope, 
and nails. 
 
Recommendations:    Place  structures  near  the  shoreline  at  a  depth 
between four and ten feet.  To increase smallmouth bass use, place 
structures on rocky points.   
 
Average life of structure/unit:  Dependent on type of wood and 
water level fluctuations.                                                                                        Photos courtesy of TN Wildlife Resource Agency 
                               
Website Address: http://www.state.tn.us/twra/fish/Reservoir/habitat/habitat.html  
 

Spawning Gravel 
 
Description:  Coarse  gravel  is  applied  to  a  large  section  of  lake  bed  to  create  more  spawning  habitat.  
Spawning  gravel  is  relatively  inexpensive,  easy  to  install,  and  does  not  pose  a  hazard  to  recreational 
boaters.    However,  gravel  can  become  ineffective  over  time  due  to 
sedimentation and water flow displacement. 
 
Target Species and Benefits: Spawning gravel creates additional spawning habitat 
that can boost reproductive success of nest building species (i.e. trout).  
 
Materials: Materials consist of coarse gravel and buckets or heavy equipment. 
 
Recommendations: Spawning gravel recommendations vary by site and 
watershed.                                                                                                                                                                               Photo courtesy of Arizona Game and Fish 
 
Average life of structure/unit:  Dependent on sedimentation and currents.                                                                                                                    
   
                                                         
Vegetative Planting 
 
Description:      Vegetative  planting  used  to  increase  fish  habitat  consists  of 
planting  native  vegetation  around  the  shoreline  of  a  reservoir  to  reduce  bank 
erosion and provide habitat during occasional flooding and planting submerged 
vegetation in shallow water to provide additional fish cover.  Vegetative planting 
is an effective tool to increase cover habitat and thus increase recruitment of fish 
to adult size.  Costs associated with vegetative planting is relatively inexpensive, 
especially when volunteers assist with labor.  Additional vegetation is beneficial 
to  multiple  fish  and  many  other  aquatic  organisms.    However,  planting 
vegetation  is  not  likely  to  be  effective  in  reservoirs  with  continual  water  level 
fluctuations.                                                                                                                             Photo courtesy of Arizona Game and Fish 

18 
 
   
Target Species and Benefits:  All fish species benefit from shoreline vegetation, especially juvenile and 
young‐of‐year fish.  Vegetative planting also provides additional cover for fish species. 
 
Materials:  Materials consist of native vegetation and any equipment necessary for planting. 
 
Recommendations:   Vegetative planting is unique to each environment and recommendations vary. 
 
Average life of structure/unit:  Long‐term                                                                               

Fish Habitat Structures‐ Not Recommended 
Fish‐n‐Trees  
 
Description:    Structures  look  similar  to  plastic  trees  with  large  palm‐like  leaves  that  are  buoyant  and 
rotate freely.  The structure stems are filled with plastic foam bars that vertically suspend the trees off 
the  lakebed.    Fish‐n‐Trees  are  easy  to  construct,  install,  and  deploy  from  a  boat  or  build  in  place.  
Arizona  Game  &  Fish  have  previously  used  Fish‐n‐Trees 
and  they  have  been  effective  at  attracting  fish.  
Additionally,  due  to  the  plastic  buoyant  free‐floating 
leaves  lure  snagging  and  potential  boating  hazards  are 
uncommon.  However, the structures are expensive and 
were found to move after installation and degrade over 
time.    In  addition,  the  plastic  leaves  may  sag  from 
periphyton  and  silt  accumulation  and  are  prone  to 
vandalism.    The  company  that  provided  the  plastic 
leaves says they are no longer available as of June 2012 
(Wagner 2012).                                                                                                   Photo courtesy of Arizona Game and Fish   

Conclusion 
 
Angling success is a main goal of recreational fisheries management agencies and habitat enhancement 
is one method to improve angling catch rates.  Additional strategies to combat recreational fisheries 
decline in aging reservoirs include nutrient supplementation, stocking programs, harvest regulations, 
regulating water levels, sediment removal, and/or watershed‐scale management approaches depending 
on the conditions in a specific reservoir.  Frequently, fisheries improvements require multiple 
approaches, such as habitat enhancement, supplemental stocking, and regulation changes.   
 
Reservoir habitat enhancement projects are becoming more prominent to address recreational and 
commercial fishery declines in reservoirs with lacking natural habitat.  As more research is conducted, 
habitat structures are evolving to increase their efficiency and durability.  This catalogue will be updated 
as needed with new habitat structures and recommendations as lessons are learned and more 
information becomes available.  

19 
 
Acknowledgements 
 
The authors would like to thank all the companies; Action Fishing Trips, Aquatic Biologists Inc., Berkley 
Fish‐Hab, Floating Island International, Great Lakes Products, King Outdoor Enterprises, and Pond King 
Inc. along with fellow agencies; Pennsylvania Fish and boat Commission,Tennessee Wildlife Resource 
Agency, and Kansas Wildlife, Parks and Tourism that allowed us access to their product information and 
assisted in verifying the information provided in the catalogue was accurate.   

References 
 
Baumann, J.  2013.  Using the DIDSON to evaluate the effectiveness of different fish attractors in turbid 
reservoirs.  North Carolina Wildlife Resource Commission.  3 pp. 
 
BioHaven.  2008.  Floating treatment wetlands may remove BPA.  BioHaven Case Study.  Billings, 
Montana.  http://www.floatingislandswest.com/images/pdfs/bpa_removal.pdf.  3 pp.   
 
Birkholz, D. A., K. L. Belton, and T. L. Guidotti.  2003.  Toxicological evaluation for the hazard assessment 
of tire crumb for use in pubic playgrounds.  Journal of the Air & Waste Management Association, 
53:7, 903‐907 pp.   
  
Day, K. E., K. E. Holtze, J. L. Metcalfe‐Smith, C. T. Bishop, B.J. Dutka.  1993.  Toxicity of leachate from 
automobile tires to aquatic biota.  Chemosphere, 27: 4, 665‐675 pp. 
 
Derbyshire, K.  2006.  Fisheries guidelines for fish‐friendly structures.  Department of Primary Industries, 
Queensland.  Fish Habitat Guideline FHG 006, 64 pp.   
 
Fitzsimons, J.D.  1996.  The significance of man‐made structures for lake trout spawning in the Great 
Lakes: are they a viable alternative to natural reefs?.  Canadian Journal of Fisheries and Aquatic 
Sciences, 53:Suppl. 1,142‐151. 
 
Hoff, M. H. 1991.  Effects of increased nesting cover on nesting and reproduction of smallmouth 
bass in northern Wisconsin lakes.  Pages 39‐43 in D. C. Jackson, editor.  Proceedings of the 
first international smallmouth bass symposium.  Mississippi Agricultural and Forestry 
Experiment Station, Mississippi State University. 
 
Hunt, J., N. Bacheler, E. Videan, D. Wilson, and C. Annett.  2002.  Enhancing largemouth bass spawning: 
behavioral and habitat considerations.  Pages277–290 in D. P. Phillips and M. S. Ridgway, 
editors.  Black bass: ecology, conservation, and management.  American Fisheries Society, 
Symposium 31, Bethesda, Maryland. 
 
Johnson, D. L., R. A. Beaumier, and W. E. Lynch Jr.  1988.  Selection of habitat structure interstice size by 
bluegills and largemouth bass in ponds.  Transactions of the American Fisheries Society, 117:2, 
171‐179. 
 

20 
 
Lynch, W. E., Jr. and D. L. Johnson.  1989.  Influences of interstice size, shade, and predators on the use 
of artificial structures by bluegills.  North American Journal of Fisheries Management, 9:2, 219‐
225. 
 
Kellough, R. M.  1991.  The effects of scrap automobile tires in water.  Waste Management Branch 
Ontario Ministry of the Environment.  Technical Report ISBN 0‐7729‐9037‐9, Ontario, Canada. 
 
Minns, C. K., J. R. M. Kelso, and R. G. Randall.  1996.  Detecting the response of fish to habitat alterations 
in freshwater ecosystems.  Canadian Journal of Fisheries Aquatic Sciences, 53:Suppl. 1, 403–414.  
 
Mueller, G. and C. R. Liston.  1994.  Evaluation of tire reefs for enhancing aquatic communities in 
concrete‐lined canals.  North American Journal of Fisheries Management, 14:3, 616‐625. 
 
Prince, E. D. and O. E. Maughan.  1978.  Freshwater artificial reefs: biology and economics.  Fisheries, 
3:1, 5–9. 
 
Richards, T. A.  1996.  Draft Lake Massapoag Fish Attracting Device Proposal.  Massachusetts Division of 
Fisheries and Wildlife.  10 pp. 
 
Rold, R. E., T. S. McComish, and D. E. Van Meter.  1996.  A comparison of cedar trees and fabricated 
polypropylene modules as fish attractors in a strip mine impoundment.  North American Journal 
of Fisheries Management, 16:1, 223‐227. 
 
Santos, L. N., A. A. Agostinho, C. Alcaraz, J. Carol, A. F. G. N. Santos, P. Tedesco, E. Garcia‐Berthou.  2011.  
Artificial macrophytes as fish habitat in a Mediterranean reservoir subjected to seasonal water 
level disturbances.  Aquatic Sciences, 73:43‐52. 

Siepker, M.J., A.J. Pratt and X. Gao.  2013.  Effect of eastern red cedar brush on nest abundance and 
survival of age‐0 black bass in Bull Shoals Lake, Missouri.  Science and Management Technical 
Series: Number 4.  Missouri Department of Conservation, Jefferson City, MO. 
 
Stewart, F.  2007.  Biomimetic floating islands that maximize plant and microbial synergistic relationships 
to revitalize degraded fisheries, wildlife habitats, and human water resources.  Grant Agreement 
Number 06‐02, 61 pp. 
 
Timmons, T. J. and W. E. Garrett.  1985.  Effectiveness of residual stumps as fish attractors in Aliceville 
Lake, Alabama‐Mississippi.  North American Journal of Fisheries Management, 5:2B, 309‐310. 

Tugend, K. I., M. S. Allen, and M. Webb.  2002.  Use of Artificial Habitat Structures in U.S. Lakes and 
Reservoirs: A Survey from the Southern Division AFS Reservoir Committee.  Fisheries, 27:5, 22‐
27. 
 
Wagner, E.  2013.  Review of fish habitat improvement methods for freshwater reservoirs.  Fisheries 
Experiment Station, Logan, Utah.  Utah Division of Wildlife Resources.  
http://wildlife.utah.gov/fes/research.php.  24 pp. 
 

21 
 
Walters, D. A., W. E. Lynch Jr., and D. L. Johnson.  1991.  How depth and interstice size of artificial 
structures influence fish attraction.  North American Journal of Fisheries Management, 11:3, 
319‐329. 
 
Warnecke, J.  1988.  Implementation Report: Canyon Lake‐ Labarge cove fish habitat project.  Region VI 
implementation report submitted to Arizona Game and Fish department, Mesa, Arizona.  25 pp. 
 
Wilbur, R. L.  1978.  Two types of fish attractors compared in Lake Tohopekaliga, Florida.  Transactions of
the American Fisheries Society, 107:5, 689–695.
 
Wills, T. C., M. T. Bremigan, and D. B. Hayes.  2004.  Variable effects of habitat enhancement structures 
across species and habitats in Michigan Reservoirs.  Transactions of the American Fisheries 
Society, 133:2, 399‐411. 

22