Storia del pensiero giuridico

Tra i giuristi del Novecento poche figure appaiono destinate a lasciare una traccia così duratura nella storia della cultura come quella che vi ha impresso Tullio Ascarelli. Un particolare fascino ha esercitato e continua a esercitare la sua prorompente personalità, la sua precocità, la sua cultura, la sua potenza di studio, la sua intelligenza, il suo intuito, la sua inesausta ansia di conoscenza e di progresso. Tali caratteri, associati a una vicenda esistenziale non lunga e in parte sofferta, contribuiscono a conferire alla figura di Ascarelli i tratti del prototipo romantico del genio. Ma, al di là dell’alone legato alla sua immagine, è la profondità, la modernità, la ricchezza e poliedricità del contributo che diede alla scienza giuridica che spiega la ragione per la quale Tullio Ascarelli è considerato uno dei protagonisti della cultura, non solo giuridica, italiana, nonché, anche a livello internazionale, una delle figure più significative nella storia del diritto del secolo scorso. Questi Racconti vorrebbero rendere meglio conosciuta e anzi familiare quella figura.

"This work strives to reveal some research made upon key aspects of the work made by a transitional figure, which might express intellectual tendencies, circumstances and peculiarities that marked brazilian legal culture between the last decades of the nineteenth century and the twentieth centurie´s first ones; a character commited to the (re)construction of cultural “filters” by which jurists interpret law as a phenomenon, and also their own role as a category of learned experts, responsible for the articulation of a certain group of knowledges and practices, which is called “law”. Instead of describing “Clovis Bevilaqua´s thought” as a glourious stage in the development of “legal science”, or as a illustrious manifestation of untimely knowledge, we prefer to convert the jurist´s theorethical work in a legal history problem, and to investigate it as a historically localized and contingent social product, under the prism of relations between “social being” and “conscience”. Opposing an attitude which he called metaphysical”, Bevilaqua tried to establish a “conception of law” that answered to a strong concern with “order”, “security” and social control over individual and social classes; and that answered, also, to a project of social perfectibility, “progress” towards a “superior stage” of “civilization”. This “civilization”, for Clovis, implied the final victory of man in its effort of domination over nature, including our own instinctual nature, to be breaked by state coerction, draw to “tame” individuals, thought to be essentialy selfish, wild and fierce. Bevilaqua sought to establish, as well, a new understanding of “legal science” as a “social science” based upon empirical observation of law as a “positive phenomenon”, in which its “general laws” of evolution, deterministic “causes” and “ends” (social or “natural”) should be searched for by the scientist-jurist, correlating the legal phenomenon manifestations to “social and economic life”, according to the model of natural sciences (such as botany, zoology, anatomy or phisiology); this “scientifical explanation” corresponded, in fact, to a series of convictions upon nature, man and society, functioning to build an ideal-normative model of legal-political order, with crucial consequences on the jurist´s professional role and also on the type of legal knowledge expected to be practiced on present and future experience. The law, the legislactive act and the social order were seen as homologues, and the legislator pictured as a “social organ” which functions to “reveal the law”, according to society´s “evolutive state”. The (Civil) Code, as the last and best form os positive law, shows up as an expression of a State which mission is to secure a non-conflicting society. There is a “division of labor” between the theoretical jurist, whose job is to explain the “legal phenomenon” and its particular manifestations, and the jurist as a legal interpreter, converted in “social scientist” in order to accomplish his double task of applying the law, but also to update legal order: after all, (authoritharian) stablization of social relations seemed to require adequation of “law” to a certain “degree” or “stage” of “social evolution”."

Nell’ambito della discussione sul positivismo giuridico, che a partire dal dopoguerra interessò la cultura europea ed accompagnò il consolidamento degli ordinamenti democratici e costituzionali, il confronto tra Nicola Matteucci e Norberto Bobbio, sviluppatosi nella prima metà degli anni ’60, assume un significato peculiare: non solo perché vede coinvolti due dei principali protagonisti della filosofia politica e giuridica italiana, ma anche perché in esso si confrontano approcci differenti (e talora contrapposti) riguardanti sia la natura del diritto e del potere, sia il ruolo delle scienze che se ne occupano.
In un momento storico nel quale si va in cerca di un nuovo equilibrio tra gubernaculum e iurisdictio, uno dei testi fondamentali della storia del costituzionalismo italiano, nel quale sono affrontati in maniera radicale i punti cruciali sui quali la cultura giuridico-politica di un popolo libero deve essere incardinata, può finalmente riproporre le sue domande e le sue provocazioni.

In ideale collegamento con il volume pubblicato dall'Istituto Betti nel 2015 (I giuristi e il fascino del regime [1918-1925]), questo libro focalizza l'attenzione sul regime negli anni Trenta. È l'età del consolidamento del fascismo. Il disegno generale fu quello di riorganizzare la società di massa sull'impronta della cultura fascista e dell'idea corporativa, di modernizzare gli apparati e di proporre una nuova legalità sotto l'egida dello Stato forte. Così, sistemati con il Concordato i rapporti con la Chiesa, quella decade vide il fiorire di proposte alla ricerca della 'terza via', ma naturalmente incanalate nell'alveo della politica del regime e dunque tutt'altro che espressione di pluralismo. I contributi si addentrano in diverse aree tematiche anche nell'intento di aprire sentieri di ricerca nuovi attraverso indagini esplorative. Il discorso è spesso trasversale, non solo per la pretesa integralità della cultura giuridica fascista vo...

Starting from the constitutive relationship between 'pain' and 'justice', this contribution deals with one of Niccolò Machiavelli's minor writings, the Allocuzione fatta per un magistrato. An analysis of its content allows us to advance an interpretation that refers to the Gospel text of the Magnificat, from which the Florentine Secretary seems to have drawn the main images used in his speech. Yet none of this calls into question the typical conflictualism of his thought.

Il testo autografo del De papatu Romano Antichristo di Alberico Gentili è conservato in un manoscritto della Bodleian Library di Oxford ed è inedito. L’opera è stata scritta fra il 1580/1582 e il 1585, ma l’Autore l’ha rivista e modificata almeno fino al 1591. Il saggio presenta i primi risultati derivanti dalle lettura completa del testo soffermandosi, in particolare, sulle fonti (teologiche, patristiche, giuridiche, storiche, filosofiche e letterarie), fra le quali assumono un ruolo importante anche quelle della letteratura medievale ed umanistica (ad es. Dante Alighieri, Francesco Petrarca e Iacopo Sannazari). Tutto ciò testimonia la vastissima cultura e la poliedrica attività scientifica del grande giurista e pensatore italiano, esule in Inghilterra per causa di religione. De papatu Romano Antichristo is preserved in a manuscript autograph at the Bodleian Library of Oxford and is still unpublished today. It is a work produced by Alberico Gentili in its first draft between 1580/1852 and 1585 and later amended by the author at least until 1591. The essay presents the first outcomes resulting from the complete reading of the text. In particular, it focuses on the very different sources (theological, patristic, juridical, historical, philosophical and literary), among which medieval and humanistic literature (e.g. Dante Alighieri, Francesco Petrarca and Iacopo Sannazari) plays an important role. This bears witness to the vast culture and multifaceted scientific activity of the great Italian jurist and thinker, who was exiled in England religionis causa. Le De papatu Romano Antichristo écrit par Alberico Gentili est conservé dans un manuscrit de la Bodleian Library à Oxford et est inédit. L'ouvrage a été écrit entre 1580/1582 et 1585, mais l'auteur l'a révisé et modifié au moins jusqu'en 1591. L'essai présente les premiers résultats issus de la lecture complète du texte, en se concentrant notamment sur les sources (théologiques, patristiques, juridiques, historiques, philosophiques et littéraires), parmi lesquels la littérature médiévale et humaniste joue également un rôle important (par exemple Franceso Petrarca et Iacopo Sannazari). Tout cela témoigne de la vaste culture et de l'activité scientifique multiforme du grand juriste et penseur italien, exilé en Angleterre à cause de la religion.

Nel tempo della demitizzazione – che è anche contestualmente tempo di rimitizzazione  – è giunto il momento di certificare la morte di una entità storiografica nella quale intere generazioni di studiosi (e, con loro, di insegnanti e di scolari) hanno creduto: la «monarchia assoluta». L’immagine tralatizia del re-onnipotente, sostituto di Dio in terra, garante unico dell’ordo juris, lex animata (in greco: nomos èmpsukos), incarnazione del potere politico sovrano e giustiziere supremo del regno, è stata progressivamente erosa da un serrato confronto con la realtà di fatto descritta da ricerche sempre più approfondite che hanno mostrato la grande complessità della struttura statuale di Antico Regime . È così emerso un reticolato di esperienze costituzionali brulicanti di relazioni politiche, economiche e sociali  che solo una vera e propria mistificazione – ex ante ed ex post  – ha potuto elidere dalla ricostruzione storiografica. Questo saggio s'inserisce in questa linea storiografica e mostra i percorsi della mediazione patriarcale dei giureconsulti magistrati all'interno dei meccanismi, delle strutture e degli equilibri politico-istituzionali della monarchia di antico regime, giungendo anche a mostrare gli effetti positivi del mito dello Stato monarchico-assoluto sulla psicologia sociale e sulla mentalità statuale.

The author investigates Alberico Gentili’s thought about the relationship between law, theology and religion as well as the roles and competence of the theologian and the jurist respectively. Many of the Gentili’s works on these issues appeared between 1585 and 1593: De legationibus libri tres (1585), De iure belli Commentationes (1588-89), Commentatio ad legem III. Codicis de professoribus et medicis (1593). An epistolary controversy between Gentili and the puritan theologian John Rainolds over this topic occurred in the years 1593-1594. The correspondence, still preserved manuscript in the Corpus Christi College of Oxford, heralds the final Gentili’s position in the dispute, which will be completely expressed in the De iure belli (1598) and Book I of Disputationum de nuptiis libri VII (1601).  The reading of these works and the manuscript sources allows us to grasp Gentili’s elaboration of a continuous line of thought that, over the years, leads to the full recognition of libertas religionis and, for this reason, to the unlawfulness of moving war religionis causa.

Un discorso sul “giovane Ascarelli” si presta a essere svolto in diversi modi. Si potrebbe, ad esempio, dimostrare che una delle caratteristiche perduranti di Tullio Ascarelli, uno dei suoi costanti tratti distintivi, fu la gioventù; che la jeunesse di Ascarelli coincise con la sua intera vita. D’altra parte, sempre a proposito del giovane Ascarelli, sarebbe facile indugiare sulla sua non comune precocità, la quale si manifestò in tantissimi modi e in molteplici circostanze. Ma non seguirò queste strade. Intendo piuttosto cercare di stabilire come contribuì Ascarelli al «rinnovamento della giuscommercialistica» negli anni che vanno dal 1919 al 1930.