Lorenzo de Padilla

Lorenzo de Padilla es una de las personalidades menos renombradas del entorno cultural de Carlos V y Felipe II. Nunca confirmado en su cargo de cronista real a través de un estipendio, trabajó  durante largos años en la redacción de unas Crónicas de España divididas en cuatro partes (de las cuales hasta el momento sólo se conocía la primera) y de un gran número de obras que alcanzan a abarcar las más diversas disciplinas (hagiografía, geografía, linajes, leyes). Habiendo sido un referente en la producción intelectual de su época, su nombre y su obra gozaron de escaso interés por parte de los especialistas, ya que en numerosas oportunidades habría sido señalado su recurrente hábito por dar lugar a información poco fiable para los historiadores.
En el presente trabajo se da cuenta del descubrimiento de la Segunda parte de las Crónicas de España, transmitida por el manuscrito 1342 de la Biblioteca Nacional de España, texto que hasta el momento había sido considerado un testimonio más de la obra tradicionalmente atribuida a Fernán Sánchez de Valladolid (Crónica de tres reyes y Crónica de Alfonso XI).
En el contexto de dicho hallazgo se pretende realizar un estudio de la totalidad de los manuscritos y de las obras conocidas de Padilla, así como también llamar la atención sobre la importancia de realizar un estudio más detenido sobre una de las personalidades acaso más interesantes del período imperial, en el cual la redacción de la historia antigua de España no desdeñaba la invención de antiguos reyes, la consulta de documentos falsos, la consideración de autores apócrifos.
Como apéndice se presenta la versión que redacta Lorenzo de Padilla del reinado de Sancho IV.

Distribución (Barcelona): Distribuidor Midac Livres. Tel: 93 746 4110 [http://midac.es/editores.html] [info@midac.es]

Fe de erratas
En pg. 15 afirmamos que el impreso BNE R/29851 “se habría llevado a cabo en la ciudad de Todelo”. El impreso no tiene pie de imprenta y no existen motivos para afirmar la filiación toledana. La imprecisión es fruto de nuestra aceptación acrítica del dato brindado por una bibliografía que no viene al caso citar. El error se replica en pg. 65a.
En pg. 22 nos referimos a Jerónimo Román de la Higuera como quien se declara el “mero traductor de alemán” de la supuesta obra de Dextro. No existe en el proyecto de Román de la Higuera operación alguna de de traducción.

A lo largo de las décadas se han incluido dentro de las tradiciones manuscritas de Crónica de tres reyes y de Crónica de Alfonso XI -es decir el corpus comúnmente atribuido a Sánchez de Valladolid- dos manuscritos tardíos, del siglo XVI, los cuales efectúan significativas modificaciones sobre la materia cronística medieval con la finalidad de adaptar el texto a nuevas expectativas de lectura propias de la modernidad. Mientras que 59-1-19 (Biblioteca Capitular y Colombina de Sevilla) realiza un gran despliegue de glosas eruditas, con información proveniente de diferentes fuentes, lo cual denota un amplio manejo de abundante documentación, el manuscrito 1342 (Biblioteca Nacional de España) procede a modificar completamente el texto agregando en el cuerpo del mismo la información nueva, así como tambien incorpora una notable cantidad de referencias bibliográficas, que resultan inseparables del texto. A partir de nuestras investigaciones, proponemos la hipótesis de que ambos testimonios transmiten en realidad obras que deben ser diferenciadas de la crónica medieval, aunque se basan en ella. Por otra parte, planteamos que las obras transmitidas por dichos códices consisten en obras hasta el momento desconocidas de don de los cronistas de Carlos I: Lorenzo de Padilla (BNM 1342) y Florián de Ocampo (59-1-19).

Throughout the decades two late manuscripts have been included within the manuscript traditions of Crónica de tres reyes and Crónica de Alfonso XI – that is, the corpus commonly attributed to Sanchez de Valladolid. These manuscripts date from the XVI century and make meaningful modifications on the medieval chronicle subject aiming to adapt the text to new reading expectations typical of modernity. Whereas 59-1-19 (Biblioteca Capitular y Colombina de Sevilla) greatly display the scholar glosses containing information from different sources, which denotes a broad management of a vast amount of documents, the manuscript 1342 (Biblioteca Nacional de España) modifies completely the text, adding new information in the body, and also incorporates a great amount of bibliographical references, which are inseparable from the text. Based on our research, we propose the hypothesis that both testimonies transmit works that must be differentiated from the medieval chronicle, although they are based on it. On the other hand, we suggest that the works transmitted by these codices consist of works so far unknown of two of the chroniclers of Carlos I: Lorenzo de Padilla (BNM 1342) and Florián de Ocampo (59-1-19).

Lorenzo de Padilla, Arcediano de Ronda, redacta entre 1538 y 1569 una
Crónica de España en cuatro partes de cinco libros cada una, la cual narra los hechos
de la península ibérica hasta los tiempos de los Reyes Católicos. De esta obra solo se
conoce la primera parte —en cuatro versiones distintas— y la segunda, recientemente
descubierta. El presente trabajo se encarga de analizar las relaciones que las diversas
versiones de la primera parte mantienen entre sí, al tiempo que incorpora al panorama
conocido los datos que recientes investigaciones han aportado a la obra muy poco estudiada
de uno de los cronistas menos renombrados del siglo XVI en España.