Dipartimento di Giurisprudenza

La tesi affronta il problema della giustizia nella tassazione e della legittimità del tributo dal punto di vista dell’apparato statale. Proprio dall’ottica dello stato viene analizzata la giustificazione del tributo che si è proposta nel corso dei secoli per rispondere ad esigenze di eticità ed equità del sistema tributario. Viene quindi proposta nel primo capitolo una ricostruzione storica dell’origine dei primi fenomeni di tassazione e le loro rispettive rationes per poi descrivere le ideologie liberali, frutto di riflessioni ideologiche e filosofiche, che alimentavano e alimentano tutt’ora le politiche degli stati moderni. In tale contesto, la trattazione si concentra successivamente sul profilo interno analizzando i principi costituzionali e le due autorevoli correnti riguardo all’interpretazione dell’art.53 della Costituzione. Nel secondo capitolo verranno esposte le due tesi contrapposte in un panorama dialettico che muove dallo scenario nazionale a quello mondiale ragionando, quindi, sulle evoluzioni delle politiche economiche e del mercato. Come già anticipato, realizzare l’uguaglianza e la giustizia in campo fiscale suscita un dibattito acceso nella dottrina e giurisprudenza italiana e pone inevitabilmente una riflessione intorno alle relazioni fra diritti sociali e diritti di proprietà. In ragione di ciò nell’ultimo capitolo verranno trattate le conseguenze della diversa interpretazione dell’articolo della Costituzione prima citato intorno alla presenza di una tutela costituzionale del c.d. minimo vitale, di un limite massimo alla tassazione oltre il quale il legislatore non può esigere con il prelievo fiscale e della portata giuridica ed economica del principio della progressività.

La crisi in atto della teoria della tripartizione dei poteri di Montesquieu riapre la via alla teoria democratica di Rousseau, basata sul modello repubblicano dell’antica Roma, teoria per lungo tempo trascurata nella riflessione giuspolitica. L’analisi storico-comparatistica e critica delle diverse figure dei difensori civici europei e latinoamericani, a partire dai tribuni della plebe e dai defensores civitatis, suggerisce l’adozione per l’Italia di un nuovo modello di difensore civico più efficace nella difesa dei diritti umani, modello che viene precisato, alla fine del volume, in un’articolata proposta legislativa (Carta di Torino per una nuova Difesa civica). Gli Atti del convegno di Torino si pongono in continuità con le intuizioni e il pensiero di Giuseppe Grosso, Maestro della scuola romanistica torinese nel secolo scorso, e sviluppano i risultati delle Primeras Jornadas Ítalo-Latinoamericanas de Defensores Cívicos y Defensores del Pueblo, organizzate a Buenos Aires nel 2008.

Il saggio intende evidenziare come il principio della impignorabilità dei beni pubblici demaniali e patrimoniali indisponibili sia riscontrabile con difficoltà nelle fonti romane di origine giurisprudenziale che riguardano in particolare la posizione dei creditori delle civitates. Sullo sfondo dell’indagine si colloca il problema, avvertito soprattutto nei nostri tempi, del contemperamento dell'interesse pubblico al regolare svolgimento dell'attività amministrativa con la tutela del credito, non estranea, anch'essa, al pubblico interesse. 

The essay aims to highlight that the principle of nonseizability of State and patrimonial-unavailable public assets is hard to find in the Roman sources of jurisprudential origins concerning in particular the position of the civitates creditors. In the background of the survey lies the problem, especially felt in our time, of reconciling the public interest to the regular course of administrative activity with the credit protection, also no stranger to the public interest.

El trabajo reúne una pluralidad de ensayos en los que, sobre temas específicos, se compara la experiencia jurídico-administrativa romana con el derecho administrativo actual, en particular el de  Italia y de España. Las diversas investigaciones se refieren a: los conceptos básicos (por ejemplo, officium); los principios fundamentales del derecho administrativo y fiscal romano; los bienes públicos, su protección y la regulación de su uso colectivo o privado; el procedimiento de expropiación por utilidad pública; la responsabilidad civil y administrativa del magistrado-funcionario público.

Il contributo intende evidenziare come la recente legislazione italiana in tema di risarcimento del danno erariale a seguito di azioni od omissioni illecite dell’amministratore pubblico, si sia ulteriormente allontanata dalla tradizione romanistica consolidatasi con riguardo alla figura del magistrato municipale, il quale era considerato responsabile, oltre che per dolus e culpa lata, anche per culpa levis sulla base di D.50.8.8 (Ulp. 1 ad ed. praet.). Con il recente decreto c.d. Semplificazioni del 2020, infatti, si individua (fino al 31 dicembre 2021), quale elemento psicologico dell’illecito risarcibile, il dolo, mentre la colpa grave conserva rilevanza solo più in caso di omissioni o inerzia del dipendente pubblico.