Diskussion:Roger Federer

Kategoriinflation! Huh! / RomanNose 14 juli 2004 kl.20.20 (CEST)

Varför togs den mest relevanta kategorin, Kategori:Tennisspelare, bort? Hade han inte varit en framgångsrik tennisspelare, hade han inte platsat här :) RomanNose 14 juli 2004 kl.21.07 (CEST)

därför att de båda andra kategorierna indirekt borde inkluderade tennisspelare Järnvägsjonas 14 juli 2004 kl.21.13 (CEST)

Nja, men då kommer inte Roger Federer m.fl. inte med i listan över tennisspelare. / RomanNose 14 juli 2004 kl.21.20 (CEST)

Om man nu länkar ordet "tennisspelare" i alla artiklar om tennisspelare, så får man ju ändå en sån lista, som kan beskådas genom att man går till de sidor som länkar till artikeln tennisspelare. ::::Rudolf 1922 14 juli 2004 kl.21.22 (CEST)

sant, det är ett bekymmer med kategorier i stort. men det beror egentligen på att kategorier inte är till för att kunna lista alla tennisspelare, till det har vi ju artiklar som heter "Lista över ...". Järnvägsjonas 14 juli 2004 kl.21.29 (CEST)

Jag håller med Järnvägsjonas, och menar att de två kvarvarande kategorierna väl borde vara subkategorier till tennisspelare. Sen kan man undra varför kategorin "schweizare" ö.h.t. finns? Såna kategorier måste vara rena gödningsmedlet för fenomenet Wikipedia:Kategoriinflation.

Rudolf 1922 14 juli 2004 kl.21.18 (CEST)

Vad jag menar är att Kategori:Tennisspelare räcker och de övriga kategorierna utgår inklusive Kategori:Schweizare. I artikeln Wimbledon kan man t.ex. sedan lista alla segrare genom åren. / RomanNose 14 juli 2004 kl.21.34 (CEST)

du har rätt i att det är dummt att kategorisera efter något man vunnit. 2 tenniskategorier är overkill. Men varför ta bort schweizare? Järnvägsjonas 14 juli 2004 kl.21.39 (CEST)

OK, låt oss behålla Kategori:Schweizare eftersom Kategori:Svenskar är etablerad. Go kill'em! / RomanNose 14 juli 2004 kl.21.41 (CEST)

Grön på Wikipedia - försöker lägga in en not om att det långsamma gräsunderlaget i Wimbledon missgynnade Federer i turneringen 2008. Har en text från SvD som kanske kan funka så länge, men vet inte hur jag ska få in fotnot-siffran i texten. 78.82.0.113 7 juli 2008 kl. 00.36‎(CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.)[svara]

Lägg till <ref> din referens </ref> efter påståendet du vill källbelägga. Noten dyker då automatiskt upp där <references/> står. -- JIESDEO 7 juli 2008 kl. 00.39 (CEST)[svara]

Arnesens bloggande på Svenska Dagbladet är ingen källa som kan omfatta ett svepande begrepp som "kritiska röster". Jag tog bort stycket helt - återinfoga det gärna, men då men en större auktoritet på området som verifierbar källa. --Strangnet 7 juli 2008 kl. 00.49 (CEST)[svara]

Olika bud på hur länge RF varit världsetta. Här stod 238 veckor, medan EnWP skyltar med 237 veckor - och dessutom har en rätt diger sammanfattning av alla världsettor genom åren. De har dessutom länk till ATP:s statistiksidor, men det var inte helt lätt att hitta rätt siffra där. Jag ändrade det till 237 så länge - om någon hittar 238 i någon bättre källa så är det ju bara att ändra tillbaka, men skriv gärna var ni hittat siffran i så fall. ‎Spacelord (diskussion) 10 september 2008 kl. 00.40(CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.)[svara]

Tycker inte att en encyklopedi kan hävda att Federer "obestridligt" är den bäste genom tiderna; allra helst när ref länkar till sidor som själva inte enhälligt pekar ut honom som det. Detta är enligt mig en smaksak. Många titlar och rekord talar ju FÖR det såklart, men att fastslå det tycker jag inte Wiki ska göra.
Säkert är han en av de två, tre bästa. Kanske kan endast Laver matcha honom. Men Laver blev proffs och tappade där ett antal ytterligare segrar som kunde tagit honom till än större höjder. Dessutom vann han Grand Slam - TVÅ gånger, något Federer hittills inte lyckats med.
Att Federer är "en av de främsta" kan man, enligt mig, dock framhärda med fasthet.
--AFineHog 8 november 2011 kl. 18.50 (CET)[svara]

Det är bättre ätt låta meriterna tala för sig själv. Jag raderade meningen i inledningen om att en enig expertis ansåg att han var bäst genom tiderna (POV). Vad experter tycker är bara åsikter, men om det leder till att han får pris för bästa spelare så är priset något konkret som är relevant. Åsikter är subjektiva per definition. Jlandin (disk) 11 december 2012 kl. 05.47 (CET)[svara]

+1 på en av de främsta, källor till trots, och att Connors skulle slagit honom.83.226.236.225 28 april 2014 kl. 14.28 (CEST)[svara]

Förslag är att stryka "allmänt" och skriva ut personerna som listas, ex. John Lloyd (tennisspelare) 83.226.236.225 28 april 2014 kl. 14.49(CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.)[svara]

I texten hade det nu kommit in "Han är av de flesta kommentatorerna och tennisspelarna ansedd som den mest kompletta och främste tennisspelaren genom tiderna." När man läser källorna så framgår det aldrig att det är ett obestridligt faktum. Därför har jag ändrat i inledningens text till "Han är av en del kommentatorer och tennisspelare ansedd som den mest kompletta och främste tennisspelaren genom tiderna." Federer har dock aldrig vunnit en Grand Slam, enbart en karriär-Grand Slam, se Grand Slam. --Allexim (diskussion) 7 december 2014 kl. 17.58 (CET)[svara]

Jag har rekommenderat artikeln Roger Federer. Den är lång och välskriven, samt har många källor. Trots att den är något ojämn i sin kvalitet så uppfyller den var och en av kriterierna med råge.

Roger Federer är av många kommentatorer och tennisspelare ansedd som den bästa tennisspelaren genom tiderna. Det finns ingen tennisspelare på svenska Wikipedia som är vare sig rekommenderad, bra eller utmärkt och eftersom tennis är en väldigt stor sport så tycker jag att det måste finnas någon som har en stjärnmarkering, och Roger Federer är den bäst skrivna artikeln. Det finns även väldigt få sportartiklar som är rekommenderade och det behövs många fler. --RomanHedgehog (diskussion) 14 december 2014 kl. 18.22 (CET)RomanHedgehog[svara]

Många källor ja, men av 145 källangivelser så är det 52 som är "nakna", dvs det enda man ser på sidan är en http-address. Dessa behöver kompletteras med någon källmall såsom {{webbref}} eller {{tidningsref}} så att man kan läsa sådant som "titel", "datum" och "utgivare" på sidan. Det är också lite tveksamt om det verkligen behövs fem källor till vilket år Federer började sin professionella karriär. Där tycker jag att man kan nöja sig med den "mest trovärdiga" källan. Samma källor som förekommer refereras flera gånger, som Federers blogg, bör också "slås ihop" med hjälp av <ref name="..."> --Larske (diskussion) 14 december 2014 kl. 19.03 (CET)[svara]

Äntligen har den här artikeln blivit en utförlig och tillförlitlig kunskapskälla. Som ett föredöme är det helt rätt att den är en rekommenderad artikel. --OutphilosopherS (diskussion) 14 december 2014 kl. 19.13 (CET)OutphilosopherS[svara]

Jag kommer lägga till hemsida, datum skrivet och datum läst så snart som möjligt. Jag kan ta bort några av källorna som visar att han blev professionell 1998 men alla är väldigt trovärdiga. Gör det något att det är fem stycken? Jag visste inte att det gick att slå ihop källor! Det kan jag titta på. Mvh--RomanHedgehog (diskussion) 14 december 2014 kl. 20.28 (CET)RomanHedgehog[svara]

@Larske: Du skriver om starten på F:s prof. karriär. Avser du då rubriken "Juniorkarriär"? Om svar "Ja", så är det tre och inte fem källor. Om du tittar i dem så behövs de (tyvärr) eftersom ingen av källorna är heltäckande för texten "Under senare delen av juniorkarriären var Federer överlägsen sina jämnåriga. Han rankades 1998 som världsetta bland juniorer (under 18 år). Han vann bland annat juniorsingeln i Wimbledonmästerskapen och nådde final i US Open.".

Om du däremot avser rubriken "Seniorkarriären" så saknas det helt källor för det första året, 1998. --Allexim (diskussion) 14 december 2014 kl. 21.01 (CET)[svara]

@Allexim: I infoboxen finns det fem källor, just nu nr 19, 20, 21, 22 och 23, för att styrka ett enda årtal (1998) för rubriken Professionell sedan. Det var det jag reagerade på. --Larske (diskussion) 14 december 2014 kl. 21.07 (CET)[svara]

@Larske: Tack för beskedet! I infoboxen finns det fyra källor för "Födelsedatum". Det verkar vara lite av "overkill". Föreslår att den första behålls och de andra raderas. --Allexim (diskussion) 14 december 2014 kl. 21.14 (CET)[svara]

Jag har tagit bort alla onödiga källor och lagt till hemsida och datum på alla källor som är kvar.--RomanHedgehog (diskussion) 15 december 2014 kl. 16.51 (CET)RomanHedgehog[svara]

Som jag skriver här ovan, så saknas det helt källor för det första året, 1998, under rubriken "Seniorkarriären". Dessutom så är det samma stora brist för åren 1999 - 2003. Det rimmar illa med att artikeln skall vara rekommenderad. Källhänvisning är essentiell för Wikipedia. --Allexim (diskussion) 15 december 2014 kl. 20.58 (CET)[svara]

@RomanHedgehog: Du svarade aldrig på det som jag skrev här ovan i december -14. Har du åtgärdat källbristen? --Allexim (diskussion) 9 juli 2015 kl. 22.05 (CEST)[svara]

Är det möjligt att korta ned rubrikerna under karriär något? Det är väldigt långa både i innehållsförteckningen och nere i texten. /Hangsna (diskussion) 17 december 2014 kl. 14.20 (CET)[svara]

Jag tycker inte att dem är för långa. Jag nämner det viktigaste för varje år. Mvh--RomanHedgehog (diskussion) 18 december 2014 kl. 16.28 (CET)RomanHedgehog[svara]

Jag har kortat ner dem så mycket jag kunde, de tar för stor plats på bredden annars. Jag la även till rubriker i text för de år som saknade det. Känns det okej? /Hangsna (diskussion) 18 december 2014 kl. 16.38 (CET)[svara]

Okej dina ändringar var bra! Det var jättebra att du skrev dit rubiker på dem år som helt saknade rubrik. :) --RomanHedgehog (diskussion) 18 december 2014 kl. 16.47 (CET)RomanHedgehog[svara]

Jag tycker att bilden (se höger här) som nu är under 2010 skulle passa bättre högst uppe i boxen. Det är en bild där ansiktet syns väldigt bra samtidigt som det är action i den och bollen är med, det är (IMHO) alltid bättre med sportbilder där man får med bollen och redskapet. Frågan blir då, vilken bild skulle vi då lägga under 2010? Det finns ett gäng här men jag vet inte vilken som blir bäst. /Hangsna (diskussion) 20 december 2014 kl. 14.12 (CET)[svara]

Vad betyder (IMHO)? --Allexim (diskussion) 20 december 2014 kl. 14.59 (CET)[svara]

imho --Larske (diskussion) 20 december 2014 kl. 15.06 (CET)[svara]

Tack, Larske för denna förklaring!

Det här med bilder är svårt. Det handlar mycket om tycke och smak. Jag föredrar en annan bild än Hangsna men kan helt klart acceptera Hangsnas bildförslag. --Allexim (diskussion) 20 december 2014 kl. 15.21 (CET)[svara]

Jag håller helt med Hangsna om den första bilden där Federer spelar i Australiska öppna 2010. Det är en bra bild och jag tycker det blir bäst om den är allra högst upp i kapitlet 2010.--RomanHedgehog (diskussion) 20 december 2014 kl. 15.37 (CET)RomanHedgehog[svara]

Jag tycker den snyggaste bilden ska vara i boxen. När det gäller sportpersoner så uppskattar jag om "huvudbilden" visar personen tydligt men även i situationen där personen utövar sin sport. /Hangsna (diskussion) 20 december 2014 kl. 16.00 (CET)[svara]

Jag håller med om att den bästa bilden ska vara i boxen. Sedan är det en annan fråga vilken bild som anses vara det. --Allexim (diskussion) 21 december 2014 kl. 09.03 (CET)[svara]

Precis så är det Allexim och det är nog svårt att komma överens om vilken som är bäst. Jag tycker nuvarande är bra men saknar bollen (vilket mest stör mig ur ett "fotografperspektiv") och närbilden på ansiktet (vilket mest stör mig ur ett "uppslagsverksperspektiv"). /Hangsna (diskussion) 21 december 2014 kl. 09.20 (CET)[svara]

Jag kan tänka mig att rösta på "din" boxbild, Hangsna om ingen röstar på "min" boxbild som jag tycker passar bäst som boxbild. Frågan är vad RomanHedgehog anser om vilken som är "rätt" boxbild (jag uppfattar det som att det är nuvarande bild) och om det finns något boxbildalternativ nummer två för RomanHedgehog. --Allexim (diskussion) 21 december 2014 kl. 11.00 (CET)[svara]

Jag tycker att den nuvarande bilden är bäst. Bilden på Federer i Australiska öppna 2010 är riktigt bra och ska definitivt vara med i artikeln men jag tycker inte att den ska vara boxbilden.--RomanHedgehog (diskussion) 21 december 2014 kl. 15.20 (CET)RomanHedgehog[svara]

Så som jag uppfattar det så finns det ett stöd för Hangsnas förslag om att nuvarande artikelbild i boxen byts ut mot Hangsnas föreslagna bild/foto. Föreslår vidare att detta görs på prov och att vi återkommer om två veckor till en diskussion om den nya bildens vara eller inte vara. Snyggaste bilden ska vara i infoboxen, men det är det som är problemet - Vilken är den snyggaste bilden? Tycke och smak är mycket svåra grejer.

Som sagt var föreslår jag en testperiod på två veckor med Hangsnas fotoförslag. --Allexim (diskussion) 30 december 2014 kl. 03.52 (CET)[svara]

Jag tycker också att fotot med boll och ansiktet lite större är en bättre bild i en faktaruta om en tennisspelare. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 4 januari 2015 kl. 23.30 (CET)[svara]

Jag måste bara fråga, de flesta verkar tycka att den övre bilden är bättre än den jag la in förut. Vi kan ändra till den om ni vill, jag kan fixa det! :) Mvh--RomanHedgehog (diskussion) 13 januari 2015 kl. 19.12 (CET)[svara]

Ja, ändra gärna till den övre. Jag hade själv gjort det men vet inte vilken bild som då passar på den plats där man tar bort den bilden. /Hangsna (diskussion) 13 januari 2015 kl. 19.14 (CET)[svara]

Kan vi inte ha den på två ställen i artikeln, dels i 2010 kapitlet och i infoboxen? Det skulle bli riktigt bra! --RomanHedgehog (diskussion) 13 januari 2015 kl. 19.27 (CET)[svara]

Nja, jag tycker det är bättre att läsaren får se en annan ("ny") bild längre ner i artikeln. Så brukar vi även göra, att inte "återanvända" bilder på flera ställen i artikeln. /Hangsna (diskussion) 13 januari 2015 kl. 19.30 (CET)[svara]

Hmm, det är synd. Vi har ingen annan bild på 2010 och den passar så bra i och med att den är från när han spelar i Australiska öppna 2010 som han vann och det blev också hans enda Grand Slam-titel under året. Går det verkligen inte att ha samma bild två gånger? --RomanHedgehog (diskussion) 13 januari 2015 kl. 19.35 (CET)[svara]

@RomanHedgehog: Se här. Här torde du hitta lämpliga bilder, från alla Federers aktiva år. Vänligen, Hastaro (diskussion) 13 januari 2015 kl. 19.37 (CET)[svara]

@Hastaro:Tack för att du länkar. Jag har några bilder där som jag planerar ladda upp senare. Det finns några andra från när han spelar i Australiska öppna så jag tar en av dem. Förresten, jag hade gärna haft en bildtext i infoboxen men jag kan inte få det att funka. Hur gör jag? Mvh--RomanHedgehog (diskussion) 13 januari 2015 kl. 19.43 (CET)[svara]

Felet verkade ligga i själva mallen, {{tennisspelare}}, där information om parametern inte fanns med. Jag åtgärdade detta här så nu fungerar det. Vänligen, Hastaro (diskussion) 13 januari 2015 kl. 19.52 (CET)[svara]

Så, nu har ja ändrat. Blev det bra? Mvh--RomanHedgehog (diskussion) 13 januari 2015 kl. 19.52 (CET)[svara]

Det blev jättebra, @Hastaro:. Stort tack! :)

Men nu blev bilden så liten, går det att förstora den? Mvh--RomanHedgehog (diskussion) 13 januari 2015 kl. 19.58 (CET)[svara]

Det är den standardstorlek som bilder i infoboxar bör ha. Man bör inte ändra på den utan låta mallen bestämma bildstorleken. För att visa bilder i större format kan man använda något annat utrymme i artikeln. Några mallar för bilder som kan vara bra att känna till är {{dubbel bild}} och {{panorama}}. --Larske (diskussion) 13 januari 2015 kl. 21.44 (CET)[svara]

Den löpande texten är svårläst med alla 7-6, 4-6, 7-6, 2-6, 6-2.Wvs (diskussion) 23 december 2014 kl. 15.45 (CET)[svara]

På engelska Wikipedia finns det 17(om jag räknade rätt) artiklar om Roger Federer som ex. Roger Federer junior years, Roger Federer's early career, Federer–Nadal rivalry, 2003 Roger Federer tennis season o.s.v.. Denna artikel börjar bli mycket lång. Kanske dags att skapa fler artiklar om Federer? --Allexim (diskussion) 26 december 2014 kl. 14.55 (CET)[svara]

Jag tycker inte att artikeln är svårläst. Det är så pass mycket text som inte är resultat och det är också intressant att få reda på många resultat till matcher. Jag håller med Allexim, det är bra om det skulle skapas fler artiklar om Federer men det är inget som jag kommer göra i första taget, kanske lite om jag får hjälp. Jag tycker heller inte att artikeln blir för lång, det är fortfarande extremt mycket som inte är med och allt som står är intressant.--RomanHedgehog (diskussion) 26 december 2014 kl. 19.44 (CET)RomanHedgehog[svara]

Givetvis tycker du att brödtexten inte är svårläst eftersom du är författaren, men som du ser finns det andra som anser det. Artikeln är ju nerlusad av resultat.Wvs (diskussion) 26 december 2014 kl. 19.52 (CET)[svara]

Jag tar bort de oviktigare resultaten men jag behåller resultaten från kvartsfinalerna, semifinalerna och finalerna.--RomanHedgehog (diskussion) 27 december 2014 kl. 15.19 (CET)RomanHedgehog[svara]

Matchresultaten skulle man kunna ha i specialartiklar som ex. Roger Federer junior years, Roger Federer's early career, Federer–Nadal rivalry, 2003 Roger Federer tennis season o.s.v.. Annars räcker det med att man i huvudartikeln skriver att han vann den och den turneringen, förlorade finalen i den och den turneringen, nådde semifinal i den och den turneringen o.s.v.. --Allexim (diskussion) 27 december 2014 kl. 20.21 (CET)[svara]

Att inte ha några resultat alls är uteslutet. Det är väldigt intressant med resultat och man får en bättre bild av matchen om man kan se hur den slutade. Jag kanske kan skapa några sidartiklar senare.--RomanHedgehog (diskussion) 28 december 2014 kl. 14.02 (CET)RomanHedgehog[svara]

@RomanHedgehog: Som jag har skrivit till dig tidigare så har du har gjort väldigt mycket bra i artikeln men tyvärr återstår det en del. Därför vill jag påminna dig om att när man redigerar mycket i en artikel så kan en del utveckla en speciell känsla för den och ta det personligt när andra ändrar i den. Då är det bra att veta att ingen äger någon Wikipediaartikel.

Det viktigaste är att försöka utveckla konsensus. Än en gång vill jag uttrycka min uppskattning för att du gör svenskspråkig Wikipedia ännu bättre! Tack för det! --Allexim (diskussion) 28 december 2014 kl. 18.34 (CET)[svara]

Jag vet Allexim. Men jag tycker det är bra när andra redigerar sidan! Jag uppskattar när andra hjälper till. Japp det är riktigt mycket kvar men det kommer bli klart långsiktigt och jag har kommit en god väg. Jag kämpar på.--RomanHedgehog (diskussion) 29 december 2014 kl. 11.06 (CET)RomanHedgehog[svara]

Resultaten blir jobba att läsa i löpande text. Bättre att skriva "med 3-2 i set" och bara ta med siffrorna om det var något spektakulärt, men även då går det nog bättre att beskriva i text: "han låg under med 2-0 i set och 5-4 i gem men vände och vann". Rader med siffror i löpande text drar ner läsbarheten och får läsaren att stanna upp (vilket gör att texten tappar sitt flyt) alternativt får det läsaren att "filtrera" (alltså ignorera) siffrorna och i båda fallen skulle det då vara bättre med korta setsiffror som så skulle bli lästa. /Hangsna (diskussion) 29 december 2014 kl. 17.16 (CET)[svara]

Instämmer med Hangsna. //--Allexim (diskussion) 30 december 2014 kl. 03.39 (CET)[svara]

Hej! Även jag tycker nog att artikeln börjar blir lite väl stor. Den är över 100 000 tecken stor, och så stora artiklar tappar lätt översikten över ämnet. Som jag skrev på min diskussionssida hjälper jag gärna till att skapa strukturen för de olika fördjupningsartiklarna, så att den här huvudartikeln kan hållas någorlunda hanterlig. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 4 januari 2015 kl. 23.35 (CET)[svara]

Under 2015 så har det endast gått 11 dagar och under rubriken 2015 är det redan relativt mycket text med tanke på att inte ens en fjärdedel av året har gått. Kanske ska man bara skriva med det viktigaste? Något i stil med: "Federer inledde säsongen genom att spela i Brisbane International, där han även spelade 2014.[185] Federer spelade till sig en final där han stod mot kanadensaren Milos Raonic, finalen som blev en tresetare var en väldigt jämn match. Federer lyckades till slut vinna och vann därmed sin första titel i Brisbane, samt blev den tredje manliga tennisspelaren att vinna 1000 matcher.[188]" Övrig text kan infogas i Roger Federers tennissäsong 2015. Annars vill jag bara påpeka; jätte bra jobbat med artikeln, RomanHedgehog! Vänligen, Hastaro (diskussion) 11 januari 2015 kl. 13.55 (CET)[svara]

Tack för berömmet, Hastaro, det glädjer mig. :)

Jag tycker inte att det blir för långt när jag skriver i och med att jag har mycket källor och så, men i och med att alla förutom mig själv tycker att det blir för långt, kommer jag förkorta en del. En fördel med att jag skriver ganska långt, är att jag tror i många fall att det är så att folk inte orkar gå in på sidoartiklarna och läsa, och då är det bra att ha ganska mycket, som är intressant och med källor. Det där med att det är över 100 000 byte i artikeln säger inte så mycket då alla källorna täcker upp väldigt mycket av det. Mvh--RomanHedgehog (diskussion) 13 januari 2015 kl. 19.18 (CET)[svara]

Jag försökte trimma bort värdeord och hyllningar ur ingressen, men blev återställd. Vidare försökte jag precisera det vaga "världsrankingen" till det mer precisa "ATP-rankingen". Inte heller det fick vara kvar. Wikipedia är ett objektivt uppslagsverk, inte något sportmagasin. --MagnusA 31 december 2014 kl. 11.36 (CET)[svara]

@RomanHedgehog: Det är nu så att man äger inte en artikel därför att man är författare till den. Andra än du kan ha åsikter om textens lydelse och man får ofta kompromissa. I detta fall har tidpunkt för rankning diskuterats i Diskussion:Lukáš Rosol och vidare instämmer jag i MagnusAs redigeringar.Wvs (diskussion) 31 december 2014 kl. 12.00 (CET)[svara]

Jag tycker det är jättebra att ni vill ändra och förbättra artikeln men jag tycker inte att era redigeringar råkar vara bra nu. Jag har inte tid och ork för att diskutera nu eftersom det är nyårsafton. Jag har bättre grejor för mig än att övervaka denna sida ständigt, jag har ett liv utanför Wikipedia. Det är inte i hela världen om inledningen är klart dålig en dag, det är ändå knappt någon som läser artikeln idag.--RomanHedgehog (diskussion) 31 december 2014 kl. 12.29 (CET)RomanHedgehog[svara]

(Redigeringskonflikt) Källebelagda angivningar av vinster är inte hyllningar eller värdeord även om några förekom. Jag tycker nog att den tidigare versionen var mer läsbar och tydligare beskrev Federer än den nuvarande. Kanske kan endast ta bort det källösa hyllningarna utan att flytta om en massa och utan att redigeringskriga? - Averater (diskussion) 31 december 2014 kl. 12.31 (CET)[svara]

Tack så hemskt mycket Averater!! Äntligen en vettig person som inser hur artikeln ska vara. Tusen tack igen, jag behöver personer som dig för att få upp mitt självförtroende. Mvh--RomanHedgehog (diskussion) 31 december 2014 kl. 12.35 (CET)RomanHedgehog[svara]

Tycker nog att formuleringar av typen "av många ansedd som den störste..." är nyllninngar även om det är andra än artikelskaparen som har uttalat det. Skillnaden är väl bara att de har fått tillfälle att säga det offentligt. Varför skall sånt stå tidigt i ingressen? Formuleringar av typen "hela fyra tillfällen" är också värderande. Låt läsaren avgöra om det är mycket eller lite. Det är sånt här som gör sportartiklarna här så lågkvalitativa. --MagnusA 31 december 2014 kl. 12.41 (CET)[svara]

Det handlar inte så mycket om vettig eller ovettig som att få en text med flyt och det viktigaste överst samtidigt som man undviker hyllningar. Juste det som MagnusA nu nämner (av många ansedd...) hade jag också tagit bort, omformulerat eller flyttat ner. - Averater (diskussion) 31 december 2014 kl. 12.48 (CET)[svara]

Det är just det, JUST det som gör en artikel tråkig att läsa. Det ska stå precis sådana saker, det är det som gör artikeln bra och rolig att läsa. Läsaren behöver inte avgöra om det är mycket att vinna Laureus World Sportsman of the Year fyra gånger därför att det ÄR mycket att vinna priset fyra gånger. Vet du ens vad det priset innebär? Det utdelas till de bästa idrottarna under året och Federer vann det fyra år i rad vilket är helt otroligt så "hela fyra tillfällen" är riktigt bra formulerat. Ingen har vunnit priset fler gånger än Federer. Det blir en väldigt konstig ordning när ni flyttar om i inledningen, det var bra som det var. Jag har väldigt bra koll på vad jag skriver och det tar så otroligt mycket längre tid när ni redigerar tillbaks hela tiden. Om man är okunnig inom ämnet bör man inte redigera sidan.--RomanHedgehog (diskussion) 1 januari 2015 kl. 15.38 (CET)RomanHedgehog[svara]

Det är bra att ha klart för sig att det är skillnad mellan språk i ett uppslagsverk och sportjargong. Wvs (diskussion) 1 januari 2015 kl. 16.39 (CET)[svara]

Det är då bättre att skriva att ingen vunnit det fler gånger än att dra till med ett "hela fyra tillfällen" som inte ställs i relation till något. Detta är just ett uppslagsverk, det må vara tråkigt men det är ett uppslagsverk, inte underhållande sporttext. I övrigt, det finns inga "ni" som flyttar och "jag som har bra koll och skriver", läs Wikipedia:Ägarskap av artiklar. /Hangsna (diskussion) 1 januari 2015 kl. 17.20 (CET)[svara]

Detta ämne har redan diskuterats på Diskussion:Roger Federer#Den bäste tennisspelaren genom tiderna? //--Allexim (diskussion) 16 januari 2015 kl. 13.45 (CET)[svara]

"Att göra alltför många ord i en artikel klickbara genom wikilänkar kallas överlänkning och anses störa artikelns läsbarhet." Se: Wikipedia:Wikilänkar. Jag tog bort 27 länkar till ordet Schweiz och ett stort antal till, men många återstår, bland annat i tabellerna. Rex Sueciæ (disk) 13 januari 2015 kl. 21.36 (CET) [svara]

I artikeln nämns ett antal tävlingar. För den oinsatte verkar det lite förvirrande med språken, men jag antar att det är POMMF?

• US Open - engelska - artikeln heter US Open i tennis
• Swiss Open - engelska - artikeln heter Allianz Suisse Open Gstaad
• Franska öppna - svenska - artikeln heter Franska öppna
• Australiska öppna - svenska - artikeln heter Australiska öppna

Varför är det engelsk namn på en schweizisk tävling? Varför är det svenskt namn på den franska och australiska och inte på den amerikanska? Rex Sueciæ (disk) 15 januari 2015 kl. 22.11 (CET) [svara]

US Open är ett vädligt välkänt begrepp, liksom Franska öppna och Australiska öppna. Varför det ena har blivit känt under sitt engelska namn medans de två andra är kända under sina svenska namn vet jag faktiskt inte. Dock följer det POMMF --Allexim (diskussion) 15 januari 2015 kl. 22.48 (CET)[svara]

Tack! Och "Swiss"...? Rex Sueciæ (disk) 15 januari 2015 kl. 23.38 (CET) [svara]

Swiss är inte alls lika känd så då tar man nog namnet "som det är" skulle jag anta. /Hangsna (diskussion) 16 januari 2015 kl. 09.42 (CET)[svara]

Okey, men varför har artikeln det franska namnet när den omnämns med det engelska i den här artikeln? Lite konsekvens efterfrågas! ;) Rex Sueciæ (disk) 16 januari 2015 kl. 15.54 (CET)[svara]

Där håller jag med dig, miss av mig! Denna artikel borde använda det namn som vår artikel här har, möjligen i en kortform men inte på ett annat språk. /Hangsna (diskussion) 16 januari 2015 kl. 16.08 (CET)[svara]

Eller så ändras/omdirigeras artikelns namn till Swiss Open.

Sökning med begreppet "Allianz Suisse Open Gstaad" på DN.se visar på noll träffar, "Swiss Open" har 92 sökträffar. Google ger nio - tio gånger mer träffar (382.000 vs. 39.000) för "Swiss Open" men det äger kanske ingen bärighet för svenskspråkiga Wikipedia?!--Allexim (diskussion) 16 januari 2015 kl. 20.09 (CET)[svara]

Dessutom är nuvarande artikelnamnet Allianz Suisse Open Gstaad felaktigt eftersom det korrekta namnet på turneringen är Crédit Agricole Suisse Open Gstaad. --Allexim (diskussion) 16 januari 2015 kl. 20.23 (CET)[svara]

Vad säger artikelförfattaren? Rex Sueciæ (disk) 17 januari 2015 kl. 13.36 (CET) [svara]

Den mest sannolika anledningen varför det heter US Open även på svenska är därför att Amerikanska öppna blir för krångligt att säga. Jag vet inte riktigt hur det är med det där varför de blandar, men det är rätt i artikeln i alla fall. --RomanHedgehog (diskussion) 17 januari 2015 kl. 13.39 (CET)[svara]

Från tidningsartikeln "Federer saves 5 Match Points in Shanghai Thriller" 2014 gör du en egen översättning:”Federer sade efter matchen "Jag tycker att jag hade extrem tur idag" och att det var hans "bästa flykt hittills” ”. Vad betyder det? Vad flydde han ifrån? Wvs (diskussion) 28 januari 2015 kl. 20.50 (CET)[svara]

Det du citerar är rubriken på artikeln. I artikeln står det: ""I think I got unbelievably lucky today," said Federer, who went on to call it his "greatest escape thus far"." Att översätta escape med flykt är inte så lyckat. Det betyder att han "lyckats undvika att bli besegrad". Rex Sueciæ (disk) 28 januari 2015 kl. 21.09 (CET) [svara]

Förmodligen en anspelning på idiomet narrow escape, komma undan med blotta förskräckelsen eller något liknande. Castorp (diskussion) 28 januari 2015 kl. 21.16 (CET)[svara]

Bra, och då måste det ändras i texten. Wvs (diskussion) 28 januari 2015 kl. 21.22 (CET)[svara]

Det finns säkert någon fin sportjargong på svenska som innebär att man "klarat sig ur ett underläge" eller lyckats "vända ett underläge till vinst". Det är nämligen det det betyder här. Rex Sueciæ (disk) 28 januari 2015 kl. 21.28 (CET) [svara]

Man kan även tänka sig att stryka citaten helt, det är ju bara snömos. Wvs (diskussion) 29 januari 2015 kl. 10.38 (CET)[svara]

Vad är detta för dumheter? Att man inte själv manuellt kan uppdatera till nya siffror vad gäller singel- och dubbelkarriär avseende antal vinster resp. förluster...?! Vad är det för påfund att det står i redigeringsläge att det ska uppdateras via Wikidata? Och trots att jag tog bort den parametern så går det inte att manuellt uppdatera. På Djokovic var det inga problem. Vad är det för byråkratiskt nonsens? --Christian47 (diskussion) 15 september 2015 kl. 07.53 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Roger Federer. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110719143409/http://www.collegeandjuniortennis.com/Usopen98.htm till http://www.collegeandjuniortennis.com/Usopen98.htm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 maj 2017 kl. 06.05 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Roger Federer. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150206153852/http://www.rogerfederer.com/en/rogers/profile.html till http://www.rogerfederer.com/en/rogers/profile.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131113132734/http://www.rogerfederer.com/en/tennis/career.html till http://www.rogerfederer.com/en/tennis/career.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2017 kl. 18.16 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 9 externa länkar på Roger Federer. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade {{död länk}} till http://www.espn.co.uk/tennis/s%26port/story/3174.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141213232407/http://www.rogerfederer.com/en/tennis/schedule/tournament/182-the-junior-championships-wimbledon-1998.html till http://www.rogerfederer.com/en/tennis/schedule/tournament/182-the-junior-championships-wimbledon-1998.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141207024552/http://www.rogerfederer.com/en/rogers/history/1998.html till http://www.rogerfederer.com/en/rogers/history/1998.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141206233110/http://www.rogerfederer.com/en/rogers/history/1999.html till http://www.rogerfederer.com/en/rogers/history/1999.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141207035526/http://www.rogerfederer.com/en/rogers/history/2002.html till http://www.rogerfederer.com/en/rogers/history/2002.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150122003128/http://www.rogerfederer.com/en/tennis/schedule/tournament/161-bmw-open-2003.html till http://www.rogerfederer.com/en/tennis/schedule/tournament/161-bmw-open-2003.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150122025042/http://www.rogerfederer.com/en/tennis/schedule/tournament/165-gerry-weber-open-2003.html till http://www.rogerfederer.com/en/tennis/schedule/tournament/165-gerry-weber-open-2003.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141213224519/http://www.rogerfederer.com/en/esp/news-detail/news/4657-vor-10-jahren-erstmals-nummer-eins.html?tx_comments_pi1%5Bpage%5D=1&cHash=cc0b275f3a6cac8da969838a2bdbb2c7 till http://www.rogerfederer.com/en/esp/news-detail/news/4657-vor-10-jahren-erstmals-nummer-eins.html?tx_comments_pi1%5Bpage%5D=1&cHash=cc0b275f3a6cac8da969838a2bdbb2c7
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141204150552/http://2014.ausopen.com/en_AU/scores/stats/day17/1601ms.html till http://2014.ausopen.com/en_AU/scores/stats/day17/1601ms.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141230231106/http://m.atpworldtour.com/News/Tennis/2014/01/2/Roger-Federer-57-Slam-Streak.aspx till http://m.atpworldtour.com/News/Tennis/2014/01/2/Roger-Federer-57-Slam-Streak.aspx
• Lade {{död länk}} till http://articles/2119536-roger-federer-vs-milos-raonic-recap-results-from-wimbledon-2014-semifinal

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 september 2017 kl. 22.42 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Roger Federer. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141204223451/http://www.tennis-warehouse.com/Wilson_Pro_Staff_97/descpageRCWILSON-PS97.html till http://www.tennis-warehouse.com/Wilson_Pro_Staff_97/descpageRCWILSON-PS97.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 januari 2018 kl. 10.28 (CET)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Roger Federer. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150402104653/http://www.columbiamissourian.com/a/151674/olympic-highlights-murray-defeats-federer-usain-bolt-sets-100m-record/ till http://www.columbiamissourian.com/a/151674/olympic-highlights-murray-defeats-federer-usain-bolt-sets-100m-record/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 mars 2018 kl. 05.17 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Roger Federer. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20171109200619/http://www.dubaidutyfreetennischampionships.com/en/about/tournament-history till http://www.dubaidutyfreetennischampionships.com/en/about/tournament-history

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 november 2018 kl. 20.33 (CET)[svara]

Kriterierna på Wikipedia:Rekommenderade artiklar är:

• saknar åtgärdsmallar.
• ger sammanhang.
• täcker in det viktigaste inom området.
• har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
• ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
• har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
• har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns.
• har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.

Denna artikel har haft en "uppdatera"-mall sedan augusti 2019, den behöver uppdateras om vad som hänt efter 2015 (och har dessutom en död länk till källa). Eftersom jag tyvärr inte kan göra denna uppdatering, avrekommenderar jag nu denna artikel med hänvisning till punkt 1 + punkt 3 i kriterierna.

// Zquid (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 21.14 (CEST)[svara]