Diskussion:Fosfor

- Den stora GIFTIGHETEN hos VIT FOSFOR borde NÄMNAS någonstans.

Förr fanns tändstickor som innehöll VIT FOSFOR, istället för som att det nu finns RÖD FOSFOR i tändstcksaskarnas plån. Då hände det att folk tog livet av sig (eller andra, som t.ex. foster) genom intagande av avskrap från tändstickors tändsatser.

- Vit fosfor passerar lätt genom oskyddad hud och ger inre skador.

- Ångor av vit fosfor ger vid inandning kroniska skador på skelettet.

- Brinnande fosfor på huden ger svårläkta sår. 81.224.114.36 25 januari 2009 kl. 19.22 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av none.)[svara]

Om du har en bra källa för det, kan du lägga det i artikeln. /Pieter Kuiper 25 januari 2009 kl. 19.28 (CET)[svara]

Jag har försökt, men någon tar hela tiden bort vad jag skriver. Se: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=White_phosphorus_(weapon)#Effects_on_humans

/81.224.114.36

Det passar nog bättre i artikeln brandbomb... Crabbofix 25 januari 2009 kl. 20.20 (CET)[svara]

Du bara skriver med emfas att vit fosfor är mycket giftig. Det står redan i artikeln, att fosforarbetare kunde bli sjuka av det. /Pieter Kuiper 25 januari 2009 kl. 20.43 (CET)[svara]

Artikeln bör skilja på FOSFOR SOM GRUNDÄMNE (ATOMSLAG) och FOSFOR SOM KEMISKT ÄMNE (I FRI FORM). Det vore bättre att skriva att FOSFORFÖRENINGAR ingår i tandkräm än att FOSFOR gör det, även om man kanske oftast uttrycker sig på det senare sättet. Anledningen till detta är att folk inte ska få uppfattningen att fosfor (t.ex. vit eller gul fosfor) är något så ofarligt att man kan stoppa det i munnen, vilket det verkligen inte är. /81.224.114.36

Jo, det skulle man kunna göra, men folk har nog mer vett än vad du tycks tro. /Pieter Kuiper 25 januari 2009 kl. 21.28 (CET)[svara]

...ocn nu står det ju faktiskt att fosforföreningar ingår i tandkräm... Crabbofix 25 januari 2009 kl. 21.53 (CET)[svara]

Vit-fosfor bomb är inte ett kemvapen. Det är antingen en brandbomb eller rökgranat beroende på hur den är konstruerad. 130.237.31.41 4 maj 2007 kl. 09.38 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Granater och branbomber är då inte vapen? Vit-fosforbomb är givetvis primärt inte klassat som ett kemiskt vapen, fast det flitigt används som ett under inte minst sagt icke så fredliga avsikter(attacker). Detta kan tydligt urskiljas för den som har någorlunda samvete att erkänna de förtret som begåtts av diktatoriska stater, vilka självklart anskaffat både information och medlet om vit-fosfor som kemisk vapen från inte direkt oskyldiga länder i den europeiska och skandinaviska kontinenten. Vit-fosfor bomber användes även under 80-talet av Saddam Hussein i sina gasattacker mot den kurdiska befolkningen i norra Irak. Det misstänkts även att vit-fosfor bomber användes i Turkiska Beväpnade Styrkornas (TSK) senaste bombräder i kurdiska norra Irak. 78.82.189.218 31 december 2007 kl. 01.14 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Tillägg som den som skrev ovanstående inte nämner: Israel har erkänt sig ha använt sig av vit fosfor i kriget i Libanon. 81.224.114.36 14 januari 2009 kl. 22.51 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Wikipedia är inte en debattsida. På diskussionssidorna diskuteras artikelns utformning, inget annat. Riggwelter 14 januari 2009 kl. 23.28 (CET)[svara]

Jag fick ett påpekande från Torvindus om att inte oreflekterat återställa artikeln utan istället diskutera dess innehåll. Det gör jag nu:

- Jag föreslår att vilken som ska gälla av min eller Crabbofix version ska avgöras av fler än Crabbofix, som tycks mycket okunnig på området (se nedan!), och ett par som inte verkar ha tittat närmare på texten. Ett tiotal personer vore en bra start. I annat fall får jag vända mig högre upp i Wikipedias hierarki.

- Det är mycket märkligt att avsnittet Vit fosfor följs av två stycken som inleds med underrubrikerna Vit fosfor respektive Röd fosfor (i Crabbofix version).

- Att (vit eller röd) fosfor numera skulle ingå i tändstickor är felaktigt. Det är plånet som innehåller (röd) fosfor.

- Att fosfor skulle ingå i sprängämnen är felaktigt. Färmodligen har förväxling här skett med kväve. Sprängämnen innehåller typiskt nitrat, klorat, borat men inte fosfat.

- Tandkräm kan innehålla fluorfosfat, men det är knappast fosfatet som spelar den aktiva rollen utan fungerar som bärare av fluor. Att namnet fluor påminner om namnet fosfor kan hos vissa leda till förväxlingar.

- Vit fosfor (även kallad gul fosfor) är ett så pass giftigt ämne att dess giftighet bör nämnas just under rubriken Vit fosfor och inte bara sparas till att nämnas under rubriken Historik på de SISTA FEM RADERNA i slutet EFTER TVÅ LÅNGA AVDELNINGAR av den långa artikeln. Giftigheten (med dödlig utgång om ämnet sväljs) är inte bara något som handlar om dem som arbetar i industrin med ämnet.

- Det kan vara lämpligt att man har en rubrik Fosforföreningar så att de olika betydelserna av fosforinnehåll hålls isär. Det bör klart framgå att det är atomslaget (det så kallade "grundämnet") fosfor som kan finnas i tandkräm (etc.) och inte det kemiska ämnet (i någon av dess fria former) som ingår i tandkräm (etc.)

Eventuellt återkommer jag med ytterligare synpunkter, och definitivt högre upp i hierarkin (med mera) om de som är satta att avgöra tvister avgör utan att verkligen jämföra alternativen. /81.224.114.36

Ett litet förslag; Använd inte versaler så förtvivlat. Versaler uppfattas som att du skriker och det anses inte särskilt artigt. Kamfjord 29 januari 2009 kl. 22.03 (CET)[svara]

Vit fosfor är inte så väldigt viktigt att det ska dominera här, men man kan förstås skapa en artikel om denna allotrop, på samma sätt som det finns separata artiklar om grafit och om diamant. /Pieter Kuiper 29 januari 2009 kl. 22.24 (CET)[svara]

När man använder ordet fosfor (utan precisering) och menar det kemiska ämnet så är det just vit fosfor man menar. Kanske beror det här käbblet på att en och annan förtvivlat försöker mörka ett och annat i informationsväg (skillnaden mellan farligt fosfor och ofarligt fosfat ...). /81.224.114.36

Mycket okunnig? Eller OERHÖRT okunnig? Jämför gärna med enwiki, [1], som du själv så gärna hänvisar till. Du verkar mest intresserad av att få in ordalydelsen oerhört giftig, och gärna en koppling till Israel. Utöka som tidigare sagt gärna artikeln brandbomb istället, skillnaden mellan en brandbomb och en rökbomb kan ibland vara hur man siktar... Crabbofix 29 januari 2009 kl. 23.37 (CET)[svara]

50 milligram vit fosfor = dödlig dos /81.224.114.36