Användardiskussion:Annika64

Det finns arkiv för denna diskussionssida. Diskutera inte på arkivsidor. Starta istället en ny diskussion under ny rubrik.

E-postmeddelanden till mig publiceras och besvaras i de flesta fall på denna sida, även om undantag kan göras om särskilda skäl föreligger.

---

Jag hoppas verkligen att Du kandiderar i år igen! Denna gång ger jag Dig tveklöst mitt stöd. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2016 kl. 20.34 (CEST)[svara]

Jag stödjer dig också. Du gör ett utmärkt jobb, Annika! Matanb (diskussion) 18 april 2016 kl. 23.02 (CEST)[svara]

Jag nominerar dig gärna. Enligt min åsikt är du viktig för Wikipedia. Vill du fortsätta som admin och att jag nominerar dig? Matanb (diskussion) 18 april 2016 kl. 23.05 (CEST)[svara]

Instämmer även jag. --Paracel63 (diskussion) 20 april 2016 kl. 13.23 (CEST)[svara]

Tack, men jag avstår från att kandidera. /Annika (diskussion) 25 april 2016 kl. 06.54 (CEST)[svara]

Beklagar verkligen! --Allexim (diskussion) 25 april 2016 kl. 23.04 (CEST)[svara]

Jag beklagar. Säg gärna till om vi kan stödja dig på något annat sätt.--Paracel63 (diskussion) 27 april 2016 kl. 12.32 (CEST)[svara]

Även jag beklagar. Du har gjort stora och viktiga insatser, inte minst det senaste året. Tostarpadius (diskussion) 28 april 2016 kl. 02.33 (CEST)[svara]

Ändrar du dig finns det många som vill nominera dig. Säg bara till, för du behövs. Mvh Adville (diskussion) 28 april 2016 kl. 06.10 (CEST)[svara]

Efter begäran från Innocent bystander har en steward nu dragit tillbaka dina administratörsverktyg. Lycka till med artikelskapandet och säg till om du önskar kandidera igen, i sådant fall har du även mitt stöd. Rasmus 28 1 maj 2016 kl. 21.06 (CEST)[svara]

Jag har av olika anledningar för avsikt att sänka min aktivitetsnivå. Jag antagligen att fortsätta att skapa en och annan artikel och göra vissa utökningar, men framförallt vill undvika att sitta och glo på SÄ alltför mycket. Jag får se om det möjligen kan bli aktuellt med en ny kandidatur vid ett senare tillfälle. /Annika (diskussion) 3 maj 2016 kl. 20.09 (CEST)[svara]

Hej! Jag är jätteglad över alla goda råd jag kan få av dig som kunnig administratör. Min sida skapade jag under dagen, men den har dessvärre raderats två gånger. Kan du i detalj guida mig fram till ett lyckat slutresultat? Konkret behöver jag då veta hur jag ska redigera/förändra för att sidan ska godkännas.Janvonmatern (diskussion) 21 april 2016 kl. 14.40 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Den version som jag raderade bestod av endast en rad, vilken inte sade så mycket. När du återskapade artikeln i en något utförligare version märkte jag den för s.k. relevanskontroll, eftersom det verkade osäkert om artikeln uppfyller Wikipedia:Relevanskriterier. Eftersom du verkar skriva om dig själv bör du också läsa sidan Wikipedia:Intressekonflikter. Om du har ytterligare frågor i detta ärende bör du vända dig till den administratör som raderade den av mig relevanskontrollmärkta versionen. Med vänlig hälsning. /Annika (diskussion) 21 april 2016 kl. 15.50 (CEST)[svara]

Vad är det som inte styrker påståendet längst ner på sidan Svenska Spårvägssällskapet? Påståendet kan bekräftas direkt på sparvagssallskapet.se i sidans underrubrik. Källan saknas inte, så jag anser åtminstone att mallen källa behövs kan tas bort. -TobbeSvensken (diskussion) 25 april 2016 kl. 19.40 (CEST)[svara]

Att sajten påstår sig vara störst bekräftar inte att den verkligen är det. Har du någon oberoende källa till uppgiften? /Annika (diskussion) 25 april 2016 kl. 19.48 (CEST)[svara]

Skall undersöka saken. -TobbeSvensken (diskussion) 28 april 2016 kl. 12.48 (CEST)[svara]

Ja nu blir plötsligt dina goda artiklar markerade att de bör granskas, dvs opatrullerade. Får jag göra dig till tillbakarullare så det du gör blir automatpatrullerat?. Yger (diskussion) 1 maj 2016 kl. 21.53 (CEST)[svara]

Tack, men jag tror inte att jag kommer att skapa särskilt många artiklar framöver, så detta blir nog inte så betungande för andra användare./Annika (diskussion) 3 maj 2016 kl. 20.09 (CEST)[svara]

OK.Yger (diskussion) 4 maj 2016 kl. 08.54 (CEST)[svara]

Vad tror Du om fru Louise Holmström? Går det någonsin att få fram uppgifter som påvisar relevans? Ataraxim (diskussion) 9 juni 2016 kl. 17.09 (CEST)[svara]

Jag är förvisso inte särskilt insatt i konstbranschen, men det känns mycket tveksamt. Googling verkar inte något resultat, man borde åtminstone kunna hitta någonting om hon var ett känt namn, även om det är stor brist på texter från 1960- och 1970-talet på nätet. /Annika (diskussion) 9 juni 2016 kl. 17.32 (CEST)[svara]

Det var ju en intressant tid, men det känns som att det nog är konsthallen som skall ha en artikel och att hon "bara" var en arbetare i vingården. Möjligen skulle en nekrolog kunna ge en fingervisning trots faran för skönmålning. Ataraxim (diskussion) 9 juni 2016 kl. 17.41 (CEST)[svara]

Hej! jag har noterat att du ibland får fram mycket bra information om olika läkare, jag har nu lagt upp en artikel om läkaren och konstnären Bruno Fernström, som saknar info om hans läkartjänst, via google såg jag att han vid någon tidpunkt var överläkare, men hittade inget som jag kunde tillföra. janne, Janee (diskussion) 16 juni 2016 kl. 20.47 (CEST)[svara]

Du hittar en del uppgifter på http://runeberg.org/vemardet/1957/0306.html /Annika (diskussion) 16 juni 2016 kl. 20.48 (CEST)[svara]

Hej! Jag såg att du intresserade dig för Persondatafrågor, och jag tänkte göra en chansning och fråga dig om du har tid och möjlighet att ägna dig åt en viss person. Denna fråga [[1]] kommer snart att arkiveras, men artikeln saknar fortfarande dödsåret. Finns det någon med vilja och möjlighet att slå upp dödsåret från Stockholms katolska eller franskreformerta församling under tiden 1792-96 efter Michelle Elisabeth d'Ivry? Som fransyska avliden i Stockholm under 1790-talet bör hon ha funnits i den ena av dessa två församlingar oavsett var hon bodde, så det kanske rentav är lättare att finna henne än en svensk person. Självklart är det frivilligt, men Wikipedia behöver ju fortfarande uppgiften, så jag chansar och ställer frågan. Jag hade gärna gjort det själv, om jag hade haft möjlighet, men det har jag tyvärr inte. Med vänlig hälsning,--Aciram (diskussion) 23 juli 2016 kl. 17.57 (CEST)[svara]

Nej, de informationskällor som jag har tillgång till har tyvärr inget att ge i detta fall. Med vänlig hälsning. /Annika (diskussion) 23 juli 2016 kl. 18.06 (CEST)[svara]

Jag förstår. Tack för svaret!--Aciram (diskussion) 23 juli 2016 kl. 20.47 (CEST)[svara]

Bör ordet "kanalstrålar" bytas ut även i de båda andra artiklar där det finns? Tostarpadius (diskussion) 11 augusti 2016 kl. 20.52 (CEST)[svara]

Ja, det är ett i svenskan föråldrat begrepp. /Annika (diskussion) 11 augusti 2016 kl. 20.53 (CEST)[svara]

Hej. Hur översätter man ryska namn? Jag har försökt använda personens namn från den engelska artikeln, men svenska och engelska översätter inte på samma sätt. Med artikeln om Aleksandr Misurkin provade jag att översätta från ryska wiki med Google Chrome's översättare, men det blev bevisligen inte rätt det häller. Voyager85 (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 22.46 (CEST)[svara]

Reglerna för hur ryska namn transkriberas till svenska finns i artikeln Ryska alfabetet, det verkar kanske krångligt om man aldrig intresserat sig för detta. /Annika (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 22.53 (CEST)[svara]

hej du angav att min artikel om Handölan behöver en källa. Jag fixar gärna det men vad använder man för källa på ett geografiskt objekt? En kartbild? tack på förhand Andreaze (diskussion) 25 augusti 2016 kl. 13.32 (CEST)[svara]

All information på Wikipedia skall ha källhänvisningar. Diskussioner om enskilda artiklars källbehov hör hemma på aktuell sidas diskussionssida, i detta fall Diskussion:Handölan. Med vänlig hälsning. /Annika (diskussion) 25 augusti 2016 kl. 15.17 (CEST)[svara]

Det börjar kännas riktigt pinsamt att jag fortfarande skriver "utav" från och till... Tack för att du rättar till det. --Skottniss (diskussion) 26 augusti 2016 kl. 11.43 (CEST)[svara]

Hej! Du kanske inte tycker om när man tramsar, men dom här gubbarna gav mig kalla kårar. Hälsningar -- KlasHass (diskussion) 10 september 2016 kl. 14.14 (CEST)[svara]

Hej! Jag ser att du är aktiv som klottersanerare, vilket är glädjande! Du tror inte att du skulle ha bruk av tillbakarullningsverktyget av den anledningen? I så fall ger jag dig det gärna. Stigfinnare (diskussion) 14 september 2016 kl. 10.10 (CEST)[svara]

Det är jag som ska tacka för artiklarna där man kan få nöjet att smyga in ett litet datum eller så! Allt gott -- KlasHass (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 19.51 (CEST)[svara]

Tack för att du uppskattar mina alster! /Annika (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 20.46 (CEST)[svara]

Tack för att du gör en insats för att bli av med de orelevanta artiklarna om universitetsbyggnader. Kitayama (diskussion) 15 oktober 2016 kl. 11.35 (CEST)[svara]

+1.Yger (diskussion) 15 oktober 2016 kl. 11.36 (CEST)[svara]

Hej! Vet du om Gamla Energiverket är ett renodlat bostadshus idag, eller om det även finns företag eller liknande i det? Riggwelter (diskussion) 23 oktober 2016 kl. 22.07 (CEST)[svara]

Ja, det är numera ombyggt till bostäder. /Annika (diskussion) 23 oktober 2016 kl. 22.10 (CEST)[svara]

Det är visserligen sant att andra språkversioner rent formellt inte duger som källor, men vi brukar inte malla artiklar som innehåller dylika hänvisningar. Du har för övrigt själv skapat ett antal som helt saknar information om varifrån uppgifterna kommer, såvitt jag minns en del för inte så länge sedan. Jag har avstått från att markera detta, då jag utgår ifrån att de är vederhäftiga. Jag vill inte gå i polemik om detta, men jag beklagar att Du inte lät det räcka med min insats. Allt finns för övrigt även i den franska versionen och är så vitt jag kunnat se belagt där. Tostarpadius (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 05.34 (CET)[svara]

Vilka "vi"? Är det pluralis majestatis? Kan du hänvisa till var det uppnåtts konsensus för att det är OK att ta bort källmallen från artiklar som endast har en hänvisning till annnan språkversion? Om du har källor som styrker artikelinnehållet bör du i stället lägga in dessa i artikeln. Det måste vara länge sedan jag skapade artiklar helt utan källhänvisningar, i annat fall får du förtydliga vad du syftar på. /Annika (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 05.45 (CET)[svara]

Jag uppfattar detta som vedertagen praxis. Tyvärr kan jag inte ge något konkret exempel på artiklar utan källor från Din sida, men jag har stött på sådana som tillkommit långt efter våra skärpta källkrav. Jag vet att jag också gjort mig skyldig till ett fåtal av det slaget. Vad gäller artikeln om Alfred de Bougy hade det inte varit någon konst att lägga in de böcker som anges på dewp, men det ser jag som fusk. Att ståta med lånta fjädrar är långt värre än att hänvisa till en annan språkversion. Så långt möjligt skall det framgå varifrån uppgifterna faktiskt är hämtade. Det är viktigt för trovärdigheten. Tostarpadius (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 05.51 (CET)[svara]

Att det skulle vara etablerad praxis har jag svårt för att tro. Jag har tagit upp frågan på Bybrunnen. /Annika (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 06.14 (CET)[svara]

Nej, någon vedertagen praxis har det aldrig varit. Bra att Annika tar upp det på Bybrunnen under rubriken Borttagning av mallen "källor". --Allexim (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 17.54 (CET)[svara]

Hej! Tack för snabb reaktion. Jag har nu tillfört lite akademiska arbeten samt även jämfört med andra jurister som listats i släkten Leijonhufvud samt på andra ställen. Jag har svårt att förstå att mitt namn nu åter ska bli raderat av administratör så snart jag börjar bygga en artikel om mig själv. Får jag alltså ej heller ens skriva mitt eget namn bland mina andra släktmedlemmar och/eller skapa en stubbe? Det jag skrivit menar jag exakt håller sig till neutralitetskriterierna och Juridisk Tidskrift är f ö Sveriges ledande juridiska akademiska skrift. Jag hade mycket uppskattat om jag får behålla mitt namn här. Mvh Eld Leijonhufvud Eldlei (diskussion) 29 november 2016 kl. 13.05 (CET)[svara]

Tyvärr uppfyller du inte Wikipedias relevanskriterier, se WP:REL. Med vänlig hälsning. /Annika (diskussion) 29 november 2016 kl. 13.06 (CET)[svara]

Bara som ett exempel finns det ju 2 st Erik Leijonhufvud som "bara" är jurister - jur kand - som listas. Är det enbart akademiska titel som räknas avs om man får vara med i Wikipedia? Släkten Leijonhufvuds sida innehåller f ö många namn på släktmedlemmar, som listas där också pga att de är släktmedlemmar, ej pga akademisk titel. Jag har själv jur kand plus en EMLE, LLM samt har arbetat på förvaltningsrätten, kammarrätten osv. Finns det är förbud mot att mitt namn får förekomma på Wikipedia? ens som stubbe? Mvh Eld

Erik Leijonhufvud (1863–1950) och Erik Leijonhufvud (1893–1968) räknas som relevanta eftersom de på grund av sin meriter ansetts kvalificerade för att tas med i publikationen Vem är det, vilket anses vara tillräckligt på Wikipedia. Om du hävdar att du är relevant på grund av dina skrifter bedöms du däremot enligt samma måttstock som andra nutida akademiker och då krävs doktorsexamen och docentkompetens. Har du förresten läst sidan Wikipedia:Intressekonflikter? /Annika (diskussion) 29 november 2016 kl. 18.57 (CET)[svara]

Flyttat till Användardiskussion:LarsNilssonMusic. /Annika (diskussion) 30 november 2016 kl. 13.15 (CET)[svara]

Hej Annika! Har nu lagt till källor? Sparat den. Är den okej nuLarsNilssonMusic (diskussion) 30 november 2016 kl. 15.26 (CET)[svara]

Se Ygers svar på Användardiskussion:LarsNilssonMusic. Med vänlig hälsning./Annika (diskussion) 1 december 2016 kl. 21.05 (CET)[svara]

Hej! Din fråga har fått ett svar här. Jag tycker dock att svaret leder till följdfrågor, som jag nu ställt på diskussionssidan. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 23 januari 2017 kl. 20.36 (CET)[svara]

Kan du, som säkert känner till Losman bättre, bedöma om hon uppfyller en:Wikipedia:Notability. Anledningen till att jag frågar är, att jag tänker mig att det, de (få?) gånger som det refereras till hennes böcker, kan vara bra med en författarlänk också på engelska. Dock, givetvis!, bara under förutsättning att det finns andra och tyngre vägande skäl att ha med en artikel om henne.
Vänliga hälsningar!
/Johan M. Olofsson (diskussion) 23 februari 2017 kl. 10.14 (CET)[svara]

Jag är inte aktiv på engelskspråkiga Wikipedia och har därigenom inte någon kännedom om deras relevansdiskussioner. Jag kan därigenom inte uttala mig om en artikel om Losman skulle bedömas som relevant där. /Annika (diskussion) 23 februari 2017 kl. 11.05 (CET)[svara]

Tack! :) /Johan M. Olofsson (diskussion) 23 februari 2017 kl. 11.19 (CET)[svara]

Jag har lagt in en blockeringsbegäran mot dig på Wikipedia:Begäran om åtgärder nu. Bandy Hoppsan (diskussion) 18 mars 2017 kl. 15.03 (CET)[svara]

Om du fortsätter att redigeringskriga är det du som kommer att bli blockerad. /Annika (diskussion) 18 mars 2017 kl. 15.04 (CET)[svara]

Hej! Du är flitig med klottersanering och du använder radera-mallen i nya skräpartiklar regelbundet. Är du intresserad av att bli administratör på nytt? I så fall nominerar jag dig gärna. Stigfinnare (diskussion) 23 mars 2017 kl. 10.47 (CET)[svara]

Tack, men jag avstår till vidare. Det är vissa fördelar med att ha tjänstledigt från administratörsverktygen. /Annika (diskussion) 26 mars 2017 kl. 15.12 (CEST)[svara]

Hoppas du vill komma tillbaka till administratörsskapet igen till hösten. Du behövs! Mvh --Allexim (diskussion) 16 april 2017 kl. 15.28 (CEST)[svara]

Man kan även anmäla sig till administratörsvalet i juli månad. Mvh --Allexim (diskussion) 24 juli 2017 kl. 12.40 (CEST)[svara]

Hej! "pris och inköp" i arkitekttävlingar känns lite svårförståeligt. Hälsningar -- KlasHass (diskussion) 8 april 2017 kl. 23.24 (CEST)[svara]

I samband med arkitekttävlingar brukar man uttrycka sig så, se ex. här. /Annika (diskussion) 8 april 2017 kl. 23.49 (CEST)[svara]

Fast då många inte följer med i arktekttävlingar kanske det skulle hjälpa artikeln en smula om det antingen formulerades om eller förklarades i den vad det innebär? Vi bör ju generellt försöka göra ämnesspecifik terminologi möjlig att förstå för en bred allmänhet. Jag skulle gärna göra det själv, men saknar tyvärr specialkunskapen för att våga lita på att det blir rätt. /Julle (disk.) 9 april 2017 kl. 00.00 (CEST)[svara]

Jag har inte heller någon egen erfarenhet av arkitekttävlingar, men någon med närmare insikter i ämnet kan kanske förklara detta i artikeln Arkitekttävling. /Annika (diskussion) 9 april 2017 kl. 00.03 (CEST)[svara]

De är roligt se de många bra biografier du skapar och att du hjälper till med andras, när som jag inte helt hittar överallt. Och dina inlägg av raderamall etc är klockrena. Yger (diskussion) 17 maj 2017 kl. 14.40 (CEST)[svara]

God morgon. Jättebra att du reder ut frågan om Reslows partibeteckning. Ha det bra! Lindansaren (diskussion) 18 maj 2017 kl. 08.41 (CEST)[svara]

Ja, det är samma sak som när riksdagsledamoten Karin Svensson Smith i juni 2005 lämnade Vänsterpartiet och anslöt sig till Miljöpartiet. Hon blev då riksdagsledamot med beteckningen partilös fram till valet 2006, då hon invaldes som representant för Miljöpartiet och därigenom fick ny partibeteckning. /Annika (diskussion) 18 maj 2017 kl. 08.52 (CEST)[svara]

Hi!

Iberocoop has launched a translating contest to improve the content in other Wikipedia related to Ibero-American Culture.

We would love to have you on board :)

Please find the contest here

Hugs!--Anna Torres (WMAR) (diskussion) 12 juni 2017 kl. 01.55 (CEST)[svara]

Hej tycker du Faktamall biografi WD förstör för mycket så ta bort den. Dock tror jag man kan få till det.... Mitt lilla projekt är att koppla alla som finns på Norra Begravningsplatsen så att man kan vandra runt på kyrkogården och se vilka personer som finns i de olika gravarna och läsa på WIkipedia..... see video. Ser en kyrkogård bara som en bra test av konceptet med navigera i artiklar utifrån sin plats och intresse....eftersom det finns ung +1500 personer på en liten yta och det finns flera personer i varje grav med artikel i WIkipedia.... Ser i förlängningen att samma koncept kan användas för byggnader och arkitekter, tavlor och konstnärer eller hitta tavlor som inspirerats av en viss konstnär etc....- Salgo60 (diskussion) 18 juli 2017 kl. 01.51 (CEST)[svara]

Hej! På en annan användardiskussion har du skrivit följande: "På svenskspråkiga Wikipedia är det inte praxis att i artiklarnas inledning ange betoning med hjälp av accenter, även om de gör så på ryskspråkiga Wikipedia. Att göra så på svenskspråkiga Wikipedia kan dessutom lätt misstolkas som att dessa accenter tillhör den kyrilliska skriften". Jag blev nyfiken på vad exakt du syftar på. Det framgick inte heller vilken artikel på svWP det handlade om. Skulle du kunna visa med ett exempel vad användare hade gjort? :-) --Jeff752362 (diskussion) 30 augusti 2017 kl. 16.36 (CEST)[svara]

Det är ett mycket vanligt fel som förekommer i en mängd artiklar. Om du exempelvis ser i artikeln Leonid Brezjnev, så uppges i artikelns inledning att namnet på ryska skrivs Леони́д Ильи́ч Бре́жнев. De accenter som förekommer där ingår inte den kyrilliska skriften, utan på ryska skrivs namnet Леонид Ильич Брежнев. Det finns inte någon anledning att kopiera dessa accenter från ryskspråkiga Wikipedia, även om de där sätter ut dessa i artiklarnas inledning. /Annika (diskussion) 30 augusti 2017 kl. 16.56 (CEST)[svara]

Jag ser det dock som en stor fördel att ta med accenterna även här! Om man är någorlunda bildad vet man att de inte ingår i den kyrilliska skriften. 77.218.247.32 30 augusti 2017 kl. 17.01 (CEST)[svara]

Tyvärr är det många som tydligen tror att de ingår i den kyrilliska skriften och även kopierar accenterna till informationsboxarna. Jag kan inte se någon anledning till varför man skall ta med dessa. /Annika (diskussion) 30 augusti 2017 kl. 17.05 (CEST)[svara]

77.218.247.32, litet tillspetsat kan man säga att Wikipedia inte skall skrivas för de som redan är bildade, det skall skrivas för de som vill bli bildade. Det tillhör knappast allmänbildningen att veta när accenter och andra diakritiska tecken ingår i skriften (som t.ex. vietnamesiska och isländska) och när de inte gör så (som de nordiska fastlandsspråken, ryska, tyska, engelska och många, många fler). Det är emm farligt att betrakta "någorlunda bildad" som den bildningsgrad man själv tycker är självklart "hyfsad". Om man t.ex. är mycket språkkunnig ligger nivån för de man anser "någorlunda bildade" vad gäller språk ofta klart högre än hos en person vars intressen mera drar sig åt de matematiska eller naturvetenskapliga hållen. / Ternarius_D 30 augusti 2017 kl. 17.29 (CEST)[svara]

Okej, tack så mycket för era svar! Finns det något särskilt skäl till att ryska wikipedia sätter ut dessa accenter? Accenterna anger alltså hur ordet ska uttalas? Såvitt jag kan bedöma skriver vi inte ut uttalet på svenska wikipedia särskilt ofta, i varje fall inte när det gäller svenska ord - ibland när det gäller främmande språk (men knappast när det gäller engelska ord, som de flesta vet hur de ska uttalas). Att för ryskspråkiga, på ryska wikipedia, tydliggöra hur ryska ord ska uttalas känns aningen märkligt, men jag kanske missar något? Mvh --Jeff752362 (diskussion) 5 september 2017 kl. 00.36 (CEST)[svara]

Hej. Det där med JA i Bybrunnsdiskussionen får du nog förklara eller stryka. Jag och säkert många andra fattar ingenting och då är samtalet meningslöst för oss. Diskussioner i öppna forum måste tala klartezt. Annars blir det ett alltför internt samtal mellan dig och T. Ha det bra. Lindansaren (diskussion) 10 september 2017 kl. 08.23 (CEST)[svara]

KNanske en artikle som du kan komplettera. Du har ju skrivit mycket om både artitekter och om byggnader i Malmö.Yger (diskussion) 25 september 2017 kl. 15.49 (CEST)[svara]

Eftersom du inte kunde hålla dig från att göra ytterligare inlägg på WP:KAW, och dessutom valde att i ditt inlägg bara komma med förnyade anklagelser mot Tostarpadius, har du blockerats ett dygn.

andejons (diskussion) 20 november 2017 kl. 10.58 (CET)[svara]

Greetings from the dutch. I made Auguste Gathy overthere with some extra data. I asked a Belgian to confirm his date of birth and it seems it is 14 mei 1799. You'll find the link at the bottom of the dutch article.Ceescamel (diskussion) 28 december 2017 kl. 09.45 (CET)[svara]

Annika, tack vare din artikel om Hjalmar Ljungh kunde jag lägga ytterligare en liten pusselbit i artikeln om Söderhamns Järnväg. Tack! Riggwelter (diskussion) 19 januari 2018 kl. 21.36 (CET)[svara]

Känns som Hjalmar Ljung har fått fel kvinna se Diskussion:Tullia_Ljungh jag har ändrat i Wikidata men bra om någon annan bekräftar det hela.... - Salgo60 (diskussion) 30 mars 2018 kl. 13.57 (CEST)[svara]

Hej! Den här bilden är tagen 5 oktober 1954 av Svenska Dagbladet och faller därmed under fri licens om du skulle vilja illustrera artikeln. Riggwelter (diskussion) 16 februari 2018 kl. 23.32 (CET)[svara]

Tack, men jag hade en annan bild på lager. /Annika (diskussion) 16 februari 2018 kl. 23.49 (CET)[svara]

Hej Annika!

Jag såg att du hade lagt min artikel om Emma Lindgren för snabbradering. Jag har utgått från en artikel här på Wikipedia om Anna Attemark och tror inte att min artikel skiljer sig så mycket från den. Jag studerar just nu och vi har fått i uppgift att skriva biografier om svenska framgångsrika kvinnor för initiativet #wikigap som Wikimedia och Utrikesdepartementet står bakom.

Vill gärna ha tips på förbättring.

Hälsningar Lucesolare (diskussion) 9 mars 2018 kl. 16.36 (CET) Olivia (lucesolare här på Wikipedia)[svara]

Kvinnor då och nu IV	Deltagarpris + rosett!
Stort tack för alla dina bidrag till "Kvinnor då och nu IV"! Här kommer rosett plus deltagarpris (klicka på länken, så ser du vad du fått). Glada wikihälsningar! --Paracel63 (diskussion) 18 mars 2018 kl. 20.03 (CET)[svara]

Flyttat till Diskussion:Moe Odins Æresløp

Wikilänk till Herman Lundborg:s pappa Herman Emanuel Lundborg tycks ha försvunnit i denna redigering som jag tycker verkar vara en seriös redigering med avsikten att lägga familjeavsnittet sist vilket jag uppfattar som en god ordning när det sväller ut. Men jag har svårt att tro att det är illa ment. Tack för många goda insatser på många ställen som jag stött på. Anhn (diskussion) 15 april 2018 kl. 19.16 (CEST)[svara]

Hej, jag har gjort några justeringar som jag hoppas är tillräckliga. Jag tog nämligen bort mallen. Jag tycker att han kan räknas som svensk efter ha bott omkring 25 år i Sverige, även om det hade varit så att han aldrig ansökt om svenskt medborgarskap. Därför tycker jag spansk-svensk är en lämplig angvelse även om jag inte lyckats skaka fram en verifierbar källa till medborgarskapet. Med vänligaste hälsningar! Pontuz (diskussion) 30 maj 2018 kl. 23.50 (CEST)[svara]

Att jag lade in mallen berodde på att en annan användare framfört krav på fler källor på artikelns diskussionssida. Det hänger således inte enbart på vad jag har för uppfattning och diskussioner om artikeln bör därför lämpligen hållas på nämnd diskussionssida. Med vänlig hälsning. /Annika (diskussion) 31 maj 2018 kl. 05.44 (CEST)[svara]

	Originalstjärnan
	Hej Annika64. Jag är förbluffad och förundrad över det faktum att du har skapat en wiki-artikel om min far Curt Gösta Lauri Lundberg! Fantastiskt roligt - uppskattas mycket! Men - varför gjorde du det, undrar jag? Kontakta mig gärna på Databaserna (diskussion) 7 juni 2018 kl. 20.02 (CEST)[svara]

Tack för uppskattningen! Jag har skapat en stort antal artiklar om svenska arkitekter, så han är endast en i mängden. Jag ogillar den storstadsfixering som är vanligt förekommande när det gäller arkitekter och anser att Wikipedia även bör ha artiklar om de som varit verksamma i mindre städer. Med vänlig hälsning. Med vänlig hälsning./Annika (diskussion) 8 juni 2018 kl. 12.47 (CEST)[svara]

Hej! Ville bara säga att det är väldigt kul att se någon som gör ett systematiskt arbete med Uppslagsverket Finland! 👍 --Vesihiisi (diskussion) 18 juni 2018 kl. 10.28 (CEST)[svara]

Tack! Det har varit periodvis sedan ett antal år tillbaka, det finns ju väldigt mycket i UVF som saknas på svwiki, så det är ett omfattande arbete. Med vänlig hälsning./Annika (diskussion) 18 juni 2018 kl. 23.22 (CEST)[svara]

Hej, såg att du ogjorde en korrigering som jag gjorde igår av en kontroversiell sida som börjar på N. Jag förstår inte syftet med att förfalska citat. Särskilt som det finns en källa att jämföra med. Det kan bara hjälpa samhällets mörkerkrafter. Vänligen återställ artikeln så citatet blir korrekt. Med vänliga hälsningar, Magnus 2.69.138.184 13 september 2018 kl. 10.51 (CEST)[svara]

Ändringar i kontroversiella artiklar bör ej ske utan föregående diskussion. Var god tag dina synpunkter på artikelns diskussionssida. /Annika (diskussion) 13 september 2018 kl. 11.24 (CEST)[svara]

Hej, jag råkade dessvärre skapa en dubblett till din artikel om Aksel Törnudd. Glömde googla på den stavningen. Vet du hur man flyttar artikeln på ett enkelt sätt? Har överfört all info från din artikel till min. Lantgård (diskussion) 19 september 2018 kl. 23.30 (CEST)[svara]

Du kan placera din version under namnet Aksel Törnudd och ändra den sida du skapade till en omdirigering. Med vänlig hälsning /Annika (diskussion) 19 september 2018 kl. 23.40 (CEST)[svara]

Hej sett att du skriver om finländare jag kopplade igår ihop lite fler personer från en bra källa Biografiskt lexikon för Finland se blog. Tror dessa personer saknar artikel på svenska Wikipedia länk sprid gärna detta till andra som skriver om finländare, min uppfattning är att Biografiskt lexikon för Finland är lättläst och har bra information - Salgo60 (diskussion) 1 oktober 2018 kl. 07.35 (CEST)[svara]

Oscar Ivar Larson, född 20 juli 1880 i Ramnäs församling, Värmlands län. - - Kan du kolla om din källa angående Värmland. Enligt wikipedia ligger färsamlingen i Västmanland. Janee (diskussion) 1 november 2018 kl. 14.18 (CET)[svara]

Det ser ut att vara ren felskrivning från min sida. Ändra gärna. Med vänlig hälsning./Annika (diskussion) 1 november 2018 kl. 14.22 (CET)[svara]

Hej! Som den erfarna biograf du är tror jag att synpunkter från dig skulle uppskattas här. Riggwelter (diskussion) 14 november 2018 kl. 08.59 (CET)[svara]

Han måste anses vara relevant och då kan han inte begära att få artikeln raderad. Jag noterar att den blivit tillputsad, vilket är bra; i övrigt har jag inga särskilda synpunkter. Med vänlig hälsning. /Annika (diskussion) 14 november 2018 kl. 15.52 (CET)[svara]

Förkortningen insp. i skolsammanhang uttyds inspektor, d v s utan ö. Vänligen Ataraxim (diskussion) 27 december 2018 kl. 21.37 (CET)[svara]

Hej. Skulle Du fundera på ett alternativ till "absolverades", som i examen, i artiklarna sista veckan? Känns ganska ålderdomligt i rikssvenskan. Vänligen -- KlasHass (diskussion) 11 januari 2019 kl. 13.51 (CET)[svara]

Hej! Det finns två källor till personens namn i Harriet Nordin, men de säger ju inget om namnet ”Maria”. Vill du skriva ut alla alla namn måste väl en källa anges? I nuvarande version står faktauppgifter om namn inom parentes, och sedan två referenser som inte stödjer hela faktainnehållet. Det är väl inte bra? Alla faktauppgifter skall väl ha referenser? Med vänlig hälsning Jan Arvid Götesson (diskussion) 19 januari 2019 kl. 08.04 (CET)[svara]

Det framgår av finngraven.se. Det finns ingen anledning att ta bort en uppenbart korrekt uppgift. /Annika (diskussion) 19 januari 2019 kl. 08.10 (CET)[svara]

Nej men då måste väl referens till finngraven.se läggas in? Det är ju inte läsaren som skall finna denna uppenbarliga korrekta uppgift på världsvida väven; det är väl vi wikipediaskribenter som skall lägga in referenser om vi påstår att personen heter på ett visst sätt? Just nu är ju referenserna missvisande eftersom de inte överensstämmer helt med artikeltexten? En teoretisk risk finns att finngraven.se försvinner, men det är inte saken gäller, utan att ett tydligt avgränsat textavsnitt (tre ord) har två referenser som inte stödjer hela faktainnehållet. Jan Arvid Götesson (diskussion) 19 januari 2019 kl. 08.31 (CET)[svara]

Jag uppfattar det inte som absolut nödvändigt med fotnoter för okontroversiella uppgifter som är lätta att kontrollera om någon skulle ifrågasätta dem. Om till exempel initialen i namnet "Sven A. Svensson" uttyds utan källa brukar inte det leda till några protester. Denna typ av personuppgifter finns även på cd-skivorna Sveriges befolkning om nu finngraven skulle läggas ned. /Annika (diskussion) 19 januari 2019 kl. 10.43 (CET)[svara]

Hej Annika!

Jag undrar hur jag kan få tag på källan till artikeln om Tage Rosenlind: "15 Uppsalaarkitekter, Upplands konstförening, Konsthallen 2-12 dec. 1956 (1956)" Jag har nämligen varit i kontakt med Upplands konstförening rörande denna utställning, men enligt de hade de inget bevarat från just denna tid.

Tack på förhand! Frida 83.248.161.255 26 februari 2019 kl. 15.58 (CET)[svara]

Den skall finnas på Statens centrum för arkitektur och design i Stockholm [2] Med vänlig hälsning. /Annika (diskussion) 26 februari 2019 kl. 16.06 (CET)[svara]

Skribentstjärnan skall enligt Wikipedia:Utmärkelser ges till en skribent som skapar artiklar av hög kvalitet eller särskilt förtjänstfulla utökningar av artiklar. Den utdelas även till skribenter som bidragit till att öka kvaliteten på befintliga artiklar. Ditt trägna arbete med biografiska artiklar är omfattande, högkvalitativt, noggrant och beundransvärt, och du är därför väl värd denna utmärkelse! Sätt den i ditt prisskåp och känn dig stolt över dina insatser för Wikipedia! Riggwelter (diskussion) 5 april 2019 kl. 22.22 (CEST)[svara]

Tack! När det gäller Finland är det oerhört många artiklar av tung encyklopedisk relevans som saknas på svwiki, så det vill man försöka förbättra täckningen på detta område finns det onekligen mycket att göra. /Annika (diskussion) 6 april 2019 kl. 10.22 (CEST)[svara]

Kolla om det går att lyfta bort förtydligande från artikel. Janee (diskussion) 25 april 2019 kl. 02.29 (CEST)[svara]

Det verkade tveksamt utifrån vad som framgick av tillgängliga källor, men om du övertygad om att det är rätt person kan ju ta bort ifrågasättandet. Om du har någon källa på att Grönholm var verksam i Sverige kan du lämpligen lägga till det i artikeln om honom. /Annika (diskussion) 25 april 2019 kl. 07.02 (CEST)[svara]

man kanske skulle i framtiden skapa två artiklar en Paul Grönholm (konstnär) och en Paul Grönholm (konstpedagog). Tyvärr är min information från lexikonet lite blygsam den nämner att konstpedagogen är född i Heldingfors 1907 och från 1950 bosatt i Stockholm, mitt lexikon trycktes 1953 så han gjorde tydligen inte något djupare intyck innan lexikonet trycktes hela artikeln där omfattar endast 4 rader. Jag vet att Konstrevy skrev ett reportage om honom 1952 eller 1953 och skall leta reda pä dessa tidningar som ligger på vinden för att kunna skapa en artikel om Paul Grönholm som var verksam i Stockholm. Men fixar länkningen till konstpedag i Sundqvists redan nu.Janee (diskussion) 25 april 2019 kl. 19.16 (CEST)[svara]

Jag tolkade dig som att du menar att det är samma person. Om så är fallet skall det naturligtvis bara finnas en artikel; då bör det skrivas in i artikeln om målaren att han även var verksam som konstlärare i Sverige. Svenska Dagbladet skrev 1960-01-10 något om "Oljemålning utförd av konstnären P Grönholm lärare vid ABC-skolan" (jag kan endast läsa ett textfragment i KB:s digitala tidningsarkiv), så tydligen ägnade sig läraren vid ABC-skolan åt oljemåleri./Annika (diskussion) 25 april 2019 kl. 20.14 (CEST)[svara]

Hej, jag ogjorde den redigering du gjorde på sidan om Stram Kurs. Jag skrev lite mer information om det på diskussionssidan där jag förklarar lite mer om varför partiet är relevant nog att ha en wikipedia sida. Du får gärna motivera varför du anser att sidan inte är relevant nog att existera. Manvswow (diskussion) 12 maj 2019 kl. 17.48 (CEST)[svara]

Du har fått svar på artikelns diskussionssida där frågan hör hemma. /Annika (diskussion) 12 maj 2019 kl. 18.24 (CEST)[svara]

Hej, hittade ett uppenbart fel i Utgrynnan, Korsholm (se disk.). Jag har aldrig stött på faktfel i UVF tidigare, undrar hur vanligt det egentligen är. bbx (diskussion) 7 juli 2019 kl. 08.23 (CEST)[svara]

Den största bristen hos UVF är bristen på uppdatering av informationen vad gäller tiden efter att andra upplagan trycktes, men det förekommer antagligen en del rena felaktigheter. Ett fel som jag upptäckt är att UVF om Erland Stenberg skriver "verkade han som arkitekt framför allt i Björneborg, där han ritade både teaterbyggnaden (1884) och stadssjukhuset (1891)". Detta är en förväxling med rikssvensken Johan Erik Stenberg, något som även bekräftas av finskspråkiga källor. Det är bra om du korrigerar eventuella felaktigheter. /Annika (diskussion) 7 juli 2019 kl. 08.57 (CEST)[svara]

Intressant, jag håller ögonen öppna. bbx (diskussion) 7 juli 2019 kl. 10.24 (CEST)[svara]

Vad vill du ha? Maundwiki (diskussion) 6 augusti 2019 kl. 22.48 (CEST)[svara]

Praxis på Wikipedia är att använda versal i ordet "Järnväg". Jag är inte säker på om det helt lämpligt, men om det skall ändras bör det diskuteras på lämplig plats om det finns konsensus för en ändring bör detta genomföras konsekvent. /Annika (diskussion) 6 augusti 2019 kl. 22.52 (CEST)[svara]

OK, jag kollade inte utan tyckte liten följer vad som borde vara. Maundwiki (diskussion) 6 augusti 2019 kl. 22.53 (CEST)[svara]

Om man ser i Kategori:Historiska järnvägslinjer i Sverige är det uppenbart att versal är praxis, men starta gärna en diskussion om du anser att en ändring bör genomföras. /Annika (diskussion) 6 augusti 2019 kl. 22.56 (CEST)[svara]

Bryr mig inte, men bör det inte vara Krylbo–Norbergs Järnväg. Maundwiki (diskussion) 6 augusti 2019 kl. 22.59 (CEST)[svara]

Jag flyttade ju artikeln till Krylbo–Norbergs Järnväg, eftersom artikelnamnen brukar skrivas så, men jag motsätter mig inte ändring till gement j om det finns konsensus för att genomföra det konsekvent. /Annika (diskussion) 6 augusti 2019 kl. 23.07 (CEST)[svara]

Du har i några artiklar skrivit "sjudagarstidning". Sju dagar är en vecka, så innebär det vad jag uppfattar som en veckotidning (utkommer en gång i veckan, det vill säga var sjunde dag), eller är det vad jag uppfattar som en dagstidning (som utkommer alla veckans sju dagar - vissa helgdagar undantagna förstås)? Frågar hellre här än sätter dit en förarglig förtydliga-mall. Hilsen Episcophagus (diskussion) 11 augusti 2019 kl. 20.45 (CEST)[svara]

Se exempelvis https://www.folkbladet.nu/2016-02-05/nu-blir-folkbladet-sjudagarstidning /Annika (diskussion) 11 augusti 2019 kl. 20.47 (CEST)[svara]

Att du ger en länk här löser knappast problemet. Det bör finnas en artikel som förklarar begreppet sjudagarstidning om det används, eller en förklaring i artikeln. För det är nog inte så att jag är den ende av drygt tio miljoner svenskspråkiga som undrar. Och vad är en fjortondagarstidning? Episcophagus (diskussion) 11 augusti 2019 kl. 20.54 (CEST)[svara]

Det är ett allmänt förekommande ord som även används i NE. https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/aftonbladet Jag kan inte se någon anledning till varför det skulle behöva en närmare förklaring. /Annika (diskussion) 11 augusti 2019 kl. 21.03 (CEST)[svara]

Kan man föreslå "dagstidning med sjudagarsutgivning"? Och att du inte kan se att andra inte kan se det du ser... För vem skriver man artiklar? Jag skriver för läsaren. Episcophagus (diskussion) 11 augusti 2019 kl. 21.06 (CEST)[svara]

NE:s artikelförfattare skriver också för sina läsare. Man måste kunna använda de ord som allmänt används i svenska språket? Ändra om det skall vara absolut nödvändigt, men jag anser inte att det behövs. /Annika (diskussion) 11 augusti 2019 kl. 21.14 (CEST)[svara]

Jag upplever nog också att det är ett allmänt begrepp, Episcophagus. Förutom länken till NE, som borde avgöra saken, så kallas tidningar som inte ges ut på veckosluten resp. söndagar 5- resp. 6-dagarstidning. Då är det fullt logiskt att tala om övergång till 7-dagarstidning när en sådan tidning ges ut alla veckans dagar. Vad skulle en annars kalla en sådan tidning? Helveckotidning? Alldagstidning? Har du någonsin hört sådana uttryck? Någon risk för förväxling med veckotidning finns knappast – ingen kallar väl en sådan sjudagarstidning? Det är dessutom felaktigt – ett mer logiskt uttryck skulle möjligen kunna vara sjundedagstiding (analogt med sjundedagaadventister – fast ingen använder väl ett sådant namn på en veckotidning). 7-dagarstidning är ett praktiskt, välanvänt ord, och jag ser inget skäl till att inte använda det. / Ternarius_D 11 augusti 2019 kl. 21.28 (CEST)[svara]

Inte heller jag har något problem med "sjudagarstidning". Alternativen som jag uppfattar det, är

• veckotidning, utkommer 1 gång i veckan
• halvveckotidning, 2 gånger i veckan
• varannandagstidning, 3 gånger i veckan, möjligen 4
• femdagarstidning, 5 gånger i veckan
• sexdagarstidning, 6 gånger i veckan, inte söndag

Men det är oklart vad man kallar en tidning som kommer ut varannan vecka. Om jag skriver "14-dagstidning" förstår man nog vad jag menar, men detta är inte analogt med "sjudagarstidning". Det är i stället i analogi med veckotidning och månadstidning. Språk är aldrig helt logiska, och det måste man acceptera. Roufu (diskussion) 12 augusti 2019 kl. 09.13 (CEST)[svara]

Hej! Här skrev du 1790, men det står 1791 i den uppgivna källan. Datumet är också felaktigt. Vet du vad det ska stå där? Svensson1 (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 11.42 (CEST)[svara]

Jag använde tydligen den dåvarande artikeln på plwiki som källa. [3]. Vad som är korrekt vet jag ej. /Annika (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 11.48 (CEST)[svara]

		Vem är hon I
		Tack för din redigering i biografin för Linda Haglund-Johnson och önskelistan under tiden Vem är hon I pågick. Att du inte deltog i själva tävlingen hindrar mig inte från att uppmärksamma ditt arbete med en förgätmigej samt en medalj föreställande Moder Svea under inskriptionen CUI VITAM IMPRENDIT. Orden betyder i min tolkning "Vad hon ägnade livet åt" och representerar alla biografier över Sveriges kvinnor. (Och skulle du mot förmodan inte vilja ha kvar detta tack på din diskussionssida är det ok att ta bort det.) Resultatet av tävlingen: Två nyskrivna biografier och 16 förbättrade inom tävlan. Tre användare engagerade sig i tävlingen, varav två som deltagare. Ingen av dem registrerade sig som projektmedlem. Under veckan gjorde ytterligare 15 användare ändringar i 22 biografier som listas i Vem är hon. Det får betraktas som någon form av bakgrundsaktivitet, oberoende av tävlingen, men likväl ett tecken på att ämnet engagerar. Välkommen att fortsätta arbetet i miniprojekt Vem är hon. -- JAGulin (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 18.47 (CEST)[svara]

Tack, men min insats i tävlingen var ytterst begränsad. Jag har tidigare skapat ganska många artiklar med Vem är hon som källa. I vissa fall känns dock relevansen tveksam och inte sällan verkar det omöjligt att hitta kompletterande uppgifter om personerna. Många av dessa kvinnor var också relativt unga 1988, vilket resulterar i en artikel på Wikipedia kan bli mycket ofullständig. Inte sällan krånglar också namnbyten till det; personerna kan ha skaffat sig senare meriter under ett annat namn och det kan vara svårt att konstatera om en person är i livet eller ej. Jag anser därför att man bör vara något återhållsam vid användning av den källan, i annat fall riskerar man att skapa många artiklar av undermålig kvalitet som kan vara mycket svåra att förbättra. /Annika (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 22.07 (CEST)[svara]

Hej igen! Samarbetet på Wikipedia är sådant att även små insatser kan bli stordåd när de görs av många, så jag tyckte att ett tack inte var fel. Det behöver inte jämföras med andra insatser du gjort!

Det är goda insikter du har och jag delar den om att VÄH bara används som källa bland andra: Frågan om relevans måste avgöras från fall till fall. Däremot tycker jag inte att VÄH som inspiration behöver misstros, Magdalena Tjernberg är i mina ögon helt klart värd en artikel och nu blev det av, tack vare VT och VÄH. Faktiskt ledde VT också till ett ifrågasättande för Ingrid Agarwal, inget egentligt problem med någon artikel under gränsen. Du kanske såg att jag missat att skriva relevans i sammanfattningen på projektsidan, fixade det nu.

För att synliggöra när frågan om relevans får ett "troligen inte" har jag lagt in i projektet att "medvetet överhoppade" också ska markeras. Då blir det tydligt vilka som är kvar att utvärdera. Har du annars tittat så länge i materialet att du skulle föreslå att alla rödlänkar från nu betraktas som avsiktliga och att projektet bör stängas utan vidare åtgärder? JAGulin (diskussion) 10 oktober 2019 kl. 04.51 (CEST)[svara]

Förlåt tillbakarullningen. Var en feltryckning. Tänkte avbryta snabbraderingen tills kategorin blivit tömd. Och sedan radera den. Mvh Adville (diskussion) 14 oktober 2019 kl. 14.44 (CEST)[svara]

Nu är den tömd, raderad och det är förklarat på skaparens diskussionssida varför jag gjorde det. Adville (diskussion) 14 oktober 2019 kl. 14.54 (CEST)[svara]

Går det att länka till den diskussionen här? Det vore önskvärt att ta del av den. --Astrakanen (diskussion) 16 november 2020 kl. 14.52 (CET)[svara]

Hej Annika64, du brukar vara bra på sånt här har jag för mig. Är den här ändringen rätt av mig? Undrar --Caztorp (diskussion) 23 november 2019 kl. 13.24 (CET)[svara]

Översättning av akademiska titlar är komplicerat kapitel som jag inte är särskilt väl insatt i. Jag vill därför inte uttala någon bestämd uppfattning. Mvh/Annika (diskussion) 24 november 2019 kl. 21.32 (CET)[svara]

Du har redigerat ett tag nu, vilket har lett till att du känner en hel del stolthet i ditt arbete. Vilket gör det mer sannolikt att du lider av ett överlägsenhetskomplex. Att redigera en artikel om en riktig plats med en historia på över 100 år, där du har aldrig varit, är en förolämpning mot hundratals medlemmar som uppskattar att vår gamla och rika historia förevigas på Internet. Att du är en gamling på Wikipedia gör inte dig berättigad att radera information om ting du inte har någon kunskap om. Håll dig till ämnen du har koll på och håll dig till grammatiska ändringar i artiklar om ämnen du inte har koll på. //En gamling från Naturvetenskapliga Föreningen. --A Jolly Nurgle Prick (diskussion) 23 november 2019 kl. 22.18 (CET)[svara]

Texten är extremt fluffigt formulerad och saknar helt källhänvisningar. Studentikosa fantasier om arkitekter som aldrig existerat hör inte heller hemma här. /Annika (diskussion) 23 november 2019 kl. 22.29 (CET)[svara]

Bra artiklar har du skapat sedan länge och nu också med bra data i Wikidata. Tidigare la du bara upp en "tom" post i Wikidata men sedan en tid också med grunddata. Jag undrar över om du känner det betungande att lägga upp denna info i Wikidata och hur det kom sig att du utökat det du lägger in?Yger (diskussion) 25 november 2019 kl. 08.27 (CET)[svara]

Jag började skapa objekt på WD för att lägga in auktoritetsdata-koderna, något som få verkar intressera sig för, men som jag i regel gjort när sådana existerar. Då jag började ägna mig åt finländare upptäckte jag Wikipedia:Projekt Finland/UVF personer, vilken fungerar som en kom i håg-lista för personer som saknar artiklar. För att en person skall komma med på denna lista krävs, utöver UVF-id, även vissa andra uppgifter och lyckades komma på hur man gör detta. I övrigt uppfattar jag WD som krångligt och har inte intresse för att fördjupa mig i teknikaliteter. /Annika (diskussion) 2 december 2019 kl. 15.29 (CET)[svara]

Officerskonflikten ser för mig ut att vara en kopia av uppslagsverket artikel. Är detta upphovsrättsmässigt OK?Yger (diskussion) 16 december 2019 kl. 11.09 (CET)[svara]

Ja, sedan ett par år är textmaterialet i UVF tillåtet att användas fritt (det är därför UVF-mallen är märkt CC BY-SA 4.0), däremot inte bilderna. /M.

Flyttat till Diskussion:Intellecta. /Annika (diskussion) 20 december 2019 kl. 07.47 (CET)[svara]

Vill passa på att tacka för dina artiklar om de finska ortodoxa biskoparna. När jag nu utökat historieavsnittet i artikeln om Ortodoxa kyrkan i Finland känns det väldigt bra att de fanns att länka till. (De äldre biskoparna, från den ryska tiden, kanske inte står i det uppslagsverket du använde.) --Hjordmån (diskussion) 3 januari 2020 kl. 19.57 (CET)[svara]

Hej! Du hade besparat mig mycket arbete om du hade kompletterat din artikel innan du lade ut den i huvudnamnrymden. Nu lade jag en kvart på att wikifiera artikeln helt i onödan. Sedan tycker jag att du bör lägga ut en länk till Uppslagverket Finland när du hämtar texter däriftån. Jag höll på att radera artikeln på grund av plagiat innan jag såg att texten var fri. M V H / Stigfinnare (diskussion) 7 januari 2020 kl. 10.10 (CET)[svara]

Jag brukar ofta spara under pågående arbete för att inte förlora det jag utfört på grund av något missöde. De etablerade användarna borde rimligen känna till att jag aldrig skapar artiklar och låter dem vara i owikierat skick. Om jag sparat en sådan owikierad text kan detta således med säkerhet tolkas som att arbete pågår och det finns inte någon anledning för någon annan användare att omedelbart dyka in i artikeln. Förvisso kan man lägga in pågår-mallen, men jag uppfattar detta som onödigt då jag har för avsikt att färdigställa artikeln inom några minuter. Jag lägger alltid in en länk till UVF när jag hämtat texter därifrån. /Annika (diskussion) 7 januari 2020 kl. 10.40 (CET)[svara]

Nå, jag anser mig vara en etablerad användare men jag trillade ändå dit. Ett normalt förfaringssätt är ju att man skapar en sandlådesida först och sedan flyttar artikeln när den är färdig. Stigfinnare (diskussion) 7 januari 2020 kl. 13.43 (CET)[svara]

Denna nymodiga metod är man alls inte tvingad att följa. (Men visst, om man inte gör så är det numera smart att ange källa redan i första utkastet.) --Hjordmån (diskussion) 7 januari 2020 kl. 13.48 (CET)[svara]

I många fall är det nog smart att vänta tills man sett att ursprungsförfattaren börjat jobba med en annan artikel, eller att en liten tid har förflutit, innan man börjar göra omarbetningar. Att man däremot skall förväntas lära sig att enskilda skribenter ofta jobbar på ett visst sätt är dock knappast rimligt. Så litet är inte svwp.

andejons (diskussion) 7 januari 2020 kl. 14.53 (CET)[svara]

Jag känner verkligen igen situationen när det är flera användare som i all välmening mer eller mindre samtidigt påbörjar förbättringar på nypublicerade artiklar. Naturligtvis är det ett bra arbetssätt om man kan avvakta någon tid med att förbättra nypublicerade artiklar, men jag tycker inte att vi kan kräva detta av gemenskapen som helhet. Rimligen måste publicerade artiklar alltid vara fullt öppna för alla att förbättra. Min egen uppfattning är att man inte ska publicera i huvudnamnrymden förrän artikelns innehåll uppnått minst miniminivå för att kunnas stå på egna ben. Jag ser ingen anledning till att inte först påbörja arbetet i sandlådan och avvakta med publicering om artikeln är så stor att den kräver sparande under arbetets gång. Vi har ju dessutom möjlighet till många sandlådor om man jobbar med flera parallella projekt. Mvh --Bairuilong (diskussion) 7 januari 2020 kl. 16.48 (CET)[svara]

Angående din redigering här var han vice häradshövding 1890 och kallades "häradshövdingen". Det framgår i artikeln om honom, med källa. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 14 februari 2020 kl. 22.56 (CET)[svara]

Oavsett vad han kallades så var han inte häradshövding. /Annika (diskussion) 15 februari 2020 kl. 08.38 (CET)[svara]

Det som står i artikeln om honom är att "häradshövdingen" var ett smeknamn (vilket är sant). Det bör inte användas som en titel. Skall man ha med det så bör man skriva "'häradshövdingen', Marcus Wallenberg".

andejons (diskussion) 15 februari 2020 kl. 09.16 (CET)[svara]

Man kan läsa här om bakgrunden till avskaffandet av titeln vice häradshövding 1894. /Annika (diskussion) 15 februari 2020 kl. 10.01 (CET)[svara]

1890 kommer dock före 1894 och det förändrar heller inte ett etablerat smeknamn. Det stod häradshövdingen i artikeln, inte häradshövding. Om det upplevdes som vilseledande hade du bara kunnat avlänka häradshövding och skriva smeknamnet enligt Andejons förslag. Det finns väl inget som säger att man måste använda titel, inte får använda ett etablerat smeknamn/alias eller inte får använda bådadera som komplement när en person med egen artikel omnämns. Syftet är främst att särskilja honom från andra personer med samma namn, så att läsare som känner till personen ska koppla direkt utan att behöva klicka sig vidare. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 15 februari 2020 kl. 11.24 (CET)[svara]

Smeknamn bör inte användas som titel, vilket även Andejons skriver. Att kalla honom "häradshövdingen" uppfattar jag även som förvirrande eftersom han är överlägset mest känd för sin verksamhet i Stockholms Enskilda Bank. /Annika (diskussion) 15 februari 2020 kl. 11.49 (CET)[svara]

Som smeknamn/alias, skrev jag ju. Vad jag kan se var sonen med samma namn och stavning också bankman, vilket i så fall förklarar varför många använder smeknamnet istället för titeln. Menar du att det är något felaktigt i det? /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 15 februari 2020 kl. 12.13 (CET)[svara]

Om man anser att det behöver förtydligas vilken person som avses är det bättre att lägga till (1864–1943) efter namnet. /Annika (diskussion) 15 februari 2020 kl. 12.18 (CET)[svara]

Enligt vilken policy eller riktlinje? /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 15 februari 2020 kl. 12.22 (CET)[svara]

I den tryck text jag har om familjen omnämns han som "häradshövdingen" för att markera homom inte (1864–1943) och ofta i den löpande texten skrivs inte namnet utan bara (häradshövdingen). Titeln bör finnas med i artileln för de som söker på honom efter att läst om honom i någon bok. Janee (diskussion) 15 februari 2020 kl. 12.31 (CET)[svara]

Det rör alltså inte artikeln om honom, utan artikeln om maträtten wallenbergare, så att du inte missuppfattade det. Men att skriva ut såväl bankmannen, smeknamnet och namnet är väl möjligt, även om det är just smeknamnet som är särskiljande i texten. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 15 februari 2020 kl. 12.40 (CET)[svara]

(Redigeringskonflikt)::Det nämns ju i artikeln om honom, men det är knappast lämpligt att i andra artiklar kalla honom häradshövding, då detta felaktigt ger intryck av att var domare i en häradsrätt, en befattning som han aldrig innehade. /Annika (diskussion) 15 februari 2020 kl. 12.43 (CET)[svara]

• Flyttat till Diskussion:Stockholms bulgariska damkör. /Annika (diskussion) 22 mars 2020 kl. 21.32 (CET)[svara]

OBS! Var vänlig håll diskussionen på den diskusssionssidan, inte här. /Annika (diskussion) 22 mars 2020 kl. 22.53 (CET)[svara]

När du är ute och städar, ta gärna en koll på denna redigering. / mvh Anhn (diskussion) 27 mars 2020 kl. 09.31 (CET)[svara]

Det finns inget förbud mot alla bloggkällor, men exempelvis är privata bloggar ofta olämpliga. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 27 mars 2020 kl. 15.33 (CET)[svara]

Självklart ska alltid en bedömning ske. Vissa bloggar har en skribent som har självklar relevans, andra bloggar får sådan uppmärksamhet att de skänker skribenten relevans. Här är det en privat blogg som meddelar nyheten då "Än så länge har inte IKR:s hemsida uppdaterats" - det är väl inga problem att invänta detta knappast oberoende, men ändå ett omnämnande gjort av någon annan än subjektet själv. Ämnets relevans (heraldikfaleristik) är omtvistat på wikipedia, och det är en slags kombination av tveksam relevans och tveksam källa, som inte bör ges oproportionerlig uppmärksamhet på wikipedia. / Anhn (diskussion) 27 mars 2020 kl. 16.32 (CET)[svara]

Ifrågavarande påstående togs bort i går av en annan användare, då ett nyregistrerat konto använde sin egen blogg som källa. Nu återinfördes samma påstående med samma källa av ett IP-nummer, med stor sannolikhet den nyregistrerade användaren oinloggad. /Annika (diskussion) 27 mars 2020 kl. 16.54 (CET)[svara]

Artikelsubjektets intresseområde är inte heraldik utan faleristik, som skall beteckna beskrivningen och systematiseringen av ordnar och andra utmärkelsetecken. Det bör nämnas att artikelsubjektet sedan lång tid tillbaka själv redigerat sin sida med hjälp av marionetter och i ett års tid varit avstängd på grund av sådana redigeringar. De nya redigeringarna följer samma mönster. Hur vet vi att det inte är ett återfall i gamla ovanor? Roufu (diskussion) 28 mars 2020 kl. 07.03 (CET)[svara]

Det finns en annan privatperson som har samma namn på sin blogg som det nya användarnamnet. JA uppger sig också vara bekant med honom och det kan ju tänkas att de samarbetar, alternativt att JA använder sin bekants bloggnamn i vilseledande syfte. Möjligen skulle man kunna begära IP-kontroll för att förvissa sig om att det är olika personer. /Annika (diskussion) 28 mars 2020 kl. 15.29 (CET)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ EMM så är det svårt varesig att bevisa eller utesluta kopplingar av olika slag mellan artiklar och konton, men låt oss bara hålla ett extra öga på dessa faleristikredigeringar, kanske vara lite mera strikta (eller kanske så strikta vi _alltid_ borde vara?) med "källa behövs", "tveksam relevans" osv så tror jag det löser sig. Denna tråd började med att jag bad om en "second opinion" från Annika64 som EMM har bra koll på området. / Anhn (diskussion) 28 mars 2020 kl. 16.38 (CET)[svara]

Förhistorien gör det viktigt att vara noga med bidrag och referenser i det här fallet. Annikas upplysningar fick mig att googla en smula. Jag får intrycket att den av Annika omnämnda privatpersonen är en är en central person i den lilla gruppen av svenska faleristiker och tydligt kopplad till sin signatur. Detta försvagar mina misstankar om en ny omgång med marionettmissbruk. Roufu (diskussion) 28 mars 2020 kl. 17.31 (CET)[svara]

Hej Annika64 Jag har själv sett mailet från ordföranden i IKR(ICOC), Pier Felice degli Umberti. Att IKR är sena med att uppdatera sin hemsida har inget i sig med att utnämningen är riktig. Eftersom de är sena med sin uppdatering så länkade jag till mitt blogginlägg.

Med vänlig hälsning Mikael Silvermedaljen

Tyvärr räknas vare sig blogginlägg eller mail som någon säger ha fått som godkända källor på Wikipedia. /Annika (diskussion) 30 mars 2020 kl. 12.09 (CEST)[svara]

Nej tydligen inte. Vilket är verkligen synd, eftersom det är sant. Men vi får väll vänta på att IKR uppdaterar sin sidan och lägg in det igen. "Silvermedaljen (diskussion) 30 mars 2020 kl. 14.04 (CEST)"[svara]

Hej! Det var tre år sedan jag frågade dig sist. Jag är fortfarande fullt övertygad om att du skulle bli en utmärkt administratör, och du gör ju idag en hel del insatser där du skulle ha nytta av administratörsrättigheter. Jag undrar därför om du skulle kunna tänka om och acceptera en nominering till administratör? M V H / Stigfinnare (diskussion) 2 april 2020 kl. 17.14 (CEST)[svara]

Ja, jag tämligen ofta snabbraderingsanmälningar och tar bort en del klotter emellanåt. Efter en förlängd betänketid har jag jag kommit fram till att jag kan tänka mig att kandidera igen, så du kan nominera mig om du så önskar. Mvh/Annika (diskussion) 7 april 2020 kl. 23.57 (CEST)[svara]

Jag har nu avslutat valet. Du blev återvald med 35 stödröster, en neutral och en emot. Jag begär nu på BoÅ att du tilldelas behörigheten.Yger (diskussion) 15 april 2020 kl. 20.29 (CEST)[svara]

Välkommen tillbaka som administratör! /Pontuz (diskussion) 15 april 2020 kl. 21.18 (CEST)[svara]

Jag instämmer! / Ternarius_D 15 april 2020 kl. 21.35 (CEST)[svara]

Jag tilldelade dig verktygen för en liten stund sedan. Välkommen tillbaka som administratör! Rasmus ²⁸ 15 april 2020 kl. 21.47 (CEST)[svara]

Tack för stödet. Jag skall försöka medverka i klotterbekämpningen. Med vänlig hälsning/Annika (diskussion) 16 april 2020 kl. 13.16 (CEST)[svara]

Jag vet att jag blivit ombedd att inte skriva här men jag dristar mig ändå att göra det med ett önskemål om att Du skulle bidra med ännu en artikel om en person som haft betydelse i Malmös historia. Jag hittar just nu inte det material som skulle behövas. Däremot hittade jag ett upprop till minnesvård över honom, märkligt nog på webbplatsen om Göteborgs historia. Har Du varken tid eller lust kan Du bortse från mitt inlägg. Tostarpadius (diskussion) 11 maj 2020 kl. 13.05 (CEST)[svara]

Det går att hitta minnesrunor över aktuell person i KB:s digitala tidningsarkiv. Jag har dock inte energi till detta, i varje fall inte i nuläget. /Annika (diskussion) 12 maj 2020 kl. 22.30 (CEST)[svara]

Tack för informationen! Jag har aldrig använt den metoden. Jag skall se om jag tar mig tid till detta eller om Du hinner före. Tostarpadius (diskussion) 13 maj 2020 kl. 11.59 (CEST)[svara]

Hej,

tack för hjälpen med sidan, vad exakt är fel, jag behöver guidning till att skapa en sida om bandet.

Joca76 (diskussion) 21 maj 2020 kl. 15.50 (CEST)[svara]

Vilket bolag har de släppt sina album på? Hur mycket har de sålt? Vilka har recenserat dem? - Tournesol (diskussion) 21 maj 2020 kl. 15.58 (CEST)[svara]

Hej! Toppen att du hjälper till med att malla upp artiklar som saknar källor! Jag själv åtgärdsmallar nog lika många artiklar som jag källbelägger under en månad. Däremot vore det bra om Kategori:Artiklar_som_behöver_källor_utan_datum (som skapas genom mallningen {{Källor}}) kunde lämnas tom. Det är nog mest praktiskt om källbehovsmallningarna dateras, så vi får lite bättre översikt bland artiklarna i den här kategorin. Den här månaden är det {{Källor|datum=2020-06}} som är korrekt datering. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 8 juni 2020 kl. 21.14 (CEST)[svara]

Hej! Det är lite skiftande hur jag gör på den punkten. Anledningen till detta är att om man inte daterar dessa mallar, så sköter alltid Fluffbot detta inom några timmar, så jag har inte ansett det vara nödvändigt. Jag ser nu att nämnda bot är i full gång med att datera de aktuella mallarna. Mvh /Annika (diskussion) 8 juni 2020 kl. 21.22 (CEST)[svara]

 Gillar OK, det visste jag inte. Nu är kategori fixad, ser jag. Jag har också märkt att någon bot skapar WD-objekt för nya artiklar, om man glömmer av det. Förresten är nog korrekt dateringskod {{Källor|månad=2020-06}} (men jag tror båda funkar). Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 8 juni 2020 kl. 22.25 (CEST)[svara]

Hej! Jag såg att du raderade Per-Johan Gustafsson med motiveringen att det var återskapande av tidigare raderad artikel. Jag kan dock inte se att den artikeln har funnits tidigare. Har den funnits under ett annat, snarlikt namn? M V H / Stigfinnare (diskussion) 25 juni 2020 kl. 15.13 (CEST)[svara]

Ja, under namnet PJ Gustafsson. Med vänlig hälsning/Annika (diskussion) 25 juni 2020 kl. 15.15 (CEST)[svara]

Hej Stigfinnare och Annika64.

Denna sidan var ju väldigt långt ifrån densamma. Påvisa gärna likheterna och skillnaderna och kom med lite konkreta exempel på varför mitt bidrag som jag ägnat timmar åt skulle raderas utan diskussion? Varför var inte mitt bidrag tillräckligt relevant/bra för att finnas med på Wikipedia Annika64? Skulle vara tacksam för en utförlig förklaring med dina ord vad det var som inte var bra, så att jag kan ändra om och göra bidraget bättre innan jag lägger upp det igen.

Tack på förhand.

Hej Annika,

Du raderade precis en sida som jag lagt upp. Ett bidrag som jag ägnat flera timmar åt. Din enda motivering var att det var ”återskapande av tidigare raderat material”. Nu var ju inte så fallet. Vad skulle det ha varit för tidigare raderat material undrar jag? Läste du igenom bidraget innan du raderade? Vad är dina motiveringar till varför du anser att bidraget skulle raderas. Var det inte tillräckligt bra skrivet? Om det är så att mitt bidrag var så dåligt och orelevant för Wikipedia så vore jag tacksam om du kommer med en motivering istället för att säga att det var återskapande, vilket det inte var. Och om du står fast vid att det var återskapande så vill jag se den texten som jag skall ha återskapat. Wikipedia är väl till för alla och öppet för alla att bidraga till? Jag är här frivilligt och lade mycket av min fria tid på detta bidraget och anser att du borde kunna komma med synpunkter och förslag på förbättringar innan du bara raderar helt utan samvete för en medmänniskas arbete.

Väl mött. Allehanda71 25 juni 2020 kl. 15.25 (CEST)

Den frågan hör hemma på Diskussion:PJ Gustafsson /Annika (diskussion) 25 juni 2020 kl. 15.28 (CEST)[svara]

Då skriver jag frågan där då, så får du svara på den där istället om det passar dig bättre.

Tack på förhand. Allehanda71 25 juni 2020 kl. 15.39 (CEST)

Så, nu finner du min fråga där istället. Ser fram emot svar på mina frågor.

Tack på förhand. Allehanda71 25 juni 2020 kl. 16.05 (CEST)

Jag undrar om du kunde radera bort ändringarna på Martin Ødegaard sida, specifik ändringarna som gjordes mellan 20:46 och 20:53 och det för att jag gjorde ett misstag och inte loggade in när jag gjorde ändringarna.

TACK.

Jag tog bort IP-numret. Jag antar det var det du ville. –LPfi (diskussion) 29 augusti 2020 kl. 23.52 (CEST)[svara]

		HBTQI
		Tack för din insats i veckans tävling med tema HBTQI. Många nya viktiga artiklar, bra utökningar och mallar för att hålla ihop helheten tävlade ni ihop, och ditt resultat ger en brun rosett och 54 poäng. Varmt välkommen till Projekt HBTQI om du vill, för att fortsätta arbetet där! Haxpett (diskussion) 12 oktober 2020 kl. 23.17 (CEST)[svara]

Hej! jag har nu kollat med Örebro läns museum angående Victor Hägerstrands dödsort. Han avled i hemmet i Örebro, men drabbades sista tiden av sitt liv av demens, hans post ställdes då till en anhörig i Stockholm (Hägersten) som skötte hans betalningar och kontakter, men han bodde själv kvar i sin lägenhet i Örebro och sköttes av privata hemsamariter, där han slutligen avled. Så dödsorten Hägersten betyder att han var folkbokförd och hade sin brevlåda där medan han fysiskt bodde kvar och avled i Örebro.Janee (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 11.42 (CET)[svara]

Jag funderade på om det kunde vara något sådant som var förklaringen. Då kan kan det ju vara lämpligt att förtydliga i artikeln att han var folkbokförd i Hägersten. /Annika (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 11.51 (CET)[svara]

Hej, kommer du ihåg varifrån du fick Konstantin Velitjkovs dödsdatum 16 november 1907? Den ända källan som hänvisats, artikeln i Nordisk, har bara året 1907. --Jmk (diskussion) 11 november 2020 kl. 18.54 (CET)[svara]

Det var sannolikt den dåvarande versionen av artikeln på bgwiki: [4]. /Annika (diskussion) 11 november 2020 kl. 19.31 (CET)[svara]

Tack! Bgwiki har en intressant historia här: den första versionen har 3 november, i 2008 ändrades det till 16 november, men nuförtiden är det 3 november igen. Kanske har det något att göra med gamla och ny stilen (juliansk och gregoriansk). --Jmk (diskussion) 11 november 2020 kl. 20.14 (CET)[svara]

Ett ord blev borttappat i Clayhills, nämligen "Efter att ha blivit började". Ataraxim (diskussion) 21 januari 2021 kl. 22.04 (CET)[svara]

Åtgärdat; kornett skall det vara. /Annika (diskussion) 21 januari 2021 kl. 22.08 (CET)[svara]

Du märker att titeln "fabrikör" ofta används för hantverksmästare och s a s får förgylla i olika biografiska sammanhang. Men det är OK för mig. Ataraxim (diskussion) 30 januari 2021 kl. 08.02 (CET)[svara]

Hej. Ville bara informera om detta.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 3 februari 2021 kl. 10.37 (CET)[svara]

Det är fler än mig som redigerat i den artikeln. Användaren får väl börja med att precisera vad som är fel. /Annika (diskussion) 3 februari 2021 kl. 11.23 (CET)[svara]

Sidans relevans har ökat sedan den raderades år 2014. Idag är Readly ett börsnoterat svenskt bolag och det skrivs dagligen om företaget i svensk och internationell media. Eleama2 (diskussion) 17 februari 2021 kl. 08.36 (CET)[svara]

Jag har ändrat till s.k. relevanskontroll, så får artikeln granskas av övriga användare. /Annika (diskussion) 17 februari 2021 kl. 10.20 (CET)[svara]

Hej Annika! Det skulle vara skoj att höra var du hittat info och om man kan hitta mer. Carl var min farfar men han dog tyvärr innan jag föddes så jag hann aldrig träffa honom själv. Vänliga hälsningar, My Westerlund Wesmy (diskussion) 27 februari 2021 kl. 17.19 (CET)[svara]

För ett par år sedan gjorde jag en stor ansträngning för att tömma alla kategorier "land X:s regissörer". Nästan alla är antingen filmregissörer eller teaterregissörer, det finns också videoregissörer, reklamfilmsregissörer, operaregissörer och dokumentärfilmare. En del kan läggas i två eller fler kategorier, men INGEN är enbart regissör. När det gäller kategorin Svenska regissörer så sorterade jag samtidigt flera hundra namn, de som är kvar kände jag inte till, men den kategorin skall absolut inte fyllas på med nya namn. Skriver man en ny artikel om en regissör av något slag måste man göra såpass mycket research att man kan lägga biografin i lämpligt underkategori. Vänligen. /Ascilto (diskussion) 10 april 2021 kl. 21.12 (CEST)[svara]

Flyttat till Diskussion:Andrea Larsdotter. /Annika (diskussion) 25 april 2021 kl. 21.07 (CEST)[svara]

Vem e du å radera min Wikipedia sida om White g’s Korven163 (diskussion) 18 juni 2021 kl. 16.55 (CEST)[svara]

Artikelns ämne uppfyller inte Wikipedias relevanskrav, se sidan Wikipedia:Att skriva om musik. Mvh /Annika (diskussion) 18 juni 2021 kl. 16.58 (CEST)[svara]

Hej, tack för att du agerade så snabbt angående Pop & Rock. Jag missade att lägga in Test-mallen på artikelskaparens diskussionssida och eftersom jag inte är administratör kan jag inte längre se vad användaren heter. Har du möjlighet att göra det i mitt ställe så att personen förstår varför artikeln flyttades? Tack på förhand! Allt väl. / Lucie Manette ^(Diskussion) 31 augusti 2021 kl. 22.06 (CEST)[svara]

Utfört. /Annika (diskussion) 31 augusti 2021 kl. 22.12 (CEST)[svara]

Tack! /Lucie Manette ^(Diskussion) 1 september 2021 kl. 00.22 (CEST)[svara]

Du har skrivit en artikel om min svärfar. Vi undrar varför denna artikel kom till? Han var ingen känd person. Artikeln är helt korrekt utan några som helst fel. Mvh Margareta Gerlach 81.227.134.221 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Hej! Personer som innehaft professurer räknas generellt som tillräckligt betydelsefulla för att ha artiklar på Wikipedia, enligt Wikipedia:Relevanskriterier. Dessutom är Gerlach av lokalhistoriskt intresse i Söderhamn eftersom många av stadens äldre invånare minns honom. Mvh /Annika (diskussion) 4 september 2021 kl. 14.17 (CEST)[svara]

Hej - WP:Ingen användare har plikter, men vet du vilken "Anders Johansson" som avses i början av Folket har aldrig segrat till fiendens musik? / undrar Anhn (diskussion) 13 oktober 2021 kl. 04.50 (CEST)[svara]

Det är tyvärr en mycket svår fråga. Här ställer även musikjournalisten Bengt Eriksson, som nog kan kallas "expert" på området, frågan "Vad gör mannen i dag?". Möjligen vet Robert Aschberg något om vad det blev av hans gamle kompis från 1970-talet.Annika (diskussion) 13 oktober 2021 kl. 05.58 (CEST)[svara]

Hej, undrar om du har några synpunkter att bidra med i följande adminval som just nu pågår: Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Tostarpadius Ricjac 29 december 2021 kl. 22.50 (CET)[svara]

Hej!

Du får det här meddelandet eftersom du är administratör på en Wikimediawiki.

När någon redigerar en Wikimediawiki utan att vara inloggad visar vi deras IP-adress. Som du kanske redan vet kommer vi inte att kunna göra det i framtiden. Detta är ett beslut från Wikimedia Foundations jurister, för att normer och regleringar om integritet på nätet har ändrats sedan Wikipedia startades.

Istället för IP kommer vi att visa en maskerad identitet. Du som administratör kommer fortfarande ha tillgång till IP-numret. Det kommer också att finnas en ny användarrättighet för de som behöver tillgång till hela IP-adressen för att hantera vandalism, trakasserier och spam utan att vara administratörer. De som patrullerar kommer också att kunna se en del av IP-adressen utan användarrättigheten. Vi arbetar också på bättre verktyg som stöd.

Om du inte har sett sidan tidigare kan du läsa mer på Meta. Om du vill försäkra dig om att inte missa tekniska uppdateringar på Wikimediawikierna kan du prenumerera på det tekniska nyhetsbrevet.

Vi har två föreslagna sätt den här maskerade identiteten skulle kunna fungera på. Vi skulle uppskatta din återkoppling om vilket som skulle fungera bäst för dig och din wiki, nu och i framtiden. Du kan svara på diskussionssidan. Du kan skriva på ditt språk. Föreslagen publicerades i oktober och vi kommer att besluta oss efter 17 januari.

Tack. /Johan (WMF)

4 januari 2022 kl. 19.19 (CET)

Hej! Du är en av de administratörer som är uppe för omval den här månaden. Jag kan nominera dig, om du vill. Pinga mig i så fall, så jag snabbare hittar ditt svar. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 19 april 2022 kl. 00.02 (CEST)[svara]

@Paracel63: Efter extra betänketid har kommit fram till att jag kan tänka mig att kandidera igen (om det inte är för sent). Jag har periodvisa främst raderat irrelevanta alster av Lsj-bot och även blockerat en del trollkonton. Mvh/Annika (diskussion) 27 april 2022 kl. 19.56 (CEST)[svara]

Det är aldrig för sent. Efter ett tag blir det ett återval i stället för ett omval, men proceduren är exakt densamma. Boivie (diskussion) 27 april 2022 kl. 20.12 (CEST)[svara]

 Tusen tack! Din erfarenhet är värdefull i gemenskapen, och nu finns det en omröstningssida. Jag utgår från att du får behålla dina verktyg ända tills omröstningen är över. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 27 april 2022 kl. 21.04 (CEST)[svara]

Vill med detta gratulera till ditt fortsatta starka förtroende som administratör. Omröstningen är nu avslutad och du omvald. Allt väl / Lucie Manette ^(Diskussion) 4 maj 2022 kl. 23.33 (CEST)[svara]

Vill också gratulera till ditt fortsatta starka förtroende som administratör. Din erfarenhet är värdefull i gemenskapen. --Allexim (diskussion) 5 maj 2022 kl. 00.05 (CEST)[svara]

Tack för förtroendet ! /Annika (diskussion) 5 maj 2022 kl. 17.35 (CEST)[svara]

Tack för att du uppmärksammade användarnamnet som olämpligt, jag var helt inne på redigeringen och förbisåg det. Allt väl / Lucie Manette ^(Diskussion) 4 augusti 2022 kl. 21.05 (CEST)[svara]

Blev uppmärksammad på att jag råkat skapa en dublett av din artikel Johan M. Sjöström och blev ombedd att slå ihop dem. Som min nu innehöll allt din gjorde och lite till, hade det enklaste varit att omdirigera din artikel till min, men som du nu skapade artikeln först och kanske vill ha erkännande för det så kan jag ju lägga in informationen på ditt uppslag i stället. Angående artikelnamnet har jag inga specifika preferenser, jag vet inte hur han mest var känd. Man kunde ju också lägga till din källa, eftersom det finns mer information där för den som vill bygga ut artikeln ytterligare. Mvh FBQ (diskussion) 16 oktober 2022 kl. 20.09 (CEST)[svara]

jag har slagit samman artiklarna. Han kallades på sin tid för Johan M. Sjöström, se t.ex. högst upp till höger på https://tidningar.kb.se/4112714/1884-05-26/edition/145112/part/1/page/1/?q=%22Johan%20M.%20Sj%C3%B6str%C3%B6m%22 denna] tidningssida. Mvh. /Annika (diskussion) 16 oktober 2022 kl. 20.24 (CEST)[svara]

Ok, tack!FBQ (diskussion) 16 oktober 2022 kl. 21.10 (CEST)[svara]

Hm, undrar om jag var för snabb här. Har vi börjat lägga in även länsuppgift i biografier, jag kan mycket väl ha missat en diskussion om detta? Riggwelter (diskussion) 15 november 2022 kl. 21.23 (CET)[svara]

Nej ingen sådan diskussion har förts och själv gillar jag det inte, men det förekommer ganska mycket. Yger (diskussion) 15 november 2022 kl. 21.25 (CET)[svara]

Jag har alltid lagt in länsuppgift i biografier för födelse- och dödsort om det gäller mindre orter, men inte för större, i praktiken städer. Jag har dock noterat att en användare under den senaste tiden börjat lägga in länsuppgift även vad gäller städer, vilket jag uppfattar som tveksamt. /Annika (diskussion) 15 november 2022 kl. 21.31 (CET)[svara]

Det var nog det jag noterat också, och på så sätt kom hjärnan att göra en koppling till om det gällde biografierna också. Nå, tack för klargörandet! Riggwelter (diskussion) 15 november 2022 kl. 21.34 (CET)[svara]

Hej och tack för den här artikeln! Jag skrev just en tysk version som är mere utförlig. Kanske det intresserar dig. --Rießler (diskussion) 21 december 2022 kl. 14.14 (CET)[svara]

Hej! Den artikeln tillkom i samband med att jag gjorde en större satsning på att öka antalet biografiska artiklar om finländare på svwiki, något som tidigare var kraftigt eftersatt. Jag har dock inte något särskilt intresse för just denna person, men andra användare är givetvis välkomna att utöka artikeln. God Jul. /Annika (diskussion) 23 december 2022 kl. 09.55 (CET)[svara]

Tack! Då kanske jag ska ta mig an artikeln själv. Angående artiklar om finländare vill jag också tipsa om Wikipedia:Projekt Fredrika. --Rießler (diskussion) 23 december 2022 kl. 15.13 (CET)[svara]

På annan sida nämner du att det finns ett relevanskrav för akademiker som är att vara docent. Jag finner detta lite oväntat på flera sätt (Sverige har mängder med docenter, många - sannolikt de flesta - helt irrelevanta för ett uppslagsverk, men också akademiker med hög relevans som inte är docenter). Kan du länka mig till det ställe där regeln avhandlas? Merry (diskussion) 14 mars 2023 kl. 14.34 (CET)[svara]

Det nämns på sidan Wikipedia:Att skriva om utbildning. Om du vill ifrågasätta detta bör du starta en diskussion på sidan Wikipediadiskussion:Att skriva om utbildning och således inte på min användardiskussion. /Annika (diskussion) 14 mars 2023 kl. 15.05 (CET)[svara]

Jag hoppas du ställer upp som admin ännu ett år. Hör av dig om du vill att någon annan (tex jag) nominerar. Anhn ✎ 11 april 2023 kl. 07.11 (CEST)[svara]

Nu är det nästan tomt på nomineringssidan - kanske plats/dags för dig? Imponerande aktivitet det gångna året, nr 2 för antal raderingar, andra kvartilen map blockeringar. Just tell - om du vill att någon annan (tex jag) nominerar. / Anhn ✎ 19 april 2023 kl. 14.15 (CEST)[svara]

@Anhn:. Ja, jag kan tänka mig att fortsätta som administratör om jag får tillräckligt stöd. Du får gärna nominera mig. Mvh /Annika (diskussion) 20 april 2023 kl. 21.55 (CEST)[svara]

Nominering  fixad / Anhn ✎ 21 april 2023 kl. 00.10 (CEST)[svara]

Du får bland annat stöd från mitt håll. Se även vad jag skrivit på nomineringssidan. Colapojken (diskussion) 20 april 2023 kl. 23.25 (CEST)[svara]

Nu är omröstningen avslutad med 39 röster för och 0 emot. Stort grattis till det fortsatta förtroendet! --Adjoka ^diskussion 28 april 2023 kl. 11.13 (CEST)[svara]

Tack för förtroendet! /Annika (diskussion) 30 april 2023 kl. 14.42 (CEST)[svara]

Tack för klargörande och fix! Det komiska var att jag först hade tänkt pinga Dig, men Du såg ändå. Det finns en nekrolog i DN år 2000, men jag kommer inte åt den. Tydligen hade han i alla fall docentkompetens och det verkar som om han avled på Gotland. 78.77.215.18 13 maj 2023 kl. 08.55 (CEST)[svara]

Det brukar ofta bli fel när det gäller svenska disputerade läkare. Den internationella beteckningen MD PhD misstolkas lätt. /Annika (diskussion) 13 maj 2023 kl. 09.54 (CEST)[svara]

Hej! Vet ej om detta är intressant för dig, men om utifall att. Jag noterade i Wikidata att det finns en till arkitekt Karl Alexanderson. Han finns inte i svwp, men han är länkad från Rättspsykiatriska kliniken i Säter. Att det är han i Säter baserar jag på att den arkitekten var verksam på White arkitekter enligt klinikens historik [5] och där var den yngre Karl verksam. [6] Han är för övrigt gift med Charlotte Alexanderson. Kitayama (diskussion) 17 juni 2023 kl. 11.52 (CEST)[svara]

Jag trodde först att det är den 1930 födde arkitekten som nämns i artikeln om regionpsyk i Säter, men upptäckte själv att tydligen finns två arkitekter med samma namn. Jag vet inte riktigt hur detta skall hanteras. /Annika (diskussion) 17 juni 2023 kl. 11.59 (CEST)[svara]

Hej, jag ser att du raderar min sida, finns det någon anledning och om så vad kan jag ändra att det inte blir raderat

Artino66 (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 21.26 (CEST)[svara]

Har du läst sidan Wikipedia:Relevanskriterier? /Annika (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 21.36 (CEST)[svara]

Ja såklart, jag skrev texten för att han är en "konstnär" Artino66 (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 21.50 (CEST)[svara]

Är han en erkänd konstnär som genomfört utställningar som har recenserats i oberoende media? Kitayama (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 21.54 (CEST)[svara]

Han verkar främst vara högstadielärare. - Tournesol (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 21.56 (CEST)[svara]

Alla konstnärer är inte relevanta. Jag har en 95-årig morbror som ägnat sig åt måleri i hela sitt liv, hållit en del utställningar och undervisat i måleri hos studieförbund etc., men jag kan inte komma på något hållbart argument för att Wikipedia skulle ha en artikel om honom. /Annika (diskussion) 9 oktober 2023 kl. 04.48 (CEST)[svara]

Artikeln skulle behöva flyttas till Anna Sahlene alt bara Sahlene enligt POMMF då det är det som är det namn hon är mest känd under. Alla andra språkversioner har Anna Sahlene eller Sahlene som artikelnamn. Kan dock inte flytta den själv då det redan finns omdirigeringssidor under det namnet som har redigerats sedan de skapades. Har du lust att fixa det? Vänder mig till dig då det var du som flyttade artikeln från början. DrKilleMoff (diskussion) 4 december 2023 kl. 22.53 (CET)[svara]

Artikeln har legat under nuvarande artikelnamn länge utan att någon protesterat. Artistnamnet används för att det är mer internationellt gångbart, så att andra språkversioner använder detta som artikelnamn uppfattar jag som naturligt. I svenskspråkiga källor omnämns hon däremot mycket ofta som Anna Sahlin, så jag ser det inte som självklart att använda artistnamnet. Du får starta en diskussion om artikelnamnet på artikelns diskussionssida och se om det uppnås konsensus för ditt förslag. /Annika (diskussion) 5 december 2023 kl. 05.16 (CET)[svara]

Hej, om du känner dig sugen på att ytterligare utöka Intressekontor kanske den här artikeln i tidningen Inhemskt arbete kan vara till hjälp. bbx (diskussion) 1 januari 2024 kl. 13.29 (CET)[svara]

Tack, men jag tror att jag avstår, då jag egentligen inte är intresserad av ämnet. Ordet förekom i en annan artikel jag skapade samma dag och jag fann det motiverat att ge en kort förklaring till ordets innebörd, då det i varje fall bland nutidens rikssvenskar torde vara mycket få som känner till begreppet. /Annika (diskussion) 2 januari 2024 kl. 11.45 (CET)[svara]

Tack för svar, jag lade in den som extern länk tills vidare. bbx (diskussion) 2 januari 2024 kl. 12.26 (CET)[svara]

Hej,

Texten i artikeln var skriven på nytt med samma källor som innan. Varför blev den raderad på grund av "Återskapande av tidigare raderat material"?

Jag sparade inte texten som blev raderad innan men jag skulle anta att dem inte är lika då dem är skriva direkt i Wikipedias artikelskapare.

Tack på förhand. Jklasdfi8o (diskussion) 7 februari 2024 kl. 10.38 (CET)[svara]

Artikeln var inte identisk, men bestod fortfarande mestadels av reklam. Sedan är det väl tveksamt om företaget uppfyller wikipedias relevankriterier. Det är nog bättre att du läser Wikipedia:Att skriva om näringsliv, företag och varumärken innan du återskapar artikeln. FBQ (diskussion) 7 februari 2024 kl. 11.05 (CET)[svara]

Din admin-period går ut denna månad. Om du så önskar så är jag beredd att nominera dig för en ny period. Jag avser göra en översikt över aktivitetsnivå och en kort personlig bedömning av inriktning, se t.ex. denna nominering av Robertsilen 2024-01 eller denna nominering av Tournesol 2024-01. Om du inte önskar denna medverkan så bara du avstår från att svara på detta inlägg. Allt gott önskar / ANHN ✎ 12 april 2024 kl. 06.37 (CEST)[svara]

Varsågod och kolla med källan att namnet Restel kommer från de engelska orden restaurants & hotels: Anitra Komulainen: Punapääoman linnake – Työväen osuustoiminnan dramaattiset vaiheet, sivu 172 (Rödkapitals fästning - De dramatiska stadierna av arbetarandelsaktion, sidan 172) Kustannusosakeyhtiö Siltala, Helsingfors, Finland (2021) ISBN 978-952-234-932-3 (finska). 2001:999:40C:2D77:C422:4FC2:DC3D:C54C 18 juni 2024 kl. 01.16 (CEST)[svara]

Hej! Jag tycker mig förstå att du har god insyn i Söderhamn? Jag söker information om Sionförsamlingen i Söderhamn, som ska ha varit aktiv i vart fall den första halvan av 1950-talet. Av intresse är också eventuellt bildmaterial (dåtida eller nutida). Möjligen uppgick den i någon annan kyrka. Riggwelter (diskussion) 22 september 2024 kl. 12.32 (CEST)[svara]

Hej! Nej jag har tyvärr inte någon kännedom om denna församling och ej heller tillgång till några källor som säger något om detta./Annika (diskussion) 25 september 2024 kl. 21.24 (CEST)[svara]

Gott så! Jag hade visst hopp om att den hade haft något att göra med Norrtullkyrkan, men det kanske inte går att styrka. Riggwelter (diskussion) 5 oktober 2024 kl. 13.19 (CEST)[svara]