Användardiskussion:Skattletaren

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Skattletaren! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

adjoka ^diskussion 21 september 2024 kl. 17.13 (CEST)[svara]

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Svenska konvertiter till Katolska Kyrkan under 1900-talet" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Skattletaren/Svenska konvertiter till Katolska Kyrkan under 1900-talet (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Svenska konvertiter till Katolska Kyrkan under 1900-talet". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

adjoka ^diskussion 21 september 2024 kl. 17.13 (CEST)[svara]

Varför? Vad är det som behöver förbättras? Skattletaren (diskussion) 21 september 2024 kl. 19.25 (CEST)[svara]

Hej Skattletaren! Jag har nu granskat din text, och finner att det första stycket, alltså stycket innan personlistan, framstår som en rätt rejäl reklamartad text för romersk-katolsk tro/romersk-katolska kyrkan. Av de fem källor du använder är tre katolska eller kopplade till katolicismen och måste därför ses som partiska. Du behöver därför se över källäget och göra en rejäl genomgång av texten innan artikeln eventuellt kan publiceras. Riggwelter (diskussion) 22 september 2024 kl. 14.21 (CEST)[svara]

Hej adjoka!

Då har jag en fråga till dig, texten handlar ju om "katolska konvertiter", vilka svarar på det bättre än katolska källor? Bara för att det är katolska källor betyder det ju inte att det är partiskt eller inte sant?

Men jag kan hitta fler källor om det är det du vill... Skattletaren (diskussion) 22 september 2024 kl. 14.36 (CEST)[svara]

Sedan kan jag tillägga att hela historien om Gustav Vasa, Svenska kyrkan och reformationen rena reklamtexter på wikipedia. De har inte en enda katolsk källa eller berättar från ett annat perspektiv. Så jag tycker inte ditt argument håller. Skattletaren (diskussion) 22 september 2024 kl. 15.17 (CEST)[svara]

Jag hade haft samma åsikt om du hade skrivit om muslimska konvertiter eller kristna konvertiter och då nästan uteslutande använt dig av muslimska respektive kristna källor. Det är klart att de gärna vill framhålla att att sökande människor väljer att konvertera till just deras religion, och då gärna ange varför. Ofta handlar det om djupt subjektiva skäl - det är ju trots allt en gudstro vi talar om. Relevanta källor måste vara trovärdiga, vara neutrala och ha vetenskaplig akribi. Studier från etablerade religionsforskare vid högskolor och universitet, peer-reviewgranskade rapporter, avhandlingar med mera, är just sådana källor.

Du skriver bland annat i texten: "Under 1900-talet drogs många svenska konvertiter, särskilt från akademiska och kulturella kretsar, till katolicismen på grund av dess djupare teologiska och filosofiska tradition jämfört med lutherdomen". Enligt vem har katolicismen en "djupare teologisk och filosofisk tradition" än lutherdomen? Möjligen för den enskilde konvertiten, men som det sätts i sitt sammanhang i din text blir det ju som att Wikipedia tycker att katolicismen har just dessa egenskaper? Man måste alltså vara oerhört försiktig med hur man formulerar sig i artiklar, särskilt om livsåskådningsfrågor som religion, politik och liknande ämnen.

Jag antar att du menar att våra artiklar om Gustav Vasa, Svenska kyrkan och reformationen alltså inte uppfyller våra krav på neutralitet? Tja, det beror ju på vad källorna säger, och hur du väljer att läsa texten. Varje artikel på Wikipedia kvalitetsgranskas för sig gentemot våra regler och riktlinjer, inte genom att jämföras med andra. Har du synpunkter på just de artiklarna måste du alltså ta upp det till diskussion på respektive artikels diskussionssida, med förslag på hur du skulle vilja att innehållet såg ut. Men - vad du tycker om de artiklarna har alltså inget att göra med din text om katolska konvertiter, för det är bara den vi diskuterar. Just nu är den texten tämligen partisk till sin utformning, och det är inte bra. Riggwelter (diskussion) 22 september 2024 kl. 16.36 (CEST)[svara]

@Riggwelter Hej Riggwelter.

Okej nu förstår jag lite bättre. Så det ni vill se är fler böcker som referenser, avhandlingar och artiklar på universitetsnivå? Eller texter från religionsforskare eller professorer t.ex?

jag kan självklart omformulera mig, men får man även göra "intervjuer" med konvertiter och ha det som referenser? 89.253.74.132 22 september 2024 kl. 17.04 (CEST)[svara]

Alla källor ska vara tidigare publicerade - antingen tillgängligt via internet eller i tryckt form. Kitayama (diskussion) 22 september 2024 kl. 17.07 (CEST)[svara]

Det vi vill se är artikeltext som inte uttrycker sig vare positivt eller negativt om de olika trosinriktningarna eller om folks upplevelser av vad den ena eller andra teologin ger. Som Kitayama säger: Wikipedia kan bara publicera det som redan är publicerat, i vetenskaplig form, och som uppfyller Wikipedias krav på källor. Dit hör inte (egna, opublicerade) intervjuer med konvertiter. Riggwelter (diskussion) 22 september 2024 kl. 20.54 (CEST)[svara]

Okej, tack så mycket! Då ändrar jag om texten och hoppas att den blir bättre denna gång.

Jag trodde dock att meningen var att andra också kan hjälpa till och fylla i (t.ex mina missar) så att det inte bara är en person som skriver artiklarna... Trodde det var meningen med Wikipedia...

Jag är ny på Wikipedia och håller på att lära mig... Skattletaren (diskussion) 22 september 2024 kl. 22.33 (CEST)[svara]

Det är just på grund av att du är ny som vi förklarar för dig hur du måste tänka. Ingen tror att du avsiktligen vill missionera på Wikipedia (eller något annat). Meningen med Wikipedia är, precis som du säger, att vi bygger artiklarna tillsammans. Det behöver inte uteslutande ske genom att andra fyller i och hjälper till eller korrigerar missar, utan minst lika mycket ligger i diskussioner kring artiklarnas innehåll. Att vi har den här diskussionen är alltså ett tecken på att metoden fungerar - vi hjälps åt, genom synpunkter och förklaringar, för att ge dig bra förutsättningar att skapa en bra artikel. Inte alla artiklar på Wikipedia blir kvar eller passar, men man måste ta ett steg i taget. Riggwelter (diskussion) 22 september 2024 kl. 22.40 (CEST)[svara]