Разговор с корисником:Gmihail

Надамо се да ћете уживати са нама доприносећи Википедији и да ћете постати њен стални корисник. Уколико имате било каква питања, слободно се обратите мени или другим уредницима на некој од страница на Тргу. Још једном, добро дошли на Википедију, пројекат слободне енциклопедије. Срећан рад! --SashatoBot (разговор) 13:20, 25. новембар 2008. (CET)[одговори]

Zdravo! Vidim da kod nekih slika koje si poslao piše scan: Mihailo Grbić, a kod nekih photo: Mihailo Grbić. Da li si ti autor tih fotografija ili si ih odnekle skenirao? mickit 23:17, 18. јануар 2012. (CET)[одговори]

Hvala na pojašnjenju u vezi sa slikama. Inače, na Vikipediji ne persiramo jedni drugima jer ne znamo ko se krije iza nekog korisničkog imena, a s druge strane smatra se da smo kolege, saradnici i da je lakše voditi konverzaciju kada ne persiramo jedni drugima, odnosno kada izbegavamo formalnosti te vrste. mickit 15:36, 19. јануар 2012. (CET)[одговори]

Ne postoje pravila u vezi sa načinom obraćanja. Meni nije problem da persiram ljudima koji to žele, ali je praksa da jedni drugima ne persiramo :) mickit 15:55, 19. јануар 2012. (CET)[одговори]

Иначе, питао сам те за порекло слика јер имам намеру да их преместима на Оставу, тако да осим ове могу да их користе и друге википедије и сродни пројекти. mickit 23:52, 20. јануар 2012. (CET)[одговори]

Здраво. Претпостављам да си ми ти послао ову поруку. Уколико не желиш да добијаш обавештења преко и-мејла, отиђи у подешавања, искључи опцију Пошаљи ми е-пошту када се промени моја корисничка страна за разговор и сними страницу. mickit 10:17, 21. јануар 2012. (CET)[одговори]

Браво, за конструкцију "развој система се требао одвијати", само не знам у ком делу Србије се тако говори. Употреба инфинитива није карактеристика нашег језика, а веома је карактеристична за неке "језике" западно од нас (утицај немачког) - па сам одлучи, ако ти сујета дозволи.

Gmihail (разговор) 08:43, 9. фебруар 2016. (CET)[одговори]

У српском језику једнако се користи како инфинитив тако и конјуктив. Пасив је потекао из немачког језика (нпр: Нисте у праву од Ваше стране, зато требате си одстранити национализам). Осим тога, српски језик се користи ,замислите, не само у Србији! Не знам само који ТИ је то Ваш језик?! -Толико о сујети... Gotech8 (разговор)

Пријатељу, из ког периода (приближно) је ова слика? Да ли имаш неку представу о томе? mickit 19:04, 31. јануар 2012. (CET)[одговори]

Хтео бих најпре да ти пожелим добродошлицу и да ти се захвалим на твом доприносу. Погледао сам ситуацију и могу да кажем следеће: пошто се ради о специфичној врсти расадника, као што си и навео, сасвим је оправдано да стоји претходни назив. Опцију за преименовање имаш на врху чланка поред звездице. Такође бих хтео да додам да нема потребе да цела реч "расадник" буде написана великим словима. Довољно је само прво слово да буде велико. --Новак (разговор) 18:59, 1. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Доделио сам ти споменицу за твој досадашњи допринос википедији. Знам да споменица нема материјални значај и да није опипљива, али је то један од начина на који ми, википедијанци, награђујемо једни друге. Срећан рад! mickit 13:37, 2. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Поштовани, извињавам се уколико сам Вас икако повредио. Али Ваш чланак ми је упао у очи када је означен шаблоном за сређивање која се тешко скида а на википедији постоје чланци који имају тај шаблон по пар година. Ја сам променио на шаблон почетник којим се много брже решавају недостаци на чланку. Наравно да се не разумем у биологију али немојте погрешно да тумачите моју добру намеру да Ваш чланак постигне квалитете енциклопедијског чланка. Са пар промена и мало труда можемо да скинемо постављени шаблон. Прво на википедији не може да се пише све великим словима: "INTERNATIONAL CODE OF BOTANICAL NOMENCLATURE"... Друго потребно је да се направе одељци. Треће Rosa canina L. нема потребе да буде толико уочљива јер ово није часопис. Затим нема потребе за толико појачаног текста. Реците ми да ли Ви можете да направите ове промене или имате потребу да Вам помогнем. Уколико желите радо ћу Вам помоћи. --Алекс (разговор) 01:17, 9. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Zdravo, vidim da saljes puno slika. Samo ako bi mogao da saljes slike na Commons. Kada posaljes sliku na sr.wiki, njih moze da koristi samo sr.wiki, a ako posaljes na Commons, mogu vikipedije na svim jeizicima i mnogi drugi projekti. -- Bojan  Razgovor  04:10, 8. март 2012. (CET)[одговори]

Нисам био свестан да је "грабуље" плуралија тантум. Да ли постоји неки извор за то? --Ф± 10:20, 6. мај 2012. (CEST)[одговори]

Замолио бих те да ми се не обраћаш са "администраторе", јер то што сам овде администратор не игра никакву улогу у овој дискусији. Такође нема потребе да ми се обраћаш пуним именом и презименом. Знамо га обојица. Нисам успео да нађем ниједан извор који тврди тако нешто, и поред тражења на интернету (други извори ми тренутно нису доступни). Радо ћу преименовати назад, али за сада не видим зашто бих. --Ф± 22:44, 7. мај 2012. (CEST)[одговори]

Вратио сам назив на Грабуље (мада се у мом крају та пољопривредна алатка назива „Грабље“). Имам примједбу на Ваш начин комуникације на википедији. Увијек требате претпоставити најбољу намјеру када се обраћате другим корисницима. Корисник је преименовао чланак „Грабуље“ у „Грабуља“ јер је мислио да тако треба, а не зато да би ометао Ваш рад или да би тјерао инат. Нема потребе да му се обраћате оштрим тоном и да истичете чињеницу да је исти администратор, јер та чињеница нема никакве везе са расправом о садржају. Овде није обичај да се једни другима обраћамо са „Ви“ (осим ако то неко изричито не затражи), већина нас је овде пријављена под псеудонимом и не знамо колико ко има година. Поздрав!--В и к и в и н д 21:09, 8. мај 2012. (CEST)[одговори]

Најпре, заиста је ирелевантно ко колико овде има година. Ја нисам знао да ти имаш (или ви имате) преко 60 година (на корисничкој страни макар то не пише), нити је то битно у овом контексту. На Википедији постоји тај обичај да се сви обраћамо једни другима без персирања, јер је атмосфера овде опуштенија него у стварном животу. Што се тиче одласка, посаветовао бих те да ипак мало размислиш о томе. Мој циљ није да икога отерам одавде, већ да успоставим уљудну комуникацију и сарадњу. Ја мислим да нисам био нељубазан у комуникацији са тобом. Што се тиче грабљи и грабуља, мени тај текст на хрватском (који, опет, није српски) није убедљив нити довољан доказ за плуралија тантум. Но, то сам можда само ја. На крају крајева, Викивинд је преместио чланак назад на множину, а мени није стало да враћам то, тако да... нека вам буде. --Ф± 23:41, 8. мај 2012. (CEST)[одговори]

Зато што сматрам да је боље да се на том месту налази слика Милошевог гроба него посмртна маска, која више плаши него што едукује.--Свифт (разговор) 08:11, 15. март 2014. (CET)[одговори]

Постоји више јерменских црквених организација. Овај храм у Новом Саду су користили припадници Јерменске католичке цркве. --نوفاك اتشمان‎ 16:46, 18. март 2014. (CET)[одговори]

Slika, koja je bila obrisana zbog kršenja autorskih prava, je privremeno vraćena. Možete da osporite zahtev za brisanje slike na njenoj strani za razgovor. --Dcirovic (разговор) 13:14, 31. март 2014. (CEST)[одговори]

Суштина измене је била да линк ка Остави није спољашња веза као што је било. Стварно не знам откуд ми идеја да ставим то у загради. Обрисао сам сад. Остатак текста је само козметички уређен (тј. одмакнут, јер први пасус треба да садржи само најосновније информације), тако да навођење литературе није било неопходно. Не разумем део са 50000000 измена. Немој да се љутиш, молим те. --Lakisan97 (разговор) 21:14, 5. април 2014. (CEST)[одговори]

Ove slike su obrisne, zato što nemamo dozvalu nosioca autoriskih prava za objavljivanje na Vikipediji

• Mahdia brod.jpg (Trasa grčkog broda stradalog u oluji kod grada Mahdija (informaciona tadla u muzeju Bardo, Tunis) foto: Mihailo Grbić)
• KARTA AVALE.jpg (Karta Avale (sa informacione table u podnožju Tornja) foto: Mihailo Grbić.)

Sledeće slike su obrisane zato što su dela Paje Jovanovića zaštićena autorskim pravima do 1. januara 2028.

• Sveti djordje s karlovci.jpg ("Sveti Đorđe" Paja Jovanović (Saborna crkva u Sremskim Karlovcima) foto: Mihailo Grbić)
• Mojsije prima tablice zakona.jpg ("Mojsije prima tablice zakona" Paja Jovanović (Saborna crkva u Sremskim Karlovcima) foto: Mihailo Grbić)
• Beseda na Maslinskoj gori.jpg ("Beseda na Maslinovoj gori" Paja Jovanović (Saborna crkva u Sremskim Karlovcima) foto: Mihailo Grbić)
• Paja jovanovic solomon.jpg (“Solomon premudri” Paja Jovanović (Saborna crkva u Sremskim Karlovcima) foto: Mihailo Grbić.)

Velika većina slika koje ste do sada uneli su slobodne slike. Znatan broj vaših slika je obrisan nakon što su prenete na globalnu ostavu. Bilo bi dobro da slobodne slike, uključujući preostale slobodne slike Muzeja Bardo, pošaljete direktno na globalnu ostavu. --Dcirovic (разговор) 20:25, 16. април 2014. (CEST)[одговори]

Ништа тешко. Шаблон је направљен пре седам година (када техника још није била развијена), тако да је малчице застарео. Како није уграђена у сам шаблон, потребно је позвати функцију Датотека да би се потпис приказао, као када то радиш ван шаблона. Уосталом, види измену. П.С. Још једном се извињавам због пеха са грабуљама, нисам имао лошу нити било какву крајњу намеру. --Lakisan97 (разговор) 01:39, 27. април 2014. (CEST)[одговори]

Драго ми је да сам био у стању да помогнем. Значкице (обично се не дају у великим количинама) нису тешке за додељивање. Има их доста, а рекао бих да се најчешће користе Сашине и неке персонализоване попут ове моје, док су оне мале (личе на картончиће) застареле. То је моје виђење споменица. Што се тиче самог додељивања, отвориш поднаслов намењен за то и копираш жељену споменицу испод већ постојећих, или, ако нема ниједне, на крај поднаслова (види, рецимо, ову измену). --Lakisan97 (разговор) 14:28, 27. април 2014. (CEST)[одговори]

Ето, успело је, хвала! Мало сам померио да буде прегледније. Слободно јави ако ти још нешто затреба. Срећан даљи рад. --Lakisan97 (разговор) 15:39, 27. април 2014. (CEST)[одговори]

Опуштено, искулирај. ---С поштовањем, Столица (разговор) 19:13, 12. јун 2014. (CEST)[одговори]

Извините, молим Вас. Уколико на Википедији пронађем неки податак који ме занима или ми је користан из неког разлога, сматрам да је сасвим у реду захвалити кориснику који је написао тај чланак. И не видим ништа лоше у томе, напротив, ја се баш обрадујем када се неко захвали за моју измену. Жао ми је ако Вас је тај или било који други мој потез увредио, још једном, примите моје извињење. --С поштовањем, Столица (разговор) 21:12, 12. јун 2014. (CEST)[одговори]

Уколико сам добро схватио у чему је проблем, он се решава додавањем ознаке без конвертовања. Што се тиче других функција, познато је да наш транслитератор неретко багује, тако да, непосредно, то није до нас. Другим речима, засад није могуће ништа посебно учинити. --Lakisan97 (разговор) 14:05, 14. јун 2014. (CEST)[одговори]

Исправљено. --نوفاك اتشمان‎ 09:49, 18. јул 2014. (CEST)[одговори]

Поштовани колега, ценим рад сваког колеге, па тако и твој (да пређемо на ти, у истом смо послу и са истим циљем). Слике нисам обрисао, само сам их привремено уклонио, зато што из Историјског музеја Србије тврде да за те слике нема одобрења за постављање и тражили су да се слике уклоне. Док се мало не стишају страсти или се не утврди ко је у праву мислим да је боље овако. Комплетна галерија је сачувана код мене, без обзира што се промена може поништити. Опет, ако мислиш да си у праву или да су фотографије постављене са одобрењем не правим никакву сметњу да поништиш моју промену и да их сам вратиш, ја више немам намеру их склањам. Поштовање, Дарко Гајић,--Gajdario (разговор) 18:33, 22. јул 2014. (CEST).[одговори]

Здравей Mihailo Grbic! Не знаех как да направя конструкцията на файла и ползвах това което ти си направил. Не знам кой го е създал, но ти благодаря че си го приложил и с това можах да го ползвам. Ако ти си създал този файл, моите поздравления. Моите поздравления и за много широкия интерес и богатия твой снимков материал в Уикипедия! Твоят файл на страницата пясъчник е изтрит. Мисля че не съм го откраднал нищо и като доказателство за това, те моля да видиш Потребител:CvetanPetrov1940, където с много скромно участие съм използвал твоя опит. Поздрави и благодарности --CvetanPetrov1940 (разговор) 10:39, 30. јул 2014. (CEST)[одговори]

Позната ми је проблематика. Заправо, био сам и ја тамо прошле године, отприлике у истом периоду (почетак јула). Међутим, исто је познато и да се на Википедији на српском језику поштују правила транскрипције прописана Правописом српскога језика Матице српске из 2010. године. Конкретно за италијански могу се наћи овде. Укратко, српски лингвисти прописују транскрипцију са ч, за које кажу да га намеће традиција — Леонардо да Винчи, град Виченца, Ђакомо Пучини, Америго Веспучи, Ђовани Бокачо, Лучано Павароти, Франческо Петрарка, Ђозуе Кардучи, Чезаре Капорали, имена Лучија, Беатриче (не Де Винћи, Вићенца, Пућини, Веспући, Бокаћо, Лућано, Франћеско, Кардући, Ћезаре, Лућија, Беатриће). Укорењени изузеци су Галеацо Ћано и поздрав ћао (уместо Чано, чао). Одређена двојства изазива пиће капучино (капућино). Како место Cefalù не спада у изузетке, и његов назив на српском треба бити Чефалу, а не Ћефалу. Поздрав, Lakisan97 (разговор) 17:15, 2. август 2014. (CEST)[одговори]

Управо сам додао и текст проф. др Ивана Клајна — Капућино и Паћино, против капучина и Пачина. У питању је доктор италијанског језика, ако се не варам. Ту има још примера, као што је Моника Белучи (не Белући, без обзира на изворни изговор). --Lakisan97 (разговор) 17:24, 2. август 2014. (CEST)[одговори]

Тачно, српски је пун синтактичких калкова углавном пореклом из немачког језика. Ипак, како је посреди стилско питање, није неопходно инсистирати на изменама оваквих реченица, макар не оних које се налазе у простору за разговор. Чак и на такмичењу из српског језика састављачи тестова постављају питања типа о ком гласу се ради, а многи још увек нешто раде, при чему не узимају у обзир раније последице. Све у свему, калкирање уме да обогати језик, правописне грешке не. --Lakisan97 (разговор) 18:09, 2. август 2014. (CEST)[одговори]

Честитам на споменици за рад и труд - за занимљиве нове чланке и фотографије. --Ђорђе Стакић (р) 22:51, 5. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Не само да нисам наставник и биолог под знацима навода, него сам наставник и биолог каквом ти ниси ни до колена. Да ли ћеш сматрати ову моју примедбу добронамерном, заиста не знам, а корисно за тебе би можда могло да буде да пре него што кренеш да пишеш глупости, претходно се информишеш ко је радио на чланку. :) Надам се Гмихаиле да ме убудуће нећеш смарати, пошто и тако на Викиедији више не радим. Свако добро.--Методичар зговор²а 00:08, 15. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Sta je bilo? -- Bojan  Razgovor  06:35, 9. новембар 2014. (CET)[одговори]

Код мене је исто као и раније. Ишао сам на „уреди везе“ код Зеленичја (лево, место где су језици), отклонио везу на Википодацима и додао нову, према чланку о ловорвишњи. Мало је измењено уређивање Википодатака, али суштина је остала иста. Lakisan97 (разговор) 21:44, 13. новембар 2014. (CET)[одговори]

Никако ми није јасно чему повишене емоције, сујета, љутња, опањкавање код других сарадника ...? Исправио сам лоше транскрипције, додао референце, мало променио ред речи у реченици, исправио невеште и недоречене преводе (рађене, наравно, уз помоћ Гугл преводиоца) (типа "вртна пластика", "комедије које дуго нису силазиле са сцене", итд. Кад напишеш чланак и окачиш га у Главни именски простор Википедије, ти се одричеш сваког ауторског или било ког другог права и предајеш чланак у јавно власништво што значи да свако може и да уређује тај чланак. Чланак о знаменитом енглеском архитекти свакако је потребан на Википедији, поготово у поплави чланака о разним естрадним звездицама и "звездама", и за то ти честитам, али мораш мало своју сујету гурнути у страну и допустити да се чланак побољша, уколико је то могуће и потребно. У мојој интервенцији мораш да претпоставиш добру намеру. Ти си и сам изјавио да си свестан да ниси добро транскрибовао презиме личности из чланка, што значи да си свесно окачио чланак са неправилно (дакле, нетачном) транскрипцијом на Википедију, што би остале сараднике могло навести на помисао да ниси имао баш добру намеру. Даље, сам кажеш да си код писања чланка (односно превођења) и за транскрипцију личних имена користио Гугл преводилац. Ако хоћеш мој савет, то ти је најлошјији начин превођења, поготово ако некритички, без већих интервенција, узимаш текст и лепиш га у чланак. Али, то је ионако твој проблем. Још нешто: начин твоје комуникације и уличарски речник који користиш у разговору са осталим сарадницима (и пре неколико месеци си напао човека, ни кривог ни дужног) нису добродошли на Википедији и било би добро да порадиш на тој коминикацији.

Поздрав и no hard fillings.

--Sly-ah (разговор) 10:13, 27. децембар 2014. (CET)[одговори]

Ако имаш релевантан извор на српском за израз "вртна пластика" у значењу у којем га наводиш (у некој књизи о архитектури, преводу итд.), немам ништа против да вратиш на вртна пластика. Ето, предлажем ти да нашишеш чланак Вртна пластика који ћеш, ако је могуће, референцирати неком књигом на српском језику у којој се користи тај израз у том значењу. Израз „рани живот“ је дослован превод енглеског израза "early life", и ушао је у моду последњих година захваљујући неспособним и приученим преводиоцима. У српском језику не значи ништа и искусни преводиоци и добри познаваоци српског језика преводе га као детињство и младост, детињство, младост итд. Ја ћу вратити на „младост“, али никако на „рани живот“, јер је то бесмислица.

Што се тиче мојих доприноса википедији (што у писању чланака, што у дорађивању истих), немам намеру да ти доказујем шта сам ја написао. Нисам од оних који о сваком "свом" чланку воде прецизну, компулзивно уредну документацију на својој корисничкој страни, јер мислим да је то непотребно, будући да ти чланци више нису, као што сам ти већ једном рекао, у власништву тих уредника, већ у јавном власништву, а већина њих је значајно измењена у односу на првобитну верзију.

Још једном напомињем: немаш никакво право да ми забрањујеш да уносим измене у твоје чланке нити у било које друге, јер тиме задиреш и поништаваш основни постулат Википедије. Ако ниси био задовољан мојим изменама, могао си на страници за разговор чланка поставити питање њихове смислености и оправданости, али аргументовано и са сниженом реториком. И ја исто нисам задовољам твојим чланком, па нисам толико дрзак да ти забраним да пишеш на википедији.

Поздрав,

--Sly-ah (разговор) 12:05, 27. децембар 2014. (CET)[одговори]

Јеси ли под "вртном пластиком" можда мислио на ово: [[1]].

Појам "вртна архитектура" користи се и у српском језику, рецимо, овде: [[2]].

Овде [[3]] пише да је Ванбру био претеча пејзажне архитектуре, а колико могу видети, бавио се управо оним што је наведено у горњој одредници.

Надам се да ће ово помоћи да решимо неспоразум.

--Sly-ah (разговор) 14:47, 27. децембар 2014. (CET)[одговори]

Веруј ми да је он један од уредника од којих може много да се научи. И знам да није мислио ништа лоше са тим изменама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:58, 27. децембар 2014. (CET)[одговори]

Извини на закаснелом одговору. Био сам одсутан ових дана. Стилске измене нису спорне, чак и уколико се њима измени већина текста, па их не треба сматрати вређањем интелигенције. Ако којим случајем у „преради“ дође до губитка или промене значења, то је углавном случајно, а не из лоше намере. Тада је враћање прихватљиво, али му не треба прибегавати ако већина измене није лоша. Видим да си тако и поступио. Драго ми је да ниси започео рат измена. Да сумирамо, лично се не разумем у тему, али слободно исправи све што је неопходно, нпр. „детињство и младост“ у само „младост“ или како већ, мада и ту постоји оправданост тренутног поднаслова (можда неко буде хтео да напише нешто о детињству, а сада има и где). Такође, извини уколико је све из мог коментара већ речено. --Lakisan97 (разговор) 17:50, 29. децембар 2014. (CET)[одговори]

Биће да си подоста у праву. Од предоченог има стилских измена (избегавање генитива једна је од њих), али и неких мање потребних. Мислим, међутим, да би све њих требало занемарити, јер ипак је Википедија сајт који сви уређују. Насупрот томе, треба се фокусирати на измене које мењају смисао (континентални барок, вртна пластика). Битно је како је уопште дошло до тога да се изменама промени значење. Претпостављам да је то због употребе не тако често коришћених термина. Отуда следи моја препорука да спорне делове вратиш на првобитно стање, али овога пута уз адекватна објашњења: за вртну пластику, нпр., у загради, по могућству уз референцу, како је Слаја већ затражио, док би за барок довољно било кључну реч повезати са чланком континентална Европа. --Lakisan97 (разговор) 20:52, 31. децембар 2014. (CET)[одговори]

Поздрав. Јуче си додао кутијицу са сликом у овај текст. Молио бих те да прочиташ оно што си унео. Нисам хтео да обришем односно исправим, да би видео шта си написао. Ставио си неке измишљене датуме, па је часопис престао да ради пре његовог оснивања, а основан је са датумом из неког другог текста.--Drazetad (разговор) 10:03, 6. јануар 2015. (CET)[одговори]

Пошто ти ни није било јасно шта сам написао, исправио сам да буде јасније.--Drazetad (разговор) 12:59, 6. јануар 2015. (CET)[одговори]

Да ли си причитао шта ти пише у првој реченици? Да си прочитао видео би да пише „бих“ (то је исправка која наводно није регистрована) па твоје предавање нема смисла. Много високо летиш, не желим ти да паднеш, али ако се то деси са оваквим твојим ставом биће гадно. Овим завршавамо наш разговор. Све најбоље.--Drazetad (разговор) 13:32, 6. јануар 2015. (CET)[одговори]

Колико сам срећан што на википедији имам паметних сарадника, који ме воде да не залутам. Овог пута си био у праву. Не брини имаћеш посла и наћи још грешака, па слободно исправљај. Питање. Зашто си овога пута био фин па си ми беслпатно одржао предавање, а моје текстове Дежњов и Рт Дежњов си присвојио без питања и предавања (кад нешто не знаш слободно питај (не мисим на мене), а не ломи преко колена). Христос се роди.--Drazetad (разговор) 09:57, 7. јануар 2015. (CET)[одговори]

Михаило, обраћам ти се поводом чланка о Николи Михановићу. Откуд ти то да је Дарко преправио чланак на ијекавицу? Текст је започет са речима типа жељели, свјетски, вријеме, тако да ниси у праву. Све и да јесте започет екавски, Дарко га је и више него дуплирао (са око 5 до око 13 килобајта), те му је по правилима дозвољена промена изговора и/или писма. --Lakisan97 (разговор) 13:15, 6. јануар 2015. (CET)[одговори]

Има нешто о томе овде (тачке 3 и 7), мада није експлицитно речено дуплирање. То сам научио оквирно од администратора јер сам неколико пута мењао латиницу у ћирилицу. Постоји, уз {{ијекавица}}, и шаблон {{екавица}} са истом „спољашношћу“ (нисам знао за ову мини верзију). Што се мене тиче, оба су жешћа глупост, али их користи ко воли. Наравно, нису обавезна (далеко било). Како аутори сами одређују који ће од два понуђена изговора (старог) јата примењивати, тако је на СХ углавном ијекавица, док код нас преовлађује екавски изговор. Ијекавица потиче од корисника који су углавном из Републике Српске. Процењује са да око десетине читалаца и аутора на Википедији на српском језику долази из ијекавских крајева (БиХ, ЦГ). --Lakisan97 (разговор) 20:30, 6. јануар 2015. (CET)[одговори]

Друже, не видим разлога да отпочињеш тему с негативним тоном, пошто је једно од основних правила Википедије да претпоставиш добру намјеру. Ако сам преправио чланак у ијекавицу, то је вјероватно јер је чланак био помијешан, па сам га направио да буде униформан по питању наријечја. Такође је могуће да сам унио више садржаја него што га је већ било, а у том случају имаш право да промијениш наријечје, по неким конвенцијама од раније. Имај на уму да говориш о измјенама од прије пет година, и да се не сјећам шта је тачно било у питању. У сваком случају, попиј нешто и орасположи се, срећан ти Бадњи дан и Божић ;-) --89.111.241.239 (разговор) 18:57, 6. јануар 2015. (CET)[одговори]

Као што је Дражета написао, наслови се мењају преусмеравањем, а не брисањем старог и писањем новог текста. Ево ако не знаш прочитај Википедија:Спајање и премештање страница.--Марко Станојевић (разговор) 21:07, 6. јануар 2015. (CET)[одговори]

Уколико ти се код премештања странице појави обавештење да је страницу немогуће преместити јер већ постоји страница са таквим насловом, онда на Администраторској табли замоли неког од администратора да обрише постојећи наслов како би се направило место за премештање. Када те администратор обавести да је то учинио, онда можеш преместити страницу.

Поздрав,

--Sly-ah (разговор) 22:19, 6. јануар 2015. (CET)[одговори]

Објаснио ти је Слаја. Да се не понављам, осим што у тексту мораш поново да исправљаш, а ја ћу преусмерење Дежњев да обришем. И ако треба нека помоћ увек сам ту.--Марко Станојевић (разговор) 01:26, 7. јануар 2015. (CET)[одговори]

Кажу да је правилно „обзиром“ и „с обзиром на (нешто)“. --Ђорђе Стакић (р) 00:00, 12. јануар 2015. (CET)[одговори]

• Да, то је образложење да је правилно „с обзиром на (нешто)“ а не може само „с обзиром“. Уместо неправилног „с обзиром“ (ако нема на шта) користи се „обзиром“ што је такође правилно (тако сам ја негде раније закључио), дакле „обзиром да“ а не „с обзиром да“. Мада у том цитату пише „Нормативни приручници обично забрањују спој с обзиром да“, мада пише и да је „обзиром да“ погрешно, па по томе испада да су оба погрешна, па је једино решење да се преформулише. --Ђорђе Стакић (р) 09:10, 12. јануар 2015. (CET)[одговори]
  • Да, закључак је по И. Клајну да су оба „обзиром да“ и „с обзиром да“ погрешна. Не могу да се сетим где сам пре 10-ак година видео да је правилно „обзиром да“, вероватно у тим приручницима где се забрањује спој „с обзиром да“. Ту је управо стајао закључак да је правлно „обзиром“ и „с обзиром на (нешто)“ као што сам и написао у првом јављању. --Ђорђе Стакић (р) 11:45, 12. јануар 2015. (CET)[одговори]
  • Пошто се бавиш правописом чланака на Википедији, што је за сваку похвалу, обрати пажњу на још једну ствар, а то је историјски презент. Потребно га је избацити из чланака и прилагодити енциклопедијском стилу, тј. пребацити у прошло време. --Ђорђе Стакић (р) 12:11, 12. јануар 2015. (CET)[одговори]
    • Не разумем шта није јасно. Ја сам сагласан са твојим аргументима пренетим из Речника језичких недоумица да је „обзиром“ у сваком случају неисправно и то сам већ два пута овде написао. Не желим да релативизујем језичка правила, али је јасно да се она временом мењају и да их људи пишу и није немогуће да нешто што је раније могло да буде исправно више то није и ја сам са тим ок. Преформулисао сам ту конструкцију у „будући да“ у чланку Милош Милојевић где сам запазио да си „обзиром да“ пребацио у „с обзиром да“ (што је и тада било неисправно). Инсистирање на неким додатним мојим аргументима би имало једино смисла када бих тврдио супротно од И. Клајна а то свакако да немам намеру. --Ђорђе Стакић (р) 23:24, 12. јануар 2015. (CET)[одговори]
    • Што се тиче избегавања приповедачког презента, то сам ти навео јер сам приметио у овој измени да си поред добрих ствари урадио и пребацивање прошлог времена у приповедачки презент, а то се на Википедији не ради из простог разлога што се овде практикује еницклопедијски, фактографски стил. Погледај на Википедији, на више места је наведено да се писање у приповедачком презенту замера чланцима јер то није енциклопедијски стил. --Ђорђе Стакић (р) 23:24, 12. јануар 2015. (CET)[одговори]

Право да ти кажем, и ја, кад год наиђем на неки лоше написан чланак (при чему је аутор чланка УВЕРЕН да је чланак узоран), сетим се тебе и Ванбруа (или оно беше Ванброа). На Википедији на српском има на хиљаде (можда и на десетине хиљада) катастрофално написаних чланака, а један уредник који се бори да од тих чланака нешто направи. Шта мислиш, колике су шансе да том уреднику промакну сви ти лоше написани чланци. Сем тога, ја исправљам оне чланке чија ме тематика интересује (филм, сликарство, умјетност генерално, стрип, музика ...), па ми немој замерити уколико нисам приметио "ужасност" чланка Репродукција. И како одједном сада комуницираш са мном, а када сам ти на твојој страници за разговор дао неке предлоге, изгледа да ти је било испод части да ми одговориш, али си зато кукао по целој Википедији и смарао својим жалбама друге уреднике. Замолио бих те, стога, да наставиш у том стилу и да ми се више не обраћаш, будући да је сваки разуман дијалог с тобом немогућ.

Поздрав,

--Sly-ah (разговор) 00:36, 19. јануар 2015. (CET)[одговори]

Нвм. ја сам то по инерцији ставио, како је уобичајено у чланцима...сори ако сам погрешио...--ANTI_PRO92 (разговор) 13:23, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Да, за оног ко је умро пише се у прошлости. Дакле, послије заграде са подацима пише се „био је“. Исто важи и у остатку текста, не пише се рецимо „факултет завршава те и те године“ него „факултет је завршио те и те године“. Гдје год видите да је потребно то исправити, слободно то урадите. Написати пар чланака о религијској тематици је нерелевантно у односу на остали садржај на Википедији, то двоје нема везе. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:19, 9. фебруар 2015. (CET) с. р.[одговори]

Положио заклетву. --Plamen (разговор) 20:11, 25. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Хвала што си ми указао на моје грешке. Нажалост немам времена да их исправљам, јер се бавим неким другим активностима у оквиру Википедије. Такође жао ми је што су те толико моје грешке изнервирале, али разуми да су ми ти чланци били међу првима на Википедији и признајем да нису квалитетни по данашњем стандарду. Морам да признам да ми и падежи данас понекад представљају тешкоћу, али се трудим. У сваком случају, имаш од мене споменицу :) --VuXman ^talk 21:06, 11. март 2015. (CET)[одговори]

Надам се да је сада у реду?--VuXman ^talk 20:19, 14. март 2015. (CET)[одговори]

Поштовани колега, чланак Земља (геополитика) смо ставили на гласање за добар, па би нам значило да и Ви учествујете у овом гласању. Хвала!--Geograf IS (разговор) 11:40, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]

Gospodine pametnjakoviću! Taj Simović je napisao knjigu pre 50 godina, kada je bio srpsko-hrvatski jezik, a oni nazivi su iz hrvatskog i nemaju veze sa srpskim. Bolje se zaustavi sad na vreme, jer će moja biti zadnja.--Zrno (разговор) 23:25, 18. јун 2015. (CEST)[одговори]

Ako ti koprivček, koprivec ili koprivovc zvuče srpski, onda se zapitaj šta si ti, a ne da li sam ja Turčin.--Zrno (разговор) 23:33, 18. јун 2015. (CEST)[одговори]

Да ли сте ви турчин, ако јесте ја вам се извињавам, онда ви боље знате од Симовића. U ovoj rečenici se vidi sva tvoja pismenost na koju se pozivaš, a vidi se i ko je koga prvi počeo da vređa.--Zrno (разговор) 13:04, 19. јун 2015. (CEST)[одговори]

Nazvati nekoga pametnjakovićem takođe nije uvredljivo, nego čak naprotiv. Šta ćemo sad? A ova rečenica sa Turčinom nije samo nepismena zbog velikog slova, već je čitava kompozicija pogrešna. Dakle, zaključak jeste da sam pametniji i pismeniji. A ono za turski čatamnluk ili kako već, nisam dobro shvatio, jer sam mislio da je pisac hteo reći nešto drugo, samo nije dobro napisao. Zato ću ispraviti taj kraj rečenice. Iskreno, Vaš.--Zrno (разговор) 13:23, 19. јун 2015. (CEST)[одговори]

Bio je pridev sa tri imenice posle toga, ali nema veze, ipak se sve dobro završilo i ispao sam pametniji. Pozdrav!--Zrno (разговор) 15:20, 19. јун 2015. (CEST)[одговори]

Moramo malo da širimo pamet, jer nije humano da ostanete zatupljeni.--Zrno (разговор) 16:43, 19. јун 2015. (CEST)[одговори]

Здраво, да ли заинтересован да учествујеш у Офпедији? :) Први састанак ће бити сутра (10.09.) а наредна два 20. и 27. септембра у канцеларији Викимедије Србије (Булевар краља Александра 20, пети спрат). У питању су три тематска окупљања ради упознавања, дружења али и приче о томе како да заједно унапредимо Википедију. Прва тема је „Како да нам Википедија буде пријатније место за боравак?” а сваку наредну ћемо откривати након окупљања. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 15:34, 9. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Ако ниси видео пирамидалну јелу не значи да она не постоји. Тешко ми је да ти образлажем да је она снимљена у Пожеги у дворишту викендице др Михаила Тошића оплемењивача шумског и украсног дрвећа који ју је селекционисао и размножио о чему наводим његов научни рад. Шта имаш против јеле или покојног Тошића па бришеш слике као misidentified pic тек тако. Са једне стране толико мојих аргумената, а са друге твоје незнање које ти дозвољава да бришеш оно што не разумеш. Још чудније је да бришеш слику са стробилама која није моја, али је аутентична - приказује оно што пише испод ње. Мислим да је твоје знање сувише скромно да би се упуштао у оно што не познајеш. Буди скромнији!

Gmihail (разговор) 08:47, 21. септембар 2015. (CEST)[одговори]

File:Tosic.jpg is Picea pungens, File:BROTS DE PRIMAVERA (Vall Ferrera).jpg is Picea abies; it is not good to include them on a page about Abies alba! (PS apologies that I am not able to write in Serbian language) - MPF (разговор) 00:09, 24. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Поздрав колега! Изгледа да је неки неспоразум по среди. Наиме, пратећи активност уредника викепедије у задња 3 мјесеца, примјетио сам и ваш неизмјеран труд на истој, те цијенећи тај ваш допринос у своје лично име, додјелио сам вам споменицу за тај труд. Жао ми је ако сам том приликом пореметио нешта на вашој корисничкој страници - засигурно, то се неће поновити!

Што се тиче овог грба на мојој страници, он је ту привремено, јер сам се дуже вријеме базирао на хералдику, а посебно сам се базирао на чланке везане за апокрифе из времена илирске хералдике, од чега је и овај један од њих. Е сад, ствар свиђања је субјективна и није на мени, да ли се неком то свиђа или не... Све најбоље! ----Радован  ^{разговор} 10:14, 29. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Pokusao sam, ne znam gde je problem. Predji na wikitabele. Mnogo je jednostavnije. -- Bojan  Razgovor  08:52, 4. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Не могу ти обећати скоро, а и не знам шта ти све треба да стоји у кутијици. Ако је хитно, можеш да копираш код у Шаблон:Инфокутија ботаничка башта и копираш шта ти треба нпр из шаблон:Универзитет. -- Bojan  Razgovor  10:15, 4. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Napravio sam.

Чланак је кратак. -- Bojan  Razgovor  10:17, 28. новембар 2015. (CET)[одговори]

Da ja pravim kratke da popunim rupe. I ne vredjam se zbog toga. -- Bojan  Razgovor  02:20, 29. новембар 2015. (CET)[одговори]

Drago mi je da ste procitali tekstove. Ako sam dobro shvatila (nemojte pogresno da shvatite, molim Vas!), moze da pise ko sta hoce, ali i da ispravlja ko misli da treba da se ispravi. Belu jelu sam samo ispostovala prema postojecim tekstovima o jelama. Moguce da sam pogresila. Postojeci tekstovi o jeli su previse strucni za wikipediju. Ako Vas ne mrzi, bila bih Vam zahvalna da to ispravite.
E sad, za TOPIJAR nisam bas najbolje shvatila sta ste hteli da kazete. Topijar ili Topijarija? Meni je logicnije Topijarija, ali sam kod Hrvata nasla Topijar, a onda i u "Krstić, Aleksandra (1964). Vrtna umetnost : istorijski pregled. 41. Beograd: Umetnička akademija" Nasla isti pojam - TOPIJAR (i za vrtlara i za oblikovanu biljku).
Ovu belu jelu cu svakako ispraviti, ali za topijarne forme mi morate malo objasniti sta ste tacno mislili. U svakom slucaju hvala na sugestijama. Mislila sam da se bas niko osim Vas preterano ne "hvata" ove teme.
Nadam se da Vam ne smetaju oni Japanci koje sam dodala na Paulovniju. :) To su mi bili sjajni podaci, pogotovo onaj za Sturma. Naravno da nisam poverovala prvom clanku (o Sturmu) koji sam procitala, vec sam otisla na Engleze i njihov clanak o japanskom "ordenu izlazeceg sunca sa paulovnijinim cvetom". Tu jedino nisam sigurna kako se tacno zove orden, pa sam ostavila engleski naziv. Za grb sam sigurna. Nalazi se na zvanicnom sajtu japanskog premijera.
Srdacan pozdrav BuhaM (разговор) 20:24, 28. новембар 2015. (CET)[одговори]

Недавно сам поставила Споменик природе Шам-дуд. Ако Вам није тешко и ако имате неких података, молила бих Вас да додате. ја сам поставила то сто сам имала (ослањајуци се на Е. Вукићевић). Хвала. BuhaM (разговор) 20:44, 28. новембар 2015. (CET)[одговори]

да, сад сам видела и одакле ми бела јела - из чланка Abies Sect. Abies из ког сам само ископирала врсте. Знаци - није било неке импровизације ни овде. BuhaM (разговор) 20:49, 28. новембар 2015. (CET)[одговори]

Да ли имаш бота за овакве измене? — Обсусер✉ 02:39, 22. децембар 2015. (CET)[одговори]

Hello

My father is very interested in ancient Egypt and in particular the technologies used to cut hard stone such as granite and carve hieroglyphs. He is fascinated by your Karnak Obelisk Hoe detailed photograph and would really like to know if you have any more detailed photographs like these that he can look at?

If you do I would be very grateful if you could let me know.

Best regards

PASB81

(Ps sorry for writing in English)

--Pasb81 (разговор) 21:39, 27. децембар 2015. (CET)[одговори]

Hi and happy new year. I was just wondering if you would be able to send me a link to those additional photos you have of the Egyptian obelisks / hieroglyphics. Many thanks and best regards. PASB81

--Pasb81 (разговор) 19:36, 3. јануар 2016. (CET)[одговори]

Hi Gmihail - sorry to be a pain but if you have any more images would you be kind enough to share these please? It would be a great help to my father's work. Many thanks. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник PASB81 (разговор • доприноси)

Hi Gmihail - sorry to be a pain but if you have any more images would you be kind enough to share these please? It would be a great help to my father's work. Many thanks. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник PASB81 (разговор • доприноси)

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Војничев рукопис да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 7. 1. 2016. — 14. 1. 2016. --Obsuser (разговор) 20:23, 7. јануар 2016. (CET)[одговори]

Здраво, могу ли побољшати овај чланак, хвала: Амаро Парго.--88.10.49.240 (разговор) 09:31, 24. јануар 2016. (CET)[одговори]

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Милутин Миланковић да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 28. 1. 2016. — 4. 2. 2016. --Obsuser (разговор) 03:03, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]

Извини, о чему причаш? --Алекс (разговор) 13:33, 30. јануар 2016. (CET)[одговори]

Сад ми је јасно. То је било када сам дошао на википедију и тада сам замишљао да је најбитније да имамо што је могуће већи број чланака па сам преписао са српскохрватске. После сам се "опаметио" и схватио да то није прави пут. Хвала на исправкама. --Алекс (разговор) 13:27, 31. јануар 2016. (CET)[одговори]

Хвала на лекцији, то заиста нисам знао. Биологија ми заиста није јача страна па самим тим и нисам нешто претерано уређивао чланке везане за ту тематику. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:38, 13. фебруар 2016. (CET)[одговори]

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Хилари Клинтон да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 14. 2. 2016. — 21. 2. 2016. --Obsuser (разговор) 20:20, 20. фебруар 2016. (CET)[одговори]

Moj bot to nije uradio, vec je neko dirao sablon... -- Bojan  Razgovor  04:36, 5. март 2016. (CET)[одговори]

Мени звучи другачије.  — Обсусер✉ 01:15, 6. март 2016. (CET)[одговори]

Da li si ti slikao Marinka ili poster? -- Bojan  Razgovor  03:40, 29. март 2016. (CEST)[одговори]

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Супримс да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 26. 8. 2016. — 2. 9. 2016. --Obsuser (разговор) 22:04, 26. август 2016. (CET)[одговори]

Поздрав, морам те исправити — Датотека:Stojanovic fontana.jpg ова фотографија коју си поставио на Остави носи погрешан назив. Аутор јесте Сретен Стојановић, али ово је „Седећи женски акт”, а не „Фоната”. Скулптура „Фонтана” се такође, као и скулптура „Седећи женски акт” налазила у кругу Резиденције у Ужичкој 14, а данас су у дворишту Музеја Југославије.--Pinki (разговор) 20:06, 22. април 2017. (CEST)[одговори]

не видим потребу за масовном променом "заправо" у "уствари". иначе, пише се "у ствари".--Kachamack (разговор) 09:53, 6. јун 2017. (CEST)[одговори]

Поздрав. Видим да си ми понишио измену на страници Споменик цару Николају II. Парк у коме се тај споменик налази се зове Парк Александров а не Девојачки . Има пар година како су промениле власти назив . --MareBG (разговор) 17:36, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Чему поништавање измене? --Miljan Simonović (разговор) 20:39, 21. јануар 2018. (CET)[одговори]

То што је стајало у кутијици је лако заменљиво. Мислим да ти ниси добро видео. Била је инфокутија верски објекат, која више не постоји, па сам је ја заменио инфокутијом сакрални објекат. Погледај још једном, па ћемо после лако исправити два параметра. --Miljan Simonović (разговор) 16:01, 22. јануар 2018. (CET)[одговори]

Мислим да се из мојих доприноса, а и генерлно, може јасно видети да нисам стручњак за таксоне, свакако нисам научни радник, тако да се слободно може рећи да су готово сви они крајње лаички. Међутим, Википедија не подразумева искључиво доприносе врсних стручњака, да будемо тачнији, укупан број стручњака који је икада дао свој допринос на Википедији на српском језику је изузетно низак, посебно је низак број стручњака који се бави повезивањем општих области са онима које су везане пре свега за регион. Такође је познато да стручњаци за одређену област, ни у ком случају нису овде ограничени да пишу чланке само из оне области у коју се најбоље разумеју, уреднике свакако може занимати више области иако се њима стручно не баве, нити се планирају бавити. У складу са тим, и на основу просте логике, читајући на пример чланак Таксон, који почиње овако

Таксон у биологији означава се систематиком препозната група живих бића. Научно препознавање и именовање таксона задатак је таксономије, која се наслања на резултате биолошке систематике. Различите представе о систематици воде до различитих таксономских приказа, а тиме и до алтернативних резултата код научног имена таксона.

, мени се чини да се ни на једном месту не помиње реч комерцијализација, продаја на тржишту, масовно размножавање или било који специјалан начин репродукције, па ни број живих јединки, као услов за називање одређене биљне врсте таксоном, боље рећи, већина њих никада није била и већина оних који још увек постоје то и тако никада неће бити ... Осим тога, преписујући чланке искључиво са википедија на страним језицима и узимајући то као једину стручну литературу, постоји висок ризик да се на неке регионалне такосне или унутарврсне таксоне неће наићи, али то такве таксоне неће учинити мање препознатљивим таксонима, нити би то требао бити разлог елиминисања из чланака у којима јесу наведени. Такође ћу напоменути да је готово свака реченица коју сам написала у било каквом чланку извучена, у целости или делимично, из стручне литературе, дакле из текстова који јесу писали или у којима јесу консултовани стручњаци, тако да, осим што сам својевремено потрошила време на читање и писање, мада литературу нисам увек и свуда наводила (посебно не када сам у журби додавала информацију истовремено у више чланака), ако сам као лаик погрешно навела одређену биљну врсту као таксон, у најмању руку, једна стручна особа, а најчешће и више њих, ју је назвала на исти такав начин. Зато ћу да претпоставим да је особа која је избрисала текст који сам додала у неком чланку, пре брисања, боље од мене консултовала, још стручнију литературу или се сматра способном да је боље од мене протумачи, те да одлуку о брисању није донела на основу сопственог лаичког мишљења, без икакве консултације литературе, јер би тиме осиромашила чланак, ускраћивањем тачне информације, осим што је истовремено, на не баш тако пријатан начин, али сасвим тачно, мој поступак писања назвала лаичким. Додаћу да за оне који се боље разумеју у уређивање чланака и у одређену област, пракса је да да се исправи само нетачан део, а не да се у потпуности и без размишљања обрише цела информација. -Тајга (разговор) 14:44, 6. април 2018. (CEST)[одговори]

Разумем, али када нису изворно латински онда су латинизирани. На хрватској Википедији у чланку Dvojno nazivlje у одељку Izvedenice има објашњење

„Bez obzira na izvor, imenima se pristupa po pravilima latinske gramatike, pa je u tom duhu ime vrste i „latinsko ime”, iako znanstvena zajednica više teži izrazu znanstveni naziv.” ADprom (разговор) 12:17, 27. август 2018. (CEST)[одговори]

Замолио бих те да прочиташ и исправиш правописне и граматичке грешке у чланку Истанбул (које сигурно постоје), јер чланак желим предложити за статус сјајног. Исто бих те замолио да прочешљаш чланак Њемачка, који је већ изабран за сјајан. — Ранко   Нико лић  ✉ 12:37, 22. септембар 2018. (CEST)[одговори]

Поједноставио сам код на твојој корисничкој страници, па се бајтаже странице смањила за нешто више од 20000 бајтова. Уколико ти се не свиђа, врати на старо. — Ранко   Нико лић  ✉ 13:25, 22. септембар 2018. (CEST)[одговори]

да ли би могао да прокоментаришеш ово?

• https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Marija_Bogdanovi%C4%87.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Dejan_Popovi%C4%87.jpg

Преместио сам слике на Оставу, али недостаје аутор. Ако знаш који подаци недостају, било би добро ако би могао да додаш?

Поздрав! --Милан.ј (разговор) 20:03, 13. децембар 2018. (CET)[одговори]

Није потребно да категорију Хортикултура убацујеш директно у чланке о парковима. Довољно је да категорију Паркови повежеш са категоријом Хортикултура. Ово су уопштене категорије и треба да се рачвају на више других категорија, а не на појединачне чланке. То би било као када би у чланак о свакој особи убацивали категорију Медицина. --Pinki (разговор) 10:35, 24. јун 2019. (CEST)[одговори]

— Жиле (✉) 22:51, 24. јун 2019. (CEST)[одговори]

Ako pogledate istoriju izmena, videćete da sam poništila moju izmenu jer sam shvatila da mi je prst brži od pameti. Međutim, autor članka je vratio sve izmene ubrzo na pređašnje. Vilena66 (разговор) 11:02, 2. јул 2019. (CEST)[одговори]

Поштовани, на слици је Атанасије Стојковић, а не Димитрије Теодосије. Аутор слике је Павел Ђурковић 1828. године, чува се у Галерији Матице српске (видети последњи портрет у низу овде). Ово је пожељно да исправимо како се не би грешке са Википедије пренеле даље. Поздрав. --Ђорђе Стакић (р) 18:29, 28. јул 2019. (CEST)[одговори]

Важни, није проблем. Битно је да смо уочили грешку на време. Пошто је слика сасвим у реду, постоји и биографија особе на слици, затражио сам да се преименује на остави. --Ђорђе Стакић (р) 22:06, 29. јул 2019. (CEST)[одговори]

Извињавам се. Ишао сам логиком новијих фотографија, а не да неког угрозим. Такмичења мени нису толико битна, а доказаћу ти тако што ћу избрисати све странице са списка у том такмичењу. Још нешто, ја толико имам постављених фотографија на Остави да их и ти можеш слободно користити. И хвала ти што пратиш мој рад. Срећно!--Ванилица (разговор) 00:05, 20. август 2019. (CEST)[одговори]

Не знам о чему говорите у мејлу везано за ову тему, обраћајући се мени. Колико видим сва литература коју сте навели постоји на страници, а из историје измен се види да везано за Ваш унос ја нисам вршио никакве интервенције и уклањања ваших измена сем што сам унео поднаслов литература који није постојао и навео двва извора. Поздрав--Dr Milorad Dimić (разговор) 11:46, 23. август 2019. (CEST)[одговори]

RMaung (WMF) 16:48, 6. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Поздрав, нисам очекивао од корисника који толико ради на Википедији тако жустру реакцију, па се питам у чему сам поступио противно правилима? Да ли сам пропустио претходни дијалог? Ако је то требало да урадим опрости ми за то! (Извини на неформалном обраћању али сам старији од тебе а тиме желим да нагласим и колегијалност.)

Да ли си прочитао све што сам у страници за разговор написао? Бавим се ботаником и у контакту сам са већином оних који у Србији важе у тој струци. Нисам лупетао, нисам додавао сувишне информације. Све што сам урадио било је у намери да чланак унапредим. Све сам објаснио и поткрепио референцама, и то домаћим, док у чланку није било ничега српског или из Србије. Не желим да претпостављам шта су твоји мотиви за љутњу, али уређујем доста на овој Википедији да бих знао како се осећаш, то је синдром власништва над чланком. Ја чланак нисам отео од тебе! Када предамо наш рад овде, то није наш лични блог, то тада може и треба да уређују сви који за то имају жеље и ваљаног разлога. А моје уређивање никада није било деструктивно, за то не постоји ниједан лог или забелешка. Ништа од твог доприноса нисам обрисао и да ли си запазио да сам рекао да је све могуће и обрнути? Хоћеш ли да вратим на старо, без мојих интервенција? Можда си на чланку тек радио а ја сам упао без поздрава? Ако је тако, поново се извињавам и нека иде како ти кажеш. Ништа ми није оглаву! Нема разлога за љутњу.—Jozefsu^{Разговор} 22:01, 18. септембар 2019. (CEST)[одговори]

RMaung (WMF) 17:14, 20. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Поштовани Михаило,

Био сам уморан након тешког (ботаничког) терена по Делиблатској пешчари, а ја сам из Суботице, што значи да сам по скоро 40 степени возио преко 10 сати узастопно. Па сам написао што сам написао, није више ни битно шта. (1) Из поштовања према годинама - ја сам ипак млађи десетак година - и ја прелазим на формално. Шта да кажем, има нас јако мало старијих овде, а још мање оних који се нечиме баве и ван Википедије, па сам и у овоме пренаглио - шта ћу, врућина ми ударила у главу. (2) И сада пишем касно, јер сам сад добио и прочитао Вашу поруку па се испричавам ако нешто не делује довољно љубазно или учтиво. (3) Прво да упитам: ако нема правила, зашто је проблем постављање референце у први одељак? (4) Према ономе што видим имамо много више заједничког него што нас раздваја - ботаником се интензивно бавим (као аматер али ипак професионално, тренутно преко факултета у Нишу и апликације која се зове Биологер) неколико година. То наравно не значи да сам експерт. Али ни то да не знам шта говорим када нешто тврдим. Убеђен сам да за утврђивање инвазивности не може постојати већи ауторитет од катедре за Биологију. А то што је новосадски Универзитет радио само подручје Војводине не искључује да су биљке о којима пишу инвазивне и у широј Србији. Ја сад немам времена да дубоко залазим у тематику, али ако је потребно извућићу радове за територију целе Србије. Завод за Заштиту природе је урадио прелиминарни списак. То што се бавите хортикултуром је знак да Ви - уз дужно поштовање према Вашој струци - морате бити још више опрезни, јер је Ваша струка индиректно а често и директно крива што су се неке биљке појавиле као инвазивне. Ја сам у суштини конзервационист и еколог, наравно да на ту проблематику нећемо гледати на исти начин. А што се тиче моје стручности, назвао бих себе вечитим студентом, у позитивном смислу, што значи да сам спреман да учим од других и да се повинујем укору и саветима искуснијих. Затим, сина сам пре 3 недеље уписао на шумарство. И сам сам хтео то да учим, али ме рат деведесетих у томе спречио (рањавање на фронту итд. дуга прича). Завршио сам најпре као орнитолог, па еколошки активиста, па сад као модератор за биљке у програму за унос биогеографских података. А пошто се бавим биогеографијом, нама је итекако важно да нешто што је инвазивно тако и назовемо. Пошто природа у Србији интензивно пропада, то Ви исто вероватно знате и пратите. Све што је страно је опасност по биодиверзитет... А зашто све ово пишем? Да престанемо да се нападамо и доводимо у питање рад другог. Већ сам рекао да сам спреман у чланцима све вратити како је било ако сматрате да су их моје допуне драстично унаказиле. Од када сам на Википедији, без пробирања сам исправљао све на што сам набасао и сматрао да захтева дораду. Никада нисам радио нешто зато што морам или да се такмичим. Радим по најбољем нахођењу. Наравно добијам пацке, али ме не интересује и покушавам да решим дијалогом. Но има нас свакојаких... Није било нити ће бити циљаних "напада" на друге кориснике с моје стране, али се нећу ни предавати, дати заплашити, пошто су сви корисници равноправни, као што сте и сами јако лепо изразили. Свако добро, и чекам да ми кажете како даље са чланцима (мешао сам се у само два).—Jozefsu^{Разговор} 00:57, 21. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Заборавио сам да кажем да ми није дозвољено да своје ботаничке "контакте" (и прајатеље) овде износим, нити је потребно да се на њих позивам. Србија има много добрих стручњака у овој области, а у науци не значи да ће се сви у свако време слагати у вези свега. Рецимо неки се држе застареле таксономије, док други свакодневно прате развој молекуларних и генетских истраживања. Да кажем и то: један од мојих идола је др. Милован Гајић бивши професор, Ваш колега са факултета, чије радове овде редовно цитирам. А за кога сам чак чуо да говоре да је био лош ботаничар. Што је нонсенс, то вероватно говоре из незнања или зависти.

И бићу толико безобразан и храбар да уђем у расраву са доктором наука. Плодоношење и аклиматизација нису у директној вези, бар не у природним условима. Многе гајене биљке уз помоћ човека - јер их он у некој фази размножава, пресађује, негује - такође плодоносе. Али их плодоношење не чини инвазивним, то их чини само ако се спонтано (путем зоохорије, антропохорије итд.) појаве у природи и тамо успоставе популацију која се понаша као одомаћена. У случају звездица (Symphyotrichum) говоримо о групи биљака са другог континента, те је биолошка струка с правом заинтересована за њихово ширење у природи, то прати и има обавезу да о томе извештава.—Jozefsu^{Разговор} 01:40, 21. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Поштовање и вама. Не сумњам у ваш рад и познавање ове области. Са друге стране, постоје нека правила са категоријама и нисам први који вам на иста скреће пажњу. Није у реду да стављате паркове и пејзажне архитекте у категорију хортикултура. Треба да постоји још категорија које би водиле до кат. хортикултура. Ако погледамо на Википедији на енглеском Хемфри Рептон иде у категорију English gardeners. Примера ради Исак Њутн не иде у категорију физика, већ у кат. енглески физичари, Немања Видић не иде у кат. спортисти, већ пре исте постоји још неколико њих. Значи овде се уопште не ради о овој области нити вашем раду ван пројекта, већ о категорисању, а правило за то је једнако на све теме. Предлажем вам да направите ове категорије по узору на Википедију на енглеском, руском или на неком другом језику, јер морате признати неукусно је да у категорији Хортикултура стоји Хемфри Рептон заједно са Парком Беле Воде. --MareBG (разговор) 12:47, 25. септембар 2019. (CEST)[одговори]

RMaung (WMF) 21:52, 3. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Ти као дугогодишњи уредник би требао да знаш за затварање small тагова, као и да користиш претпреглед пре но што нешто објавиш. Овакве ствари нису нешто што треба да краси чланак који сам средио да буде сјајан, па ниједан други. Те измене су враћене, а одељак Флора и Фауна промењен у Живи свет, како и треба да буде. Ниси уважио примедбу коју ти је изнело више колега да у кат. Хортикултура не треба да стоје београдски паркови и енглески ботаничари, ниси колегијалан и скрнавиш чланак, да ли намерно или из незнања, у то нећу да улазим. --MareBG (разговор) 19:32, 13. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Не умеш да затвориш код small (види овде шта си направио од чланка), зато ти је измена враћена и то је скрнављење, а не убацивање фотографија. Што се тиче хортикултуре односно категорија, све сам ти објаснио овде. Ниси ти груб већ некултуран, а то неће излечити блок. --MareBG (разговор) 21:43, 13. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Мислим да је ипак мало В. Овде се не мисли на неку посебну војску, већ уопштено. Радован ⁂ 22:36, 18. октобар 2019. (CEST)[одговори]

При навођењу страна света север и исток имају предност над југом и западом, па тако северозапад, а не западосевер, или правац север-југ, а не југ-север! Не постоји никаква предност у географији код именовања страна света. И не разумем какве везе стране света имају са одређивањем правца кретања? Облик запад-исток нема везе са странама света већ са правцем кретања. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:11, 24. децембар 2019. (CET)[одговори]

Све зависи од контекста --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:31, 24. децембар 2019. (CET)[одговори]

Ако сам ја искључива особа која не признаје своје грешке, ати ето безгрешно савршен, без проблема могу да ти направим списак од 50 правописних грешака које се направио у задња три дана. Сретни празници ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:42, 24. децембар 2019. (CET)[одговори]

Ово сад већ постаје напорно --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:00, 25. децембар 2019. (CET)[одговори]

На овој слици је Љубомир, син Аврама Петронијевића. Да је то Аврам Петронијевић била је заблуда која се негде укоренила (неко је погрешно завео па се преписивало даље). Уз помоћ једног историчара који ми је скренуо пажњу на књигу о Авраму Петронијевићу и сам сам открио да је Аврам Петронијевић другачије изгледао, постоји сада та слика у чланку, а на овој другој слици је уствари његов син. Ту заблуду смо (једва) исправили на Википедији. Погледајте страну за разговор и другу фотографију у чланку Аврам Петронијевић. --Ђорђе Стакић (р) 09:48, 4. јануар 2020. (CET)[одговори]

• Заблуда је била укорењена. И на ср Википедији је тако стајало годинама. У књизи Радомир Ј. Поповић, Аврам Петронијевић, Београд 2012, је разјашњено то са сликама ко је ко, па је и код нас овде то исправљено 2017. Поздрав и срећна Нова година. --Ђорђе Стакић (р) 10:40, 4. јануар 2020. (CET)[одговори]

— Жиле (✉) 10:05, 19. март 2020. (CET)[одговори]

	Општа споменица
	Свака част на труду. Lukijan (разговор) 19:07, 21. март 2020. (CET)[одговори]

Здраво! Хвала ти што си приметио два пута грешке у опису изабране фотографије на главној страни. Стварно није у реду да слике не буду адекватно описане. Надам се да ћеш се сложити са мном да би то могло на време да се уради, док су слике још у фази предлагања, ако већ уредници који су их предложили нису приложили и добар опис (овде се отвара питање да ли би требало да уведемо контролу описа, које нема у процедури избора, али то питање треба негде другде поставити). На страни Википедија:Предлози за изабране слике тренутно су слике изабране за мај, направљен је и распоред, али нису убачене у шаблон, па би сад било корисно да их погледаш ако желиш, да се не би уносиле погрешно у шаблон. Такође се надам да не замераш што ти ово предлажем, мислим да је боље то него да нам на главној страни у заглављу поред Изабране слике стоји коментар. Велики поздрав за тебе! Dobrislava (разговор) 10:55, 25. април 2020. (CEST)[одговори]

Морам да напишем исправку, постојала је опција коментар слике, само мало то предлагање и избор слика тешко иде (мало људи предлаже слике за Главну страну, мало је слика предложено последњих неколико месеци), па коментара нема већ дуже време и ја сам их сметнула са ума. Послала сам поруку уредници која је предложила слику, надам се да ће што пре унети измене. Dobrislava (разговор) 11:27, 25. април 2020. (CEST)[одговори]

Dragi kolega, nadam se da te ova moja poruka zatiče sigurnog i raspoloženog. Ovo su jako čudna vremena, prosto da te pojede muka. Elem, oprosti što su te moje gramatičke greške toliko izrevoltirale. Kako nisam više aktivan uređivač, budi uveren da ću budućnosti manje grešiti. Srdačan pozdrav :) --VuXman ^talk 20:55, 28. април 2020. (CEST)[одговори]

Бојим се да си погрешио. Ако погледаш историју, видећеш да сам ја у том чланку начинио једну једину измену којом сам променио категорију, а текст који описујеш је додао Ћировић. Поздрав, Миљан Симоновић (разговор) 13:23, 30. април 2020. (CEST)[одговори]

Није никакав проблем, дешава се свакоме. Нисам ни ја цвећка, што би се рекло, дешавало се и мени да не прерадим у потпуности комшијске текстове, али то су углавном били „полу-наши” термини који су донекле прихватљиви. Што се овог текста тиче, мислим да је најбоље да просто уклониш цео овај одељак Појам, пошто постоји довољно текста у чланку који описује дату тему, а који је (колико-толико) референциран.

Хвала и теби на споменици! --Миљан Симоновић (разговор) 14:44, 30. април 2020. (CEST)[одговори]

Hello.

Can you translate and upload the article en:Azerbaijan Democratic Republic in Serbian Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (разговор) 20:30, 29. мај 2020. (CEST)[одговори]

Is there a specific translation page in Serbian Wikipedia where I can post this request? Karalainza (разговор) 15:42, 31. мај 2020. (CEST)[одговори]

Поздрав. Видим да си на Оставу отпремио фотографију хидроелектране из 1903. године. Испод слике стоји да си ти аутор, у шта сумњам, пошто је наведено да је фотографија настала 1903. године. Да ли је фотографија у јавном власништву (прошло више од 70 година од смрти аутора)? Уколико то није случај, онда би фотографију требало обрисати јер се крше ауторска права. Поздрав, Миљан Симоновић (разговор) 18:20, 27. јун 2020. (CEST)[одговори]

Одлично! У том случају фотографија заиста и јесте у јавном власништву. Унео сам неопходне измене, тако да је сада све у реду са лиценцом и описом. Поздрав, Миљан Симоновић (разговор) 21:15, 27. јун 2020. (CEST)[одговори]

Ne znam zasto uporno vracate one recenice koje su 1 - bez izvora i pod 2 - guraju licno politicko misljenje autora/ke te im time nije mesto na vikipediji .

Пре свега не умеш да направиш преусмерење. Прекопирао си сав садржај са мог чланка и ставио га у нови, те испада да си га ти писао, а то је забрањено. Тако да си једино ти овде присвајач. Ево да знаш за наредни пут Википедија:Преусмерење. Нема на чему. — MareBG (разговор) 20:31, 26. јул 2020. (CEST)[одговори]

Види Википедија:Премештање. ADprom (разговор) 22:12, 26. јул 2020. (CEST)[одговори]

Колега, ваше измјене су заиста бесмислене! Уоставом провјерите Речник српског језика,
На стр. 961. имате:

• поредати — поредам свр. в. поређати.

На стр. 1128 стоји:

• редослед јек. редослијед — м ток збивања, деловања, ред: -

потеза, - представа.

Надам се да ће те се убудуће придржавати норми српског језика и нећете предузимате сличне измјене на своју руку! Хвала на разумијевању! Радован ⁂ 10:55, 1. август 2020. (CEST)[одговори]

„Ако је у Речнику српског језика дозвољена” употреба екавице и јекавице, то не значи да их можемо мијешати. Ако би један од изговора пресложили у други и то на своју руку, па још под изговором да је ово „слободна енциклопедија”, а (рецимо) ијекавица „личи на кроатизам” — онда би такве измјене апсолутно биле бесмислене, јер би (у најмању руку) фаворизовали једно наспрам другог и то самовољно — као у вашем случају. Ваше акције су плод вашег личног става (да вам нешто личи на страно... што би сте требали промијенити у вама блиско). Моје реакције су у складу са важећим нормама српског језика, личним правима администратора и ставом вики-заједнице.
Надам се да смо овим отклонили неспоразум. Срдачан поздрав! Радован ⁂ 19:15, 2. август 2020. (CEST)[одговори]

Понадах се да су вам само задње измјене бесмислене, али изгледа да ће бити тога још много... Радован ⁂ 22:42, 2. август 2020. (CEST)[одговори]

Здраво! Хвала много на доприносима у области лектуре и израде нових чланака. Међутим, требало би обратити пажњу на категоризацију. Не може се цела целцата област (хортикултура) сместити у једну категорију. На тај начин категорија постаје бескорисна, јер читалац у толико великом скупу чланака неће пронаћи оно што тражи. Идеално би било све разврстати у засебне, одвојене категорије. Поред тога, требало би имати на уму и да није препоручљиво „сендвичати” текст између две слике. Тиме текст постаје незгодан за читање и не изгледа лепо на мобилним уређајима. Најбоље би било направити галерију или преместити слике, тако да текст буде „ослобођен из сендвича”. Срдачан поздрав! — Аца ^{💬 ● ❤️️} 20:51, 27. август 2020. (CEST)[одговори]

Такође, желео бих да те позовем да се придружиш дискорд серверу Википедије на српском језику. Тренутно се ту налазе 193 уредника. Олакшава комуникацију између уредника. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 20:53, 27. август 2020. (CEST)[одговори]

Could you help me out with the description of this image: [[4]]?

It seems to be the grave of Saint Nikolaj Velimirović. But, wasn't he buried in Pennsylvania? I tried adding some metadata, I'd like to add a better description.

Thanks, Prburley (разговор)

Захваљујем на изменама! Имаш споменицу од мене. ;-) — Аца ^{💬 ● ❤️️} 22:04, 27. јун 2021. (CEST)[одговори]

Бок, видео сам да си направио ову слику. Позадина ми изгледа вештачка, дали си је сам урадио. Могло је бар на белу позадину што више воли енглеска Вики. Ја сам слику урадио али требам још средити. Боју позадине још одаберем. — Mile (разговор) 14:10, 10. август 2021. (CEST)[одговори]

Поштовани Миле,
ништа нисам мењао на позадини слике. Експонат је био на стаклу у Скупштини града на изложби "Богови и људи" (23.09.2012.) док је Народни музеј био затворен. Молио бих те да убудуће, ако ми се обраћаш, изабереш неки прикладнији поздрав, а не бок, задњица, нога или нешто још горе!
Gmihail (разговор) 17:04, 10. август 2021. (CEST)[одговори]

Промјена назива чланка не врши се на начин који си ти извршио, потребно је покренути расправу на страници за разговор. О промјени назив самог чланка о Свеучилишту у Загребу, већ је вођена полемика — Разговор:Свеучилиште_у_Загребу#Назив. Рјечник српског језика Матице српске ријеч свеучилиште наводи као синоним за универзитет, тако да она није страна српском језику. — Ранко   Нико лић  ✉ 18:05, 23. август 2021. (CEST)[одговори]

Слажем се с тобом, да су то двоструки аршини и више пута сам покретао о називима хрватских институција, спортских клубова на нашем пројекту. Уколико би се сложили да се користи називи из стандардног српског језика, тј. они који су данас у широј употреби, онда би поред свеучилишта (и припадајућих факултета) морали да мијењамо назив ХНК Хајдук Сплит, ГНК Динамо Загреб итд. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:40, 23. август 2021. (CEST)[одговори]

Сва срећа па своје ставове не одређујем на основу туђих мишљења и тумачења. Свако добро желим. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:59, 24. август 2021. (CEST)[одговори]

??????????????? Gmihail (разговор) 19:00, 24. август 2021. (CEST)[одговори]

u struci se koristi pridev imunSKI jer je svojstvo imunSKOG sistema a NE pripada imunSKOM sistemu Vs⁶₅⁰⁷ 00:54, 19. август 2022. (CEST)[одговори]

Википедија на српском језику не користи иконице-заставице у инфокутији за параметре: држава рођења, држава смрти, држављанство, пребивалиште. За више информација и правилан начин употребе прочитајте ВП:СП/ИКОНИЦЕ. Немојте их додавати или користити како би српска Википедија остала уједначена, уредна и лијепа. Хвала лијепо.

— Садко (разговарајмо) 13:23, 23. децембар 2022. (CET)[одговори]

Поздрав. Јел можеш да ми кажеш где си фоткао ове три слике 1 2 и 3. Треба ми због описа. — Ivan VA (разговор) 22:45, 20. фебруар 2024. (CET)[одговори]

Izložba ''Dve dinastije'' IMUS (Istorijski muzej Srbije) 20. april 2013. — Gmihail (разговор) 09:19, 21. фебруар 2024. (CET)[одговори]

Hi! Sorry to write in English! I noticed that you have uploaded some files with the license template {{ГЛСД-са одрицањем}}. For example Датотека:Значка ОРА Црви врх.JPG.

Disclaimers is not a good idea per en:Wikipedia:GFDL standardization. So I would like to hear if you would be willing to remove the disclaimers and change the license to {{ГЛСД}}?

You can see the files clicking this link. — MGA73 (разговор) 19:02, 11. јун 2024. (CEST)[одговори]

Poštovani,

Da li biste mogli da mi kažete na kom mestu ste fotografisali skulturu Dragomira Arambasica, Karadjordje Petrovic, tj u čijoj zbirci se nalazi?

Unapred zahvalan — 178.148.181.209 (разговор) 23:52, 3. јул 2024. (CEST)[одговори]