Papers by Sergey Chebanov
Sign Systems Studies, Dec 31, 1998
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Sign Systems Studies, Dec 31, 1998
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Semiotica, 1999
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Semiotica, 1999
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Sign Systems Studies, 1998
Page 1. Totality of semiosphere (book review) «Totality of semiosphere (book review)» by Sergey V... more Page 1. Totality of semiosphere (book review) «Totality of semiosphere (book review)» by Sergey V. Chebanov Source: Sign Systems Studies (Sign Systems Studies), issue: 1 / 1998, pages: 417424, on www.ceeol.com. Page 2. Totality of semiosphere ...
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Springer eBooks, 1999
This report attempts to sum up the many years of work (since 1972) of the Seminar on Theoretical ... more This report attempts to sum up the many years of work (since 1972) of the Seminar on Theoretical Biology (now the Seminar on Biohermeneutics of the St. Petersburg League of Scientists). The Seminar deals not only with the subject of this report, but with that of the conference at hand as a whole. In addition, in Tver’ in February 1996 there was a workshop on theoretical biology and theoretical economics held by the Seminar and the V.A. Naishul Private Institute for a National Model of the Economy (proceedings in preparation), where the centre of interest was the problem of semiosis and interpretation as key processes in the functioning of living beings and economics.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Slovo.ru: Baltic accent
The article is devoted to the polemic with Alexander Kravchenko regarding his thesis that the way... more The article is devoted to the polemic with Alexander Kravchenko regarding his thesis that the way out of the protracted crisis in linguistics is to use a systemic approach to linguistic semiosis as biological adaptation. The author argues that linguistics is not in a state of crisis but rather in a state of stagnation. Overcoming it presupposes an intensive methodological search that infinitely expands the horizons of permissible views rather than the use of a system approach that is inadequate to the task. At the same time, it is necessary to take into account the marginal manifestations of language as fully as possible to obtain truly universal results, which is impossible without clarifying the nature of man as the user of language. Human nature is in a very complex relationship with human biology in its anthropological understanding and the biology of Homo sapiens as an object of zoology as one of its components. The doctrines of different epochs and schools of thought, from ...
Bookmarks Related papers MentionsView impact
One of the most important conclusions resulting from the semiotic awareness of biology, to which ... more One of the most important conclusions resulting from the semiotic awareness of biology, to which Donald Favareau came from linguistics, is Thomas A. Sebeok’s dictum that “life and sign processes are coextensive” (Kull, Emmeche, Favareau 2008: 43). In my opinion, this thesis can be formulated more definitively: the living being is the sign in which the body of the expression plane is the organism studied by traditional biology and the content plane is the biological semantics that consists in how such an organism provides the possibility of manifesting life as a chronic miracle of a violation of regularities.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Sign Systems Studies, Dec 15, 2009
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Вестник Тюменского государственного университета, 2018
Хорошо известно, что носители разных языков и культур воспринимают одни и те же реалии окружающей... more Хорошо известно, что носители разных языков и культур воспринимают одни и те же реалии окружающей действительности по-разному. Это объясняется тем, что каждый народ имеет свой уникальный национальный менталитет, который формируется у него на протяжении длительного периода в особых исторических и природных условиях. Неповторимые, специфические особенности менталитета нации выражаются в языке, в частности — в концептах этого языка. Задача данной статьи — показать специфику концептов [ТЕЛО], [ДУША] и [ДУХ] в русской языковой картине . It is a common fact that speakers of different languages and cultures perceive the same realities of their surroundings in different ways. This is because each nation has its unique national reality, which has formed over a long period in particular historical and natural conditions. The unique and specific features of a nation’s mentality are expressed in the language, in particular — in the concepts of this language. This article aims to show the specifics of such concepts as [BODY], [SOUL], [SPIRIT] in the Russian language worldview
Bookmarks Related papers MentionsView impact
МЕТОД: московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин: ежеквартал. науч. изд. под ред. М.В. Ильина; ИНИОН РАН, центр перспективных методологий соц.-гуманит. исследований. Вып.12. Т. 2. №1, 2022
In METHOD January 2022 started with debates on the content, main
approaches and principal outlook... more In METHOD January 2022 started with debates on the content, main
approaches and principal outlooks of Juri Lotman jubilee volume of our Yearbook. Fairly pragmatic discussions on editorial priorities immediately turned into a far more essential consideration of what may be called Lotmanean momentum – the driving force that motivated Lotman’s work, that now maintains present traditions of fellow semioticians and opens up prospects to future efforts of new generations of scholars.
We publish excerpts from those debates and hope they may serve as a kind of introduction to the current issue of METHOD
Bookmarks Related papers MentionsView impact
МЕТОД МОСКОВСКИЙ ЕЖЕКВАРТАЛЬНИК ТРУДОВ ИЗ ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН. Выпуск 12. Том 2. № 4 , 2022
Полемический отклик А.А. Шарова на статьи Г. Патти, Т. Дикона и Дж. Шермана вызывает ряд вопросов... more Полемический отклик А.А. Шарова на статьи Г. Патти, Т. Дикона и Дж. Шермана вызывает ряд вопросов, касающихся как истории биосемиотики (например: что такое «традиционные физика и биология»; какова предыстория семантики в биологии и биосемиотике до работ Г. Патти), так и ее сути. Так, в отношении последней не проясняется выделенность молекулярно-лингвистической биосемиотики Г. Патти на фоне других ее направлений. Отношения же физики и семиотики ограничиваются семиогенезом, так что упускается возможность как изучения физики тела знака (= биологического организма), так и преодоления панисторизма биологии за счет панхроничности семиотики. Также вызывает удивление обвинение Дж. Шермана в ошибочности его мировоззрения: ошибка – это локальное нарушение, в то время как мировоззрение всеохватно, из-за чего оно не может быть ошибочным.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
МЕТОД : московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин: ежеквартал. науч. изд. / под ред. М.В. Ильина ; ИНИОН РАН, центр перспект. методологий соц.-гуманит. исследований. – Вып. 12. – Т. 2, № 4., 2022
Шагами на пути к кодовой биологии были открытие рефлексов нервной системы, выявление знаков в пов... more Шагами на пути к кодовой биологии были открытие рефлексов нервной системы, выявление знаков в поведении животных, открытие генетического кода и признание его универсальности, обнаружение и осознание многообразия семиотических явлений, связанных с биологическими организмами. В итоге можно говорить о сопоставимости биоценозов с культурами. И те и другие характеризуются присутствием множества кодов, с помощью которых создаются взаимнонепереводимые сообщения, которые тем не менее все время переводятся. Возникающая при этом неэквивалентность сообщений порождает новизну, обеспечивающую исторические изменения.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
МЕТОД: Московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин: ежекв. науч. изд., 2022
Если очень кратко отвечать на сформулированный в заглавии вопрос, то можно очень просто сказать: ... more Если очень кратко отвечать на сформулированный в заглавии вопрос, то можно очень просто сказать: «Потому, что, как показывает опыт, для занятий эволюционной семиотикой нужно очень много данных, обработанных с помощью сравнительного метода». Такой ответ, в свою очередь, предполагает необходимость прояснения того, что такое «опыт» в данном контексте и что такое «сравнительный метод». При этом спецификой семиотики является то, что поскольку она является метадисциплиной, то в каждой перекрываемой ею области существуют собственные представления о сравнительном и эволюционном методах и опыте их использования. Этому и посвящен этот текст.
Корни обоих методов уходят в глубокое прошлое, выходя за пределы человеческого рода. Повседневное сравнение превращается Аристотелем в метод сравнения, который будучи применен к большим сериям однотипного материала становится сравнительным методом. Пройдя через патристику и схоластику сравнительный метод порождает описательное естествознание раннего Нового времени, итогом которого является появление морфологии как антипода анатомии у Гёте. Оуэн проясняет статус гомологий как центральной категории морфологии. Послегеккелевское развитие эволюционной морфологии приводит ее к кризису на границе XIX–XX вв. Выход из кризиса осуществляется благодаря принципиальному разделению исторических и сравнительных исследований (как в физике микромира или лингвистике), или разным компромиссам с неизбежными дискуссиями (как в биологии).
Номотетически ориентированная семиотика по своей природе тяготеет к сравнительным построениям, однако, попадая в область биологии и социальных дисциплин, в ней появляются тенденции сползания к эволюционной семиотике с не очень основательными сопоставлениями. Последняя может быть успешной только в случае опоры на развитую сравнительную семиотику. При этом в обозримом будущем нет оснований говорить о возможности возникновения общей сравнительной и общей эволюционной семиотики, что не исключает развития частных, например инвентаризацию типов темпоральных изменений семиотических объектов. Однако получаемые результаты не должны абсолютизироваться.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
МЕТОД: Московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин, 2022
Обсуждается программная статья К. Кулля, посвященная предстоящему расширенному синтезу биологичес... more Обсуждается программная статья К. Кулля, посвященная предстоящему расширенному синтезу биологической теории эволюции, который должен включать семиозис.
Статья построена по историческому принципу и именно история биологии в изложении К. Кулля вызывает довольно много вопросов. Однако они снимаются, если обратить внимание на то, что К. Кулль рассматривает каждую новую ступень как добавление знания, не исключающее предыдущее знание. Некоторые исторические квалификации оказываются при этом дискуссионными. Основным различием позиций автора и рецензента является то, что автор рассматривает публичный синтез с включением семиозиса, а рецензенту представляется важным и то, что отдельные исследователи осуществляли подобный синтез приватным образом. Кроме того К. Кулль полагает, что на каждом историческом этапе эволюционная теория полно отображала имеющиеся эмпирические данные, что представляется рецензенту сомнительным. Главный же вопрос в том, есть ли внутренняя логика в осуществляемых синтезах или нет, включение семиозиса (а не переход к оперированию с филоценогенезами) определяется такой логикой или личными интересами автора.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
15th World Congress of Semiotics. Semiotics in the lifeworld. August 30 – September 3, 2022. Thessaloniki, Greece. Book of abstracts. P. 175, 2022
In pragmatics illocutionary suicide is a communicative act that destroys the rules of the communi... more In pragmatics illocutionary suicide is a communicative act that destroys the rules of the communicative situation (RCS), depriving the given communicative act of its performative power(for example, when someone says “I always lie” or declare when passing a law that it will not have legal force). Semiotic study of the communicative situation ends after such an illocutionary suicide is carried out. Thereafter three types of change can be distinguished.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Слово.ру: балтийский акцент. Т. 13, №3. C. 25—44, 2022
Статья посвящена полемике с А.В. Кравченко по поводу его тезиса о том, что выход из затянувшего к... more Статья посвящена полемике с А.В. Кравченко по поводу его тезиса о том, что выход из затянувшего кризиса в лингвистике должен заключаться в приложении системного подхода к языковому семиозису как биологической адаптации. Однако автор полагает, что лингвистика находится не в состоянии кризиса, а в состоянии застоя, выход из которого предполагает не использование неадекватного поставленной задаче системного подхода, а интенсивный методологический поиск, неограниченно раздвигающий горизонты допустимых взглядов. При этом надо максимально полно учитывать маргинальные проявления языка для получения действительно универсальных результатов. Не обойтись в таком случае и без выяснения природы человека как того, кто пользуется языком, поскольку природа человека состоит в весьма сложных отношениях с биологией человека в его антропологическом понимании (находящейся в непроясненных отношениях с биологией Homo sapiens как объекта зоологии) как одном из его компонентов. В качестве примеров, претендующих на решение так поставленной задачи, рассматриваются доктрины разных эпох и направлений мысли — от Книги пророка Ездры через Фому Аквинского, Григория Паламу до Дж. Остина, Дж. Сёрля, Г.П. Щедровицкого и о. Георгия Кочеткова.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
МЕТОД: Московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин : ежекв. науч. изд. ; ред. кол.: М.В. Ильин (гл. ред.) [и др.] М., РАН. ИНИОН. Центр перспект. методологий социал. и гуманит. исслед. Москва. Т. 1, № 3. С. 37–73., 2021
Возможность рассмотрения макроэволюции требует уточнения того, что под ней понимается, так как су... more Возможность рассмотрения макроэволюции требует уточнения того, что под ней понимается, так как существует неопределенность этой категории, содержание которой определяется в зависимости от контекста-например, контекста эпигенетической теории эволюции (ЭТЭ). Для прояснения этой ситуации необходимо четко различить сферы: 1) эмпирически данного, обладающего полной достоверностью; 2) реконструируемого, которое всегда гипотетично; и 3) интерпретируемого посредством категоризации, множественность которой определяется многообразием человеческого мышления. Эмпирическая база для утверждения наличия или возможности наличия макроэволюции представлена ничтожными абсолютным числом и долей современных организмов (индивидов, популяций и таксонов) и полностью отсутствует для ископаемых, гипотезы о макроэволюции которых основаны только на реконструкциях. При этом имеющиеся примеры показывают, что макроэволюция осуществляется сальтационистски (а не складывается из актов микроэволюции) и иногда конвергентно. Представляется, что ныне реконструкция макроэволюции в геологическом прошлом должна вестись на основе принципа транзитивного полиморфизма, заостряющего вопрос о разделении диахронического и синхронического полиморфизма, что осложняется рефренной организацией полиморфизма организмов. Переориентация эволюционных исследований на ЭТЭ актуализирует вопрос об использовании принятых категорий описания исторических изменений, позволяет обсуждать новый круг эволюционных концепций (например, пересечение семофилезов в полях формативной причинности как способ появления новых архетипов, история органического мира как тотальная коэволюция, горизонтальный перенос, филоценогенез как единица макроэволюции и т.д.). При этом во все большей мере проявляются проблемы понимания происхождения жизни, биоценологической интерпретации докембрийской палеонтологии, кембрийского взрыва биоразнообразия, состоятельности молекулярной филогенетики и т.д. В итоге оказывается, что макроэволюция является непостижимой очевидностью.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Bookmarks Related papers MentionsView impact
В статье рассматривается возможность переноса различения описания и повествования, сформировавшег... more В статье рассматривается возможность переноса различения описания и повествования, сформировавшегося на текстах, относящихся к сфере здравого смысла, на функционально-смысловые типы речи non-fiction науки, техники, менеджмента. Тяготении науки к концентрации внимания на панхронии (в противоположность диахронии), оперирование лабораторным временем, вычисляемым по показаниям часов (а не длением как событийным временем) определяют превращение повествования об изменения свойств объекта в описание его кинематики. В итоге неэксплицированное разнообразие описаний оказывается огромным – от алокативных описаний идеальных конструктов, через построенные на локативных отношениях описания мест, пространств и геометрий до описаний фазовых пространств и пространственно-временного континуума с псевдопространственной временной координато
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Uploads
Papers by Sergey Chebanov
approaches and principal outlooks of Juri Lotman jubilee volume of our Yearbook. Fairly pragmatic discussions on editorial priorities immediately turned into a far more essential consideration of what may be called Lotmanean momentum – the driving force that motivated Lotman’s work, that now maintains present traditions of fellow semioticians and opens up prospects to future efforts of new generations of scholars.
We publish excerpts from those debates and hope they may serve as a kind of introduction to the current issue of METHOD
Корни обоих методов уходят в глубокое прошлое, выходя за пределы человеческого рода. Повседневное сравнение превращается Аристотелем в метод сравнения, который будучи применен к большим сериям однотипного материала становится сравнительным методом. Пройдя через патристику и схоластику сравнительный метод порождает описательное естествознание раннего Нового времени, итогом которого является появление морфологии как антипода анатомии у Гёте. Оуэн проясняет статус гомологий как центральной категории морфологии. Послегеккелевское развитие эволюционной морфологии приводит ее к кризису на границе XIX–XX вв. Выход из кризиса осуществляется благодаря принципиальному разделению исторических и сравнительных исследований (как в физике микромира или лингвистике), или разным компромиссам с неизбежными дискуссиями (как в биологии).
Номотетически ориентированная семиотика по своей природе тяготеет к сравнительным построениям, однако, попадая в область биологии и социальных дисциплин, в ней появляются тенденции сползания к эволюционной семиотике с не очень основательными сопоставлениями. Последняя может быть успешной только в случае опоры на развитую сравнительную семиотику. При этом в обозримом будущем нет оснований говорить о возможности возникновения общей сравнительной и общей эволюционной семиотики, что не исключает развития частных, например инвентаризацию типов темпоральных изменений семиотических объектов. Однако получаемые результаты не должны абсолютизироваться.
Статья построена по историческому принципу и именно история биологии в изложении К. Кулля вызывает довольно много вопросов. Однако они снимаются, если обратить внимание на то, что К. Кулль рассматривает каждую новую ступень как добавление знания, не исключающее предыдущее знание. Некоторые исторические квалификации оказываются при этом дискуссионными. Основным различием позиций автора и рецензента является то, что автор рассматривает публичный синтез с включением семиозиса, а рецензенту представляется важным и то, что отдельные исследователи осуществляли подобный синтез приватным образом. Кроме того К. Кулль полагает, что на каждом историческом этапе эволюционная теория полно отображала имеющиеся эмпирические данные, что представляется рецензенту сомнительным. Главный же вопрос в том, есть ли внутренняя логика в осуществляемых синтезах или нет, включение семиозиса (а не переход к оперированию с филоценогенезами) определяется такой логикой или личными интересами автора.
approaches and principal outlooks of Juri Lotman jubilee volume of our Yearbook. Fairly pragmatic discussions on editorial priorities immediately turned into a far more essential consideration of what may be called Lotmanean momentum – the driving force that motivated Lotman’s work, that now maintains present traditions of fellow semioticians and opens up prospects to future efforts of new generations of scholars.
We publish excerpts from those debates and hope they may serve as a kind of introduction to the current issue of METHOD
Корни обоих методов уходят в глубокое прошлое, выходя за пределы человеческого рода. Повседневное сравнение превращается Аристотелем в метод сравнения, который будучи применен к большим сериям однотипного материала становится сравнительным методом. Пройдя через патристику и схоластику сравнительный метод порождает описательное естествознание раннего Нового времени, итогом которого является появление морфологии как антипода анатомии у Гёте. Оуэн проясняет статус гомологий как центральной категории морфологии. Послегеккелевское развитие эволюционной морфологии приводит ее к кризису на границе XIX–XX вв. Выход из кризиса осуществляется благодаря принципиальному разделению исторических и сравнительных исследований (как в физике микромира или лингвистике), или разным компромиссам с неизбежными дискуссиями (как в биологии).
Номотетически ориентированная семиотика по своей природе тяготеет к сравнительным построениям, однако, попадая в область биологии и социальных дисциплин, в ней появляются тенденции сползания к эволюционной семиотике с не очень основательными сопоставлениями. Последняя может быть успешной только в случае опоры на развитую сравнительную семиотику. При этом в обозримом будущем нет оснований говорить о возможности возникновения общей сравнительной и общей эволюционной семиотики, что не исключает развития частных, например инвентаризацию типов темпоральных изменений семиотических объектов. Однако получаемые результаты не должны абсолютизироваться.
Статья построена по историческому принципу и именно история биологии в изложении К. Кулля вызывает довольно много вопросов. Однако они снимаются, если обратить внимание на то, что К. Кулль рассматривает каждую новую ступень как добавление знания, не исключающее предыдущее знание. Некоторые исторические квалификации оказываются при этом дискуссионными. Основным различием позиций автора и рецензента является то, что автор рассматривает публичный синтез с включением семиозиса, а рецензенту представляется важным и то, что отдельные исследователи осуществляли подобный синтез приватным образом. Кроме того К. Кулль полагает, что на каждом историческом этапе эволюционная теория полно отображала имеющиеся эмпирические данные, что представляется рецензенту сомнительным. Главный же вопрос в том, есть ли внутренняя логика в осуществляемых синтезах или нет, включение семиозиса (а не переход к оперированию с филоценогенезами) определяется такой логикой или личными интересами автора.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLIZ1DQeDe2-_0NWX1tsp3c5uU_Gwwqjd3,
https://www.youtube.com/playlist?list=PL3EiudK8zwFpgiacKhtlVb3CZJiS_LFly.
1. Prehistory and history of biosemiotics as a biological discipline
2. Ideas about sign/language (6 lectures)
3. Biohermeneutics in biocentric theoretical biology
3a. Biohermeneutics
3b. Umwelt
3c. techniques of interpretation
4. Hermeneutics of biology
1. Prehistory and history of biosemiotics as a biological discipline (5 lectures)
2. Ideas about sign/language.
3. Biohermeneutics in biocentric theoretical biology.
3a. Biohermeneutics.
3b. Umwelt.
3c. Techniques of interpretation.
4. Hermeneutics of biology.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLIZ1DQeDe2-_0NWX1tsp3c5uU_Gwwqjd3
https://www.youtube.com/playlist?list=PL3EiudK8zwFpgiacKhtlVb3CZJiS_LFly
популярных (в особенности в отечественной науке) направлений исследований не только в лингвистике, но и во всей области, обозначаемой ныне как Cognitive science, а также в ряде смежных областей таких как культурология, культурная антропология, социология, психология и т.д. При этом одним из основных методов изучения концептов является опрос носителей языка.
The study of concept statistics involves working with tagging corpuses. In principle, such a tagging can only be manual tagging based on expert assessments involving several experts. However, in some cases this possibility is excluded and the tagging is made by the author of the study. The explication of the principles of tagging and reproducible quantitative patterns (covering 80% of the use of concepts 7 ± 2 of them) suggest that such tagging is satisfactory.
role in the deduction of the unity of modern culture by providing
connections between nature and culture, knowledge in the humanities and
the exact sciences, as well as their different divisions.
Обозначенная в Возрождение как социальная реальность, получившая со второй половины ХIХ века широкое распространение и ставшая в ХХ веке тотальной идея свободы творчества обернулась к концу ХХ века нравственной разнузданностью и психической патологией. Отмеченное положение дел определяется двумя фундаментальными обстоятельствами.
1. Чудо свободы возможно только на фоне существования закона, отрицание которого является основой идеологии титанизма Возрождения. Беззаконие не есть свобода, а есть хаос. В таком случае речь идет об аномии, которая представляет собой тяжелейшее заболевание социальности . Глубина глобальных проблем человечества в соединении с остротой переживания быстротекущих социальных изменений приводит к тому, что сама аномия становиться впечатляющей силой, реально угрожающей человечеству радикальной деструкцией.
2. Творчество есть производство новых идей, образов, продуктов, образцов деятельности и т.д. Новизна сама по себе предполагает, что речь идет о реалиях новых типов, актуально не существовавших до этого, т.е. о реалиях с принципиально неизвестными свойствами. Как с ними обращаться никому не известно в принципе, так же, как не известно к каким последствиям приведет появление и распространение этого нового в мире. Чтобы не оказаться в тотально неизвестном мире, необходимо ясно представлять себе свойства, законы того мира, в который входит такое порождаемое новое. Это предполагает также, что сам процесс творчества как порождения нового, непредсказуемый в силу самой своей природы, должен быть вписан в тщательно организованную посредством тех или иных правил – законов! – психогигиены и техники безопасности жизнь психики. Иначе творчество оборачивается безумием творца, который может стать источником распространения психических эпидемий. Именно такие эпидемии и стали знамением ХХ века, а принципы политкорректности лишили общество средств защиты от них.
Указанные обстоятельства делают понятным роль цензуры и самоцензуры в процессе творчества – таким образом, вводятся дополнительные законы, определяющие рафинированность творчества. Так, Юрием Щеголевым показано креативное влияние цензуры на развитие русской литературы ХIХ века – внесение новых тем и сюжетных ходов в цензурные списки исключало возможность их шаблонного тиражирования и требовало поиска новых художественных решений. Таким образом, в известном смысле, и создано величие русской литературы. Хорошо видно созидающее значение цензуры и после ее отмены в результате распада СССР.
Отмеченные особенности сложившегося положения дел наводят на мысль о том, что ныне (как и многократно ранее) становится актуальным вопрос не о свободе, а об аскезе творчества, аскезе как добровольно взятом на себя ограничении – ограничении источников творческого состояния, технических приемов, используемых сюжетов и средств выразительности.
ВВП и профессиональное образование – в чем причина несоответствия?
Эти и другие вопросы в «Классном часе Свободы» обсуждают: исполнительный директор Межрегиональной ассоциация мониторинга и статистики образования Марк Агранович, специалист по международным сравнительным исследованиям Анна Фатеева , заведующая отделом оценки качества общего среднего образования Института содержания и методов обучения Российской академии образования Галина Ковалева, профессор кафедры возрастной психологии МГППУ Катерина Поливанова, профессор, доктор филологических наук, биолог Сергей Чебанов. Ведет программу Тамара Ляленкова.
Обращаясь к представлениям современной науки, можно сказать, что в книге осуществляется определенное когнитологическое исследование, своего рода лингво-семантический анализ когнитивного пласта коммуникации. Акцент на семантике здесь вполне уместен. Коммуникация осуществляется через текст, а не через предложение или другие единицы более низкого уровня. Когнитологический крен данного исследования объясняется именно этим: ведь чем выше уровень языковой структуры, тем теснее она связана с когнитивными процессами.
Семиотика описательных текстов (типологический аспект). СПб, СПбГУ, 1999. 424 с. (в соавторстве с Г. Я. Мартыненко).
Для широкого круга лингвистов - специалистов в области лингвистики текста, семантики, стилистики, прагматики, а также для семиотиков, методологов науки, классиологов, биологов-систематиков, патентоведов, геологов, палеонтологов и др.