Alekme

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Ana Toma, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Lalina (diskusia) 23:48, 26. november 2014 (UTC) P.S. O významnosti tiež dosť pochybujem.Odpovedať

Lalina, asi máte pravdu. Len som chcel spracovať všetkých rumunských socialistických umelcov (na tom stále pracujem) a o Ane Tome akosi nie je nič ani na rumunskej wiki... tak som spracoval len svoje vlastné informácie. Alekme (diskusia) 18:41, 27. november 2014 (UTC)Odpovedať

Ahoj, vsimol som si tebou pridanu kategoriu "Vojnovi zlocinci" k clanku Jozef Tiso. Pozri prosim diskusiu. D. Ditinili (diskusia) 17:43, 10. marec 2015 (UTC)Odpovedať

Ahoj, z akej verzie čerpáš pri tvorbe rumunských obcí? Rád by som pomohol :) --Wizzard (diskusia) 20:01, 14. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Ahoj, za pomoc budem, samozrejme vďačný, no trochu nechápem otázke. Prekladom z rowiki, ako uvádzam, ale treba upresniť. Vo wikiterminológii sa zatiaľ moc nevyznám :D

Alekme (diskusia) 20:06, 14. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Dobre, to mi stačí. Totiž uvažujem, že by sa ten proces prekladu dal zautomatizovať. --Wizzard (diskusia) 20:15, 14. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Nuž, asi hej, bo je to viac-menej na každej stránke tak isto napísané. Asi by som ti bol nesmierne vďačný, bo celé Rumunsko by bola práca na pár rokov. Alekme (diskusia) 20:17, 14. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Ok, ak si nájdem čas, skúsim niečo vymyslieť. Podobne sa nám už podarilo spracovať aj obce iných štátov. --Wizzard (diskusia) 20:21, 14. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Pre sídla typu Za Hájom je vhodnejšie použiť {{Infobox Slovenská obec}}, viď napr. Andač (Zbehy). Pre {{Geobox}} platí to, čo je uvedené v úvodnej správe. Týka sa to aj tých rumunských obcí, ono každé plošné zakladanie článkov by bolo lepšie najprv prebrať a dohodnúť jednotnú formu (viď napr. import francúzskych obcí, čo robili Adehertogh s Wizzardom). Takto je veľká šanca, že to bude treba v budúcnosti prácne zjednocovať a systematizovať. --Teslaton (diskusia) 08:34, 19. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Zdravím. Písal mi, mimochodom, Wizard (zdravím aj jeho, ak túto diskusiu vidí), že by sa podľa neho dalo zautomatizovať to s tými rumunskými obcami. Mám to šancu nejakým činom urobiť aj ja? Moc sa tu nevyznám, no nechcem nechávať všetko na ostatných redaktorov.

PS: Mám tú šablónu v tých článkoch o osadách vymeniť? Alekme (diskusia) 13:43, 19. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Ahoj, vidím túto diskusiu :) To zautomatizovanie by sa samozrejme dalo urobiť, ale ako som pozeral niektoré tvoje rumunské články, tak dávaš tam aj iné informácie, ako z toho rumunského článku, aspoň tak sa mi to zdalo. Ešte som sa tomu veľmi nevenoval, ale v princípe by nebolo zložité urobiť skript, ktorý by nahrádzal určité slová a slovné spojenia z rumunčiny do slovenčiny, len sa musíme uistiť, či tie rumunské články majú jednotnú štruktúru. --Wizzard (diskusia) 13:53, 19. máj 2015 (UTC)Odpovedať

O ktorých viem ja, tak majú. Informácie, čo som doplnil boli zväčša pri obciach, kde žijú Slováci a informácia o polohe obce v rámci župy, okrem toho je to kompletne preklad. Ak si teda videl tie články, zbytočné je to, čo je pod grafmi, lebo to sú vlastne len údaje už napísané v tých grafoch. Možno na pár výnimiek sú obce ale všetky jednaké. Alekme (diskusia) 14:01, 19. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Pokiaľ by sme to šli automatizovať, ideálny postup je viackrokový:

• najprv vyzbierať všetky údaje do tabuľky s primerane detailnou štruktúrou (technicky je najpraktickejší Excel, kvôli interaktivite úprav). Ako zdroje môže slúžiť čokoľvek – inojazyčná wiki, wikiúdaje, autoritatívne zdroje z inštitúcií a pod. Pritom čo najviac údajov validovať a do samostatných stĺpcov tabuľky si vyplúvať výsledky validácie (zoznam + numerický rank, ktorý potom umožní prechádzať chyby podľa závažnosti).
• tabuľku potom ručne učesať, podopĺňať chýbajúce údaje (celé záznamy, jednotlivé hodnoty), poopravovať chyby, skontrolovať duplicity
• založiť ukážkové články jednotlivých typov (podľa delenia aké má daný štát, napr. kraj, okres, mesto, obec, ...), utriasť ich obsah a formu tak, aby s tým panovala širšia spokojnosť (aby sa potom neobjavovali námietky až v priebehu hromadného zakladania). Na základe nich si pripraviť šablóny jednotlivých typov. Podľa potreby pozakladať aj špecializované infoboxy jednotlivých typov.
• prechádzať tabuľku a vytvárať články substovaním záznamov do šablón

Horšie je to, keď už veľká časť článkov v nejakej podobe existuje. Potom sa dá aspoň štandardizovať IB, vyplúvať štandardný úvodný odsek a chýbajúce štandardné sekcie. Ak by sme to šli robiť týmto spôsobom, viem eventuálne tiež priespieť. --Teslaton (diskusia) 15:05, 19. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Teslaton, ak by si s tým začal, nebolo by zlé. Ja by som to totiž asi robil len tak, že by som prekladal to, čo by som mal nadefinované a zvyšok asi vymazal, asi by som sa nebabral v Exceli. Myslím, že ty by si to zvládol aj celé, ale neviem či sa ti do toho chce. --Wizzard (diskusia) 16:56, 21. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Aha... no... dobre. Celkom dosť pojmov v tejto správe. Ani keby si po mne chcel niečo po Maďarsky. Je mi ľúto, ale nerozumiem ti ani slovo. :D Ťažká práca s týmito redaktormi - ťažkými začiatočníkmi ako som ja :D Alekme (diskusia) 12:33, 20. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Dám ešte jeden pokus: do článkov osád, ktoré zakladáš (dnes napr. [1]) patrí {{Infobox Slovenská obec}} s typom miestna časť, nie {{Geobox}}. Ak je nejaký problém s tým typom – že je tam miestna časť, nie osada, dá sa doplniť nový typ. Definíciu z článku miestna časť ale osada spĺňa. --Teslaton (diskusia) 13:07, 23. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Ok, neber to ako ignoráciu, budem používať tú šablónu, keď si to tak komunita želá. Má však význam meniť ju aj v hotových článkoch? Alekme (diskusia) 13:12, 23. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Pozriem, či na to nie je použiteľný kód, ktorým som ich kedysi nahrádzal pri obciach. Hlavne ale, ak je to možné, zakladaj nové so správnym IB, nech tých prípadov zbytočne nepribúda. --Teslaton (diskusia) 13:14, 23. máj 2015 (UTC)Odpovedať

ok Alekme (diskusia) 13:20, 23. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Eventuálne sa tam dá ešte doplniť parameter s typom mietnej časti. Záhlavie IB by potom mohlo vyzerať napr. takto:

alebo:

Len neviem, či sú tie typy (osada, samota, kopanica, ...) vždy jasne dané a doložené zdrojmi – či teda nie je lepšie zostať len pri tom všeobecnom "miestna časť". --Teslaton (diskusia) 13:42, 23. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Používam len pomenovania osada (viac domov) a samota (jeden dom široko-ďaleko) to je zaužívané pomenovanie (pokiaľ viem ja) u nás sa tomu tak odjakživa hovorí. Alekme (diskusia) 13:47, 23. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Zdravím, som veľmi potešený, že pridávaš články o turčianskych osadách. Mám ale pocit, že pri niektorých sú vecné chyby, ktoré by sa mali buď korigovať, alebo podložiť serióznymi citáciami. konrétne mám na mysli toto:

Kostolište (Žabokreky) - pokiaľ sa pamätám, tak Kostolište bolo vždy osadou patriacou do Necpál - sú síce neďaleko Žabokriek, ale necpalský kataster siaha skoro až po Žabokreky.

Stará Bôrová - sa nachádza v katastrálnom území obce Sklabinský Podzámok, tak asi nebude patriť pod Martin. A ak patrí, tak treba napísať prečo a ako.

A ešte jedna technická pripomienka, keď už sa dostali tieto osady do Šablóna:Obce okresu Martin, tak by bolo vhodné ju dať aj do týchto článkov.--LacoR (diskusia) 18:29, 25. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Ešte minimálne tri veci ohľadom toho dopĺňania osád/samôt sú veľmi diskutabilné a plánoval som k tomu písať:

1. encyklopedická významnosť tých osád. Netvrdím apriori že významné nie sú, len by bolo dobré jasne sa dohodúť, kde je hranica. Napr. na Myjave, na Kysuciach, ale aj inde sú desiatky, možno stovky pomenovaných lokalít, menších než obec. Je ale otázka, či sem dávať skutočne všetko, čo sa dá nájsť v pomenované na mape a vyzerá, že tam sú nejaké objekty.
   @Alekme: Existujú k tým osadám nejaké sekundárne zdroje, iné než len názov na turistickej mape? To by malo byť úplne minimálne nutné kritérium významnosti.
2. rozsah – väčšina tých článkov sú substuby – nespĺňajú požiadavky na minimálny článok.
3. dopĺňanie do šablón okresov – onedlho ich bude napr. v tom Turci viac než obcí. Podľa mňa do okresného navboxu nepatria, sú relevantné skôr v kontexte obce, kam administratívne patria.

--Teslaton (diskusia) 18:48, 25. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Odpoveď: LacoR: Dobre, priznávam, robil som to prevažne podľa google maps, ale čo sa týka Kostolišťa, tak tú info o polohe som našiel v publikácii, ktorú udávam (Peter Podolák, Turiec). A Stará Bôrová... to bola jedna z mojich prvotín, ktorá nebola dokonalá, a hoc o jej nedokonalosti viem, ešte som sa k jej úpravám nedostal. Ale skôr, či neskôr sa podujmem, sľubujem. Alekme (diskusia) 19:15, 25. máj 2015 (UTC)Odpovedať

@Alekme:Prosím o trochu viac kontroly a používanie trochu kvalitnejších zdrojov. Netvrdím, že každý musí mať po ruke Vlastivedný slovník obcí na Slovensku, ale dáta z Majtánovej knihy Názvy obcí Slovenskej republiky. Vývin v rokoch 1773 - 1997 sú na internete [2]. --LacoR (diskusia) 23:02, 26. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Odpoveď: Teslaton: V Turci ich podľa mňa už viac nebude, aspoň ja o viacerých neviem. Ak nájdem iné info, doplním, určite. Alekme (diskusia) 19:15, 25. máj 2015 (UTC)Odpovedať

Ahoj vidím, že si vytvoril Šablóna:Šalajská župa. Asi by bolo dobré zjednotiť názvy, lebo šablóna má nadpis Šalajská župa, článok má nadpis Siladská župa (Rumunsko) a podľa ostatných článkov rumunských žúp by to malo byť Sălaj (župa). Podľa skgeodesy.sk Sălaj nemá ani historické, ani súčasné exonymum, aspoň teda som to tam nenašiel. Máš na tie názvy nejaké zdroje? Nejako by sa to malo zjednotiť. Môj favorit je Sălaj (župa). --LacoR (diskusia) 14:13, 15. september 2015 (UTC)Odpovedať

Článok Siladská župa (Rumunsko) som netvoril ja, pri názve šablóny, ako i v článkoch som čerpal prosto z toho článku a použil som (priznávam, že absolútne neprofesionálne) názov, ktorý sa mi najviac páčil :). Takže pokiaľ nemáme nijaký oficiálny slovenský názov, som taktiež za pôvodné rumunské pomenovanie. --Alekme (diskusia) 19:35, 16. september 2015 (UTC)Odpovedať

Zdravím opäť, náhodou som totiž našiel túto stránku: [3] a tam sa uvádza ako exonym názvu Sălaj „Salaš“ (logické, páč sa to vlastne po rumunsky tak číta. Podľa mňa by tento názov (rozumej „Salašská župa“) tomu článku, ako i šablóne a pod., celkom padol. --Alekme (diskusia) 20:14, 20. september 2015 (UTC)Odpovedať

Presunul som, uvidíme, či niekto bude mať nejaké námietky.--LacoR (diskusia) 20:38, 20. september 2015 (UTC)Odpovedať

Zas otravujem. Si si istý, že Sedmohradské rudohorie je to isté ako Plopišské vrchy? Lebo zoznam exoným [4] Plopišské vrchy nepozná a teda by malo zostať ako Munții Plopiș a za druhé Sedmohradské rudohorie je exonymum pohoria Munții Metalici, čo je asi preklep a má byť Munții Metaliferi, podľa toho kam idú odkazy hu:Erdélyi-érchegység.--LacoR (diskusia) 18:09, 12. október 2015 (UTC) PS a naozaj je rozdiel medzi ș a ș; ţ a ț Odpovedať

Upravil som článok Sedmohradské rudohorie nie ako presmerovanie na Plopišské vrchy. Niektoré obce (Suplacu de Barcău, Derna) odkazujú na rudohorie a asi by mali odkazovať na tie Plopišské hory. Alebo niekde sa pod Sedmohradským rudohorím rozumie niečo iné. Ak máš nejaké zdroje, tak doplň resp. uprav, ale teraz to nejako nesedí.--LacoR (diskusia) 07:10, 13. október 2015 (UTC)Odpovedať

Ja sa priznávam, neskontroloval som si to v tom zoznam exoným (a to som Ti/Vám ho sám odporučil, no hanbím sa prosto  ). Samozrejme, je to asi tak, ako vravíš/te a chyba bude na [slovacivrumunsku.sk], kde som čítal, že tie a tie dediny sa nachádzajú pod svahmi Sedmohradského rudohoria, pričom v tom zozname exoným sa toto nachádza celkom dosť mimo. Ďakujem opravu. --Alekme (diskusia) 14:20, 14. október 2015 (UTC)Odpovedať

Oznam Vďaka za úpravy v článku 1 Decembrie, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Keďže Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--BT✉ 22:17, 19. máj 2016 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Doplň tam pls. zdroj, predpokladám že tá definícia je podľa niečoho. Chcelo by to tiež aspoň základ nad jednovetovú def., viď minimálny článok (tie kritériá sa týkajú aj "výhonkov"). Už na cs je heslo dlhšie: cs:Měchýřek. --Teslaton (diskusia) 1. 10. 2016, 13:27 (UTC)

Ďakujem. Robím si také hmm... povedzme základné články, aby som nič nezabudol a postupne sa ich chystám trocha rozpracuvávať. Zdroj som doplnil :)

--Alekme (diskusia) 1. 10. 2016, 13:29 (UTC)

Zdravím. Pripájam sa k Teslatonovi. Články: dvojnažka, pašešuľa a tvrdka nemajú zdroj. Je potrebné doplniť. Vasiľ (diskusia) 4. 10. 2016, 12:47 (UTC)

Zdravím. Odkiaľ pochádzajú slovenské názvy druhov v článku trasavkovité? Určite to treba do článkov doplniť. Vasiľ (diskusia) 6. 11. 2016, 13:55 (UTC)

Vďaka za doplnenie. Názov k druhu Pholcus phalangioides ešte treba potvrdiť z iného zdroje, pretože [5] nie je odborný zdroj. Vasiľ (diskusia) 7. 11. 2016, 07:06 (UTC)

Zdravím, Vasiľ. Dovolím si teda požiadať o pomoc s nájdením odborného zdroja. Môj spôsob je prosté zadanie lat. názvu do googlu a hľadanie relevantných výsledkov... Ak si pán kolega nájdu čas, budem veľmi povďačný. Navyše sa ako začínajúci a neveľmi schopný redaktor aj ja trochu poučím. Vopred vďaka. --Alekme (diskusia) 8. 11. 2016, 20:12 (UTC)

Diskutoval som to s kolegom a pokiaľ on vie, tak minimálne časť pavúkov z čeľade trasavkovité proste slovenský názov nemá. Konkrétne teda aj Pholcus phalangioides, takže by som bol za presun na latinský názov. Vasiľ (diskusia) 9. 11. 2016, 12:46 (UTC)

Tak mi ešte napadlo, že mám známych v SNM - Múzeu A. Kmeťa v Martine, ktorí sa venujú entymológii a arachnológii. Skúsim to s nimi ešte prediskutovať, na základe toho sa v dohľadnej dobe (cca do konca týždňa) presunieme na nový názov (príp. ostaneme pri starom), ak samozrejme nájdeme nejaké relevantné zdroje. Priebežne sa ozvem.--Alekme (diskusia) 9. 11. 2016, 18:21 (UTC)

Oznam Vďaka za úpravy v článku Rašelinník močiarny, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Keďže Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--BT✉ 23:47, 21. december 2016 (UTC)Odpovedať

Ahoj Alekme!

Už onedlho, 9. decembra, sa v Žiline uskutoční wiki stretnutie roka – 2. slovenská WikiKonferencia! Ako kolegu Wikipediána ťa pozývame na toto výnimočné stretnutie, na ktoré komunita čakala dlhé 2 roky!

Práve finalizujeme program, tešiť sa môžeš na prehľad úspešných projektov, inšpiráciu do budúcnosti aj noviny z celosvetového hnutia Wikimédia.

Tiež pripomíname, že v prihláške môžeš požiadať o cestovné štipendium (a členstvo vo Wikimedii SK, čo je podmienkou pre udelenie štipendia, ti môžeme schváliť priamo počas WikiKonferencie).

Ďalšie informácie a prihláška: http://wikikonferencia2017.wikimedia.sk/

PS: WikiKonferencia je súčasťou OSSConf, konferencie o otvorenom softvéri a hardvéri, čiže jednou návštevou zažiješ rovno 2 konferencie!

Za organizačný tím, KuboF Hromoslav, 5. december 2017

Zdravím! Presun článku sa nerobí vykopírovaním informácií do nového článku. Je to technický úkon (z dropdown menu). Cieľom je zachovať históriu článku. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 11:17, 18. január 2022 (UTC)Odpovedať

Mám to napraviť? Alebo sa to už nechá tak? Alekme (diskusia) 11:18, 18. január 2022 (UTC)Odpovedať

Už vidím, je to napravené. Vďaka, pekný deň :) Alekme (diskusia) 11:19, 18. január 2022 (UTC)Odpovedať

Ahoj! Vďaka za články o cestách. Premýšľam či je vôbec potrebné uvázať rozlíšenie "(Slovensko)" v názve článku. Je v Česku rovnaký systém číslovania?--Jetam2 (diskusia) 08:47, 11. august 2022 (UTC)Odpovedať

Čauko, nie tak úplne, ale pri niektorých by to mohlo kolidovať, napríklad III/1794 (viď článok na českej wiki). Myslím si, že to bude lepšie špecifikovať u všetkých článkov. Alekme (diskusia) 11:55, 11. august 2022 (UTC)Odpovedať

Ahoj. V tom prípade to asi bude lepšie nechať u všetkých pre konzistentnosť.--Jetam2 (diskusia) 14:31, 11. august 2022 (UTC)Odpovedať

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Michal Májek, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Dobrý deň, ďakujeme za príspevok článkom Michal Májek. Získal ERC grant, čo je určite významné z hľadiska Slovenskej vedy, ale aby spĺňal kritériá wikipedickej významnosti treba pohľadať 2 netriviálne nezávislé zdroje. A tie zatiaľ podľa mňa chýbajú. Skúste sa prosím pozrieť, pohľadať, či sa niečo nedá nájsť a doplniť to. Inák textu hrozí zmazanie.--Pelex (diskusia) 08:14, 31. máj 2023 (UTC)Odpovedať