Обсуждение участника:Vizu/Архив 2009

Очень много файлов на коммонз. Напиши, пожалуйста, названия файлов, которые надо объединить в панорамы. --Водник 21:35, 8 января 2009 (UTC)[ответить]

Они пока не загружены. Появится интернет, загружу. --Vizu 15:52, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Vizu/Архив 2009, рад сообщить, что в Википедии создан проект «Крым». В связи с большим количеством правок в крымских статьях, сделанных Вами, предполагаю, что Вам может быть интересен этот проект. -- А.Крымов

• Привет, Виктор! Может, правильнее обновить версию файла не здесь, а на складе, куда файл перегнали? --Michael Romanov 17:42, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Как думается, на складе пусть лучше будут два совершенно отдельных файла с разными названиями: марка и карточка. На всякий случай, которых уже было много:) --Vizu 15:50, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

• Вить, это не ты был? Не совсем ясно, зачем к файлам марок были добавлены шаблоны из РВП {{Изображение}}? Во-первых, они там коряво отображаются. Во-вторых, там уже есть свой складской шаблон commons:Template:Information — стоит на каждой марке. Я бы убрал оттуда {{Изображение}}. --Michael Romanov 09:29, 25 февраля 2009 (UTC) ЗЫ. Лс не пора архивировать?[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Трофеи РККА в Западной Белоруссии 1939.JPG. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. Alex Spade 18:42, 31 января 2009 (UTC)[ответить]

A также:

• Файл:Освобождённый Изюм январь 1942.jpg

Alex Spade 18:42, 31 января 2009 (UTC)[ответить]

• А до сентября этого года подождать нельзя? Нужно сразу удалять? --Vizu 13:57, 2 февраля 2009 (UTC)[ответить]
  • А подделывать лицензии когда перестанем? Зачем на пустом месте на блок нарываться? Alex Spade 10:58, 3 февраля 2009 (UTC)[ответить]
    • Извиняюсь, но разве официальная Фотохроника ТАСС не подпадает под 1942 год? Всё те же 70 лет? --Vizu 15:22, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Тут такое обсуждение я затеял, однако, прочитав статью Первый Кубанский поход, где написано, что знак первопоходников отличался от других подобных серебряным мечом, однако на картинке в статье показан знак с ЗОЛОТЫМ мечом - начал сомневаться. Давайте вместе разбираться MPowerDrive 20:01, 2 февраля 2009 (UTC) Вот если [[2]] посмотреть - то ваще путаница какая-то начинается. MPowerDrive 20:16, 2 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Очень жаль, у меня нет информации. Знаю только, что практически большинство знаков "Ледяного похода" у фалеристов фальшивые. Их себе делали и в эмиграции сами участники кустарно. Так что внешний вид может быть разным. --Vizu 15:20, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]
  • Кажется, со знаками разобрался. Вот описание ЗНАКА ОТЛИЧИЯ ВОЕННОГО ОРДЕНА «ЗА ВЕЛИКИЙ СИБИРСКИЙ ПОХОД»: Серебряный оксидированный терновый венок, пронзенный золотым мечем. Меч расположен снизу вверх, справа налево, входя со внутренней стороны в венок и выходя наружу с лицевой стороны. Знак Отличия Военного Ордена жалуется: 1-я степень на Георгиевской ленте без банта, 2-я степень на Владимирской ленте без банта.

http://bergenschild.narod.ru/Reconstruction/depot/civil_war/znak_sib_ice.htm#2

А это - про ОРДЕН ПЕРВОПОХОДНИКОВ: Участники похода получали почётное наименование «Первопоходник» и награждались знаком в виде серебряного тернового венка, пересечённого серебряным мечом. Знак носился на Георгиевской ленте с розеткой национальных цветов (для гражданских чинов — на ленте ордена Святого Владимира) --MPowerDrive 19:24, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Отлично. Отмечу только, что действительно ЗНАК мог выглядеть по-разному (как и жетон корниловцев), поскольку его иногда делали сами или заказывали в какой-то мастерской. Кроме того, как сейчас есть масса фальшивых "афганцев" (из-за льгот), так тогда встречались лица, выдававшие себя за первопоходников (для поднятия авторитета).--Vizu 10:59, 19 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Вот, нарисовал. Возможно, у тебя будут какие-то мысли интересные. Вдруг чо упустил. Nickpo 21:53, 15 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• М-м... Теперь прям по шаблону народ пойдёт удалять статьи. Это было уже десятки раз, а теперь просто кликнуть надо. --Vizu 10:02, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  Хехе, ну ты пессимист. Имхо, раньше они точно так же могли поудалять всё через категории типа "Национальные прозвища". Nickpo 10:57, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  А некоторые статьи ведь безвозвратно удалены. Но тогда не было ещё шаблона. Теперь же обиженным на прозвища всегда есть куда смотреть, чтобы выставить на удаление:) --Vizu 10:59, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  Так скажу: а просто статьи надо писать подлиннее и поосновательнее. Собственно, с чего для меня всё началось: едва не были удалены Тибла и Рюсся. Пришлось мне их переписывать практически с нуля. Ну, а дальше тема увлекла. :о) Так что хороший шаблон - это ещё и стимул. Nickpo 11:46, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  Да я знаю:) Например, "муля" минимум дважды выносили на удаление. Источники где брать-то, если их весьма мало? --Vizu--

  Согласен, мало. Тогда - объединять. Типа Фрица с Гансом. Nickpo 11:52, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Может, "Русского медведя" добавить? --Vizu--

  Поддерживаю. --Michael Romanov 12:10, 17 февраля 2009 (UTC) Вить, не пора ли заархивировать страничку?[ответить]

  Кнопики заработают, заархивирую:)

  Насчёт медведей - это отдельная линейка продукта. Британский лев, русский медведь, американский кондор и далее. Уже вторые сутки размышляю, как её изящнее обозвать. Nickpo 12:32, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  Да, но именно русских людей (не страну) в американских фильмах американки в постели зовут русскими медведями. А русские девушки британскими львами и американскими орлами никого не зовут. Только кавказцев, но не той (не американской) прописки:) --Vizu--

  Угу, а негров орангутанами. :о)) АИ, АИ, АИ, АИ, АИ нужны, на всё. В данном случае медведь в одном ряду с кондором - вспомни карикатуры (кстати, и с Украиной раздираемой между). Nickpo 12:40, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

• Приглашаю Вас принять участие в создании шаблона {{Гостиница}}, обсуждение можно вести, напр. здесь
• "Основание для приглашения": История правок статьи Гостиницы Санкт-Петербурга [3]
• С уважением, А.Крымов 13:48, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

А источники-то есть. :о) Nickpo 16:47, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• О. Спасибо! --Vizu 16:48, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Приглашаю вас поучаствовать в конкурсе ВП:ВСГ1. Предлагаю вам улучшать какие-нибудь из ваших статей, чтобы в конце года выставить их на это мероприятие. deevrod (обс) 16:08, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Рекомендую Вам ознакомиться как в России прививают «братскую» дружбу к украинцам:Русско-украинские войны (книга), Поле боя-Украина. Сломанный трезубец (книга). Mazepa11 19:48, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]

Если это цвета стран участниц, то как я понял в чемпионате учавствуют три страны? —Tat1642 20:50, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]

• В чемпионате участвуют две страны, организовывает УЕФА, для которого цвета нет (цвет ЕС). --Vizu 14:12, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:BoliviaP164A-100PesosBolivianos-L1962-donatedth f.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. — putnik 17:55, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Собственно, проблема с большинством изображений денег в статье Боливар, Симон. У боливиано 1945 года, скорее всего, липовая лицензия (ибо другая страна). Пожалуйста, разберитесь с лицензиями, шаблоны н остальные я пока вешать не буду. — putnik 18:11, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Да и вообще я бы рекомендовал самостоятельно провести ревизию загруженных вами изображений денег. Они повально не соответствуют ВП:КДИ. — putnik 18:21, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Прошу отметить, что изображения денег постоянно переходят из несвободных в свободные, но наоборот - нет. За последние полтора года около шестисот "несвободных" изображений денег (одного Казахстана пара сотен) перешли в свободные. Формально их всегда можно было удалить; дело в отсутствии именно шаблона на Коммонз. Например, в каталогах американского выпуска до 2000-х Кубы не существовало вообще (ни марок, ни денег). И законов об АП Кубы. Вопрос в том, что боливийские именно деньги (как и вообще небольших стран) никому не нужны и не интересуют, чтобы делать по ним лицензию. Формально можно, конечно, их удалить; существует же вероятность их свободности. Кроме того, долго существовали статьи о деньгах со 110-ю несвободными изображениями (и сейчас существуют с 15-ю, не буду говорить какие), на которые была потрачена масса труда и которые в итоге, когда появился на Коммонз шаблон, оказались свободными. Естественно, если сейчас несчастные 10 купюр боливаров удалить, никто их больше никогда загружать не будет, какие бы ни были лицензии. С уважением, --Vizu 16:06, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Потопление Густлова.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Blacklake 21:31, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Обратил. Прошу Вас убрать пункты, якобы нарушающие ОДИ. ОДИ обсуждалось с администратором, файл оставлен, не может быть свободной замены лодке С-13 и изображению конкретно потопления. Критерий же ненужности/нужности для статьи обсуждается в [[Проект::Адмиралтейство|проекте Адмиралтейство]]. С уважением, --Vizu 15:57, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
  • Буду признателен, если Вы дадите ссылку на обсуждение с администратором этого изображения и/или на обсуждение этого изображения в проекте. Пока что мне представляется, что использование изображения не оправдано ни в одной из двух статей. Фотография С-13 в статье про С-13 уже есть, фотографий корабля «Вильгельм Густлофф» достаточно много можно найти на коммонз. Как иллюстрация самой атаки картина может подойти с большой натяжкой, потому что это не архивный кадр, а продукт вымысла художника, т.е. дать представление о том, как на самом деле был потоплен корабль, она не может. И если подходить к вопросу формально, нет ОДИ для статьи о Густлоффе. --Blacklake 16:50, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Давайте неформально:) Этого художника консультировал Трибуц, ком. флотом. Согласно ему, потоплена с минимальной дистанции 4 каб. в надводном положении (погружение произошло потом). Это весьма наглядно и именно на этой картине. Другого такого и вообще никакого изображения нет и не предвидится. Другая же (не эта) иллюстрация С-13 не может быть свободной по дате. Постоянно, десятки раз, на Коммонз сносят такие файлы (последний пример - изображения советской военной техники 1941-1945 годов). Обсуждение же было давно, не помню где (несколько тысяч правок назад). По крайней мере, тут по поводу картины честное ОДИ.--Vizu 16:56, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
  • Когда я говорил про уже имеющееся изображение С-13, я имел в виду несвободную фотографию в шаблоне. Если цель картины — изобразить торпедную атаку подлодки из надводного положения, то гораздо лучше это проиллюстрирует схема, которая будет лишена недостатков картины — преобладания творческого элемента над документальным. кстати, что Вы имели в виду комментарием «довольно фантастическая» в описании файла? Тем более странно, что несвободное изображение использовано вместо любой из фотографий лайнера на складе или карты с местом атаки. И не будем забывать про разрешение 800 × 570, которое явно не соответствует требованию о «минимальности».
  • Если я Вас не убедил, предлагаю обратиться за посредничеством к кому-то из администраторов, занимающихся изображениями, на Ваше усмотрение. --Blacklake 18:54, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
    • Раз Вы не отреагировали, я сам отписал Panther’у. --Blacklake 08:30, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

К сожалению, кроме факта «Густлов был потоплен лодкой С-13», что и так известно из текста, данное изображение ничего не несет. Из этого следует, что оно не имеет энциклопедической ценности для указанных статей, то есть не может соответствовать ВП:КДИ. Единственная статья, для которой ВП:КДИ может быть выполнено — статья о, собственно, картине. --Panther ^@ 10:42, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Не понял. Очень может быть, что статья С-13 останется вообще без одной иллюстрации. Так в этой картине хоть есть ОДИ. --Vizu 13:13, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]
  • Формальное наличие обоснования ничего не значит. Нужно реальное соответствие КДИ, а не механическое заполнение пары шаблонов. --Panther ^@ 15:14, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]
    • Вопрос в том, что в статье С-13 нет и не может быть до определённого года ни одного свободного изображения. --Vizu 15:18, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]
      • Значит, их там до определенного года и не должно быть. Хотя Вы можете, например, нарисовать чертеж или пропросить того, кто уже нарисовал, опубликовать под свободной лицензией. --Panther ^@ 15:30, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]
        • Не понимаю: почему эта иллюстрация самого известного события в истории данной подводной лодки, которому посвящён подраздел, не попадает под КДИ? Она именно наглядно представляет весьма значимое событие. Свободных иллюстраций данного события нет и быть не может. --Vizu 15:33, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]
          • Изображение не должно «иллюстрировать», оно должно нести информацию, которую невозможно описать текстом. Вы КДИ читали? --Panther ^@ 17:28, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]
            • Читал. Оно необходимо: позиция командомания Балтфлотом на эту атаку (как она производилась). --Vizu 14:06, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, поосторожней с обвинениями в вандализме. [4] [5]. Да и информация, которую Вы добавляете в статью Фальсификация истории, мягко говоря, не очень выверена, это я как биолог говорю: неандерталец — это вообще отдельный вид, а не предок человека, обезьянопитек тоже не очень правильный термин. Очень похоже на орисс--Victoria 20:34, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

То есть Вы считаете, как биолог, что 140 тысяч лет назад был современный человек Гомо сапиенс сапиенс, и что "наидревнейший период истории украинского народа" насчитывает 140 тысяч лет?? Если это не фальсификация истории, причём в учебнике истории, то что тогда фальсификация истории? Всё, что там было написано, - это то, что в то время не было современного человека, он появился в Европе 30-35 тысяч лет назад. Почему же вы, вместо того чтобы переформулировать, как биолог, стираете информацию? С уважением, --Vizu 15:49, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]

Да уж! Расстановка предупреждений по кругу. Я конечно не пойду ставить предупреждение г-же Дорониной, но всё же: «Виктория, Вы не правы» — А.Крымов 22:10, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Все было бы интересно, но наш коллега - известный антиукраинский деятель в русской Википедии. Все его правки - это действия направленные на то, что даже россияне ему задавали вопрос, как можно жить в Украине и так ее ненавидеть. Заранее прошу меня извинить, но это не мои слова, хотя они полностью совпадают с мои мнением. Mazepa11 23:04, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

  На всякий случай напоминаю: это слова обессроченного за нарушения правил бывшего участника РВП, придерживавшегося нацистских взглядов и пропагандировавшего их. Nickpo 23:06, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

  Считаю высказывания моего друга Nickpo такими, что вызывающе нарушают ВП:НО и еще раз его предупреждаю. Mazepa11 23:19, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

  • Mazepa11, Будьте так любезны, перестаньте повторять фразу: «как можно жить в Украине и так ее ненавидеть». На следующее повторение я просто отвечу Вам как и за что можно ненавидить Украину… И только посмейте тогда вспомнить об ВП:НО. PS: можете не обыскивать мой вклад, ничего недружественного украинофилам Вы там не найдёте. Я долго старался держаться подальше от политики, но моё терпение может и лопнуть… — А.Крымов 00:21, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]
    • А.Крымов + 1. Хорошо сказано! MPowerDrive 10:53, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]
    • Виктория как биолог вряд ли сможет подтвердить, что украинский народ имеет историю 140 тысяч лет (древнее самого сапинса сапиенса). --Водник 06:30, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день! Надеюсь на разумное обьяснение вашей правки на этой странице. Track13 ^0_o 13:34, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Это цитата из предыдущего сообщения участника Testusa, взятая в кавычки. Что нужно в ней искать разумного? --Vizu 13:36, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

  Просто сообщение не было подписано вами, и у меня возникли всякие нехорошие подозрения. Паранойя, наверное. Извините. Track13 ^0_o 13:42, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

  Это не то:) У меня слетел идентификатор сессии. --Vizu 13:44, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

Вы бы лучше пометили, что весь текст перенесен Вами с моей страницы обсуждения, а то я на ФА ничего не писал по этому вопросу, а подпись там моя есть под текстом, который я Вам писал у себя. Укажите это пожалуйста во избежание недоразумения. --Testus 14:00, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Сейчас. --Vizu 14:06, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

Держи, Виктор, марки, из-за которых известная тебе история приключилась ;) Сдобников Андрей 20:58, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Класс. Красиво нарисовано. А кто это - Кутузов? --Vizu 14:07, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

Ну так-с Михаил Илларионович собственной персоной :) Сдобников Андрей 14:29, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

Так в романе же нет описания, кто на марке изображён. А почему именно Кутузов? --Vizu 14:33, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

Так в рассказе же есть, ссылку на который ты мне дал :) Сдобников Андрей 14:37, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

А!. Так это же сиквел-приквел, короче, не первоисточник:) --Vizu 14:39, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

Ну это понятно, просто вчера я под впечатлением от рассказа марки сделал. Особенно мне фраза Сталина понравилась. :) Сдобников Андрей 14:41, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

Тем более что она реальная. :::::: Так напиши в описании "собственноручный рисунок участника такого-то", а то админы не поймут. --Vizu 14:43, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

То что она реальная, это я знаю, но в какой Синякин контекст её красивый завернул! Кстати, укажи, пожалуйста в статье о Кисе Воробьянинове, что изображение Кутузова на марках Старгородской почты - это тоже идея Синякина. Сдобников Андрей 14:48, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

Гм ..дорогой участник если у вас еще есть интерес к статье дирижабль то прошу вас сделать запрос к администраторам насчет постояного вандализма в этой статье известным нам участником Zep (обс. · вклад).96.32.95.66 21:06, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

Простите за предыдущее сообщение, ошибка браузера.

Давайте всё же разберёмся с историческими областями, которые Вы вставляете в шаблоны-карточки городов. У Вас есть авторитетные источники, подтверждающие, например, то, что Николаев, Одесса сейчас входят в регион под названием «Новороссия»?

~ Aleksandrit 13:06, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]

Здесь нужны не просто авторитетные, а современные авторитетные источники --windyhead 13:20, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]

Правило Википедии на современность исторического крупного региона, название которого формировалось и устанавливалось столетия, пожалуйста. Его не существует. Cчитаете, его нельзя включать в шаблон? Ваше личное мнение. Моё и других участников мнение (правки которых Вы стираете в статьях Львов) - исторически традиционное. --Vizu 11:03, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Угу-с. Мне тоже фраза про современные АИ для исторических областей глаз режет — А.Крымов 11:06, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Вернитесь к теме обсуждения. Здесь разговор не о исторических областях или ист. регионах, а о подобных правках [6] [7] добавляющих в статьи, что Николаев входит в область Новороссия, а Одесса - в "регион" Новороссия --windyhead 11:38, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день. ::1. Область не регион. Регион - более крупное и исторически обоснованное понятие, чем область. 2.Измаильская область вчера есть, сегодня нет; Херсонской области вчера нет, сегодня есть. 3.Область - это чисто административное неустойчивое исторически образование. 4.Кто сказал, что исторический регион для областного центра должен иметь современное (на 2009 год?) "в Украине" название. Этого нет в правилах Википедии, как и "в" Украине; наоборот - см. ВП:Имена. Историческое общеупотребительное название данного более общего региона, например Слобожанщина, Волынь, Галиция, Новороссия, Приморье, Забайкалье. Всем этим названиям более ста лет, некоторым 200-300. Они традиционны. --Vizu 11:03, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

1. Понятия «область» и «регион» безусловно в общем смысле не равноценны, но в данном контексте именно так и есть. Иначе после Вашей правки в шаблоне-карточке статьи о Николаеве непонятно, к какой области он относится. 2. Википедия предоставляет актуальную информацию. 3. Да, но это не отменяет её существования. 4. Ну укажите авторитетный источник, утверждающий, что непосредственно город Николаев находится на территории исторической территории Новороссия. ~ Aleksandrit 13:47, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Николаев в шаблоне же - областной центр. Область для областного центра - Николаевская, что абсолютно ничего не говорит (масло масляное). Дело в том, что более подробный шаблон Украинвы (области, районы, регион) заменён почему-то другим, менее подробным (зачем?), зато очень сложным по внутренней структуре и одинаковым для всех стран мира, для всех воеводств-старостсв, департаментов, штатов, вилайетов, графств, округов и сотен других совершенно разных админединиц, которые, как и другое, не отражено в новом шаблоне. Регион - это не область и не район: см. словарь Ушакова. АИ конкретные для Одессы - например, "Прогулки по литературной Одессе" 2001, Одесса; "Здесь обрывается Россия", 2003, Издательство Одесского литературного музея. Про Николаев поищу. --Vizu 17:42, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Николаев — Николаевская, а Ужгород — Ужгородская? :) А по поводу различия карточек: на «Населённый пункт Украины» ещё в мае прошлого года повесили пометку о том, что шаблон устарел и планируется к удалению. ~ Aleksandrit 18:14, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Тот, кто повесил, ни с кем не обсуждал недостатки нового шаблона. Взял и повесил. Решение сообщества про удаление шаблона где? В мире сотни административных единиц, которые в шаблоне никак не отражены. Области в новом шаблоне нет, а регион - это не область. Регион - это Бретань, Нормандия, Волынь. Закарпатская и Волынская - надо, но только эти, где названия другие. Это две области из 24. Предлагаю в городах Украины шаблон не заменять, как более полный ныне существующий (какой умник убрал кучу позиций, например дату освобождения?) --Vizu 18:19, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Доброго дня, Виктор. У меня есть немного отсканированных в хорошем разрешении банкнот. Выложить их в википедию я, наверное, смогу, а вот вставить их в статьи или же написать новую статью для меня уже представляет некоторые сложности. Вам было бы интересно раскидать выложенные сканы с купюр по статьям? --93.157.235.59 11:31, 28 марта 2009 (UTC)Юрий[ответить]

• Доброго! Проект Нумизматика и Бонистика будет весьма благодарен. По возможности раскидаем. Только вы не сможете без регистрации грузить изображения. Просьба только сканить 50-50-50 )цветность-контрастность-яркость), чтобы получились естественные цвета. А хорошее разрешение - это сколько? --Vizu 17:01, 28 марта 2009 (UTC)[ответить]
  • 1200 dpi - достаточно хорошее разрешение? Если жать jpeg'ом - до какого объема? По банкнотам, к сожалению, не всегда состояние хорошее, но есть кое-какие существенно лучше чем те, что лежат сейчас, а кое-каких вообще на викискладе не заметил. Чтобы выложить - зарегистрируюсь. Проблема в том, что язык wiki для меня пока малопонятен. --93.157.235.59 18:14, 28 марта 2009 (UTC)Юрий[ответить]
  • 1200 - не надо. Для денег вполне достаточно тысячи. 1200 - это если супермелкий микрошрифт. Объём не ограничен, хоть 30 метров один скан; вопрос в другом - какой размер разумен? Для небольшой деньги (1 рубль, 1 гривна) супермаксимум - метров 6-8; для огромной простыни (петенька 1912 года в длину больше А4) можно и 20 метров. Как грузить: "загрузить файл". Шаблон лучше не самому заполнять, а копировать и менять данные. Если такая же деньга уже есть, то нужно дать такое же название файла и добавить 1 в конце (тогда они рядом всегда будут). Не забывать ставить категории, иначе файл потеряется и никто его не найдёт. Вот, например, маленькая длинная полоска: 5 метров, куча микрошрифта. --Vizu 18:17, 28 марта 2009 (UTC)[ответить]
    • Для пробы выложил скан 1 рубля 1898 года. аверс и реверс Посмотрите - всё ли нормально и, если да, потихоньку буду выкладывать остальное. --Boud-09 19:34, 28 марта 2009 (UTC)[ответить]
      • Нормально. Спасибо! Только рубль 1898 можно было не выкладывать:) - в смысле, он есть у всех. Как и пятёрка, и десятка, и трояк там в идеальном состоянии. См: Категория:Изображения:Деньги Вот четвертак, полтинник и дальше - это хорошо.
        • Спасибо за ссылку - понял чего нет в наличии, но не понял как запихнуть файлы с русскими тегами - почитаю позже инструкцию. Пока же закинул кое-что из Донских денег в категорию 18 год, где даже в русском сегменте нет обеих сторон 250-и рублёвой банкноты и 19 год, где впервые выложил 200 рублей. --Boud-09 20:59, 28 марта 2009 (UTC)[ответить]
        • Ничего не понимаю... Как закинуть на викисклад - я разобрался, а вот как сделать категорию на русском языке - не понимаю. Хочу кое-что положить в "Изображения:Керенки", но как это сделать? На английском такой категории нет. Что делать, где читать инструкцию? --Boud-09 11:27, 29 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Спасибо за загрузки. Категории на складе на английском языке, и только на английском. Категория:Изображения:Деньги находится не на Коммонз, а в русской википедии и недоступна другим википедиям. В идеале все эти изображения будут перенесены туда. Чтобы положить изображение в " керенки ", надо грузить тут. Файлы с русским текстом в названии файла в Коммонз запихивать не надо:) Это чревато: так файлы там называть не надо, это кириллица, раньше за это удаляли. Просьба не обрезать купюры по краям, чтобы они красиво были. При возможности делайте зазор миллиметра два вокруг. Что есть в Категория:Изображения:Донские деньги, можно посмотреть. --Vizu 17:37, 29 марта 2009 (UTC)[ответить]
  • Спасбо за объяснения. К сожалению, сканировал я всё это добро в выходные, поэтому как получилось, так получилось. Пересканирую, конечно, но пока выложил как есть: 250 рублей 1917-го, 250 рублей 1918-го, Пятирублёвый бон, Псковский, 1000 рублей совзнак 1919-го, 500 рублей совзнак 1919-го, 250 рублей совзнак 1919-го,250 азербайджанских рублей 1919-го, 20 рублей совзнак, 3-х рублёвая Пятаковка, 50 рублёвая Пятаковка, Три совзнака 1921-го года, 10 червонцев 37-го года . Есть еще кое-что, что я вообще не знаю куда выкладывать - 500 азербайджанских 20-го без советской символики, 500 Сербских 42-го года, Три латвийских рубля 18-го, Пять злотых 44-го, 1 ост-рубль и 20 ост-копеек 16-го года, билет гос. казначейства в 50 рублей 1914-го года. 50 эстонских пенсов 19-го, 50 копеек без даты. Boud-09 08:22, 30 марта 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо! Просьба на все деньги до 1939 года ставить ещё один шаблон (на всякий случай): PD-old . До ноября 17-го - PD-RusEmpire . И можно даже три сразу, если подходят. Пусть стоят. Чтоб без вопросов. Ибо: Псковское общество кредита - точно не государство). Польские можно сюда: Категория:Изображения:Польские деньги, азер. - Категория:Изображения:Азербайджанские деньги и Категория:Изображения:Деньги Гражданской войны, сербские - Категория:Изображения:Югославские деньги, рублисы - Категория:Изображения:Латвийские деньги, осты - Категория:Изображения:Ост-рубли, казначейство - Категория:Изображения:Деньги Российской империи, эсты - Категория:Изображения:Эстонские деньги, без даты - если романовские, то в империю, если другие - кто выпустил? --Vizu 16:45, 30 марта 2009 (UTC)[ответить]

Тут обсуждается уместность загруженных тобой марок. Я подумал, что тебе будет интересно. Nickpo 16:59, 30 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо. --Vizu 17:00, 30 марта 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор, я новичок в Википедии и очень многого не знаю и не умею. Помогите, пожалуйста, разобраться. Вчера утром я опубликовал новую статью Символ рубля, а выжимки из нее вставил в статьи Рубль и Российский рубль. В статье "Рубль" вы вернули назад прежний текст, добавив "Не стирайте текст!". Сегодня я викифицировал свою исходную статью и предлагаю все же вернуть мой текст. Он более корректен, информативен и научно обоснован. Плюс я добавил правильную иллюстрацию. Та иллюстрация, что используется в статье "Рубль" сейчас, -- это не самая удачная (причем сделанная лично по моей просьбе) попытка Владимира Ефимова ("ПараТайп") создать на базе исходного варианта современные шрифтовые решения. Я не буду долго углубляться, почему я счиатаю попытку "не самой удачной", но это так.

Итак вот текст, который я предлагаю венуть в статью Рубль:

Знак (символ) рубля — возникшее в результате эволюции русской письменности сокращение слова «рубль», которое использовалось со второй половины XVII века и до второй половины XIX века. Представляет собой естественное для скорописи сочетание надстрочных букв «р» и «у», («р» повернута на 90° против часовой стрелки, а «у» написана поверх нее). Со временем это сокращение утрачивает свое первоначальное значение и к концу XVIII века превращающееся в абстрактный знак, соседствуя с привычными для нас буквами. В первоисточниках встречаются разные начертания знака рубля, которые зависят от особенностей почерка и варьируется от четкого воспроизведения описанного выше варианта до обычного крестика.

Окончание использования знака рубля относится ко второй половине XIX века и связано, по всей видимости, с началом широкого применения для личной и деловой переписки печатных машинок, на клавиатуре которых этот знак отсутствовал.

В июне 2006 года была принята поправка к Закону О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), в соответствии с которой функции Банка России были дополнены еще одним пунктом: именно ЦБ РФ «утверждает графическое обозначение рубля в виде знака» (86-ФЗ от 10.07.2002, ст. 4, п. 2.1). По состоянию на 01.04.2009 конкретного решения Банк России не принял.

yk 13:14, 31 марта 2009 (UTC) (Юрий Калашнов)[ответить]

• С текстом согласен, внёс мелкие лексические правки. --Vizu 16:49, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, с такими правками не спорю. А зачем вы оставили вот эту часть? yk 21:36, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Оригинальный символ рубля появился как минимум в XVII веке (он встречается, например, в написанных скорописью запродажных записях на книгах этого периода) и активно использовался в письме вплоть до второй половины XIX века. Символ состоял из надстрочных букв Р и У, причём Р была повёрнута на 90° против часовой стрелки, а У писалась поверх неё. Символ располагался над или рядом с суммой, к которой относился. ^[1]

• Потому что, думается, нужно подраздел про царскую, а подраздел про ЦБ РФ и откуда ЦБ взял эти закорючки. --Vizu 17:15, 4 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Она уже становится просто лишней. yk 21:36, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]

• Если вы добавите источник в статью на утверждения про историю 17 века, будет хорошо. --Vizu 17:11, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Сделаю завтра, хотя строго говоря, в основной статье Символ рубля все источники перечислены. yk 21:36, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Не становится лишней, потому что про российский в статье Рубль нет ни одного предложения вообще. Ничего. Когда появится небольшой раздел - сотрете мэйн. --Vizu 17:14, 4 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Не глянете, там подозрительный аноним поменял цвет мундира поручика (он в другой статье написал, что Джейн Остин была мужчиной). --Shakko 10:40, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]

• В общем, на Лубенский полк тоже нет источника:) --Vizu 16:23, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы переименовали Проспект 50-летия СССР. Я понимаю Ваши намерения, но хочу, чтобы вы поняли мои. Я стараюсь следовать соглашениям "<улица> (город)". Если это единственная улица, лучше поставить redirect. Преимущества соблюдения соглащения позволяет использовать роботы, также меньше проблем при викификации статей, т.к. не задумываешься это "Сумская улица" или "Сумская улица (Харьков)" - все намного проще. Кроме того, как показывает практика, переделывать обратно под соглашение довольно трудоемко. Я потратил несколько (и продолжаю тратить), чтобы навести порядок с ссылками на улицы. Давайте не будем создавать беспорядок опять. Также можно покумекать, как сделать статьи по улицам более менее структурированными, т.е. создать некоторый шаблон не в смысле mediawiki шаблона, а в смысле структуры, которую можно было использовать при написании статей об улицах. Спасибо! Solarapex 15:32, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер. Спасибо вам за ваш труд. Постарайтесь и вы понять меня. Раньше существовало правило, что, если нет другого названия, то не надо писать Лопань (река) или Клочковская улица (Харьков), если в настоящий момент больше нет Лопаней и Клочковских улиц, а писать надо именно Клочковская улица и Лопань, во избежание избыточных никому не нужных значений. Также надо делать, когда другой объект есть, но незначим и не соответствует правилам значимости. Например, в моём шаблоне Реки и каналы Санкт-Петербурга слово (река) повыкидывали где можно было, и правильно. Зачем излишние уточнения? Вот это, например, точно незначимо и не повод для редиректа на именно такое значение. --Vizu 15:44, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за разъяснения. Моя работа над улицами Харькова этим закончилась. Пусть другие мучаются с этим бардаком. Мне мое время дорого. Solarapex 01:24, 26 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за труд. Попытался объяснить правила - и вдруг такая реакция.. И на что? На название Сумская улица вместо Сумская улица (Харьков)? Это даже не стоит выеденного яйца. --Vizu 13:49, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]

ВП:ВОЙ

[8], [9], [10] Te5 03:04, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Ответ: это странное предупреждение, поскольку правка в статье раз в 10 дней никак не является войной. С уважением, --Vizu 16:33, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Tannu-TuvaPNL-100Rubles-1994-donatedhr f.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

А также Файл:Tannu-TuvaPNL-500Rubles-1994-donatedhr f.jpg.

Если эти расчетные билеты выпускались комбинатом и только на нем и использовались, значит, это не официальные документы государственных органов и не государственные символы. Blacklake 10:27, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Даётся ещё неделя на переопределение статуса и соот. оформление КДИ. Однако необходимо учесть, что Файл:Tannu-TuvaPNL-100Rubles-1994-donatedhr f.jpg - есть квази-копия Файл:Tannu-TuvaPNL-500Rubles-1994-donatedhr f.jpg, сохранить удастся видимо только что-то одно. Alex Spade 19:50, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, тогда 500 рублей. КДИ будет. --Vizu 16:05, 10 июня 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я думаю данное обсуждение Вас заинтересует: Википедия:Форум/Авторское право#Изображения на Викискладе. Согласно правилу Викисклада Freedom of panorama, все фотографии архитектуры, созданной после 1937 г. не свободны. Приглашаю на обсуждение.--Mariluna 12:52, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Сначала были оптом мосты, теперь дома.. Спасибо за ссылку. --Vizu 16:31, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я не могу прийти к консенсусу с неким участником Ricercar по поводу Успенский собор (Харьков) и как следствие по Харьковскому органу. Моё мнение, что он политически предвзят, но претензии по другому вопросу. Подробности есть на Обсуждение:Успенский собор (Харьков) и на обсуждении этого участника. Помогите, пожалуйста, выступите посредником. Я уже просто устал с ним бороться.Xanten 07:29, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ув.Vizu, речь идет о 2 правках - от Xanten [11] и Ricercar [12]. Причем, последняя была внесена после дискуссии в Обсуждении через почти 2 недели после ее начала и через 8 дней после отсутствия ответов Xanten на поставленные вопросы. Хотя как минимум в 2 последних дня перед внесением информации Xanten в Википедии был и другие статьи правил (10 правок). На момент внесения информации свою позицию высказали KLIP GAME [13], Ace^eVg [14], Bashlyk [15] [16]. Мнение высказавшихся - однозначное.

"версия Xanten не выдерживает никакой критики, а у Ricercar вполне нейтральный и проверяемый текст" Ace^eVg

,

"Абзац в редакции Xanten явно не отвечает правилам ВП:НТЗ и имеет неэнциклопедический стиль изложения. Редакция Ricercar, по-моему, вполне отражает суть происходящего". KLIP game

.

В результате 11 мая, спустя 8 дней после замолкания Xanten в споре, поддержанный другими участниками текст был выложен.

Теперь же, выдержав "паузу" в 20 дней, уважаемый Xanten то ли так не понял сути дела, то ли поменял тактику. Он создал статью Орган в Харькове [17], где вновь выложил всю ту же версию событий. Я её условно назову "оскарбляют". Мне пришлось статью переработать, добавить фото, таблицы, переименовать в Орган Харьковской филармонии. Уважаемый оппонент возражает против такой переработки статьи, [18], неожиданно обвинив меня в "обмане", "подлости" и "демагогии". Как прикажете реагировать?

Да, еще. Пользуясь случаем, благодарю Вас за извинения, которые Вы принесли мне на моей странице Обсуждения. Рад, что недоразумение выяснилось. --Ricercar 08:45, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Это просто меня давно тут не было. Случайно зашёл в обсуждение и прочел ваш старый ответ. А про орган и Успенский собор - совершенно не в теме, извините. --Vizu 16:36, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Посмотри, пожалуйста. Nickpo 18:11, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Не сегодня, извиняюсь, уже меня отключили:) --Vizu 18:14, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Помню, ты интересовался прозвищами. Глянь на это чудо. Возможно, тебе там будет что сказать. Nickpo 15:49, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Прочность ДКВ Фронт, нач. 1930-х.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Я сомневаюсь, что автор умер сразу после создания изображения и этим выполняет условие для общественного достояния 70 лет со смерти автора. Obersachse 20:53, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер! Да ведь нигде, в том числе в оригинале рекламного плаката (печатался в рекламном каталоге Ауди), автор не указан. Это же 1932 год. Как можно на основании предположения (прожил автор ещё 7 лет до июня 1939 или не прожил) при отсутствии авторства утвердать, что изображение надо удалять?:) С твоего позволения, Томас, уберу шаблон?. 1939 год отсутствует в источнике, я писал 1932. --Vizu 17:13, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]

просьба, пожалуйста, высказаться, как человеку имеющему интерес к истории в Википедия:К объединению/25 мая 2009, предварительно просмотрев все три статьи (Idot 01:29, 5 июня 2009 (UTC))[ответить]

Возник вопрос прямо по твоей тематике. В плане выпуска 2006 года значатся две монеты серии "Відродження української державності" под названием "Незалежність держави — революція у свідомості". А на сайте Нацбанка их нет. Что это значит? Не выпустили, что ли? Или просто я не нашёл? Nickpo 15:15, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Честное слово, не нумизмат я. Не интересуюсь такими монетами (вагон и маленькая тележка в год). Вот царские и советские - это да, их можно собрать. А все эти сотни незалежных, серебряных, золотых, платиновых, по любому поводу, маленькими тиражами и по большим деньгам - не для меня. Так что про эти монеты знаю ровно столько же. --Vizu 22:12, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

  А к кому можно обратиться с этой темой, не знаешь? Хочется в Свидомые дать картинку (кстати, там на ВП:КУ нас усердно одолевают). Nickpo 22:17, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Обратиться не знаю к кому. Может, на форум нумизматов? Или вставить монету с Ющенко? А про свидомость: чем больше действие, тем больше будет в итоге противодействие. В том числе и тут. "Ксенофобии-Ни"!. Учитывая, что термин был придуман именно националистами в противовес космополитам безродным и прочим национально несознательным, какие вообще могут быть претензии к "оскорблению"? --Vizu 22:20, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Нужно нечто со словом «свидомость» и хорошо бы чтоб под PD. :о) Nickpo 22:29, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Ну, Украина хоть выпускает на марках и монетах Шухевичей и Бандер, но пока без свастики и слова "свидомость". --Vizu 22:31, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

  :о))) Nickpo 22:34, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

  ..Тягнибок (эмблема неофициальная - стилизованная свастика) на выборах президента заберет все голоса Ющенко, получится весь запад.. Вот тогда и свастика появится. --Vizu 22:37, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вы загрузили в эту статью ряд изображений. Вы уверены, что не попутали лицензии? Книги никак не могут быть PD, их права принадлежат издательству, включая обложки, страницы и тд.--Agent001 14:41, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

• На странице нет авторского текста, рисунков, исключительно печатный стандартный шрифт с информацией по книге, что может быть защищего авторским правом? Текст книги защищён авторским правом. Это не авторский текст. Обложка книги - с обоснованием ОДИ. --Vizu 14:57, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

С шрифтом бы поспорил, не такой уж он и стандартный. По крайней мере на изображениях Файл:Жизнь замечательных людей - 1.jpg, Файл:Жизнь замечательных людей - 2.jpg, Файл:Igor Mozheiko 1965Title page.jpg изображен логотип издательства, это уже точно не PD, так?--Agent001 11:23, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Из этих трёх фото два не мои. Про 1962: издательство МГ заявляло в ЛГ, что до 1973, то есть до подписания конвенции об АП, титульные листы не охраняются, охраняются только обложки, после 1973 всё охраняется. А корешки уж каких там годов - это не мои фото, не знаю:) --Vizu 11:29, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ага, это интересно, про освобождение от копирайта. Нельзя ли об этом поподробнее (ссылка)? Правильно ли я понял, что титульные листы книг издательства "Молодая гвардия" выпуска до 1973 не охраняются АП? Может имеет смысл сделать стандартный шаблон свободной лицензии об этом?--Agent001 11:37, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Это сказал когда-то редактор в интервью. Не думаю, что можно сделать какой-то шаблон на основании этих слов. --Vizu 12:20, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Re: "35 и 36 в кэше ГУГЛ" -- чтоб искать в гугле, неужен хотя бы заголовок материала, егоже несть; оформляйте ссылки полностью -- проблем меньше будет.Meshugga 15:18, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Понимаете ли, я принимал участие в написании этой статьи давным-давно. И данные ссылки были рабочими. Поэтому ваши слова про награды типа "басни"... --Vizu 15:20, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

"Басни" относилось к кофе и вину -- отравленным. Это всё совершенно недостоверная инфо; и более чем достаточно для статьи простого упоминания, что есть такие гипотезы.Meshugga 15:29, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

Есть две ссылки, это проверяемость, не басни. Никто не говорит, что в ссылках написана истина в последней инстанции. На приемах у папы римского подают напитки. В одной ссылке сказано про вино, в другой про кофе. Есть такое мнение, есть такое. Что тут вообще заслуживает удаления? --Vizu 15:35, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Предлагаю нам обоим не горячиться, а то мы плохо понимаем друг друга: спорить, в общем-то, не о чем.Meshugga 15:31, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вы принимали участие в обсуждении вопроса на Википедия:К удалению/3 июня 2009#Свидомые об удалении статьи Свидомые. Статья за время обсуждения была значительно улучшена, и более объективные и аргументированные голоса были поданы за то, чтобы ее оставить. Не уверен, что администратор User:Grebenkov поступил в такой ситуации правильно, удалив статью. На ВП:К восстановлению/11 июня 2009#Свидомые подана заявка на восстановление статьи. Прошу высказать Ваше мнение по этому вопросу.--Bond, James Bond 05:00, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Уже видел, спасибо. Выскажусь позднее. --Vizu 07:52, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Виктор! Если статью решено удалить, то она должна быть удалена совсем, а не сохранена на чьих-либо подстраницах - уберите, пожалуйста! wulfson 15:55, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Пожалуйста, прочтите решение по удалению (итог). В полном соответствии с ним статья восстановлена администратором (а не я её скопировал) в личном пространстве. Вот и всё. Кстати, хотелось бы отметить, что, как человек, живущий на Украине и постоянно видящий проявления данного понятия, не понимаю политику администраторов русской Википедии, где в последнее время крайне либерально относятся к "злобным шовинистским деятелям" (цитата), пусть они трижды администраторы где-то там, где даже таких как я принято бессрочно блокировать, а с такими как они тут администраторы возятся годами или стараются не связываться вообще. То есть статья с таким количеством источников и ссылок про чрезвычайно широко распространённое понятие и при отсутствии консенсуса за удаление могла быть удалена по каким причинам? Чтобы не разжигать (якобы) "национальную вражду"? Так будет всё наоборот. Завтра с подобной политикой номинатор выставит на удаление статью "Украинизация". --Vizu 15:57, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

  (1) Понял. Не знал. Вопрос снимается. (2) Ваш встречный вопрос не ко мне - как Вы знаете, все подобные деятели дружно голосуют против меня вот уже которое полугодие подряд :) wulfson 16:11, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

  И я понял. Раз уж речь зашла. - На моей личной странице был шаблон "Данный участник против шовинизма и за дружбу с украинцами" с улыбающимся смайлом. В итоге удалили за нарушение правил ВП(??) Вот участник месяцами обвешан агитацией за "территориальную целостность Украины" с отнятием земель России по Волгу и Оренбург, "социал-национальной партии Украины" Тягнибока и прочим. Вопрос поднимался на ЗКА. Реакции нет. Все самодельные шаблоны на месте. Обнаружил, когда он в свою агитацию вставил мной загруженную "мапу Украины" 1919 года. --Vizu 16:20, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Если это претензия ко мне, то я обычно отвечаю на запросы, которые приходят ко мне лично. Обратились бы - я бы посодействовал. Но, как я вижу, Виктория справилась и без моего участия. Надеюсь, что владелец удалённой страницы и в самом деле покинул сии пределы. Однако в прошлом он всякий раз возвращался. wulfson 19:27, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Спасибо за ссылку, посмотрел, наконец среагировали. --Vizu 20:40, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вы зря иронизируете про Прокудина-Горского.. я его фотографии прекрасно знаю и многократно видел. Я ж Вам не говорю, что цветных не было (я там просто не то шаблонно вписал ..имелось ввиду цифровых).. Речь идет о том, были ли тогда бетонные опоры. А на фотографиях вроде как, бетонные.. Насколько я знаю - не было. А я знаю.. Потому что в семидесятых я работал в "Марыэнерго".. И область объездил вдоль и поперек.. Тогда даже в самом городе их не ставили.. А деревянные были исключительно на стальных "пасынках"..(из рельсов).. И на той самой Гиндыкушской ГЭС, что на его фотах я тоже многократно по работе был.. и не по работе тоже.. Так что я знаю что говорю.. У меня есть сомнения, что все фотографии именно прокудинские.. Bashlyk 19:21, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Хотя сейчас внимательнее пересмотрел остальные его фото.. Допускаю, что мог ошибиться со столбами.. Вроде таки деревянные.. И снимок имеет разные вариации.. Bashlyk 19:50, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Эта фотография из американской коллекции. Не думаю, что ее подделали:) --Vizu 08:03, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]

Я рассмотрел их внимательно. согласен с Вами. Фото настоящее. Bashlyk 15:10, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]

В статье про АК Вы подписали фотографию: "В Афганистане, 56-й десантно-штурмовой батальон, 1987". У меня есть сомнения, что такой батальон находился в ДРА (и вообще существовал в СА) — Яндексом я его не нашёл. Из названия файла следует, что это Гардез; в 1982—1988 годах в Гардезе дислоцировалась 56-я отдельная десантно-штурмовая бригада, батальоны в ней носили стандартные обозначения (с 1-го по 4-й). Deerhunter 18:20, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Да, естественно, ДШБ - это десантно-штурмовая бригада. На фото справа её начальник РАВ. Это просто описка. В описании файла так и написано. --Vizu 18:27, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за марку!! :)--Slav9ln 19:03, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Всегда готов:) --Vizu 11:06, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

Да, я посмотрел, по Вашей просьбе, статью о Щелкановцеве, которая некомпетентными людьми была поставлена на удаление. Но как только я высказался за сохранение статьи о Щелкановцеве, сразу пришли некие люди и требуют удаления статьи о Ганзбурге Г.И, а заодно и о Ганзбурге И.Г. Он-то в чем перед ними провинился? Григорий Ганзбург 20:39, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Простите покорнейше. Я про эти статьи вообще не знал. Вопрос в том, что в Википедии действует некое количество т.н. удалистов, большинство из которых статьи в последнее время вообще не пишет, а смысл деятельности видит в участия в различных обсуждениях, вынесениях к удалению, - и называет это "улучшением Википедии". --Vizu 10:09, 20 июня 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день, Виктор! Не подскажете пожалуйста по вопросам загрузки изображений на сайт? [19] Volodymyr Obrizan 08:48, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]

Очень рекомендую :))) --Водник 20:28, 23 июня 2009 (UTC)[ответить]

• раньше лучше статья была
  • Раньше - это когда все ссылки были убиты?? --Vizu 08:22, 25 июня 2009 (UTC)[ответить]

Виктор! Вы добавили в некоторые статьи раздел Интересные факты в котором приводится странная, по моему, информация о скорости движения молекул кислорода. Приводится ссылка. Книгу я не нашел, но, судя по аннотации, книга обо всём, т.е. не о чём. По специальности автор книги астроном, на его сайте (а он у него большой) ничего об этом интересном факте не говорится. Поэтому, не могли бы Вы или более подробно рассказать об этом эффекте с более достоверными ссылками, или убрать этот раздел из соответствующих статей. С уважением, --Tretyak 10:50, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]

• А что не так? Автор - не журналист-писака, он с учёной степенью и популяризатор науки. Искать другие источники? Их надо знать, не гуглить тупо, а это достигается лет под 60-70 прочтением научной литературы:) --Vizu 18:18, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]

Не так в общем-то пустяк: написанное, с точки зрения классической науки, выглядит бредом. Возможно цитата с мясом вырвана из контекста каким-нибудь журналистом-писакой. Поэтому я и интересовался, читали ли Вы оригинальную работу (или ее адекватный перевод). Моё предложение остаётся в силе: или расширить, дополнить, пояснить, или убрать раздел. --Tretyak 18:43, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]

Давайте я завтра возьму саму книгу, потрачу полчаса, пролистаю, найду это место, выпишу и приведу здесь в контексте. --Vizu 18:47, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]

Книгу взял, в ней полно цифр и размерностей, поэтому так взять и найти это место быстро нереально. Для этого её надо прочесть. Для этого нет времени. Так что удаляйте, это всё не стоит выеденного яйца. --Vizu 11:35, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]

А сможешь сделать фото стадиона поближе?--Анатолий (обс.) 13:25, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Смогу, но для этого надо: ждать зимы, пока листья облетят (см. деревья, сейчас его не видно); фотоаппарат с 12-кратным зумом (у меня нет). Или с другой точки, снизу? Снизу просто бетонная стена стадиона, ничего интересного. Можно снизу снять вход (ворота), часть футбольного поля (всё не влезет), а сам стадион ну никак. Нужен сам стадион? Есть там в составе стадиона ещё корты, велотрек. --Vizu 18:16, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Конечно, для иллюстрации стадиона желательно было бы поле (лучше всего пойти на какой-то из матчей и сфотографировать, хотя бы вот так или так; можно конечно из из-за пределов стадиона попробовать, например так), ну если так не получится, то хотя бы фасад (как здесь или здесь). P.S. В Харькове ещё есть стадионы «Арсенал-Бавария» (его сейчас выкупила команда «Гелиос», так что в ближайшее время его могут переименовать) и «Арсенал-Спартак». Было бы хорошо и их фото получить.--Анатолий (обс.) 20:10, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]

  • К сожалению, я не футбольный болельщик:) Пару фотографий сегодня загрузил, больше нет, на матчи же не хожу:) Попрошу Евгения Асевега, у него были/будут несколько фото поля, но без матча. Чем смог, помог. --Vizu 11:56, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]
    • Спасибо и на этом.--Анатолий (обс.) 17:46, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Здесь можно обсудить и узнать оперативную информацию о крымской встрече --Властарь 14:49, 29 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Слорее всего, не смогу. --Vizu 14:59, 29 июня 2009 (UTC)[ответить]
    • Жаль. --Властарь 07:24, 30 июня 2009 (UTC)[ответить]

• 6 июля с 17-00 "Чистые пруды" бар - Гагаринский парк, тел. 24-67-41 --Властарь 06:24, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • А город какой?:) --Vizu 09:57, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
    • Симферополь -- А.Крымов 12:05, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
      • Мыsленно с вами, друзья, но приехать, увы, не смогу. --Vizu 13:13, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]
        • Спасибо! Если всё же собирётесь в Крым — пишите мне или Властарю, вдруг окажемся в одно время в одном месте — А.Крымов 09:11, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

Приколись. Я не знал. Nickpo 23:49, 29 июня 2009 (UTC)[ответить]

Хай, Вы на связи? Дело в том, что была статья о порубках и застройках - я дал сноску, но и сам наблюдаю эти процессы в реале. Было бы полезно осветить их в деталях, дать ссылки на (без)действующие в этой теме органы и организации, обществ. дыижения и пр. А то скоро вообще ничего не будет. Alexandrov 11:05, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]

• На связи. У меня нет источников. Прокладку ЛЭП варварскими способами (при этом засыпали Саржин ручей и источник) наблюдал сам. Прямо в глубине лесопарка под крышей работает минимум две большие лесопилки (одна на Батумской за базой "Темп", вторая километра на два дальше, за оздоровительным лагерем) - и деревья вырубают самые лучшие, далеко от себя не уходя (это в основном массиве, где разрешения на рубку никто не давал). Хищники.. То, что в наше время не будет Лесопарка как целого, это факт. Прекрасный пример: понатыкать массу коттеджей в "посёлке элитной застройки" в Сокольниках и отдать 82 га лесопарка под вырубку для коттеджного посёлка в урочище Лагерное. --Vizu 11:14, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Там не только сюжеты, там ещё и исследования, эволюция и проч. Дайте закончить статью, коллеги. Достали уже делить неубитого медведя. Nickpo 11:22, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Сейчас уберу слово "сюжеты". --Vizu 11:24, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]
• Ещё два вопроса: а) тема Альтернативная история Второй мировой войны гораздо более широка и это не тема данной статьи, покажи им там это, пожалуйста, б) вы нарочно затеяли обсуждение в том месте, где основной автор не может принять в нём участие? Почему ни одного креатора нет с этими идеями на стр. обсуждения статьи, а все отчего-то постят креатив на КУ, где всё равно не переименуют, поскольку там иная задача? Nickpo 11:29, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Аз не затеял. Я ответил. --Vizu 11:35, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо. И ещё: "Альтернативная победа Оси..." вариант тоже не вполне удачный, так как по нему возможна ещё и неальтернативная победа Оси. : о) Примечание: рад, что все тупики, которые пройдены мной при названии статьи, сейчас проходятся заинтересованной публикой заново. Но не рад, что все до единого. Если кто-то предложит более короткий вариант, я буду в восторге. Но при этом нельзя выплёскивать ребёнка. Кстати, см. ивику — англичане вообще не заморачиваются и называют всё как есть. :о) Nickpo 11:55, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день, в данную статью Вы внесли вот такую правку [20], хотелось бы уточнить вот эти Ваши слова:

более тридцати граждан УССР летали в космос на ракетах, сделанных на Южном машиностроительном заводе в Днепропетровске

Насколько я знаю Южмаш не делал и не делает ракет для пилотируемой космонавтики, они делались и делаются на ЦСКБ-Прогресс в Самаре, а именно ракеты-носители семейства «Союз». Stellar Grifon 17:39, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Не нашёл подтвержающих данных (это было написано в статье в неавторитетной газете). Поэтому просто вычеркнул из статьи эту фразу. Из сотни других источников привёл семь - думаю, вполне хватит. --Vizu 20:56, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • P.S. Спасибо, но шаблоны источник проставлял не я, а другой участник. С уважением Stellar Grifon 20:20, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

Там много про ДКР? Или просто упоминается? --Butko 21:05, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Основное действие происходит на её территории: в Донбассе. Белый бронепоезд "зуавов" воюет против красных матросов. Есть глава, когда уже Харьков потерян, остался у ДКР только Луганск, о встрече руководства Дона (белых) с руковдством ДКР - Артёмом и другими для совместных действий против немцев. В итоге они-таки договариваются, красные и белые в итоге мирятся и начинают вместе воевать. Но это фантастика, хоть и альтернативная история. --Vizu 12:42, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, нужно будет книжку купить почитать --Butko 08:24, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор, в связи с данным итогом по запросу к администраторам я выношу Вам предупреждение и очень рекомендую внимательно изучить правила ВП:ЭП и ВП:НО, не дожидаясь, пока у Вас появится на это много свободного времени. Kv75 06:30, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Хотелось бы заметить, что помимо Украины имеется множество статей про другие страны, в которых присутствуют разделы "Устойчивые сочетания со словом ..." Чем Украина отличается? --Vizu 18:29, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

  Ничем. Но мне кажется, что такого рода информация должна располагаться не в Википедии, а в Викисловаре — это типичная словарная информация, и её следовало бы удалять из любых статей. Kv75 06:31, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]

  Например, участники портала "Франция", живущие во Франции, с этим были бы не согласны. --Vizu 16:21, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]

Скажите, зачем вы вернули внешние ссылки на блоги в тело статьи? «Их нет на Викискладе» — не аргумент, а скорее поощрение сделать свободные фотографии. Кроме того, ссылки очень желательно оформлять в виде примечаний и размещать в отдельных разделах, иначе при печати страница смотрится отвратительно. — Claymore 14:31, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Они два года никому не мешали. Впрочем, про фото памятников ладно. В чём, интересно, смысл удаления множества полезных ссылок на сайты православные, городские, официальные? А ссылок на фото в Википедии же? Вы не харьковчанин. Вам это не надо. Харьковчанам надо. --Vizu 14:35, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Давайте переместимся на страницу обсуждения статьи и обсудим конкретные ссылки. Обычно если про собор, завод, памятник и т. п. можно написать статью, то стоит это сделать и проставить внутреннюю ссылку (и уже в статье про собор, завод, памятник поставить нужную ссылку). А так у нас вместо статьи получается каталог ссылок. — Claymore 15:16, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вчера я тоже просил администратора [21] вернуть ссылки в статье о Харькове, но был отвергнут. Григорий Ганзбург 18:05, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

Источник размера площади был удален т. к. в обсуждении статьи мною было написано:

Являюсь обладателем книги "Харьков: Архитектура, памятники, новостройки: Путеводитель. Сост. А. Лейбфрейд, В. Реусов, А. Тиц. — Х.: Прапор, 1987." про размер площади написано следующее: "Одна из крупнейших в мире площадей (почти 12 гектаров) получилась в плане необычной формы, напоминающей реторту.". Более не существует ни одного указания о размере или о величне этой площади в мире или в европе. Данная книга не может являться источником данных.

Если требуется - могу выложить скан любой страницы книги.

Прошу вернуть отмененную правку, на основании вышеизложенного. --Enyby 17:05, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• Напротив, данная книга как раз является АИ, поскольку авторитетней Лейбфрейда только Багалей. Но писать "около" или "почти" 12 га неэнчиклопедично. Впрочем, 11,9 - не оттуда. Это из таблицы крупнейших площадей мира из Ен-вики. --Vizu 17:59, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вот тут. 82.131.45.56 16:37, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Пожалуйста, приведите в обсуждении статьи источник, лучше не один. И просьба зарегистрироваться, так будет куда лучше. --Vizu 16:48, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, поспокойнее [22]. --Yaroslav Blanter 11:08, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Ярослав. Пожалуйста, скажите, почему вы предупреждаете именно одного меня? Один может, другим и близко даже обратить внимание нельзя? Ответил на Вашей странице обсуждения. --Vizu 16:18, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]

Да, можно покрасить, только в более слабый цвет, чем у Харькова. В гербе ЯНАО мишки чем-то покрашены; возможно, этот цвет подошёл бы. Дмитрий Кошелев 17:05, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Ну тогда покрасьте в цвет мишек. Для этого надо скопировать шапку ВП:П:ХА и заменить цвет фона на цвет мишек. Цвет мишек подбирается на Список цветов (грубо) или Участник:Vizu/Названия цветов (тонко). --Vizu 17:10, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]

Доброго дня. Обращаю ваше внимание, что описание к вашей недавней правке может расцениваться как нарушение правила ВП:НО («обсуждайте статьи, а не авторов»), а дальнейшие ваши действия (исправления в статье Агаханов, Назар Хангельдыевич — как преследование участника. Пожалуйста, воздержитесь от подобных описаний и действий.

Я ни коем образом не собираюсь оценивать ваш вклад, большую часть ваших статей или каким-либо образом делать подло. Я лишь пытаюсь, пользуясь правилами ВП:АИ и ВП:ПРОВ привести статью Шелезяка к энциклопедическому виду. Заметьте, я даже не настаиваю на её удалении. Но качество данных в статье должно быть энциклопедическим, а не состоять в наборе тривиальных фактов и сиюминутных выкладок с сайтов, поставляющих мелодии для сотовых телефонов.

И, напоследок, я лишь могу порекомендовать не пытаться ставить запросы к источникам по тем статьям, которые находятся у меня в списке на личной странице, если они правились только мной — все мои правки в них сделаны на основе АИ. Мне придётся потратить некоторое время, конечно, но я смогу поставить сноску к любому факту, который добавлял в статью. Вы просто потратите своё время, и, если не просмотрите источники самостоятельно, то и моё. Vlsergey 05:01, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Пожалуйста, внимательно прочтите ВП:НИП. Прошу Вас не расставлять шаблоны "значимость" и "нет АИ" там, где есть конкретные источники. --Vizu 21:21, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Сейчас это уже не так важно, но в качестве источников не могут выступать блоги, викисайты и пр. - хотя бы согласно правилу ВП:АИ. Vlsergey 21:30, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
    • Почему же вы стирали магазин компьютерных мелодий? Это блог:)? --Vizu 21:30, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
      • Там тонкий момент — сам факт подтверждён наличием магазинов. Но вот значимость этого факта для Википедии не отражена — никто из АИ прямо не обратил внимание, что в честь планеты названы магазины. Они могут быть названы (утрирую) в честь собаки владельца, которую, по чистой случайности, также звали Шелезяка. То есть без АИ вывод о том, что данные магазины названы в честь планеты — это оригинальное исследование и попытка вставить незначащий (не отражённый в исследованиях) факт в статью. Более того, сама попытка собрать разрозненные факты употребления слова «Шелезяка» в Интернете является исследованием по своей основе. Да, во многих статьях такое встречается, и это плохо. Но в данном случае перешло границы разумного, с моей точки зрения. Vlsergey 21:36, 5 августа 2009 (UTC) Сорри, это про магазины «Шелезяка». Vlsergey 21:37, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
      • Что касается магазина мелодий, то во-первых, само размещение этой мелодии на сайте ни в коем случае не гарантирует её популярность. Более того, даже счётчики на этих сайтах не будут ничего означать, пока вы не сравните показания счётчиков скачиваний с другими мелодиями. Я уже молчу про то, что на подобных сайтах показания могут быть фальшивыми. А потом ещё надо будет обосновать, что после скачивания эти мелодии всё ещё используются. Но всё это будет является вашим личным оригинальным исследованием вопроса распространения мелодии звонка. Чтобы подобный факт можно было вставить в статью, надо найти аналитический АИ, в котором бы прямо было сказано: «мелодия заняла N% ниши». Вот тогда, с цитированием, можно и вставить. Потому что, во-первых, АИ будет отвечать задаче проверяемости, а, во-вторых, само наличие данного исследования покажет важность данного факта для Википедии. Vlsergey 21:41, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
        • Вы верите в проценты опросов? Особенно по коммерческим продажам?? Что это за АИ. --Vizu 22:15, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
          • Это уже вопрос авторитетности конкретных источников. А если АИ по данной тематике нет (я думаю, что их нет), значит, вопрос популярности той или иной мелодии не важен для энциклопедии. Vlsergey 22:56, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
• Ещё раз: там ничего не говорится о популярности:) Или о том, что часто используется. --Vizu 22:57, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Ну а тот факт, что мелодию можно скачать с какого-то сайта, для энциклопедии совсем не важен. Это, как мне кажется, вы и сами должны понимать. А о большем ссылка на сайт со скачиванием мелодии, сказать не может. Vlsergey 23:37, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
    • 1. Но сайт этот не один. Я дал российский, есть украинские. 2. Не только мелодии. Сигнал, слова робота. 3. Всё это существует. --Vizu 23:39, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
      • Сам факт существования, даже на нескольких сайтах, не является важным для энциклопедии — ровно до тех пор пока какое-нибудь АИ не обратило на это внимание и не написало пространную статью «Образ Шелезяки на сайтах для мобильников». Vlsergey 23:42, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
        • Приблизительно в такой степени, как факт учёбы в школе №6 для некоего доцента. --Vizu 19:41, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
          • Последний факт был упомянут в АИ. Vlsergey 22:42, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
            • Никто не сомневается, что он учился в 6 школе. Значимость этого для Википедии сопоставима с рингтонами. --Vizu 22:49, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
              • Вы не поняли. Упоминание данного факта где-нибудь кроме личного блога - как раз и даёт значимость. Vlsergey 22:51, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
                • Но те же самые рингтоны имеют ссылку не на блог, а на магазин (сайт по продаже). --Vizu 22:56, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
                  • Магазины не являются АИ, у нех нет редакторов, отвечающих за правильность публикации информации о материале, они не зарегистрированы (и не будут) в качестве печатных изданий. Vlsergey 23:01, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
• Рингтонов уже нет:) --Vizu 23:02, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Итересно знать Ваше мнение относительно отдельной статьи для "акции артгруппы война". Alexandrov 15:26, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Это известный был скандал. С одной стороны, лишняя им реклама. С другой, резонанс был большой. --Vizu 23:55, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

Такого рода [23] действия я расцениваю как подрыв нормального функционирования проекта. Воздержитесь от их повторения, в противном случае я буду вынужден заблокировать Вашу учетную запись. --Сайга20К 06:19, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Простите? В соответствии с итогом, которого не было в тот момент, вы говорите про блокировку?. См. ВП:КУ. Итог рассматривался Ильей Вояджером. --Vizu 19:40, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

Ваша учётная запись блокирована на сутки за деструктивное поведение в связи с этой [24] правкой. Объясняю подробнее. Итог обсуждений на КУ, за некоторыми исключениями, которые в данный момент к делу не относятся, имеют право подводить администраторы. У нас в разделе есть механизмы оспаривания таких итогов к этим механизмам не относятся объявление итога не итогом (или итогом в кавычках) с последующим откатом правок администратора. Я уверен, что Вы прекрасно знаете это, более того, АК это ещё раз подтвердил в том самом решении, которое Вам так не понравилось и которое Вы, несомненно, прочли. Несмотря на это, Вы занялись откатом административных действий. Участник Сайга20К выше на этой же странице разъяснил Вам, что таки действия недопустимы и могут пресекаться блокировкой. Вы сочли возможным проигнорировать его замечания и обратиться к сообществу за разъяснением (к тому же не где-то, а на странице обсуждения заявки, где нарушения могут пресекать только арбитры. Ну, раз Вы хотите, чтобы Ваше поведение было оценено одним из арбитров, то вот Вам моя реакция. Ваши действия явно попадают под действие руководства ВП:НЕСЛЫШУ, что я, с учётом ранее вынесенного предупреждения, предотвращаю наложением блокировки на Вашу учётную запись. Она может быть разблокирована без моего согласия, если другие арбитры сочтут меру пресечения нарушений чрезмерной.--Yaroslav Blanter 20:05, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

• • Ярослав Блантер, Вы считаете, что можно удалить статью без подведённого итога об её удалении и назвать "деструктивным поведением" то, что её восстановили?. Я ничего не удалял на ВП:КУ. Где вы это увидели. Я не отменял итог. Его НЕ БЫЛО. Его пишет Илья Вояджер. Вы дату и время этой правки, на которую ссылаетесь, смотрели? Ну так посмотрите. Вы отдаёте себе отчёт в своих действиях как администратора? Завтра я удалю любую статью в тот момент, когда администратор будет писать итог (в данном случае - Илья Вояджер). Вы меня - заблокируете.
  • Дальше. Я вам нормально написал в обсуждение иска. Вы не ответили вообще ничего, написав: "Сейчас Ваша учётная запись будет блокирована за деструктивное поведение".--Yaroslav Blanter 19:56, 6 августа 2009 (UTC) Это называется "Закрой рот и не лезь куда не надо". --Vizu 19:59, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
    • Итог был подведен, а статья была не удалена, а заменена редиректом, что позволяло перенести ее содержание в любую другую статью. Недовольство недостаточно подробным итогом администратора — повод просить переподведения, что и было сделано, Вояджер как раз итог переподведет. Вы можете продолжать оспаривать действия всех администраторов и арбитров по очереди, не очень понятно только, чего Вы рассчитывете этим добиться. Victoria 20:45, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
      • Я не оспариваю действий всех администраторов и арбитров. С уважением, --Vizu 21:32, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
• И вообще: весь скандал вокруг несчастной статьи, минимум 5 предупреждений, одна блокировка, 4 запроса к администраторам, два запроса на форум администраторов, четыре(!) итога, иск в АК... Абсурд какой-то. --Vizu 21:33, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Приглашаю Вас обратить внимание на статью Права_человека_в_СССР, которая написано тенденциозно, содержит огромное количество спорных утверждений, оригинальных исследований, и тому подобного.

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Жигулёвское пиво. Егорьевск. 1999.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующий данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Panther ^@ 08:33, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Также: Файл:Жигулёвское пиво. Рыбинск. 1999.jpg. --Panther ^@ 08:33, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день Vizu. Думаю ты не забыл как мы работали над валютами ближнего востока, в частности над иракским динаром. Хотел бы попросить загрузить изображения азербайджанского маната старого образца (старого образца после распада СССР и образца Азербайджанской Демократической Республики). С уважением Талех 08:44, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Конечно, не забыл:) У меня нет возможности видеть изображения в Википедии. Это провайдер начудил вместе с Одноклассниками и В контакте. То есть картинок-то не увижу как раз. --Vizu 01:31, 12 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Понятно. Жаль конечно же, но раз так то так. Только один вопрос, ты не сможешь их видеть в википедии или все мы? Скажи в Харьковской области есть город Змиёв, а есть село с таким же названием, просто появилась статья Половинко, Руслан Александрович и там сперва было село, потом заменили городом. Чтоб быть точнее, скажи, в Харьковской области только есть город с таким названием? Талех 07:51, 12 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Это провайдер сети местной. На сети сидит много организаций, и потребовали блокировать популярные сайты. Змиёв в ХО один, разве что есть какое-то мелкоскопическое село с населением меньше 50 человек (если больше, они отмечены), которого нет на картах. --Vizu 16:20, 12 сентября 2009 (UTC)[ответить]

При попытке открыть любое изображение Википедии появляется запрещающий знак и надпись: "Согласно корпоративной политике, доступ к данной функции закрыт... Обращайтесь к... почта провайдера". --Vizu 14:06, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Долго думал, как назвать. Да, спасибо, так действительно лучше - Glavkom NN 10:20, 20 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Но он же не всегда был на этой площади:) --Vizu 17:48, 20 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Прошу высказаться по поводу номинирования моей новой статьи о городе Пушкине в Хорошие.

А также высказать свои замечания по следующей моей статье о Петергофе в разделе Рецензирование--Peterburg23 18:28, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Гравитационные волны. Рисунок НАСА.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующий данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

• И ещё: Файл:Освобождённый Изюм январь 1942.jpg, Файл:Русское пиво. Рязань. 2000-е.jpg, Файл:Водка Завалинка. Кристалл. 2000 г..jpg, Файл:Пиво Поручик Ржевский. Ржевпиво. 1999.jpg, Файл:Мольер ЖЗЛ 1962.JPG, Файл:Эйнштейн 1959.JPG.

Gruznov 08:56, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер. Разрешите заметить, что Ваша трактовка правил является в определённой степени личным мнением. Единственная иллюстрация дизайна обложкки знаменитой книжной серии или единственная иллюстрация в статье без равноценной замены и без возможности получить свободное изображение соответствуют ОДИ. Нечитаемость текста при 300 пикселах проверена. Кроме того, не является корректным писать, что изображение (Гравитационные волны) ОДИ не имеет, когда оно было. С уважением, --Vizu 17:08, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Было бы интересно Ваше мнение по поводу этого иска. Обсуждение здесь.--Bond, James Bond 16:27, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

Чигирин в первую очередь город на Украине с немалым историческим прошлым. Как правило это основное значение слова, переименование не целесообразно, так как остальные ссылки будут конфликтовать--Kamelot 11:50, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Привет, Виктор! Добавил в статью Харьков в филателии интересные непочтовые марки, однако информации по ним с гулькин нос. Может быть непосредственно на месте о них что-нибудь узнаешь и дополнишь? Сдобников Андрей 20:46, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]

• Долго не был в ВП. У меня нет непочтовых марок Харькова, к сожалению. А общество филателистов фактически не существует уже. --Vizu 12:45, 8 января 2010 (UTC)[ответить]