Обсуждение участника:Кейра

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнику Daryona — 18:41, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Hou.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 01:00, 11 июня 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Hou.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sant'Antimo 15:00, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Индская цивилизация, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://industry-travel.ru/news/page12/122/. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Индская цивилизация.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. -- Ghirla ^-трёп- 18:59, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Судя по всему, вы не очень-то расположены к общению с участниками, однако единственное ваше обращение (к Гирле) тоже не изобилует манерами. Википедия вовсе не строится по принципам недоброжелательности. Здесь нужно уметь договариваться и отстаивать свою точку зрения не в оре, а в диалоге с холодной головой.

Помимо всего, для масштабных действий, всегда необходимо одобрение сообщества. Я не нашёл ни в проектах, ни в шаблонах, ни в других каких-то обсуждениях (в том числе категорий) даже вашей отмашки, что вы берётесь за эту работу, которую кто-то когда-то посчитал необходимой, но не нашёл добровольца.

Попрошу вас остановиться в исправлении категорий и обсудить этот перенос со мной, а лучше со всем сообществом (на одном из форумов), чтобы таких косяков, как в диффе больше не было. Вы, может быть, делаете очень важное дело, но когда оно сделано так, что потом 5 человек будут всё переделывать и ненавидеть вас, лучше не делать совсем. Хотя, допускаю, что будут ненавидеть только 3, т. к. хотя бы 30% из изменённых могут оказаться фэнтези.

Определения из статей:

• Фэнтези — жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. Наиболее известен Д. Р. Р. Толкин.
• Фантастика — жанр и творческий метод в художественной литературе, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного», нарушением границ реальности, принятых условностей. Современная фантастика включает в себя такие жанры как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм и многие другие.

Спасибо за внимание. --higimo (обс.) 16:22, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]

1. О, да. Обсуждение, само собой. Вот, пожалуйста, человек решил посоветоваться и попросить помощи у сообщества в работе над категориями телесериалов: Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2014#1 ноября 2014 Ооочень оперативно откликнулись на его инициативу.

2. Я за конструктивную работу. Обсуждать очевидные вещи месяцами, ничего не делая, - не конструктивно.

3. Фэнтези и фантастика давно уже два отдельных самостоятельных жанра. Объединение их в одно было допустимо в прошлом веке, когда категория подобной литературы была в целом небольшой. Очевидно, что для удобства пользователей, которые будут искать книги определенного жанра, фантастика и фэнтези должны быть разделены на две самостоятельные категории.

4. ПРЕДПОЛОЖИМ, что они не будут разделены таким образом. Тогда фэнтези является частным случаем фантастики, категория Фэнтезийные романы входит в категорию Фантастические романы. Книга в жанре фэнтези должна категоризироваться как фэнтезийный роман, что само по себе включает ее в общее пространство фантастических произведений. (Луна категоризируется как "Спутники планет Солнечной системы", а не как "Астрономические объекты".

5. Если, как вы привели в определении, "фантастика включает в себя фэнтези" - то реплика отменившего правку: "это фантастика а не фэнтези" звучит как "это животное, а не кошка". Объяснить это можно только тем, что отменивший правку: 1) не читал книгу (в отличие от меня) 2) не заглянул в статью (в отличие от меня) 3) не заглянул в другие статьи по циклу Земноморье, которые благополучно обозначены как фэнтези с момента своего создания, а не в результате моих правок, хотя правки мною тоже были внесены. Кейра 21:35, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Да, действительно, в третьем (с конца) предложении последним словом является ключ ко двору фэнтези — дракон. Однако, одно слово из 261 — это вообще караул. Давайте посмотрим дальше, что вы делаете: вы укладываете в подкатегорию, не уведомив об этом согласно правилам; уточняете категорию у статьи, где четко указано в преамбуле фантастическую подоплёку, а следующие 230 слов только об этом и говорят; в довольно резкой манере отвечаете в комментарии к отмене отмены (нарушая ЭП и КОНС). Однако, вы не указываете, а убираете сортировку. Держу пари, что есть и другие ошибки. Вы можете указать категории, над которыми вы уже закончили работу, чтоб их можно было проверить? --higimo (обс.) 21:46, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• • Сколько перечитывала, ничего не понятно. Кейра 22:56, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]
    • Я считаю, что вы плохо выполняете свою работу, выложите ссылки (на категории, разумеется) на то, что уже точно сделали, чтобы можно было проверить. --higimo (обс.) 19:43, 11 февраля 2015 (UTC)[ответить]
      • 1) Соблюдайте, пожалуйста, ВП:ЭП.
        

2) Чтобы стало понятнее, выражаться следует более конкретно, не обязательно грубить. Например, можно уточнить, с чем связано ваше убеждение в том, что я плохо выполняю свою работу, дабы придать довольно неделикатному обвинению оттенок конструктивности.
3) Проверьте для начала эти: Категория:Фэнтезийные романы Категория:Исторические фильмы Категория:Исторические телесериалы Категория:Драматические телесериалы Категория:Фантастические повести Категория:Фантастические рассказы Не-мета-категории я не вспомню, надо рыться в истории изменений.
4) Коль скоро выяснили (пускай и каким-то очень сложным и нетривиальным образом, с помощью подсчета и поиска слов), что статья Гробницы Атуана не находится из-за ошибочной отмены правки в своей подкатегории, может быть, самое время вернуть ее по верному адресу категоризации? Кейра 21:00, 11 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Попробуйте получить статус автопатрулируемого. Пожалуй всем будет лучше если ваши массовые правки будут патрулироваться автоматически. --WikiFido^☯ 09:03, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Мне кажется, не дадут. У меня довольно кривые попытки писать свои статьи, да еще и товарищ выше, не разобравшись, влепил предупреждение. Кейра 16:16, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Ну, положим, для АПАТА надо только соблюдать правила ВП:ПАТ в каждой правке. Вы выполняете условия, по критериям подходите. А то, что у меня были претензии к вам, ну печально, мне кажется, что вы так только со мной обошлись, так что, пожалуйста, попытайтесь, в этом нет ничего плохого, а только положительное. --higimo (обс.) 14:20, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • Ну смотрю, флаг вам уже выдали, Sealle меня опередил… Хотя чувствую, мне как соавтору статьи Жанры фантастики будет о чём поспорить. --be-nt-all 15:22, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день! Полагаю, создание данной категории было правильным решением. Почему вы отказались от её использования? --Sabunero 13:48, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Сначала я создала такую категорию, но потом вспомнила, что в Категория:Исторические романы, Категория:Фантастические романы и др. есть еще подкатегории, кроме языковых, (по периоду действия, по поджанрам), а в Категория:Детективные романы кроме языковых других не предвидится. То есть это будет выглядеть как мета-категория с одной подкатегорией. Мне кажется, это лишнее усложнение древа категорий. Кейра 14:31, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Хм, определённый смысл в такой некатегоризации есть. --Sabunero 15:21, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Я также поддержу вышеприведённую просьбу подать заявку на статус автопатрулируемого; всё же вы делаете десятки правок, и их патрулирование отнимет у других участников много времени. --Sabunero 15:21, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Почему же нет, есть вполне общепринятые поджанры детективного романа --be-nt-all 15:09, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, зачем Вы удалили категорию в статье Смерть приходит в конце? Судя по Вашей странице, Вы исправляете категоризацию ряда книг, но в данном случае решение не совсем понятно… --Симуран 18:51, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Категория:Романы Агаты Кристи сама по себе входит в Категория:Детективные романы на английском языке, так что все отдельные статьи о ее романах автоматически находятся в пространстве детективных романов. Часть романов категоризировалась как детективные, часть только по году и автору. Когда Категория:Детективные романы была преобразована в мета-категорию, надо было решить: либо категоризировать каждый роман Кристи как детективный роман на английском языке (тогда эта категория состояла бы из Кристи чуть более, чем наполовину), либо оставить только две категории. Мне показалось, что второй вариант удобнее. Кейра 21:13, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • А, понял! Я догадывался, что дело в чём-то подобном, но помнил, что у Кристи есть ещё книга «Расскажи, как ты живёшь» и мистические рассказы. Но сейчас я вижу, что в этой категории они отсутствуют, поэтому Вы правы. --Симуран 16:04, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • Ага, есть ещё мэйнстрим опубликованный под псевдонимом Мэри Вестмакотт (как по мне — весьма качественный), но это опять же отдельная категория --be-nt-all 15:27, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]

Привет, Кейра! Приветствую Вашу работу по разгребанию категорий. Скажу по собственному опыту, что это неблагодарное дело. Как-то бралась за создание категорий по франц. тематике, — в ответ пришли и обругали на моей СО. Охоту отбили навсегда. Поэтому желаю Вам стойкости в редактировании и мужества встречать критику. Не бойтесь ошибаться, потому что в ВП ошибки всегда можно поправить.

Попросите у админов флаг автопатрулируемого, можете сослаться на мою рекомендацию. Творческих успехов на ВП! --Marimarina 13:28, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо. Если пожелаете, присоединяйтесь к работе над Категория:Самоубийцы, там больше 1000 статей, в идеале надо бы категоризировать каждого самоубийцу по способу и роду деятельности, как в других языковых разделах. Кейра 14:27, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Не могу, у меня на полтора года вперёд вики-часы уже расписаны :). --Marimarina 14:41, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]

Поздравляю с флагом! И так же хочу обратить ваше внимание на инструмент HotCat, упрощающий работу с категориями. --Sabunero 14:14, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]

Названия нескольких категорий, созданных вами и собранных здесь, повторяют одну и ту же синтаксическую ошибку. Пожалуйста, исправьте: Фильмы в жанре фэнтези США => Фильмы США в жанре фэнтези, и так далее. --the wrong man 18:40, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]

Это решение о переименований категорий, надо на ВП:ОБК. Хотя мне кажется, что и так нормально. Кейра 10:28, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Нет такога жанра фэнтези США --be-nt-all 15:30, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]

Я вам, конечно, очень благодарен за огромную работу по созданию категорий, но всё же сначала нужно её сделать и лишь потом наполнять.

Например, создавая страницу Категория..., надо написать... после чего сохранить страницу, щёлкнуть «Добавить ссылки» внизу левой панели и поставить в появившемся окошке... Затем включите в категорию все необходимые статьи.

(полужирный мой) --Анатолич1 13:00, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Посмотрите вот на эту категорию. Там 2300 статей было час назад. Это займет минимум неделю, а может и месяц ее разгрести. 95% всех фильмов в этой категории сняты в двух странах: США и СССР. Нет ничего проще, чем щелкать на одну из двух строчек при помощи HotCat.
1. Если категорий будет больше, чем две, это будет занимать лишнее время.
2. Заполнить категории до минимума, необходимого для создания категории, иначе как по порядку разбирая статьи - невозможно.
3. А будет это сделано - см. пункт о времени. Минимум неделя. Я стараюсь создавать недозаполненные категории, когда уверена, что они провесят пустыми не больше пары часов, а лучше минут.
4. Красная категория в статье может существовать сколь угодно долго и ждать своего создания. А вот ждать заполнения она не будет, поскольку будет удалена. Если потом еще из статье ее кто-то уберет, то категоризация, считай, накрылась. Кейра 13:11, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Присоединяюсь к автору стартового сообщения. Считаю Вашу, Кейра, работу деструктивной. Массовое создание отсутствующих категорий — не в интересах Вики. Случайный читатель должен открывать новые и новые двери, новые пути и статьи, а не упираться в знак «проезда нет». В отслеживаемых мною страницах буду отменять ваши правки при применённой вами ссылке на «красную» категорию. Извините, ничего личного. --Max Guinness 14:43, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • То есть вместо того, чтобы, например, создать категорию, вы будете уничтожать ее, сохраняя статью в мета-категории и препятствуя дальнейшей категоризации, соответствующей правилам? Это натуральный вандализм, не берусь утверждать, что осознанный, конечно, но от того не менее вредный. Кейра 14:51, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • «вместо того, чтобы, например, создать категорию, вы будете уничтожать ее» - да, я занимаюсь созданием статей, а не созданием бессмысленных категорий, которые нужны по мнению участника Кейра. Здесь я ссылаюсь на нормативный акт, по которому буду отстаивать бессмысленность Ваших действий. За обвинение в вандализме спрошу особо. --Max Guinness 15:03, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • п. 13. маленькие категории без потенциала для роста вне однотипной категоризации Категория:Фильмы-мелодрамы по странам, Категория:Чёрно-белые фильмы по странам. Категоризация еще не закончена, но вы уже уверены, что в них не наберется минимально по три статьи? У меня такого дара определения нет, поэтому я и не тороплюсь их создавать - не наберется и потенциала нет - удалю, даже никого не побеспокою, делов-то. А уж оценивать, кто из коллег занимается важным делом, а кто "бессмысленным" - это как минимум странный ход, важны и статьи, и аккуратная однотипная категоризация, и неплохо бы заниматься каждому своим делом и не мешать другим. Я же не прихожу в ваши статьи удалять красные ссылки на том основании, что Случайный читатель должен открывать новые и новые двери, новые пути и статьи, а не упираться в знак «проезда нет». Впрочем, если вы настаиваете на своем прочтении правил - то думаю, надо обратиться за разъяснением к администраторам. Кейра 15:13, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • Извините, неколлега. Поговорить — в соцсети. Жаловаться — админам. --Max Guinness 15:30, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
          • Подобный стиль общения неприемлем. --Sabunero 15:57, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
            • Хорошо, хорощо! Извиняюсь перед всеми участниками «дискуссии». Но над кинематографом не издевайтесь! Кейра - бюрократ (безусловно, в хорошем смысле, внесшая колоссальный вклад в упорядочивание и желанной формализации Википедии) бъёт с помощью бота по статьям о фильмах, которых не видела. Если некий недалёкий эксперт 5 лет назад назвал ленту мелодрамой, то Кейра бездушно «приляпит» к ней национальный шаблон. Имейте совесть и киноведческие знания! Боже, храни позже статьи о театре! Хотя: подобный стиль общения с моей стороны и недопустим, но думайте о том, что совершаете.--Max Guinness 19:04, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
              • 1) У меня нет ботов. 2) Если некий недалёкий эксперт 5 лет назад назвал ленту мелодрамой - то претензии к нему (хотя Кинопоиск с этим неизвестным товарищем согласен, так что всяко требуется АИ). Саботируя мою работу, ошибочную, с вашей точки зрения, категоризацию вы таким образом не ликвидируете. Используя ваши обширные киноведческие знания и авторитетные источники, исправьте жанр на более подходящий, не забыв уточнение страны-производителя. Если в шаблоне, в статье, и в категориях написано, что лента - мелодрама, не моя задача это проверять. Если в шаблоне одно, а в категориях и статье другое - я проверяю. 3) Кстати, если так раздражает, когда трогают "ваши" статьи, позаботьтесь о правильной категоризации сами. Фильмы Макса Линдера: если там четыре жанра и две страны, значит, категорий должно быть восемь, в Категория:Чёрно-белые фильмы оставлять некорректно. Кейра 19:20, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
• Кейра, статьи, более частная категоризация которых может вызывать сомнения, лучше оставлять на потом, а сначала заниматься страницами вроде «Чёрно-белые фильмы США». --Sabunero 15:57, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Да уже почти закончено, уже понятно, что у всех стран наберется минимум, просто хотела время сэкономить, все-таки 2,3к статей... Кейра 16:29, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Сейчас разбираю категорию "фильмы по странам и годам", в которой у почти всех категорий, созданых Вами не проставлены интервики. Вы выполнили важную и нужную работу, за это спасибо. Однако все-таки приходится доделывать за Вами. Если не сложно, просто нажимайте кнопку "добавить ссылки", затем указывайте раздел и категорию/статью. Так Вы поможете находить аналогичные категории в других языковых разделах. TheVovaNik 22:04, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, объясните свои упорные правки: 1, 2, 3 - Ekaterina Stupak 05:53, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Избыточная категоризация. Посмотрите древо категорий, ведущее к Категория:Литературные сборники 2008 года. Дублирование в нескольких (!) над-категориях избыточно и нецелесообразно, по крайней мере, при текущей практике категоризации лит произведений. Кейра 15:05, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]

Доброго вечера! Полагаю, что категории нужно создавать, а не оставлять их красными, что думаете об этом?

• (Категория:Казнённые в IX веке, Категория:Казнённые за государственную измену Англии, Категория:Стихотворения 1926 года, Категория:Казнённые в I веке, Категория:Казнённые правители)--ΜΣΧ 15:50, 29 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Сначала надо их заполнить до 2-3 статей, иначе администраторы будут ругаться. Я помню про них. По векам ведется обсуждения, для измены нужно обсудить формулировку, со стихами большой объем работы, категоризация по годам пока слабенькая. Кейра 16:06, 29 августа 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Кейра! Я обращаюсь к Вам по поводу статьи, которую вы пометили к удалению. Она называется Борьба продолжается (группировка). Я признаю, что сначала создала страницу Борьба продолжается (организация), начала писать её , потом поняла, что хочу изменить название статьи, но не смогла это сделать и решила заново писать статью. Конечно, начало этих двух страниц может во многом совпадать, но в основном Борьба продолжается (группировка)- это уже написанная статья с внешними и внутренними ссылками, а также списком литературы, содержанием. Прошу разрешить мою проблему как можно скорее и по возможности снять эту страницу с удаления . А если в ней есть недоработки, я их исправлю. Спасибо С уважением, Юлия Iuliiast 18:24, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Было бы удобнее, если бы вы просто потихоньку дополняли Борьба продолжается, а в результате получилось две статьи на момент номинации на удаление без ссылок и с плохим оформлением... Давайте я не буду снимать с удаления, а попрошу переименовать вашу новую основную статью Борьба продолжается (группировка) в Борьба продолжается (вместо старой статьи, которая пустая), ваша новая станет основной, а два названия с уточнением (группировка) или (организация) удалим, если они не нужны. Я предложу, а администраторы сделают. Или можно сделать самим, но, я боюсь, это не совсем по правилам. Кейра 18:35, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
• Хорошо, если это возможно, то да. Потому что Вы правы, основная Борьба продолжается практически пустая, и в таком случае было бы логично наиболее полную статью (Борьба продолжается (группировка)) сделать основной, а уточнение группировка убрать и тогда ((Борьба продолжается (организация)) удалить, так она не дописана и следовательно не несёт в себе наиболее полную информацию.

Спасибо. Буду ждать ответа администраторов. --194.135.232.113 21:22, 27 октября 2015 (UTC)Iuliiast[ответить]

Добрый день, коллега! Если не возражаете, я допишу статью об этом фильме и цикл статей о событии 1952 года для марафона юниоров, надо чтобы 80% текста статьи принадлежали конкурсанту. MisterXS 09:07, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• Пожалуйста. Кейра 09:12, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Спасибо большое! MisterXS 09:42, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Кейра, добрый день! Планирую постепенно провести анкетирование среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Хотелось, чтобы в свободное время вы также подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (как можно больший, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман), лично прочитанных вами. В список можно включать все романы, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические и утопические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, последний - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкетантов - ссумируем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 прочитанных романов и найдется время и желание.--Yasnodark (обс.) 16:00, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Предлагаю в случае согласия следующий пример оформления списка:

1. Джон Браннер «Драматурги Ена» (англ.  «The Dramaturges of Yan», 1971)
2. Петер Жолдош^[англ.]* «Сверхзадача^[венг.]» (венг. «A Feladat», 1971), . С уважением.--Yasnodark (обс.) 16:00, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день Кейра ! Созданная мной категория Категория:Фантастические произведения по странам необоснованно была номинирована на удаление. Обратил внимание, что вы небезразличны к фантастической тематике, а также уделяете время категоризации, поэтому я надеюсь вас заинтересует обсуждение вопроса по данной теме. Если вы согласны с необходимостью существования подобных категорий в русскоязычном разделе, и их значимостью для дальнейшего развития структуры википедии, прошу вас высказаться на соответствующей странице. С уважением.--Yasnodark 13:46, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Высказалась. Обратите внимание, что аналогичная ситуация с тем же номинатором уже имела место летом 2015 года, см. также итог. Кейра 16:35, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

Фил Вечеровский (обс) 08:34, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]

Фил Вечеровский (обс) 10:52, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]

Фил Вечеровский (обс) 20:02, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]

Фил Вечеровский (обс) 18:39, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]

• Прошу прощения за откат - это я нечаянно, не хотела. Надеюсь, Вы не будете делать дальнейшие отмены и ломать выстроенную категоризацию - там и так уже кое-кто недавно постарался, устроив из головной категории полноценную свалку. ~Fleur-de-farine 23:16, 30 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Категоризация не выстроена, а представляет собой лютую ориссную дичь из трех взаимопересекающихся, но не неопределенных категорий: Категория:История моды, Категория:История одежды, Категория:История костюма. При этом чтобы посмотреть, что носили, например, в XVI веке (целых два предмета) надо прощелкать пять полупустых категорий и категорий, состоящих из одной категории. Это разве "выстроенная"?! Я этот вопрос поднимала еще два года назад, с тех пор только лишние категории плодятся. Кейра (обс) 23:22, 30 января 2017 (UTC)[ответить]
    • Мода - это головная категория, в ней должны быть только обзорные статьи. И мода - это не только "История костюма", "История причёски", "История обуви" - но и разные культурные аспекты. Головные уборы, кстати, согласно источникам, являются частью костюма. ~Fleur-de-farine 01:05, 31 января 2017 (UTC)[ответить]
      • "Разные культурные аспекты", если не имеют непосредственного отношения к внешнему виду человека, идут в художественные стили и направления, иначе категория превратится в ориссную свалку. А то и политические движения "модой" можно считать. "Костюм в широком понимании" (кстати, без четкого критерия включения) как раз совпадает с модой в узком. Что превращает категоризацию по моде в избыточную мета-категоризацию. Костюм может существовать в качестве обзорной статьи, но в категоризации нужен более конкретный принцип: одежда (четкий критерий), включенная в моду. Костюм мог существовать, только без категоризации по одежде. Кейра (обс) 01:13, 31 января 2017 (UTC)[ответить]
        • АИ рассматривают историю костюма как часть истории моды, и мода вовсе не совпадает на 100% с костюмом. Если кто-то по своему усмотрению создал "Историю одежды" - это не значит, что надо рубить на корню весь "Костюм". ~Fleur-de-farine 01:20, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

Категоризация дизамбингов такого плана есть дело никак не полезное. Все что там должно быть устанавливается шаблонами {{неоднозначность}}. Если вы еще где-то проделали нечто подобное, просьба отменить эти правки. Участник:Кто-то там сейчас в Викиотпуске и сделать этого не может. Полезное же дело выглядит примерно так. Спасибо. -- S, AV 03:12, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]