Обсуждение:Войсковая разведка

Понятие "Тактическая разведка" гораздо шире чем войсковая разведка. Кроме войсковой туда входит воздушная, РЭР, РТР, артиллерийская, радиолокационная, радиационная и химическая разведка, инженерная.

Ссылку.

Артразведка работает для артиллерийских войск. Или нет?

А воздушная? 92.125.42.177 08:27, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]

1. Тактическая разведка не равно войсковая. Понятие "Тактическая разведка" гораздо шире чем войсковая разведка. Кроме войсковой туда входит воздушная, РЭР, РТР, артиллерийская, радиолокационная, радиационная и химическая разведка, инженерная.

Наиболее точное определение войсковой разведки - добывание данных о противнике, местности погоде силами мотострелковых, танковых, разведывательных, парашютно-десантных и десантно-штурмовых подразделений в интересах успешного ведения боя.

2. Реалия-У 1К18 явно не радар) Это комплект обнаружителей и ретрансляторов которые доставляются в тыл противника (обычно силами армейской авиации или ВВС, но иногда и разведорганами) и передают информацию на устройство приема и отображения информации. 3. Бригады СпН не тактическая разведка, а оперативная (уровень выше дивизии, например, армия-фронт). 4. Не ВРН, а РВН - разведывательный взвод наблюдения. Наблюдение он вел не только с помощью оптических, но и прочих технических средств разведки.

Явная опечатка: разведка ведется не "полковыми", а танковыми подразделениями ;)

В сети хватает источников, можно добавить: Учебник сержанта войсковой разведки, Тактическая разведка (Симонян и др.), Разведывательная подготовка ВДВ (1995), Подготовка войскового разведчика (1991, Поповских, Кукушкин и др.) — Эта реплика добавлена с IP 217.118.79.17 (о) 13:02, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]

• 1. Если понятие тактическая разведка - шире чем войсковая - давайте разделим статью. Хотя на самом деле не стоит.
  
  • 2.Реалия 1К18 - точно не радар в современном понимании. В том понимании, что он не обнаруживает противника по радиоволновому излучению. Он улавливает акустические и сейсмические колебания - так что если хотите - это сейсмо-акустический радар. Точнее это электронный звуколокатор с передатчиком данных. Только вот формулировка "противопехотный сейсмозвуколокатор" - отдаёт каким-то сюрреализмом для людей не сведующих в технике. Предложите свои варианты технически правильной и удобной на слух формулировки. А на деле - это почти двухметровый цилиндр защитного цвета с устройством самоликвидации закрепляемый на грунте под углом к горизонту в 2 градуса. При попытке демонтажа или разряжении батареи он подрывается тротиловым зарядом. Так что авиацией он точно не доставляется - вся доставка и монтаж - бережно и вручную.
    
  • 3. Насчёт бригад СпН - как не обзывайте войсковую разведку - тактическая или оперативная, она в любом случае не стратегическая агентурная. Производится она военнослужащими из конкретных войск снаряжённых и обмундированных по необходимости. И действует она тоже в интересах обороняющихся или наступающих войск. Так что оставим игру слов - любая разведка производимая вооружёнными военными на ТВД в ближнем или глубоком тылу противника - это всё равно войсковая разведка. То что Бригады СпН работают на уровне выше дивизии/корпуса - мной указано. А упоминание про Армию-Фронт - не уместно. В ВС СССР они были исключительно окружного подчинения, а в некоторые округа входило и по две армии. И лишь три обрСпН - состояли для интересов групп войск - 3-я обрСпН на нужды ГСВГ (но в неё входило шесть армий - 1-я гв.ТА, 2-я гв.ТА, 3-я ОА, 8-я гв.ОА, 18-я гв.ОА и 20-я гв.ОА) и 15-я с 22-й обрСпН работавшие для ОКСВА (но в неё входила только одна 40-я ОА). Да и архаичное понятие "фронт" - в свете последних локальных конфликтов - наверное стоит забыть.
  • 4.Насчёт ВРН/РВН - указываю ту абреввиатуру которая была принята в моём 781-м ОРБ пп в/ч 71240. Это древние споры военных из типа "Как правильно именовать штатный взвод обеспечения в батальоне - ВО (Взвод Обеспечения), ВМО (Взвод Материального Обеспечения) или ВС (Взвод Снабжения)???". На практике я встречал в СА все три варианта. Точно также как встречал три названия одного и того же функционального полкового подразделения - Рота Материального Обеспечения - Транспортно-Хозяйственная Рота - Автотранспортная Рота. Так что от перемены букв в сокращении смысл не меняется. Насчёт "...не только с помощью оптических, но и прочих технических средств разведки..." - там только одно средство помимо оптики - Переносная станция наземной разведки ПСНР-5. Речь идёт о ВРН/РВН советского разведбата, не имевшего понятия о малых беспилотниках современности. Не будем мутить голову читателям Википедии о массе секретных разработок, которыми якобы была завалена Советская Армия.
    

--Kalabaha1969 17:55, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Уважаемые коллеги, вечный вопрос - где одна разведка заканчивается и начинается другая? Как правильно разведку называть. Часто вообще путают ВДВ, СпН ВДВ, армейский спецназ, СпН ГРУ и ДШБ (сейчас они в ВДВ, но во времена СССР были самостоятельными). Понятно, что стратегическая разведка - это вещь особая, ее не рассматриваем. Войсковая / армейская / полковая / оперативная / тактическая / глубинная / силовая / специальная... Вообще, похоже, что здесь смешиваются признаки, по которым одну разведку отделяют от другой. А именно, смешивают ВИД вид разведки и ЗАДАЧИ разведки. Вид - это оперативно-тактическая или тактическая (повторюсь, что стратегическую не рассматриваем), а задачи - глубинная, специальная и т.д. И разведка одновременно может быть и тактической и глубинной, например. Новосибирское ВОКУ, готовящее разведчиков, имеет два факультета для разведчиков - факультет войсковой разведки и факультет специальной разведки. То есть, четкое разделение - войсковая (разведроты мсп и тп) и специальная (как правило, СпН ГРУ). Но в 90-ые годы факультет спец. разведки назывался факультетом тактической разведки. То есть, тактическая = специальная. Под специальной разведкой часто понимают СпН ГРУ. Это, разумеется, не то же самое, что спецназ мсп и тп. Но в то же время, взвод специальной разведки входит в РДР, которая входит в ОБР штаба дивизии - например, танковой или мотострелковой. То есть, получается, что спец. разведка в данном случае будет лишь частью войсковой разведки, так сказать, подчиняться ей. Хотя подчинение должно быть "обратным" - разведотделы штабов мсп и тп, а также ОА и ТА все равно замыкались на разведуправления штабов округов, которые в административном отношении подчинялись ГРУ ГШ, а на уровне округа действуют обрСпН. Так что, по большому счету, все развед. подразделения (войсковая, глубинная, специальная и пр. разведки) замыкались на ГРУ. Таким образом, спец. разведка действует в данном случае не параллельно или отдельно от армейской, а в внутри нее, в тесном контакте с ней. Не случайно, что в 2010 году, 5 ноября когда транслировался праздничный концерт ко Дню военного разведчика, выступал нач. ГРУ ГШ Шляхтуров, и на сцене висела эмблема с надписью "ВОЙСКОВАЯ разведка", то есть не было даже упоминания о СпН ГРУ (впрочем, это можно объяснить тем, что слово "разведывательное" в названии Главного управления сейчас стараются не афишировать - и Шляхтурова представляли просто как начальник Главного Управления ГШ). Извините за многословность и за то, что это большинству уже давно известно. С интересом прочитаю комментарии 188.134.35.99 20:10, 3 декабря 2011 (UTC)RK[ответить]

"Если понятие тактическая разведка - шире чем войсковая - давайте разделим статью. Хотя на самом деле не стоит"

Стоит. Было бы хорошо, если была единая страница портала Тактическая разведка, а указанные в первом сообщении виды разведки шли как отдельные статьи.

"Он улавливает акустические и сейсмические колебания - так что если хотите - это сейсмо-акустический радар"

Эм. Не соглашусь. Вот хорошая ссылка http://117orb.at.ua/publ/5-1-0-56 Есть довольно простое и интуитивно понятное название: разведывательно-сигнальная аппаратура, стоит ли называет ее радаром, причем сейсмо(!)-акустическим? Не говоря уже о том, что таких радаров не бывает. А википедия есть быть энциклопедия, так что точность важна. :)

"А на деле - это почти двухметровый цилиндр защитного цвета с устройством самоликвидации закрепляемый на грунте под углом к горизонту в 2 градуса"

А вес не подскажите?

"Так что авиацией он точно не доставляется - вся доставка и монтаж - бережно и вручную"

Посмотрите по ссылке. 1Б38 обнаружители сейсмические и ретрансляторы 1Л510 могут устанавливаться с вертолета. Кроме того. "Как правило, комплект РСС доставляется разведывательным отрядом или другими разведывательными органами, действующими в тылу противника. При доставке воздушным путем используются вертолеты. Установка РСУ и РТ может проводиться вручную или внаброс." © Разведывательная подготовка ВДВ (1995 г.), стр. 73.

"оставим игру слов - любая разведка производимая вооружёнными военными на ТВД в ближнем или глубоком тылу противника - это всё равно войсковая разведка"

Это просто неверно. На тактическом уровне – разведку ведут разведорганы войсковой разведки, на оперативном уровне разведорганы СпН. Другая глубина, другие разведорганы, другие объекты разведки. Да все другое. Определенное сходство имеет только РДР ОРБ.

"Насчёт "...не только с помощью оптических, но и прочих технических средств разведки..." - там только одно средство помимо оптики - Переносная станция наземной разведки ПСНР-5"

Не согласен. Ночники и лазерные дальномеры не совсем оптика. Это оптико-электронные средства разведки. И ЭРРС-1 "Эллипс" еще была :)

"Речь идёт о ВРН/РВН советского разведбата, не имевшего понятия о малых беспилотниках современности. "

Причем тут беспилотники? 217.118.79.28 15:17, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]

• • ...Вот хорошая ссылка http://117orb.at.ua/publ/5-1-0-56... - я видел её. Есть не менее замечательная ссылка http://www.pomnivoinu.ru/home/articles/938/ - но это не тот сейсмодатчик который использовался в Афгане, не та "Реалия", не та модификация - и вообще не понятно что это??? Может это "Табун" или "Реалия-1/10"... В афганских горах такой аппарат за 5-6 минут в скальный грунт не вкопаешь. Так что ваши иронии насчёт веса трубы обоснованы, пока кто-либо не найдёт достоверные фотографии старых модификаций "Реалии".
    

...А википедия есть быть энциклопедия, так что точность важна... - Абсолютно согласен. Надо исправлять. Но и в Википедии есть много поразительной чуши и абсурда. Здесь сидят толпы отслуживших военных, всё помнят и всё знают - но почему-то читают несуразные строки - и даже не думают их исправлять. Пример - статья Пулемёт Калашникова. Там написано русским по-белому:...В танковом варианте сошки, приклад и пистолетная рукоятка съёмные и хранятся в танке отдельно, а на пулемёте установлен электроспуск. При экстренном покидании танка в бою экипаж может снять пулемёт, и, установив на него съёмные элементы, использовать его для самообороны... - никто в глаза никогда не видел этих гаджетов, но все с умным видом кивают и верят в их существование. А всё наверное потому что Википедия ссылается на чью-то нелепую ссылку в сети (возвращаясь к "реалиям"). Хотя есть легкопрогугливаемый официальный документ Наставление по стрелковому делу 7,62 мм пулеметы Калашникова (ПК, ПКС, ПКБ и ПКТ) (1971) - а там об этом молчок - но все верят отпатрулированному в Википедии... Выходит виноваты Патрулирующие??? Так что аргумент в виде "...вот хорошая ссылка..." - изначально будем ставить под сомнение, пока кто-либо не раскопает и не выставит в сеть настоящее "Наставление по 1К18". Если кончено оно найдётся когда-либо вообще. Тем более про такую глупость как просто скинуть её с вертолёта на землю и улететь дальше... Это не дешёвая мина, а высокотехнологичное устройство - его надо установить, протестировать и поставить самоликвидатор на боевой взвод. В сети много откровенной чуши о вооружениях - если мы всё это будем сваливать в Википедию - то никакой Энциклопедии не получится.
...Другая глубина, другие разведорганы, другие объекты разведки. Да все другое... - а у нас в Новейшей Истории ещё не было Войн, чтобы на практике показать чем отличаются на деле разведорганы оперативной и войсковой разведки. Не было войн - которые показали бы практическое применение СпН по профилю. А те войны что были (Афган да Чечня, да Афган для натовцев и Вьетнам для американцев) - показали на практике, что одним и тем же делом занимались и те и другие. Так что - пусть генералы в академиях пропихивают разницу в теории применения армейской разведки и спецназа. Лично я убедился что разницы нет. Разведчики из мотострелков и десантуры с неменьшим успехом брали караваны в Афгане, чем только и занимался СпН, преувеличвая свои подвиги. Это из области тех же теоретических выкладок, которые впихивали нам в учебках, что БТР предназначен только для доставки л/с до поля боя, а БМП ещё и для самого боя. Ну и где эти эти паркетные теоретики, незнавшие о реальных боях, где БТРы вполне обоснованно несутся в первых рядах??? Дождёмся Третьей мировой - и посмотрим как я заблуждаюсь.
--Kalabaha1969 17:32, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

---Офицеров для разведывательных подразделений //Советской Армии// (включая спецназ ГРУ и ВДВ) в основном готовили на разведывательном факультете Киевского общевойскового командного училища и на факультетах специальной разведки Рязанского военного воздушно-десантного командного училища и //Новосибирского высшего военного командного училища//---

Новосибирское до 1992 готовило замполитов.

217.118.79.33 09:42, 17 июля 2012 (UTC)[ответить]

В статье о войсковой разведке масса недостоверной информации. Вот замечания лишь по некоторым их них. Во-первых, пистолет ПБ не является штатным оружием командира взвода. В разведроте мотострелкового полка, которой я командовал в 1988 году, ПБ был всего один и закреплен он был за командиром отделения управления (сержант). Кстати, рота двухвзводного состава не являлась отдельной и входила в штатную структуру пока как и рота связи, ремонтная рота и рота материально-технического обеспечения, т.е., вся отдельность заключалась лишь в том, что эти роты не входили в состав батальонов и подчинялись начальникам соответствующих служб - начальнику разведки. начальнику связи и т.д. Во-вторых, разведроты частей сухопутных войск не имели своих шевронов и эмблем. В мотострелковых полках носили отличительные знаки мотострелковых войск, в танковых - танковые. Только в третьих ротах некоторых отдельных разведбатов носили эмблемы воздушно-десантных войск. Что же касается танков ПТ-76 - обычно на вооружении разведподразделений сухопутных войск состояли боевые разведывательные машины (БРМ), боевые машины пехоты (БМП-1 или БМП-2), боевые разведывательно-дозорные машины (БРДМ-2). — Эта реплика добавлена с IP 92.249.116.105 (о) 12:48, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Такая серьёзная информация должна подкрепляться ссылками на источник. --217.197.250.170 14:06, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
• Заглянув в статью, увидел, что этот абзац был вставлен вместо шаблона примечаний. Так нельзя делать. Хотя статья (на мой взгляд) имеет недостатки по оформлению, подобные вещи необходимо писать на страницу обсуждения статьи, а не в её тексте. --217.197.250.170 14:11, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Участник 92.249.116.105 - я рад что Вы присоединились к обсуждению статьи. Хочу заметить что я рассказываю про штаты разведподразделений на оснований тех мотострелковых дивизий, в которых мне доводилось бывать или знать людей отслуживших в них. Вы же судите о структуре разведподразделений по штату своего мотострелкового полка. Следует заметить что в ВС СССР одновременно существовало несколько вариантов мотострелковых полков (на БМП-1, на БМП-2, на БТР, на МТ-ЛБ, полки со смешанной бронетехникой) и нельзя только по данным взятым из вашей службы, в вашем полку утверждать что не у всех КРВ имелись ПБ и что не было в разведбатах мотострелковыхз дивизий танков ПТ-76. Кстати - БРДМ-2 - обычно находились на вооружении полковой разведки. Насчёт эмблем разведбатов - спросите у отслуживших в гвардейских мсд. Конкретно в ГСВГ и ОКСВА во всех разведбатах мсд и тд носили только танковые эмблемы.
    

Насчёт прилагательного "отдельная" применительно к разведроте полка/бригады - согласен. Подкорректирую. --Kalabaha1969 17:55, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]

Прошу подкорректировать следующее. Написано - "Независимо от того к какой дивизии (танковой или мотострелковой) принадлежал ОРБ - его военнослужащие срочной службы носили общевойсковые эмблемы (на петлицах и нарукавный шеврон). Бойцы ОРБ в составе ОКСВА носили эмблемы танковых войск. 10. Бойцы 3-й РДР - носили эмблемы воздушно-десантных войск на петлицах красного (мотострелковая дивизия) или черного (танковая дивизия) цветов". Но РДР тоже входила в состав ОРБ. И, получается, что, с одной стороны, она должна носить эмблемы танковых войск (в ОКСВА) или общевойсковые эмблемы (во всех других случаях), а, с другой стороны, эмблемы ВДВ. Поэтому прошу изменить так - "Независимо от того к какой дивизии (танковой или мотострелковой) принадлежал ОРБ - его военнослужащие срочной службы (кроме РДР) носили общевойсковые эмблемы (на петлицах и нарукавный шеврон). Бойцы ОРБ (кроме РДР) в составе ОКСВА носили эмблемы танковых войск. 10. Бойцы 3-й РДР - носили эмблемы воздушно-десантных войск на петлицах красного (мотострелковая дивизия) или черного (танковая дивизия) цветов". Изменения отметил курсивом 188.134.35.99 19:03, 3 декабря 2011 (UTC)RK[ответить]

• • Уважаемый Участник 188.134.35.99 - Оказывается не только в "афганских" разведбатах носили танковые эмблемы. Я заходил на сайт Mongol.Su - там в 9-и разведбатах также носили танковые эмблемы и танковый шеврон. И в ГСВГ - оказывается было точно также. Не понимаю чем руководствовалось в Генштабе ВС СССР - но судя по сообщениям на форумах отслуживших в зарубежных группах войск - практика когда разведчиков маскировали под танкистов - была широко распространена. Жаль только что это форумы - и по определению не могут быть отнесены к Авторитетным Источникам.--Kalabaha1969 09:04, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • По эмблемам в ОРБ. Информация по общевойсковым эмблемам, носимым в ОРБ - неточна. Я служил в 18 отдельном разведываетльном батальоне 12 танковой дивизии 3 общевойсковой (ударной) армии ГСВГ 86-88. Эмблемы ни у кого не были общевойсковыми. 1я и 2я роты - танковые эмблемы (разговорное название "танчики"). 3 РДР - эмблемы ВДВ (разг. "парашютики"). 4 РРТР - сначала носили танковые эмблемы, но потом в какой-то момент перешли на эмблемы связи (разг. "мандавошки"). У меня сохранились фотографии тех лет и с теми, и с другими эмблемами. 198.84.210.36 02:23, 22 апреля 2020 (UTC) AK68[ответить]

Войсковая - СВ, РВСН, ВДВ, МСВ, ТВ, ИВ и так далее. Силы - ВВС, ВМФ. Тактика - дивизия, бригада, полк и т.д.. Войсковая и тактическая разные разведки. --78.85.231.122 19:21, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Участнику 78.85.231.122 - может Вы не поленитесь и подробно расскажете чего предлагаете? Заодно расскажете как производится разведка в РВСН и ИВ (я так понял в Инженерных Войсках). Дадите свои выкладки и соображения. Обоснуете точную разницу между войсковой и тактической разведкой. Пожалуйста - будьте добры.--Kalabaha1969 17:06, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • имхо. Войсковая разведка в разных войсках (СВ, РВСН, ВДВ, МСВ, ТВ, ИВ и так далее) и силах (ВВС, ВМФ) имеет свои уровни, в связи со спецификой войск (сил), как то: стратегический, оперативный и тактический. А для примера наши "друзья":
• Министерство обороны
  • Агентство ВВС разведки, наблюдения и рекогносцировки
  • Разведывательное управление армии США
  • Разведывательное управление министерства обороны
  • Разведка корпуса морской пехоты
  • Национальное агентство геопространственной разведки
  • Национальное управление военно-космической разведки
  • Агентство национальной безопасности
  • Управление военно-морской разведки

О чём Вы пишите, это тактический уровень сухопутных войск, то есть тактическая разведка, значит надо так статью и назвать. --78.85.25.15 20:22, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• • • Участнику 78.85.25.15 - так статья так и называется. Читайте первое предложение - Войсковая разведка или тактическая разведка в статье. То есть делается знак равенства между понятиями войсковая и тактическая. В статье дана глава "Тактическая разведка в Советской Армии". Вы же приводите выкладки по ВС США - и желаете что бы здесь все рассуждали их категориями. Но так не бывает. В одни и теже термины из военной тематики - натовские военные и наши (советская и постсоветская военная школа) вкладывают совершенно разный смысл. К примеру на Западе Тыловое обеспечение - это Военная Логистика - а у нас эта ёмкая категория гораздо шире чем "привези-снабди-перешли". У них Штабная Рота в Танковом Батальоне в полтора раза больше чем наш Танковый Батальон. У них бригады состоят из полков, а дивизии могут состоять из бригад. Если есть желание - создавайте главу "Тактическая Разведка в Армии США" - и подробно её расписывайте. А ваша попытка навязать западный подход в терминологии к советской военной школе - Абсолютно Неуместна. --Kalabaha1969 15:56, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • Участнику Kalabaha1969 - всё очень просто, вы не поняли, я вам так и предлагаю, назвать статью Тактическая разведка и не делать равенство между тактической и войсковой разведкой, так как русская (советская) военная школа ушла в развитии дальше и для каждого рода войск (сил) (войсковой разведки (разведки сил)) есть различия, в тактическом уровне разведки, как то для СВ, ВВКО, РВСН, ВДВ и так далее. --78.85.154.235 14:16, 15 апреля 2012 (UTC)[ответить]
    • Участнику 78.85.154.235 Пробуйте. Ещё раз об игре слов с делёжкой разведки на разновидности. Как не играй словами - разведка для военных существует для одной единственной цели - "Что Делать?" и "Как Быть?" - тем, кто на передовой. Неважно, тактическая - ближнего прицела, или оперативная - на дальний прицел. Разведка на войне существует для того - чтобы войска знали какие им предпринять тактические действия. Ключевых слова два - "войска" и "тактика". Вот теперь попробуйте разделить разведку. Объясните для чего служит войсковая разведка а для чего тактическая? И попробуйте не запутаться. Это из той же серии - как Охранение из Боевого становится Походным, потом Сторожевым, а потом снова Боевым. А смысл Охранения остаётся тем же - меняются только прилагательные.
      

Название статьи - я лично считаю правильным. Оно не пытается обозначить разновидность разведки. Оно доводит организацию разведки в войсках. Её структуру и задачи. --Kalabaha1969 18:57, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Будут возражения? MarchHare1977 15:07, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]