Википедия:К переименованию/22 ноября 2009

Название неточно отражает фактическое содержание статьи. В списке приведены не только корабли, но и суда. Ibee 16:54, 22 ноября 2009 (UTC)

Переименовать -- я согласен --San Sanitsch 15:09, 23 ноября 2009 (UTC)

Здесь не голосование, а обсуждение (см. шапку). Нужны аргументы, а не голоса. - NKM 15:50, 23 ноября 2009 (UTC)

К чему аргументы? Этот "список" составлен мною и я согласен на новое название. --San Sanitsch 22:42, 23 ноября 2009 (UTC)

В РуВП статьи находятся в общей собственности, у них нет владельцев. Если никто так и не возразит против предъявленных номинатором аргументов, статья будет переименована. Независимо от наличия и количества голосов без аргументации. Тем более таких как "воздерживаюсь", это вообще не понятно каким боком имеет отношение к обсуждению. - NKM 05:00, 24 ноября 2009 (UTC)

Понятно!!! Вот только не понимаю почему "текст заявки" так написан: Прошу присвоить мне статус патрулирующего (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. --San Sanitsch 12:01, 25 ноября 2009 (UTC)

В заявке на статус патрулирующего нужно оценить вклад участника, который отражён в написанных им статьях или оформленных. При этом, никто не говорит, что раз он их написал, значит он волен ими распоряжаться. Если быть совсем точным, участник может выставить свою статью на удаление до того момента, пока в ней не появится "второй" редактор, любой другой участник, совершивший любую правку. А в остальном статьи общие. - NKM 15:03, 25 ноября 2009 (UTC)

• Создать одну статью Список самых больших судов --Raise-the-Sail 16:17, 27 ноября 2009 (UTC)

И что получится? В одном списке указываются только парусники а в другом суда по типу.--San Sanitsch 19:23, 27 ноября 2009 (UTC)

Классная идея!!! Как насчёт слить вместе в один список:

Список самых высоких зданий в Европе и Список самых высоких зданий и сооружений в мире
или
Список самых кассовых фильмов и Лидеры советского кинопроката
или может быть
Список самых мощных звёзд и Список самых ярких звёзд--88.67.144.97 03:15, 28 ноября 2009 (UTC)

• Ирония неуместна!-). В одной статье, посвящённой судам (!), в одном разделе привести список самых больших судов по типу, а в других разделах - списки больших судов каждого типа. В этом случае у статьи есть шанс стать избранным списком, иначе - маловероятно.--Raise-the-Sail 18:26, 28 ноября 2009 (UTC)
• Переименовать. Корабль - это частный случай судна, в списке речь идёт о судах. Vadim Rumyantsev 18:56, 28 ноября 2009 (UTC)

---

• • Как я полагаю все за переименование и итог наверное подводиться не будет. Тогда я сам поменяю заголовок, так как я прихожусь автором этого списка, и тоже согласен на новое название.--San Sanitsch 19:50, 22 декабря 2009 (UTC)

---

Страница была переименована 22 декабря 2009 в 19:58 (UTC) в «Список самых больших судов по типу» участником San Sanitsch. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:43, 23 декабря 2009 (UTC).

Название неточно отражает фактическое содержание статьи. В списке приведены не только корабли, но и суда. Ibee 16:54, 22 ноября 2009 (UTC)

Воздерживаюсь --San Sanitsch 15:23, 23 ноября 2009 (UTC)

• Переименовать. Кораблём может называться лишь судно с парусной оснасткой фрегата. INSAR 02:24, 27 ноября 2009 (UTC)
• Создать одну статью Список самых больших судов --Raise-the-Sail 16:17, 27 ноября 2009 (UTC)

И что получится? В одном списке указываются только парусники а в другом суда по типу.--San Sanitsch 19:22, 27 ноября 2009 (UTC)

Классная идея!!! Как насчёт слить вместе в один список:

Список самых высоких зданий в Европе и Список самых высоких зданий и сооружений в мире
или
Список самых кассовых фильмов и Лидеры советского кинопроката
или может быть
Список самых мощных звёзд и Список самых ярких звёзд--88.67.144.97 03:13, 28 ноября 2009 (UTC)

• Переименовать, см. выше. Vadim Rumyantsev 18:57, 28 ноября 2009 (UTC)

---

• • Как я полагаю все за переименование и итог наверное подводиться не будет. Тогда я сам поменяю заголовок, так как я прихожусь автором этого списка, и тоже согласен на новое название.--San Sanitsch 19:53, 22 декабря 2009 (UTC)

---

Страница была переименована 22 декабря 2009 в 20:04 (UTC) в «Список самых больших парусных судов» участником San Sanitsch. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:43, 23 декабря 2009 (UTC).

По аналогии с заявленной ниже номинацией на переименование чувствительности взрывчатых веществ предлагаю переименовать аналогичные случаи с некорректными или ненужными уточнениями в скобках. -- Borodun™ → 15:21, 22 ноября 2009 (UTC)

• Переименовать в Чувствительность (техника). - NKM 16:00, 23 ноября 2009 (UTC)

Согласно аргументации (ниже) участника NKM перемиеновано в Чувствительность (техника). NBS 08:33, 19 января 2010 (UTC)

• Переименовать в Чувствительность (психология). - NKM 16:00, 23 ноября 2009 (UTC)
• Переименовать. Нынешнее название интуитивно не угадывается и звучит, ИМХО, отвратительно. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:36, 27 января 2010 (UTC)

• Переименовано в Чувствительность человека, а затем объединено с Сенситивность (тождественные понятия). NickSt 14:32, 27 января 2010 (UTC)

• Переименовать в Чувствительность (физиология). - NKM 16:00, 23 ноября 2009 (UTC)
• Против Статья создавалась мной как универсальная статья, описывающая все виды чувствительности живых организмов, в том числе человека. Чувствительность как термин широко используется в биологии (в том числе в физиологии человека и животных). Однако в медицине этот термин имеет свою особую смысловую нагрузку; описывая чувствительность с медицинских позиций в перспективе нужно будет дополнять статью сведениями о видах нарушений чувствительности. Нарушения чувствительности невозможно полностью описать в терминах физиологии. Так что название должно быть именно таким: "Чувствительность (в биологии и медицине). Aqui 09:09, 8 декабря 2009 (UTC)
  • Я пока тут статьи не вижу, тут небольшой список и немного литературы. В перспективе, о патологических состояниях чувствительности должна быть отдельная статья, как оно и принято. Но это всё не влияет на название, оно кривое и должно быть исправлено. - NKM 09:28, 8 декабря 2009 (UTC)
  • термин "чувствительность" в физиологии и медицине имеет разные значения? А источник можно? Если так, то нужны две статьи. Однако, судя по статье, значение одно. В название Возбуждение (физиология) или Секреция (физиология) тоже медицину следует добавить (есть же нарушения секреции)? Переименовать в Чувствительность (физиология). --Shureg 09:36, 8 декабря 2009 (UTC)
    • На самом деле, термин "чувствительность" в физиологии практически не используется. Физиология оперирует терминами "Возбуждение (физиология) и раздражимость, а также более узкими терминами Хронаксия и реобаза. Термин Возбуждение (физиология) в практической медицине вообще и в неврологии в частности используется именно в его физиологическом смысле, так что эту статью так и следует именовать - Возбуждение (физиология). А вот термин Секреция (физиология) я бы, возможно, переименовал, наподобие статьи про чувствительность: "Секреция (в биологии и медицине)". Но я невролог, а не эндокринолог, и не разбираюсь абсолютно во всех тонкостях эндокринологической терминологии. Могу с полной уверенностью рассуждать только о чувствительности. Aqui 07:35, 21 декабря 2009 (UTC)
• Переименовать в Чувствительность (физиология). Не вижу, почему медицинское понимание не входит в физиологическое. В любом случае не такое название, как есть сейчас.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:41, 27 января 2010 (UTC)

• Переименовано в Чувствительность (физиология), т.к. более удачного заголовка не предложено. NickSt 14:34, 27 января 2010 (UTC)

Не понимаю, почему написано в скобках. Кроме того, у слова чувствительность есть и другие значения. Можно запутаться. -- Maykel ^-Толки-

Если не понимаете, прочтите Википедия:Именование статей. Термин с предлагаемым Вами наименованием практически не применяется. --Egor 12:10, 22 ноября 2009 (UTC)

Я много чего понимаю: Если один термин имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями: после слова пишется пробел и определяющее слово в скобках, со строчной буквы. Однако, в данном случае, написанное в скобках звучит как продолжение термина. Всё равно, что писать половину простого предложения в скобках. В скобках можно писать слова (роман), (фильм), (футбольный клуб) и другие существительные. -- Maykel ^-Толки- 15:58, 22 ноября 2009 (UTC)

• Против. Категорически против. Общеупотребительный термин «Чувствительность X». Предложение противоречит правилам именования статей.--Egor 12:12, 22 ноября 2009 (UTC)
• Переименовать Что за "чувствительность Икс"? Уточнение в родительном падеже и в скобках - это не по-русски. В самой статье словосочетание употребляется (хоть и в виде сокращения). Источники - десятками гуглятся([1], например). Да и не нужны они тут, если есть "взрывчатые вещества низкой чувствительности", то можно говорить и о чувствительности взрывчатых веществ, никаких новых терминов тут не создается. --Shureg 12:36, 22 ноября 2009 (UTC)
• Переименовать Я за переименование. Тут скобки выглядят убого, скудно и ненужно. Скобки нужны как пояснение, если несколько вариантов, тут не пояснение, а сам термин - Чувствительность взрывчатых веществ. SergeyTitov 13:00, 22 ноября 2009 (UTC)

  Ну нет такого термина. Словосочетание не становится термином от его употребления. --Egor 06:00, 9 декабря 2009 (UTC)

• Переименовать: или приводить уточнение к им.п., или убирать скобки. Также переименовать аналогичные случаи с другими чувствительностями:

  Чувствительность (технического объекта) → Чувствительность технического объекта,

  Чувствительность (человеческая) → Чувствительность человека,

  Чувствительность (в биологии и медицине) → Чувствительность в биологии и медицине. -- Borodun™ → 15:16, 22 ноября 2009 (UTC)

  Создал отдельное обсуждение по этим трём. См. выше. -- Borodun™ → 15:22, 22 ноября 2009 (UTC)

• Переименовать в Чувствительность (взрывотехника), комментарии в теме выше. - NKM 17:48, 23 ноября 2009 (UTC)

  "Чувствительность взрывчатых веществ" регулярно встречается в источниках (а в самой статье - дважды). Естественные уточнения как раз в этом случае и допустимы. --Shureg 09:42, 8 декабря 2009 (UTC)

  В данном случае уточнение искусственно, потому что сам термин не зависит от уточняющего слова (как был именительный падеж, так и остался). См. другие примеры руководства: Пулемёт (кого) Максима, верёвка (какая) альпинистская, но (что) чувствительность взрывчатых веществ. Полное название было бы оправдано, если бы термин официально был таким длинным (например, по ГОСТу). Ссылок, подтверждающих это, представлено не было. - NKM 10:18, 8 декабря 2009 (UTC)

  Не вижу ни грамматических, ни смысловых отличий: (что) верёвка альпинистская, чувствительность (чего) взрывчатых веществ. В любом названии с естественным уточнением будет одно слово в именительном падеже. ГОСТа такого вероятно нет (а для веревки он нужен? а для названия Светочувствительность фотоматериала?). Зато примеров употребления — достаточно (чего нет для трех аналогичных номинаций).--Shureg 11:54, 8 декабря 2009 (UTC)

  Хорошо, тогда так: альпинистская верёвка - это вид верёвки. Чувствительность взрывчатых веществ, это не вид чувствительности (потому что понятие абстрактно), а собственно характеристика, термин. Уточнения даются тогда, когда у термина есть несколько толкований в разных областях знаний (ВП:ИС). Там же написано, в каком виде они даются. - NKM 12:33, 8 декабря 2009 (UTC)

  К чему плодить неверные умозрительные сущности? В промышленности ВВ, горном и минно-взрывном деле не употребляют термин "взрывотехника", это придумали "юристы". Взрывник это не взрывотехник, не надо путать. --Egor 06:00, 9 декабря 2009 (UTC)

• Переименовать в Чувствительность (взрывотехника), per NKM. Vadim Rumyantsev 18:59, 28 ноября 2009 (UTC)

Согласно аргументации участника Egor, термин «взрывотехника» используется не во всех видах деятельности, связанных с ВВ; АИ ни за, ни против этого аргумента приведены не были. В связи с этим переименовано в Чувствительность взрывчатых веществ; при появлении АИ может быть рассмотрен вариант Чувствительность (взрывотехника) (или другие варианты). NBS 08:33, 19 января 2010 (UTC)

• Чувствительность в биологии и медицине ИМХО лишнее, остальные лучше переименовать. SergeyTitov 20:02, 22 ноября 2009 (UTC)
• Так как уточнения не являются неотъемлемой частью термина, ВП:ИС требует давать их в скобках после основного названия — «2. у термина есть несколько толкований в различных областях знаний». Конечно, уточнения можно подобрать и более удачные. - NKM 16:00, 23 ноября 2009 (UTC)
• Cогласен с NKM, требуются уточнения в скобках. Vadim Rumyantsev 18:58, 28 ноября 2009 (UTC)

• Против. Предложенные переименования изобретают новую терминологию, которая не применяется в отраслях. --Egor 07:50, 29 ноября 2009 (UTC)

  Изобретение — существующие названия, в интернете они встречаются только на зеркалах википедии. В ГОСТе фигурируют чувствительности отдельных видов техники, а вот название "Чувствительность (технического объекта)", или "Чувствительность технического объекта" не встречается. Не говоря уже о психологии и физиологии, здесь название чистый ОРИСС, именно в таких случаях используются правила именования статей. - NKM 08:10, 29 ноября 2009 (UTC)

  Согласен с аргументами NKM по замене ныне существующих уточнений в скобках на приемлемые, например те, что он предложил выше. -- Borodun™ → 14:22, 29 ноября 2009 (UTC)

• Переименовать в соответствии с предложениями NKM. — Максим 04:29, 30 ноября 2009 (UTC)

• Теперь на дизамбиг Чувствительность не стыдно смотреть. NickSt 14:30, 27 января 2010 (UTC)

Мой план действий: создать статью "Планктон (значения)" где соберу всех "планктонов". Вообщем разрешаю многозначность терминов. 1640max 14:42, 22 ноября 2009 (UTC)

• Против. Преобладающее первостепенное значение планктона над мультперсонажами и жаргонизмами неоспоримо. В соответствии с правилами именования статей оставить доминирующее название за биологическим термином. -- Borodun™ → 15:06, 22 ноября 2009 (UTC)
• Против. Нет другого столь известного значения.--Gosh 17:37, 22 ноября 2009 (UTC)
• Против. Какая ещё многозначность? Фитопланктон и зоопланктон?--StraSSenBahn 13:21, 23 ноября 2009 (UTC)

Не переименовано, так как правила именования предписывают не вводить уточнения в тех случаях, где термин имеет одно общеизвестное и доминирующее значение. Планктон без дополнительных уточнений - это, как абсолютно очевидно, планктон в биологическом смысле. AndyVolykhov ^↔ 15:58, 23 ноября 2009 (UTC)