Обсуждение участника:Al Silonov

Это обсуждение участника в текущем году.
Обсуждения за прошлые годы перенесены в архив, их можно найти на следующих страницах, по годам:
2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023.

---

Hello Al_Silonov, currently the Guarani article is named guavirana’a with a typographic apostrophe, while it should use a modifier apostrophe ʼ. I couldn't rename it due to an abuse filter. Could you please do it for me? Automatik (обсуждение) 17:51, 7 января 2024 (UTC)Ответить

Done. --Al Silonov (обсуждение) 17:56, 7 января 2024 (UTC)Ответить

Thanks you!--Automatik (обсуждение) 17:58, 7 января 2024 (UTC)Ответить

May I ask you a rename for kierkegaardian → Kierkegaardian as well? Currently looking at hardcoded interwikis on French Wiktionary and bumped into it. Automatik (обсуждение) 19:29, 7 января 2024 (UTC)Ответить

Добрый день @Al Silonov, я бы хотел добавить ботов для казахского викисловаря, и мне посоветовали вас, прошу вас мне информацию о создании ботов. Murat Karibay (обсуждение) 13:14, 13 января 2024 (UTC)Ответить

Привет! У сожалению, я не занимаюсь ботами, это лучше обратиться к таким программистам, как Участник:‎DonRumata или Участник:‎Vitalik. --Al Silonov (обсуждение) 13:28, 13 января 2024 (UTC)Ответить

Про ботов для вики-проектов на русском мало информации. Посмотрите в w:Википедия:Боты. Если вы не умеете программировать, то для автоматизации рутинных задач лучше использовать w:Википедия:AutoWikiBrowser. Don Rumata 13:45, 13 января 2024 (UTC)Ответить

Коллега, пожалуйста, посмотрите на предмет патрулирования, и ещё: в раздел Значения какое максимальное количество примеров я могу указать? Есть лимиты установленные? --Erokhin (обсуждение) 08:33, 24 января 2024 (UTC)Ответить

Думаю, для фамилии достаточно одного, желательно стилистически нейтрального примера. Значение у слова — тоже одно, не надо их множить. В разделе «Родственные связи» напрямую указываются только непосредственные предки и непосредственные производные слова, а не все однокоренные. А впрочем — нормально :). --Al Silonov (обсуждение) 11:39, 24 января 2024 (UTC)Ответить

Спасибо за оперативность патрулирования. Erokhin (обсуждение) 11:42, 24 января 2024 (UTC)Ответить

Коллега, а можно всё-таки отпатрулировать) Erokhin (обсуждение) 19:57, 25 января 2024 (UTC)Ответить

Здравствуй, я являюсь представителем этой фамилии. Нашёл в данном словаре эту фамилию и её значение и происхождение. Там написано, что она русская. Я пытался исправить, что она тюркского происхождения, и у меня есть на то основание утверждать. И когда я попытался исправить, мне запретили сославшись на слова "неконструктивно" и "вандализм русских фамилий". При всём при этом, повторюсь, я являюсь носителем этой Фамилий. И она имеет тюркское происхождение. Шибаев происходит от двух слов, а именно: арабское слово "Шиhаб" - означающее метеор, падающая звезда, и тюркское слово "Бай" в значении "купец, богач, главный" Прошу вас исправить. Khalil Shibay Lapin (обсуждение) 18:29, 2 февраля 2024 (UTC)Ответить

В таких вопросах требуется более убедительная аргументация, чем принадлежность к фамилии. Предлагаемая этимология выглядит менее убедительно, чем очевидное сравнение с русским глаголом шибать. Надо исследовать. --Al Silonov (обсуждение) 18:38, 2 февраля 2024 (UTC)Ответить

а почему заливка, не предполагающая ссылки на первоисточники, может быть более релевантной, нежели поиск носителем? Не носительство как таково, а поиск носителем, вникание. Кста, @Khalil Shibay Lapin,

Shihab

en> Indonesian

Etymology

From Arabic شِهَاب‎ (šihāb).

Proper noun[edit]

Shihab

a surname from Arabic Albedo (обсуждение) 20:32, 2 февраля 2024 (UTC)Ответить

Вопроса о сравнении релевантности я не понял, а "поиск носителем" должен бы относиться к фамилии в ее вполне конкретной форме. Если бы фамилия звучала как *Шихаббаев" (чтобы и шихаб, и бай присутствовали), я бы задумался, а с Шибаевым - пока воздержусь, слишком значительны различия в форме. Скорее напрашивается сравнение с русскими фамилиями типа Шибанов, Шибалов и т. п. --Al Silonov (обсуждение) 20:54, 2 февраля 2024 (UTC)Ответить

1) В русском языке не существует буквы h, который присутствует в арабском языке. Мои предки объясняли это выпадением этой буквы.

2) Эта фамилия тюркского происхождения, и к слову Шибал, Шибан никакого отношения не имеет. И кстати Шибан - это род Чингизидов, Шибаниды (Сибаниды, Шейбаниды), а по поводу своей фамилии я могу привезти довольно таки достоверные источники. Они имеются как в формате PDF, где указаны рода, кланы, где ошибок быть не может, так как утверждено институтом им. Ш. Марджани, а также авторами "Шежире" (древо) клана Уран (башкирский род ногайского происхождения), еще ветвь Кереев, потомков Чингизхана, сыном Ашамайлы был Шибай, у которого сын был Балта. Т.е это утверждение семейства Кереев, которые восходят к Шибанидам. А также достоверные статьи на русском и турецком языке о моем родственнике Халиме Сабите Шибай, который объяснял название рода тем, что происходит от булгарского мурзы ногайского происхождения Шибая.

3) А по поводу сравнений, скажу так, что самое ближайшее к слову Шибай, это слова: Шабай, Шебай, Сибай, и на удивление или нет скажу, что это одно и тоже!

4) Ни Шибай, ни Сибай, ни Шибан не являются ни славянскими, ни русскими! При всём уважении к русскому языку и русской культуре. А если ты намекаешь на "вандализм русских фамилий", то могу объясниться тем, что у моей родни есть фамилия Лапин. Лапин - в действительности является фамилией славянского происхождения. И я это подтверждаю, а значит против вандализма. Я лишь за порядок.

5) Если утверждаешь, что есть люди, которые считают себя русскими и являются носителем фамилией Шибаев, ну я лишь могу попросить хотя бы добавить к описанию этой фамилии, что она также является и тюркской тоже. Просто добавить. Если уважение есть к одним, то и к другим тоже должно быть. Khalil Shibay Lapin (обсуждение) 14:44, 3 февраля 2024 (UTC)Ответить

И ещё, тюркские народы всегда являлись друзьями и партнёрами России. И стояли бок о бок, воевали едино. И отрицание тюркских народностей считается неуважением и к тюркской и к русской культурам в целом. Khalil Shibay Lapin (обсуждение) 14:50, 3 февраля 2024 (UTC)Ответить

Оставь словосочетание "русская фамилия", но добавь что она ещё и тюркского происхождения. Khalil Shibay Lapin (обсуждение) 15:17, 3 февраля 2024 (UTC)Ответить

Источники приведены выше. Khalil Shibay Lapin (обсуждение) 15:23, 3 февраля 2024 (UTC)Ответить

1) https://tatarica.org/application/files/9916/7745/0708/Birindzhi_A.pdf (здесь уже на первой странице указано, откуда восходит род)

2) https://ru.wikipedia.org/wiki/Кереи (здесь указано происхождение с рода Кереи, потомок которого был Ашамайлы (ачамайлы), его сын Шибай (Ошыбай), чей сын был Балта.

3) https://tatfrontu.ru/tt/card/438171, мой родственник с Татарстана.

4) http://www.millattashlar.ru/index.php/ТАТАР_ИСЕМНӘРЕ_(Татарские_Имена)

И здесь указаны распространенные имена татарские. Прочитай, под буквой "Ш" как раз таки слово арабское "шиhап". Khalil Shibay Lapin (обсуждение) 15:13, 3 февраля 2024 (UTC)Ответить

ШИҺАП (Шигаб, Шигап, Шаяп, Шиап, Шияп, Шибай) - Летящая звезда, метеор Khalil Shibay Lapin (обсуждение) 15:14, 3 февраля 2024 (UTC)Ответить

Ну что? Добавишь? Khalil Shibay Lapin (обсуждение) 09:47, 4 февраля 2024 (UTC)Ответить

Мое отношение к тюркским народам и их связями с другими народами, а также уважение к какому-либо языку, тут не при чем, мы не занимаемся ни этическими, ни политическими вопросами. Приведенные материалы очень любопытны, но ни один из них не выглядит как научно обоснованное доказательство. Есть альтернативные источники, где этимологи указывают на происхождение фамилии именно от -шибать/-шибить ввиду более очевидного сходства форм. Могу предположить, что независимо друг от друга появились две омонимичные фамилии с совершенно разным происхождением, в этом случае надо делать две секции, как всегда для омонимов. но имеющиеся данные, по-моему, не позволяют сделать однозначный вывод о происхождении. Можно подумать об осторожных "предположительных" формулировках в секции "Этимология", где будут перечислены наиболее правдоподобные гипотезы. --Al Silonov (обсуждение) 11:41, 4 февраля 2024 (UTC)Ответить

ну я и прошу тебя сделать вторую секцию для этой фамилии.

Имею ввиду оставить русская фамилия и добавить во вторую строку что она и тюркского происхождения.

А по поводу обоснованных доказательств, я так скажу. Их вообще не существует, ни у одной фамилии. Если к примеру взять фамилию Иванов, то её назвать однозначно русской нельзя! Ибо происходит от еврейского слова/имени Иван. А значит, что она еврейского происхождения, который может носить человек любого этноса.

Большинство людей с фамилией "Шибаев" не являются славянского происхождения! Все из них, это представители татарских народностей, просто на Руси и во времена (по сей день тоже, ибо смена религии является вполне нормой) Российской Империи было крещение. И люди крестились, но отнюдь они не являются славянами и русскими. С этой фамилией много христиан (крещенных татар, ногайцев, чуваш, гагаузов, и турков) и также из их числа мусульман, и представителей других конфессий.

И если человек носит ФИО, к примеру: Иван Осипович Шибаев, это не определяет его как русского человек, до тех пор пока он сам это не заявит. Единственное, что можно заранее предугадать, что человек с такими ФИО, с большей вероятностью является просто православным христианином, а по происхождению является тюрком.

По поводу сравнения, если ты привёл в пример связь со словом шибать,

то со словом/именем Шибай, куда более твердая связь, ибо по правилам русского языке, построение правильнее и более обоснованным будет выглядеть так: Шибай + ев = Шибаев , "и" краткая ассимилируется с буквой "е", и выходит "аев", это не я придумал.

Это тюркская версия, поэтому справедливым будет добавить во вторую строку происхождения, что она и тюркского происхождения тоже.

А так как, в русском языке в действительности есть глагол "шибать", то я не могу исключать что есть человек, который носит похожую фамилию (омоним, как ты и сказал) и она является русской.

Поэтому прошу внести во вторую строку, и тюркское происхождение тоже. Khalil Shibay Lapin (обсуждение) 12:46, 4 февраля 2024 (UTC)Ответить

а тут (в смысле статьи Шибаев) надо во первых показать, что значение: русс. фам. тюрского происх., а далее раскрыть этимологию, но все данные ведут к ШИҺАП (Шигаб, Шигап, Шаяп, Шиап, Шияп, Шибай) - Летящая звезда, метеор, как Вы/ты [ув. носитель имени/фамилии] утверждаешь, но куда девался бай??? А h это будет долгота Ши (ші/ши/шы) (Я ДАЖЕ ПОДУМАЛ, ЧТО ТАМ где-то должно было ə но источники не подтверждают). А к AlSilonov: релевантности это и имело в виду → русс. фам. тюрского происх., а вполне конкретной форме — это уже, собственно, в вопросе куда девался бай Albedo (обсуждение) 14:21, 5 февраля 2024 (UTC)Ответить

Подраздел "Значение"

https://ru.m.wiktionary.org/wiki/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2 77.43.163.167 15:06, 18 февраля 2024 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Можно уточнить, почему Вы поставили мужской род для этого слова? Как по мне, должен быть женский. Управлять (чем?) датабазой, существует (что?) датабаза (сейчас в таблице падежей даже отображается как «датабаз»)… The222anonim (обсуждение) 20:53, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить

Просто недоглядел. Женский, конечно. Спасибо! --Al Silonov (обсуждение) 20:57, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить

И Вам тоже спасибо, что исправили статью. The222anonim (обсуждение) 11:45, 23 февраля 2024 (UTC)Ответить

Здравствуйте, коллега! Зачем Вы в этой статье удалили мои последние правки вплоть до знаков вопросов в семантике, а тем более переводы? Или кто-то Ваш аккаунт взломал?) Albert Magnus (обсуждение) 10:26, 29 февраля 2024 (UTC)Ответить

Не ту версию по ошибке загрузил. --Al Silonov (обсуждение) 10:30, 29 февраля 2024 (UTC)Ответить

подскажите, пожалуйста, допустима ли такая правка, учитывая это? ПростаРечь (обсуждение) 18:29, 8 марта 2024 (UTC)Ответить

Не могу сказать ничего определенного, не изучал. Наверное, можно вставить такое с оговоркой типа "сравнивают также с ...". Вообще шаблон этот мне не нравится, он сделан не по установленной здесь схеме, позволяющей делать все единообразно и осторожно. --Al Silonov (обсуждение) 20:23, 8 марта 2024 (UTC)Ответить

Быть может, Вы уже мне как-то говорили про шаблоны, но если не сложно можете пример эталонного прислать. Открыл наобум шаблон снопа, но там вроде что-то похожее. ПростаРечь (обсуждение) 20:36, 8 марта 2024 (UTC)Ответить

Нашёл, вот тут было про шаблоны, https://ru.wiktionary.org/wiki/Обсуждение_участника:Al_Silonov/archive2023#anthropophagus ПростаРечь (обсуждение) 21:04, 8 марта 2024 (UTC)Ответить

Здравствуйте, коллега!

«Если отменяемые Вами изменения не вандализм, пожалуйста, пишите причину в описании правки».

В чём причина отмены изменений: [1] и [2]?

— Лук Лукнерович (обсуждение) 18:04, 13 марта 2024 (UTC).Ответить

Этимологический раздел оформляется здесь с помощью специальных шаблонов из серии {{этимология:}}. Они позволяют многократно использовать единое описание для ряда однокоренных слов. Ну, а кроме того, в случае с канать предлагаемая информация кажется сомнительной, нужны ссылки на какие-то убедительные источники. Но даже если принять версию о тюркском заимствовании, формулировка "в переводе с тюркских языков" не годится, надо указать хотя бы один язык, где слово переводится похожим образом. --Al Silonov (обсуждение) 23:14, 13 марта 2024 (UTC)Ответить

пишання таки от пиха Albedo (обсуждение) 13:50, 24 марта 2024 (UTC)Ответить

Здравствуйте! В шаблоне этимологии слова грим, созданном вами, я не увидел источника. Есть хорошая статья в этимологическом словаре русского языка Семёнова. грим Шаблон:этимология:грим GregZak (обсуждение) 12:34, 11 мая 2024 (UTC)Ответить

Здравствуйте, я что-то не так понял? ПростаРечь (обсуждение) 21:05, 18 мая 2024 (UTC)Ответить

Скорее Румата не так понял Правила оформления статей, действующие уже много лет. Там сказано: "В качестве объекта описания в словарной статье выступает так называемая лемматизированная, или основная форма слова.... ...Для прочих форм создаются не полноценные словарные статьи, а либо перенаправления (см. ВС:Перенаправления) на статьи об основных формах (при отсутствии внутри- и межъязыковой омонимии), либо (при наличии омонимичных форм) статьи с разрешением неоднозначности с помощью шаблонов словоформа, Форма-сущ, Форма-гл и т. п." Эти правила никто не отменял, при этом ползучим образом шаблоны словоформ (изначально совсем простые и лаконичные) стали обрастать параметрами, раздувающими редиректы до размеров полноценных статей (так что они, насколько я понял, стали учитываться счетчиком, что некрасиво). Я считаю это новшество вредным -- как с точки зрения некорректного накручивания счетчика, так и в силу возможной полисемии описываемых слов - с таких случаях примеры просто вводят в заблуждение, поскольку не привязываются к конкретным значениям слов. Кроме того, нарушается принцип "Викисловарь - не антология и не цитатник". Я поднял вопрос в Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы, ответа не получил, счел за знак согласия. --Al Silonov (обсуждение) 21:32, 18 мая 2024 (UTC)Ответить

Допустимо ли в целях привязки примера словоформы к конкретному значению слова рассмотреть возможность введения в Шаблон:пример параметра, обязательного к использованию на страницах формы, представляющего собой цифровой идентификатор значения и отображающегося перед / после символа ◆ ? ПростаРечь (обсуждение) 07:11, 19 мая 2024 (UTC)Ответить

Технически всё допустимо, но применительно к словоформам я, как уже много раз сказал, в принципе против развертывания описаний. То есть ухода от концепции редиректа. Все примеры - в основной статье. --Al Silonov (обсуждение) 10:43, 19 мая 2024 (UTC)Ответить

Правильно ли я понимаю, что при отсутствии возможности создания редиректа (присутствие в статье нескольких языков) статья дополняется? ПростаРечь (обсуждение) 10:11, 3 июня 2024 (UTC)Ответить

Ну, точнее -- дополняется страница, где уже есть омонимичные сочетания. Это может быть страница со статьей (статьями) или список мягких редиректов, если все омонимы не являются леммами. --Al Silonov (обсуждение) 10:22, 3 июня 2024 (UTC)Ответить

видимо, я в Вашем первом комментарии упустил из виду "межъязыковой омонимии", спасибо. ПростаРечь (обсуждение) 10:43, 3 июня 2024 (UTC)Ответить

Эл, откуда сведения о склонении 1a? У Ефремовой стоит помета нескл. Don Rumata 15:57, 8 июня 2024 (UTC)Ответить

Для прилагательного в постпозитивной позиции -- справедливо, для полноценного существительного (без предшествующего существительного типа "ткань", "платье" и т. п.) -- нет. В родительном падеже мне точно встречалось употребление "шанжана", думаю есть и другие примеры. В том же Lingvo приводится полноценная парадигма со всеми привычными окончаниями. --Al Silonov (обсуждение) 19:55, 8 июня 2024 (UTC)Ответить

Hi! I noticed that Template:GFDL has disclaimers (также Викисловарь:Отказ от ответственности). Disclaimers should not be added per w:en:Wikipedia:GFDL standardization.

Also GFDL is not a good license for media files so it should be removed from MediaWiki:Licenses. And latest version of cc licenses are 4.0.

I wanted to add a notice about it somewhere but I could not locate a place. Perhaps you could fix or find a place to ask? --MGA73 (обсуждение) 16:32, 2 июля 2024 (UTC)Ответить

As a rule we use the Викисловарь:Лицензионные вопросы for this purpose. Good luck!--Al Silonov (обсуждение) 17:34, 2 июля 2024 (UTC)Ответить

Прошу прощения, что дёргаю, подскажите, пожалуйста, у меня есть готские причастия galaubjands, hailjands и прочая, у которых основа это galaubjand, hailjand (для извлечения которой необходимо отбросить конечное "s", например, посредством

{{Str crop|1={{PAGENAME}}|2=1}}

но мне представляется неграмотным дёргать вышеозначенный шаблон Str crop какждый раз при формировании таблицы склонений, например, так:

{{падежи прич got
|nom-sg-m={{Str crop|1={{PAGENAME}}|2=1}}𐍃
|nom-sg-n={{Str crop|1={{PAGENAME}}|2=1}}𐍉
|nom-sg-f={{Str crop|1={{PAGENAME}}|2=1}}𐌴𐌹
...
}}

Можно ли как-то обойтись единократным дёрганием Str crop? Например как-то так?

{{падежи прич got
|osnova={{Str crop|1={{PAGENAME}}|2=1}}
|nom-sg-m={{osnova}}𐍃
|nom-sg-n={{osnova}}𐍉
|nom-sg-f={{osnova}}𐌴𐌹
...
}}

ПростаРечь (обсуждение) 19:58, 2 июля 2024 (UTC)Ответить

Я такого механизма не знаю. Вроде бы на уровне шаблонов присвоение значений переменным невозможно. --Al Silonov (обсуждение) 20:52, 2 июля 2024 (UTC)Ответить

Создаём ли мы статьи для праязыков? ПростаРечь (обсуждение) 23:07, 21 июля 2024 (UTC)Ответить

Вроде бы да, там словарные входы имеют префикс в виде звездочки (*męso, *bak- и т. п.). Эти статьи, как правило, очень плохие, их формат не согласован полностью, но попытки делаются. --Al Silonov (обсуждение) 23:28, 21 июля 2024 (UTC)Ответить

А как две эти (https://ru.wiktionary.org/wiki/*dailijaną https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Germanic/dailijaną) страницы связать, так не получается ( ПростаРечь (обсуждение) 21:23, 26 июля 2024 (UTC)Ответить

Не знаю. Можно, конечно, тоже завести отдельное пространство имен для этого, но как это интегрировать в викидате — непонятно. Можно просто дать явную ссылку в разделе «Библиография». --Al Silonov (обсуждение) 23:32, 26 июля 2024 (UTC)Ответить

Al Silonov так ок? https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=*dailijan%C4%85&diff=13469395&oldid=13455555 ПростаРечь (обсуждение) 12:06, 13 августа 2024 (UTC)Ответить

Ну да, как возможный вариант, наверное. --Al Silonov (обсуждение) 12:10, 13 августа 2024 (UTC)Ответить

А почему Праиндоевропейский PIE, а не ine-pro? ПростаРечь (обсуждение) 09:46, 27 июля 2024 (UTC)Ответить

Можно ли для ПИЕ-корней использовать языковой код ine-pro, а не PIE? ПростаРечь (обсуждение) 20:23, 6 августа 2024 (UTC)Ответить

В словаре русского языка XVIII в. есть причастия сый, грядый, даруяй, однако, например, нет милуяй, можно ли добавлять такое в wiktionary? ПростаРечь (обсуждение) 05:39, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

Хотя в теле самого словаря данное слово встречается (как и в корпусе русского языка) ПростаРечь (обсуждение) 06:18, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

Мне кажется, подобные причастия нужно добавлять в раздел дореволюционного русского, но не в современный. Они даже сопровождаются в словаре пометой слав. treskful (вклад) 10:37, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

Не надо такое включать. Не соответствует норме и не узуально. См. ВС:УЗУС. Don Rumata 10:30, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

Я не специалист по древнерусскому и старославянскому, поэтому про слова эти ничего не знаю. Но тезисы коллег про "раздел дореволюционного русского" и "Не соответствует норме и не узуально" мне кажутся некорректными. "Дореволюционный" в нашем случае -- чисто орфографический аспект, язык имеется в виду тот же, современный русский. Норма -- вещь вообще сомнительная, мы вполне себе описываем ненормативную и устаревшую лексику. Здесь важно определить, 1) использовались ли указанные слова (причастия) вообще когда-либо в каком-либо языке и 2) какой это язык. Вот указание на "слав." -- существенно. Если это старославянские причастия, то их и надо описывать как таковые. --Al Silonov (обсуждение) 11:17, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

"Слав., т. е. славянское по происхождению слово, обычное в XVIII в. в произведениях высокого слога (ода, эпическая поэма, трагедия и т. п.) и вносящее специфические формы экспрессивной оценки (возвышенность, торжественность и т. п.)." ПростаРечь (обсуждение) 17:49, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

В старославянском наравне с полными причастиями (имеющими суффиксы -ящий, -ющий и -ащий) существовали также и их краткие формы (оканчивающиеся на -ай и -яй): приносяй → приносящий, собираяй → собирающий, делаяй → делающий, лежай → лежащий, устрашаяй → устрашающий. Описывать их шаблонами современных причастий как минимум неуместно. То, что они использовались в церковной литературе никак их русскими не делает. Don Rumata 11:46, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

Если говорить о старославянском, то означенное выше это полные (местоименные) формы действительных причастий (например, прошедшего времени - предавый). "Местоименные формы причастий образовывались и склонялись как местоименные формы прилагательных." ПростаРечь (обсуждение) 12:51, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

То, что вы вносите, скорее относится к церковнославянскому. См. Архиепископ Алипий (Гаманович) Грамматика церковнославянского языка. §95. Действительные причастия Don Rumata 13:22, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

На мой взгляд, это грамматическая форма именительного падежа мужского рода полного причастия, являющаяся остатком старой (древнерусской, церковнославянской) парадигмы (аналог глагольным формам есмь и суть). "Грамматическую характеристику в словаре можно считать исчерпывающей. Указываются не только опорные формы, позволяющие отнести слово к известной парадигме, но и конкретные реализации, выходящие за рамки парадигмы, а также дополнительные грамматические формы, являющиеся остатками старых (древнерусских, церковнославянских) парадигм, набор реально представленных в картотеке причастных и деепричастных образований." ПростаРечь (обсуждение) 13:34, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

Был бы несказанно рад, если было бы решено:

1. делать перенаправление с таких грамматических форм, являющихся остатками старых (древнерусских, церковнославянских) парадигм, на основную опорную форму причастия:

грядый > грядущий

предавый > предавший

2. В основной (опорной) форме причастия допустить подобную (или аналогичную ей) запись:

употребляется в основном в исконно церковнославянских текстах. «благословен Грядый во имя Господне!» ПростаРечь (обсуждение) 15:40, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

Это не соответствует концепции Викисловаря: "грамматическая форма именительного падежа мужского рода полного причастия" -- это собственно и есть лемматизированная форма самостоятельного слова; в таких случаях перенаправления не делаются, даётся полноценное описание со своей парадигмой склонения. --Al Silonov (обсуждение) 22:37, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

А такое допустимо ?

1. делать перенаправление с таких форм причастий на лемматизированную форму глагола:

грядый > грясти

предавый > предать

2. В лемматизированной форме глагола допустить подобную (или аналогичную ей) запись:

обычное в XVIII в. в произведениях высокого слога «Сей то Град Петров даяй Законы всему Российскому Государству, много полезнейшия, повелителные указы.» ПростаРечь (обсуждение) 23:00, 23 июля 2024 (UTC)Ответить

Нет, зачем перенаправление? Мы уже годами описываем не только причастия, но и деепричастия как самостоятельные слова. Ссылка — да, перенаправление — нет. --Al Silonov (обсуждение) 00:12, 24 июля 2024 (UTC)Ответить

В книге В. К. Тредиаковский. Избранные произведения "Библиотека поэта". Большая серия. М.-Л., "Советский писатель", 1963. в конце приводится словарь, допустимо ли добавлять слова оттуда в wiktionary? ПростаРечь (обсуждение) 19:56, 29 июля 2024 (UTC)Ответить

Наверное, да, как устаревшее. Надо только убеждаться в каждом случае, что это не авторский окказионализм, ну и, конечно, приводить слова к лемматизированной форме. --Al Silonov (обсуждение) 23:14, 29 июля 2024 (UTC)Ответить

В современной церковной литературе (в частности в православных молитвословах), насколько я понимаю, используется церконославянский язык в современной русской орфографии. Например: "... или объядохся, или опихся, или без ума смеяхся;".
Лично я жажду иметь в словаре лемматизированную форму "опитися" с означенным выше примером употребления словоформы "опихся", однако верно ли я понимаю, что такое невозможно, поскольку:
1. Если это церковнославянский язык, то лемматизированная форма должна быть опитисѧ, а словоформа опихсѧ
2. К русскому указанные формы и словоформы отношения не имеют?
ПростаРечь (обсуждение) 10:46, 31 июля 2024 (UTC)Ответить

Честно говоря, с ходу трудно ответить. Первое, что приходит в голову, — со всех русско-орфографических словоформ делать редиректы на церковнославянские леммы.--Al Silonov (обсуждение) 11:59, 31 июля 2024 (UTC)Ответить

@Don Rumata Вы не против? ПростаРечь (обсуждение) 09:51, 3 августа 2024 (UTC)Ответить

Вообще, русскими буквами можно записать любое иностранное слово. Вопрос в том, войдет ли после этого оно систему русского языка. Мое личное мнение, что транскрипция иногда полезна, но в статьях соответствующего языка. Например, мы указываем запись в системе Поливанова в статьях японских слов. Don Rumata 10:51, 3 августа 2024 (UTC)Ответить

А какова техническая сторона ? Я вот нашёл для арабского добавлена строка "Практическая транскрипция: хаяван". В английской вики текст русских примеров транскрибируется. Возможно ли "транскрибировать" примеры в статьях церковнославянских слов? ПростаРечь (обсуждение) 14:46, 4 августа 2024 (UTC)Ответить

Разве для церковнославянского кириллица не один из основных алфавитов? Наряду с глаголицей. --Infovarius (обсуждение) 20:51, 9 августа 2024 (UTC)Ответить

Коллега, мне кажется, что страдательное причастие "отыметый" таки существует и что его используют много-таки где. 185.10.224.66 16:23, 4 августа 2024 (UTC)Ответить

Да, пожалуй, а у Зализняка в словаре этого слова нет; попробую исправить. --Al Silonov (обсуждение) 23:43, 4 августа 2024 (UTC)Ответить

Речь идёт о вандализме с вашей стороны в отношении моего приведения в порядок куцево копипаста из Фасмера в Шаблон:этимология:кумир без расшифровок источников, на которые он ссылается и которые без этого непонятны. Перед ним все эти источники были со всеми выходными данными, а я ещё и расставил шаблоны lang и привёл написание на исходных языках в оригинальной орфографии по соответствующей статье в английском Викисловаре.

Поскольку словарь Фасмера в Викисловаре - основной источник сведений, и для Фасмера, который в статье об этом слове приводит все эти версии кроме более поздней тюркской, они все вызывают сомнения или неприятие, их необходимо было привести, что я и сделал. (При этом совсем не глупого Романа Якобсона новогреческая версия вполне устраивала, а других учёных другие). Все эти версии можно было бы опустить как нечто неактуальное, если бы из статьи хотя бы словаря Фасмера следовало, что одна из них победила.

Да, если что, у меня за плечами магистратура филологического факультета, а в русском Викисловаре статус автопатрулирующего.

Я был бы благодарен за исправление опечаток, которые возникают из-за болезни руки.

Хамство - это про какие-то чихи в комментарии к вашей правке. Я ее откатываю. Перечитайте возвращенный вами вариант статьи и попробуйте понять из него что-нибудь. Что такое Супр.? Что такое Eul. Sin.? Эти сокращения только для самого Фасмера и его круга были понятны, а Викисловарь создаётся для неспециалистов и должен быть полностью ясен. PS Я ещё не нашел полный текст работы бельгийца Анри Грегуара, новогреческую версию из которой приводит Якобсон как основную. И ещё не читал про осетинскую, а она в английском Викисловаре даётся (правда, без ссылок на источник именно по ней) вместе с родственным осетинскому грузинским словом как восходящая к названию киммерийцев. GregZak (обсуждение) 05:09, 10 августа 2024 (UTC)Ответить

(Если бы не бравирование филфаком, я бы не стал обращать внимание на "куцево копипаста" и на незнание/непонимание распространенной поговорки про чих, в которой нет ничего оскорбительного, -- я имел в виду лишь обилие интересных гипотез, ни одна из которых не признается достоверной/убедительной; но в таком контексте все-таки обращаю.) Замечание насчет нерасшифрованных источников Фасмера справедливо, надо исправлять. Согласен и с необходимостью/желательностью приведения более полного списка гипотез (скорее, желательностью -- ввиду их гадательности и отсутствия итогового консенсуса). Но главный мотив моей правки -- неформатность предлагаемого варианта этимологического раздела. Принятая здесь структура статьи не предполагает вставку развернутых эссе в разделы - дается сухая выжимка, при необходимости и возможности даются отсылки к первоисточникам (по семантике мы тоже не даем полных версий семантических исследований). Возвращаем форматный вариант. --Al Silonov (обсуждение) 10:01, 10 августа 2024 (UTC)Ответить

Это только Фасмер не признаёт никого из предшественников. Я постепенно пытаюсь составить в формате викисловаря список его источников с полной расшифровкой на одной из своих страниц черновика. К сожалению, сейчас я на бессрочной инвалидности и мало что могу сделать, а вы ещё уничтожаете труды, объясняю всё какими-то чихапи. Перед нами живая дискуссия крупнейших учёных, не чета нам с вами. Можете резать дальше, можете весь словарь удалить, раз полномочия и здоровье позволяет заниматься этим. Может быть вы свою гипотезу опубликовали о происхождении этого слова, которая будет всем признана. А если вопрос не решён, то всегда излагаются версии авторитетных учёных в данной области, что я и сделал с большим трудом. Ломать - не строить. В Википедии хотя бы есть арбитраж, а тут наверное ничего такого не предвидится. GregZak (обсуждение) 10:14, 10 августа 2024 (UTC)Ответить

и труд Фасмера не единственный и не последний. Он в оригинале вышел в пятидесятые годы, а составлялся в сороковые, и уже после этого вышел труд Якобсона, который с ним не согласен, а уже в 2000 годы исследования с тюркской версией. А вы всё это отрубили. GregZak (обсуждение) 10:20, 10 августа 2024 (UTC)Ответить

Фасмер вполне корректно и объективно относился к предшественникам, с кем-то соглашался, с кем-то нет. Живая дискуссия крупнейших учёных -- прекрасная вещь, но словарь не может являться площадкой для отслеживания дискуссии, здесь дается выжимка из итогов этой дискуссии. В данном случае итог на сегодня -- отсутствие консенсусной реконструируемой формы. Кого интересуют детали дискуссии -- искать надо не в словаре, а в специальных монографиях и периодике; мы ограничиваемся ссылками. Новые исследования можно добавлять в перечисление по мере их появления, но в установленном формате. И пока, насколько я могу судить, ни одна из гипотез, при всей их интересности, не стала доминирующей. По поводу травмы -- сочувствую и желаю выздоровления. --Al Silonov (обсуждение) 10:30, 10 августа 2024 (UTC)Ответить

Старославянские памятники, в основном, глаголические и в них присутствует ⱎⱅ (шт) "ношть", однако в словарях используется щ "нощь", что брать за основную / единую лемму? ПростаРечь (обсуждение) 10:54, 14 августа 2024 (UTC)Ответить

Не знаю, надо узнавать у специалистов по старославу. --Al Silonov (обсуждение) 11:13, 14 августа 2024 (UTC)Ответить

Город сам по себе принадлежит России по административно-территориальному делению, хотя в данный момент находится под контролем Украины, потому справедливо было бы обозначить его как оккупированый Украиной 2A03:7380:285:8CF1:E0ED:2EF8:E950:CB9F 11:44, 14 августа 2024 (UTC)Ответить

На каждый чих не наздравствуешься, словарь не может отслеживать ежеминутные изменения бытия. Если появится новое значение, связанное именно с военными реалиями и ставшее зафиксированным фактом русского языка, тогда можно менять дефиницию. --Al Silonov (обсуждение) 12:02, 14 августа 2024 (UTC)Ответить

Здесь указан только 639-1 / 639-3, возможно ли использовать коды 639-5 (если для языка нет кода в двух оных, например для самодийского языка)? ПростаРечь (обсуждение) 20:21, 15 августа 2024 (UTC)Ответить

В английской wiki авестийское 𐬥𐬀𐬎𐬎𐬀 отображается нормально, а в нашей нет, что поправить? ПростаРечь (обсуждение) 17:54, 21 августа 2024 (UTC)Ответить

У меня в Firefox и там и здесь отображается одинаково ненормально, "квадратиками", а на смартфоне и здесь и там одинаково, по-видимому, правильно. Дело, вероятно, в настройках браузера, но я не умею это править. --Al Silonov (обсуждение) 02:40, 22 августа 2024 (UTC)Ответить

Тохарский отсутствует в Юникод, возможно ли добавлять леммы латиницой (IPA)? ПростаРечь (обсуждение) 18:47, 21 августа 2024 (UTC)Ответить

я работал над шаблоном этимологии слова blue, Вы опять всё перевернули. У меня есть статус автопатрулирующего. Когда уже отстанете!!! GregZak (обсуждение) 05:47, 12 сентября 2024 (UTC)Ответить

Вот на сколько длиннее статья из самого авторитетного английского словаря https://www.oed.com/dictionary/blue_adj?tab=etymology&tl=true GregZak (обсуждение) 05:51, 12 сентября 2024 (UTC)Ответить

Но вам, конечно, виднее, чем Оксфорду. Для вас не существует предположительных и нерешённых вопросов этимологии, а для учёных существуют. И зачем было удалять ссылки на хотя бы будущие статьи о древних корнях через замену шаблонов, в которых эти ссылки не предусмотрены? Думаешь помочь проекту, а получаешь только нервотрепку при слишком слабом здоровье. GregZak (обсуждение) 05:54, 12 сентября 2024 (UTC)Ответить

Hi! I tried to redirect Шаблон:cc-by-sa-3.0 to Шаблон:CC-BY-SA-3.0 but filter prevented the edit. Perhaps you can fix it? MGA73 (обсуждение) 19:09, 12 сентября 2024 (UTC)Ответить

Done --Al Silonov (обсуждение) 21:56, 12 сентября 2024 (UTC)Ответить

I also noticed that there are some files in Категория:Викисловарь:К быстрому и безусловному удалению that are nominated for deletion. Perhaps you can check/delete?--MGA73 (обсуждение) 19:30, 12 сентября 2024 (UTC)Ответить

I'll try --Al Silonov (обсуждение) 21:56, 12 сентября 2024 (UTC)Ответить

Thank you! Спасибо! --MGA73 (обсуждение) 05:09, 13 сентября 2024 (UTC)Ответить

На странице артроскопия я пытался добавить переводы на немецкий и английский,но почему-то его посчитали не конструктивным ProstoRomchik (обсуждение) 11:51, 21 сентября 2024 (UTC)Ответить