Determinação Espectrofotométrica Simultânea de Paracetamol e Ibuprofeno em Formulações Farmacêuticas Usando Calibração Multivariada
Determinação Espectrofotométrica Simultânea de Paracetamol e Ibuprofeno em Formulações Farmacêuticas Usando Calibração Multivariada
Determinação Espectrofotométrica Simultânea de Paracetamol e Ibuprofeno em Formulações Farmacêuticas Usando Calibração Multivariada
net/publication/209590144
CITATIONS READS
22 844
6 authors, including:
Borges Camila
Universidade Federal do Ceará
1 PUBLICATION 21 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Structure-reactivity-biological activity relationships of chalcones and cyclic chalcone analogues View project
Structure-reactivity-biological activity relationships of chalcones and cyclic chalcone analogues View project
All content following this page was uploaded by Noda Perez Caridad on 26 March 2015.
Artigo
Marcelo M. Sena*, Camilla B. Freitas, Lucas C. Silva, Caridad Noda Pérez e Ydilla O. de Paula
Unidade Universitária de Ciências Exatas e Tecnológicas, Universidade Estadual de Goiás, BR 153, km 98,
75000-000 Anápolis – GO, Brasil
a qual está limitada ao uso de apenas alguns poucos comprimentos Tabela 1. Planejamento experimental 3 2 para o conjunto de
de onda. Para nenhum destes dois métodos foram estimadas figuras calibração usado na determinação simultânea de PRC e IBFa
de mérito. O fato de PRC e IBF apresentarem espectros de absorção
sobrepostos no UV12,13 impede que sejam realizadas determinações Solução / 1 2 3 4 5 6 7 8 9
espectrofotométricas diretas e simultâneas. Daí, o interesse deste Analito
trabalho em propor um método direto, simples e de baixo custo PRC + + + 0 0 0 - - -
para essa determinação, usando o PLS para construir um modelo de IBF + 0 - + 0 - + 0 -
calibração a partir dos espectros de um número relativamente redu- a
Nível (+): PRC 15,00 μg mL-1 e IBF 12,00 μg mL-1; Nível (0): PRC
zido (nove) de soluções de misturas de padrões. Um outro objetivo
9,00 μg mL-1 e IBF 7,20 μg mL-1; Nível (-): PRC 3,00 μg mL-1 e IBF
deste trabalho foi estimar figuras de mérito para o método proposto.
2,40 μg mL-1
Os resultados das análises de amostras comerciais foram ainda ve-
rificados por uma técnica analítica independente, cromatografia lí-
quida de alta eficiência (CLAE). didas31. Uma solução preparada da mesma maneira que as solu-
ções de trabalho, mas não contendo nenhum dos analitos, foi usada
PARTE EXPERIMENTAL como branco. Espectros do branco foram medidos quinze vezes
em seqüência, visando estimar o ruído instrumental para o cálculo
Reagentes e soluções de figuras de mérito. Espectros de soluções puras de PRC e IBF
também foram registrados.
Os reagentes utilizados foram de pureza analítica ou grau
cromatográfico: PRC (Synth), IBF (Aldrich), hidróxido de amônio Determinação das amostras comerciais
(Synth), cloreto de amônio (Vetec), metanol (Tedia), acetonitrila Duas amostras de formulações farmacêuticas comerciais dispo-
(JTBaker) e ácido acético (CRQ). Duas soluções estoque, PRC níveis no mercado nacional foram compradas em uma farmácia lo-
1000,0 e IBF 800,0 μg mL-1, foram preparadas em metanol, em ba- cal. As duas amostras apresentaram a mesma composição,
lões de 100 mL. A dissolução foi feita em metanol, por causa da especificada pelos fabricantes: 200 mg de IBF e 300 mg de PRC. A
baixa solubilidade do IBF em água13. Cinco soluções intermediári- amostra 1 apresentou a seguinte composição de excipientes: estearato
as de cada analito foram preparadas por diluição em água da res- de magnésio, amido de milho, Explotab, gelatina em pó, Microcel,
pectiva solução estoque, nas faixas de 40 a 200 μg mL-1 para o PRC talco e corante vermelho. A amostra 2 não especificou a composição
e de 32 a 160 μg mL-1 para o IBF. Essas soluções foram guardadas de excipientes. Dez comprimidos de cada formulação foram pesa-
na geladeira (4 oC) em frascos protegidos da luz e mostraram-se dos individualmente para se obter massas médias representativas.
estáveis por pelo menos 2 meses. Uma solução tampão de pH 10,5 Os comprimidos foram finamente triturados em um almofariz de
foi preparada a partir de NH4Cl/NH4OH. Toda a água utilizada foi ágata e depois misturados. Massas correspondentes a exatamente
previamente deionizada (Milli-Q). 50,0% do valor médio de um comprimido para cada amostra foram
dissolvidas em 100 mL de metanol, com o auxílio de um banho
Instrumentação e tratamento dos dados ultrassônico (10 min). Na seqüência, foram preparadas duas solu-
ções intermediárias pela diluição de 10,00 mL da solução de cada
Um espectrofotômetro UV/visível de arranjo dispersivo Cary amostra em água, em balões de 100,0 mL. Alíquotas de 150,0 μL de
50 foi usado para aquisição dos dados, juntamente com o Cary cada solução intermediária foram misturadas diretamente na cubeta
WinUV Software, versão 3.00. Os dados foram tratados no progra- com 150,0 μL de água e 2700 μL da solução tampão de pH 10,5. Os
ma MATLABTM, versão 6.1 (The MathWorks, Natick, EUA), usan- espectros destas soluções foram obtidos da mesma maneira descri-
do o pacote PLS Toolbox, versão 2.0 (Eigenvector Technologies, ta na seção anterior e as determinações foram feitas em triplicatas.
Manson, EUA). Um banho ultra-sônico (Unique) foi utilizado na
dissolução das amostras. Análise cromatográfica
A verificação dos resultados das determinações de formulações
Procedimentos farmacêuticas foi feita por CLAE, usando um método adaptado de
Hussain et al.32. Foi utilizado um cromatógrafo líquido Varian, com-
Conjunto de calibração e misturas sintéticas posto por uma bomba ternária modelo 240, um detector no UV
As soluções do conjunto de calibração foram preparadas de acor- modelo 310 e um amostrador automático AutoSampler 410, coman-
do com um planejamento experimental 32 (dois fatores e três ní- dados pelo programa Star, versão 6.0. Foi usada uma coluna analí-
veis, Tabela 1). As misturas sintéticas usadas como conjunto de tica ChromSpher 5 C18, 250 x 4,6 mm (Varian). A fase móvel foi
validação foram preparadas de acordo com um planejamento 32 si- composta por acetonitrila/ácido acético 0,5%, 65:35, v/v, em uma
milar ao da Tabela 1. Para este novo conjunto, os níveis superiores vazão de 1,0 mL min-1. A detecção foi feita com mudança de com-
foram 12,00 μg mL-1 para PRC e 9,60 μg mL-1 para IBF, os níveis primento de onda durante a corrida, sendo em 250 nm até 3,7 min
inferiores foram 6,00 μg mL-1 para PRC e 4,80 μg mL-1 para IBF e (detecção do PRC) e em 223 nm após esse intervalo (detecção do
os níveis intermediários foram idênticos aos do conjunto de IBF). O volume de injeção foi de 15 μL. Todas as injeções foram
calibração. Três pontos do conjunto de validação, os dois extremos repetidas três vezes e as determinações foram feitas em triplicata.
(++ e – –) e o central (0 0), foram determinados em triplicata, vi-
sando a estimativa da precisão média do método. Desta forma, 24 RESULTADOS E DISCUSSÃO
soluções de trabalho (calibração e validação) foram preparadas di-
retamente na cubeta (1,00 cm de caminho ótico) pela adição de Espectros de absorção no UV de PRC e IBF
150,0 μL da respectiva solução intermediária de cada analito e 2700
μL da solução tampão. Os espectros foram coletados na faixa de A Figura 2 mostra os espectros de absorção no UV de soluções
220 a 320 nm (passo 1 nm). A ordem em que as soluções foram aquosas de PRC e de IBF, obtidos em pH 10,5 ([PRC] = [IBF] =
analisadas foi sorteada, de modo a garantir a aleatoridade das me- 12,00 μg mL-1). O espectro do PRC possui uma banda larga com
Vol. 30, No. 1 Determinação espectrofotométrica simultânea de paracetamol e ibuprofeno 77
absorção máxima em 252 nm, enquanto o IBF apresenta um máxi- previsão do IBF foram um pouco menos exatos do que os relativos
mo em 222 nm e uma banda de baixa intensidade de absorção entre ao PRC, o que pode ser explicado pelo fato de o espectro do primei-
245 e 280 nm. Como pode ser observado, a sobreposição espectral, ro ser mais fortemente sobreposto.
principalmente em relação ao IBF, impede o uso de calibração
univariada em uma determinação direta e simultânea. Tabela 2. Determinação simultânea de PRC e IBF em quinze
Os valores de pKa encontrados na literatura12,13,33,34 para o PRC misturas sintéticas (conjunto de validação)
e o IBF estão próximos de 9,5 e de 4,4, respectivamente. A forma
ácida do PRC, predominante abaixo de pH 9,5, apresenta um máxi- Quantidade Quantidade Recuperação
mo de absorção em 243 nm (espectro obtido experimentalmente em adicionada (μg mL-1) prevista (μg mL-1) (%)
pH 7), aumentando a sobreposição espectral com o IBF. Por esse PRC IBF PRC IBF PRC IBF
motivo, escolheu-se trabalhar em pH 10,5 usando tampão NH4Cl/ 12,00 9,60 12,19 9,31 101,6 96,9
NH4OH, que não absorve significativamente na região de interesse. 12,00 9,60 11,88 9,76 99,0 101,7
12,00 9,60 11,96 9,92 99,7 103,3
12,00 7,20 12,05 7,28 100,4 101,1
12,00 4,80 12,07 5,01 100,6 104,5
9,00 9,60 9,08 9,71 100,9 101,1
9,00 7,20 9,20 7,18 102,2 99,8
9,00 7,20 8,93 7,16 99,3 99,4
9,00 7,20 8,86 7,13 98,4 99,0
9,00 4,80 8,92 5,03 99,1 104,8
6,00 9,60 6,22 9,58 103,7 99,8
6,00 7,20 5,97 7,37 99,4 102,3
6,00 4,80 6,01 4,91 100,2 102,4
6,00 4,80 6,05 4,92 100,8 102,4
6,00 4,80 6,12 4,83 102,0 100,7
AGRADECIMENTOS
Determinação de amostras comerciais e verificação por CLAE
À FINEP pelas aquisições do espectrofotômetro UV/vis e do
Duas formulações farmacêuticas disponíveis no mercado bra- cromatógrafo, dentro do projeto CPDM. C. B. Freitas agradece ao
sileiro foram analisadas. Os resultados das previsões são mostra- PBIC-UEG pela concessão de uma bolsa de Iniciação Científica.
Tabela 5. Determinação simultânea de PRC e IBF em duas formulações farmacêuticas pelo método proposto (espectrofotométrico/
quimiométrico) e por CLAE
Formulação Valor especificado (mg) Método proposto (mg)a CLAE (mg)a
PRC IBF PRC IBF PRC IBF
#1 300 200 279,0 ± 4,2 189,5 ± 4,2 270,1± 14,6 187,9± 9,2
#2 300 200 274,8 ± 3,5 192,5 ± 2,6 276,8 ± 7,1 198,2 ± 6,6
a
Valores médios e desvios padrão de três determinações
Vol. 30, No. 1 Determinação espectrofotométrica simultânea de paracetamol e ibuprofeno 79
REFERÊNCIAS 20. Vieira, I. C.; Lupetti, K. O.; Fatibello, O.; Quim. Nova 2003, 26, 39.
21. Elragehy, N. A.; Abdelkawy, M.; Elbayoumy, A.; Anal. Lett. 1994, 27, 2127.
22. Hergert, L. A.; Escandar, G. M.; Talanta 2003, 60, 235.
1. The United States Pharmacopoeia; 25a rev., U.S.P. Convention: Rockville,
23. Gasco-Lopez, A. L.; Izquierdo-Hornillos, R.; Jimenez, A.; J. Pharm.
2002.
Biomed. Anal. 1999, 21, 143.
2. Gilpin, R. K.; Pachla, L. A.; Anal. Chem. 2005, 77, 3755.
24. Tsao, J. C.; Savage, T. S.; Drug Develop. Ind. Pharm. 1985, 11, 1123.
3. Braga, J. W. B.; Poppi, R. J.; Quim. Nova 2004, 27, 1004.
25. Crowther, J. B.; Covery, T. R.; Deway, E. A.; Henion, J. D.; Anal. Chem.
4. Martens, H.; Naes, T.; Multivariate Calibration, Wiley: Chichester, 1989.
1984, 56, 2921.
5. Brereton, R. G.; Analyst 2000, 125, 2125.
26. Lampert, B. M.; Stewart, J. T.; J. Chromatogr. 1990, 504, 381.
6. Bautista, R. D.; Jimenez, A. I.; Jimenez, F.; Arias, J. J.; Fresenius J. Anal.
27. Donato, M. G.; Baeyens, W.; Vandenbossche, W.; Sandra, P.; J. Pharm.
Chem. 1997, 357, 449.
Biomed. Anal. 1994, 12, 21.
7. Ferraro, M. C. F.; Castellano, P. M.; Kaufman, T. S.; J. Pharm. Biomed.
28. Sadecka, J.; Cakrt, M.; Hercegova, A.; Polonski, J.; Skacani, I.; J. Pharm.
Anal. 2002, 30, 1121.
Biomed. Anal. 2001, 25, 881.
8. Sena, M. M.; Fernandes, J. C. B.; Rover Jr, L.; Poppi, R. J.; Kubota, L. T.;
29. Husain, S.; Kifayatullah, M.; Sekhar, R.; J. AOAC Int. 1994, 77, 1443.
Anal. Chim. Acta 2000, 409, 159.
30. Basu, D.; Mahalanabis, K. K.; Roy, B.; J. Pharm. Biomed. Anal. 1998, 16,
9. Sena, M. M.; Poppi, R. J.; J. Pharm. Biomed. Anal. 2004, 34, 27.
809.
10. Palabiyik, I. M.; Dinc, E.; Onur, F.; J. Pharm. Biomed. Anal. 2004, 34, 473.
31. Barros Neto, B.; Scarminio, I. S.; Bruns, R. E.; Como Fazer Experimentos,
11. Sena, M. M.; Chaudhry, Z. F.; Collins, C. H.; Poppi, R. J.; J. Pharm.
Ed. da UNICAMP: Campinas, 2003, p. 91.
Biomed. Anal. 2004, 36, 743.
32. Hussain, S.; Murty, A. S. R.; Narasimha, R.; Indian Drugs 1989, 26, 557.
12. El-Obeid, H. A.; Al-Badr, A. A. Em Analytical Profiles of Drug Substances
33. Takacs-Novak, K.; Box, K. J.; Avdeef, A.; Int. J. Pharm. 1997, 151, 235.
14; Florey, K., ed.; Academic Press: San Diego, 1985, p. 551.
34. Tam, K. Y.; Takacs-Novak, K.; Anal. Chim. Acta 2001, 434, 157.
13. Higgins, J. D.; Gilmor, T. P.; Martelucci, S. A.; Bruce, R. D.; Brittain, H.
35. International Conference on Harmonization Tripartite Guideline –
G. Em Analytical Profiles of Drug Substances and Excipients 28; Florey,
Validation of Analytical Procedures: Methodology; Fed. Regist. 1997, vol.
K., ed.; Academic Press: San Diego, 1999, p. 282.
62, p. 27463.
14. van Staden, J. F.; Tsanwani, M.; Talanta 2002, 58, 1095.
36. Agência Nacional de Vigilância Sanitária; Guia para Validação de Métodos
15. Ramos, M. L.; Tyson, J. F.; Curran, D. J.; Anal. Chim. Acta 1998, 364, 107.
Analíticos e Bioanalíticos, Resolução – RE no 899, de 29 de maio de 2003.
16. Milch, G.; Szabo, E.; J. Pharm. Biomed. Anal. 1991, 9, 1107.
37. Lorber, A.; Faber, K.; Kowalski, B. R.; Anal. Chem. 1997, 69, 1620.
17. Moreira, A. B.; Oliveira, H. P. M.; Atvars, T. D. Z.; Dias, I. L. T.; Neto, G.
38. Booksh, K. S.; Kowalski, B. R.; Anal. Chem. 1994, 66, 782A.
O.; Zagatto, E. A. G.; Kubota, L. T.; Anal. Chim. Acta 2005, 539, 257.
39. Cuadros-Rodriguez, L.; García-Campaña, A. M.; Jimenez-Linares, C.;
18. Franeta, J. T.; Agbaba, D. D.; Eric, S. M.; Pavkov, S. P.; Vladimirov, S.
Román-Ceba, M.; Anal. Lett. 1993, 26, 1243.
D.; Alekisic, M. B.; J. Pharm. Biomed. Anal. 2001, 24, 1169.
19. Ramos-Martos, N.; Aguirre-Gomez, F.; Molina-Diaz, A.; Capitain-Vallvey,
L. F.; J. AOAC Int. 2001, 84, 676.