79a

Bom dia!

Eu até tentei mover ontem, mas o sistema não permitiu. Pensei que, ao mover Tangente para Tangente (trigonometria), me seria permitido mover Tangente (geometria) para Tangente. Mas quando tentei mover Tangente (geometria) para Tangente, não me foi permitido sem solicitar uma eliminação rápida.

A intenção era:

• paralelizar/espelhar o en:Tangent com nosso Tangente, movendo nosso atual Tangente (geometria) para Tangente
  • tornar Tangente (trigonometria) um redirecionamento para Função trigonométrica (depois que eu terminar de atualizá-lo como está em en:Trigonometric functions

Você ajuda? Se não for possível, vou deixar pra lá. Descanso um pouco, "trabalho" no artigo sobre Formulação matemática da mecânica quântica, e deixo "funções trigonométricas" pra depois.

Gilberto Kiyoshi Nishimoto (discussão) 13h20min de 1 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Gilberto Kiyoshi Nishimoto, en:Tangente atualmente não existe. Quanto a essas movimentações, prefiro deixar pra quem é dá área (só desfiz por ter deixado muitas pontas soltas). O ideal é propor as movimentações na discussão das respectivas páginas, assim, se houver concordância, alguém mais experiente realiza a movimentação corretamente! O que não pode é fazer da forma que fez! Sds -- Sete de Nove ^msg 13h32min de 1 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Tentei dizer en:Tangent (digitei errado, já corrijo), não pretendo mexer nisso novamente, no futuro a gente se entende ...

Funções trigonométricas vai ficar pra "depois" ...

Agradeço pela ajuda ...

Gilberto Kiyoshi Nishimoto (discussão) 13h51min de 1 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Como você é administradora, para você aparece ao lado do artigo para excluir ele é? Synthxd (discussão) 20h42min de 1 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Não é "ao lado do artigo", mas tem um botão próprio pra isso! -- Sete de Nove ^msg 20h43min de 1 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Olhe para este artigo, não tem nenhuma fonte que cite a notoriedade da pessoa: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Tatiana_Silva

É apenas um artigo comum, sem relevância, e ainda permanece lá, já o artigo do Whake, tinha muitas fontes legíveis e foi apagado, porque? Synthxd (discussão) 20h47min de 1 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Tatiana Silva, porque ninguém viu, né? -- Sete de Nove ^msg 20h52min de 1 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Quando o "Whake" poderá ter um artigo aqui? Synthxd (discussão) 21h11min de 1 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Você não leu o registro de eliminação? Não atende CANTOR/RAPPER/DJ/MC/MUSICISTA/COMPOSITOR/PRODUTOR, só WP:DIVULGA! Precisa atender os critérios de notoriedade, e precisa ter fontes confiáveis e independentes que confirmem as informações. A última "versão" eliminada não tinha nada de notoriedade, e as "fontes" eram apenas de divulgação/anúncio de "lançamentos"! -- Sete de Nove ^msg 10h05min de 2 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Oi 79a, tudo bem?

Infelizmente estou impedido de participar de ECs, pois me encontro bloqueado no domínio Wikipédia. Por isso não participei nas ECs anteriores na qual fui pingado. Por isso também não abri a EC de Dona Coelha, pois para mim, deve ser apagado mesmo havendo algum vislumbre de notoriedade nos prêmios citados — não demonstram relevância —, fora o teor de venda. Gabriel bier ^{fala aew} 13h25min de 2 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Querida usuária @79a. Aqui é o @Renan W. Santos Você bloqueou minhas edições no verbete de Reginaldo Prandi alegando que utilizei fontes não confiáveis. No caso específico, as fontes que utilizei foram: 1) o site OFICIAL da capes, hospedado pelo governo brasileiro; 2) o site OFICIAL da Pró-Reitoria da USP, hospedado pela mesmo universidade; 3) o site OFICIAL da FAPESP, agência de pesquisa do Estado de São Paulo.

Como alguém que se propõe a prezar pela veracidade de artigos da wikipédia, inclusive chamando de fake as alterações com a qual não concorda, poderia explicar o que considera uma fonte confiável?

https://www.gov.br/capes/pt-br/centrais-de-conteudo/resultados-dos-editais/13092024_Edital_2459804_SEI_2458584_Edital_N__04_2024___RESULTADO.pdf

https://prpg.usp.br/pt-br/noticias/9710-resultado-pr%C3%AAmio-tese-destaque-usp-2024

https://bv.fapesp.br/pt/bolsas/178437/orientacoes-religiosas-sobre-a-conduta-ecologica-a-adesao-ambientalista-nas-religioes-catolica-e-ev/ Renan W. Santos (discussão) 19h25min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Se deu ao trabalho de ler o que escrevi? Uma não cita ele, a outra é pra "Renan William dos Santos" (ou seria Renan W. Santos D​ C​ E​ F tentato WP:DIVULGAR a própria tese?), a última, da bolsa, ele não é o "beneficiário"! Fontes WP:FF, mas que não confirmam as informações no artigo! -- Sete de Nove ^msg 19h33min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder

@79a Sim, eu li o que você escreveu. Você, por outro lado, claramente não leu o que eu escrevi, nem abriu o link extra que anexei. Por isso repito: basta não ser uma completa neófita no campo acadêmico para saber que o prêmio é dado tanto ao bolsista (eu, no caso) quanto ao orientador. Não à toa, a CAPES emite um certificado a ambos, que posso dar um jeito de anexar aqui se você tiver muita dificuldade de se inteirar sobre o funcionamento do prêmio.

E sim, o Renan que recebeu o prêmio JUNTO com o Reginaldo sou eu mesmo, e foi a pedido do próprio que eu vim fazer as inclusões no verbete.

A propósito, já que você conseguiu chegar à conclusão de que eu sou a pessoa que dividiu o prêmio com ele, isso deveria servir como mais um indício acerca seu desconhecimentos sobre o formato e incidência de tais premiações, não acha? Renan W. Santos (discussão) 19h43min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Isso só confirma que tem WP:CDI, o que exige mais rigor no WP:ÔNUS! -- Sete de Nove ^msg 19h45min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder

@79a, Em questão objetiva não há controvérsia sobre interesse. Não é preciso ser um doutor nem ter recebido uma premiação para saber disso. De toda forma, vamos lá, é simples, eu te ajudo: OBJETIVAMENTE, os prêmios foram ou não atribuídos ao Reginaldo Prandi?

Se você diz que não, você está contrariando um fato objetivo atestado pela CAPES, um órgão oficial do governo federal do seu país.

Fácil, viu só? Renan W. Santos (discussão) 19h56min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Não sou eu que tenho de dizer, o WP:ÔNUS é seu! -- Sete de Nove ^msg 10h18min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Boa tarde colega, para eu adicionar a pronúncia da sigla "UFRGS" com o template IPAc-pt na intro, está correto assim? heylenny (discussão) 21h14min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder

heylenny, a "forma" parece certa, mas se deve usar assim, já não sei, pois a predef é pra palavras! -- Sete de Nove ^msg 10h24min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Olá 79a. Por acaso sabe para que domínio contam as edições que consistem do uso de etiquetas ou funções do FastButtons, como esta? Estou a analisar o comportamento de uma conta de difícil trato e quero perceber o quanto contribui de forma útil. Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h50min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Rui Gabriel Correia, essa é mais uma coisa que não sei dizer com certeza. -- Sete de Nove ^msg 12h56min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

@Rui Gabriel Correia desculpa me intrometer, mas caso estejam se referindo a mim, tem como filtrar para mostrar as contribuições com essa etiqueta, como aqui Geográfo Amarelo ^🌎! 21h01min de 6 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Olá! Gostaria de entender por qual motivo minhas edições no artigo Radical Optimism, no subtópico Radical Optimism Tour, foram removidas. A edição foi pautada em referências confiáveis e seguiu exatamente as mesmas informações já presentes em Wiki de outros idiomas, como a Wiki EN. Alicetmagni (discussão) 18h03min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Eu já tinha avisado na primeira vez, você insistiu, A:OUTRAIW: Note-se que o uso de ligações interprojetos em páginas de conteúdo enciclopédico (artigos) não é permitido na Wikipédia lusófona nem em várias outras Wikipédias, além da falta de WP:V pra boa parte do "conteúdo"! -- Sete de Nove ^msg 19h38min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Não era do meu conhecimento a questão das ligações interprojetos, vou me atentar quanto a isso e remover da edição. Mas quanto a falta de fontes, em qual ponto exatamente? Pois o texto inicial foi referenciado, assim como as datas adicionadas (página oficial da cantora). Alicetmagni (discussão) 20h02min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Apenas o texto inicial foi referenciado, mas tava em língua estrangeira, que não domino, assim, optei pela reversão de todo o conteúdo, já que grande parte tava prejudicada pela inclusão de A:OUTRAIW (e observando, en.wikipedia.org/wiki/... tá bem errada) -- Sete de Nove ^msg 20h08min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Entendo. Vou buscar incluir junto ao artigo fontes em português dentro do que eu encontrar no idioma.

De qualquer forma, agradeço os esclarecimentos e troca de conhecimento! Não é minha intenção vandalizar quaisquer páginas aqui, apenas enriquecer e contribuir com o conteúdo já presente.

Abraços! Alicetmagni (discussão) 20h13min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Por que você considerou a minha edit como vandalismo? "G1" é um nome próprio. A Globo estiliza o nome "G1" como "g1" (sem letra maiúscula no começo do nome), porém um texto de cunho enciclopédico na Wikipédia tem que seguir as regras estabelecidas pela norma-padrão da língua, conforme o guia de estilo da mesma. Semantism2 (discussão) 19h56min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

[https://en.wikipedia.org/wiki/Imgur]

Imgur (/ˈɪmɪdʒər/ IM-ih-jər, stylized as imgur)

[https://pt.wikipedia.org/wiki/Imgur]

Imgur (/ˈɪmɪdʒər/, estilizado imgur) Semantism2 (discussão) 19h59min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

"G1" não é "um nome", mas uma "marca", e efetivamente é grafada como g1, e sua alteração não tinha respaldo em nenhuma "fonte"! A isso chamamos WP:VANDALISMO -- Sete de Nove ^msg 20h01min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

O termo "G1" é considerado um substantivo próprio.

A fonte para esse fato de grafia que você poderia usar para verificar esse hábito é a própria versão on-line do G1 (disponível em https://g1.globo.com/).

Veja também: https://www.normaculta.com.br/substantivo-proprio/. Semantism2 (discussão) 21h15min de 5 de novembro de 2024 (UTC)Responder

O próprio https://g1.globo.com/ grafa g1 e, como disse acima, é mais que "um nome", é "uma marca"! -- Sete de Nove ^msg 09h45min de 6 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Olá tudo bem? Estou aqui para te chamar, (e quase que convocar rs), para participares desta discussão que está ocorrendo na esplanada. Dois motivos me levam a convidá-la:

1. Acho que será importante decisão para a comunidade
2. Citaram uma discussão de PE que você encerrou o mês passado e dizendo, inclusive: Citação: Érico escreveu: «A questão do artigo "Dudu Reina" decorre do encerramento irregular por parte da administradora e não de déficit normativo» (destaque meu)

Convite feito! Jorge Lucas ^{D M} 12h51min de 6 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Jorge Lucas, chegou atrasado, já me manifestei lá duas (20 e 30 de outubro) vezes! -- Sete de Nove ^msg 12h53min de 6 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Ok, então desconsidere. Acontece que eu havia reparado que, mesmo nessas datas (20 e 30 de outubro) você não falou nada sobre o caso Wikipédia:Páginas para eliminar/Dudu Reina que o Érico citou (e o Leone complementou) em 19 de outubro e que você estava como principal envolvido, e achei que iria querer dizer algo a respeito. Sem mais. Prometo não falar mais sobre. Jorge Lucas ^{D M} 13h14min de 6 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Olá. O que acha dessas contas (alunos de universidade) criando em massa currículos na PU? > [1]. -- Pixial (discussão) 16h10min de 11 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Marquei alguns, pra ER ou só aviso de PU! -- Sete de Nove ^msg 16h47min de 11 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Olá! Você marcou o artigo com a proposta de eliminação rápida. Todavia, o artigo cumpre os critérios gerais de notoriedade. Conforme várias discussões sobre política, o que inclui Discussão:União Brasil#Este artigo cumpre os critérios de notoriedade? e Discussão:Partido Renovação Democrática#Mais Brasil não tem notoriedade para a Wikipedia, os critérios gerais de notoriedade se sobrepõem aos específicos. Por isso, embora seja uma eleição futura e ainda não cumpra WP:EF, recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado. Portanto, requeiro que reverta a indicação de eliminação. Daniel Silva Mendanha (discussão) 17h40min de 11 de novembro de 2024 (UTC)Responder

WP:EF é claro, "Quando o período de registro das candidaturas estiver encerrado", até lá é só especulação, conteúdo impróprio pra uma enciclopédia! -- Sete de Nove ^msg 17h43min de 11 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Você leu meu argumento? Critérios gerais se sobrepõem aos específicos. Então, embora a regra específica para eleições seja esta que citou, o critério geral é que o assunto recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado. Se eu estivesse criando o artigo sobre as "eleições parlamentares da Bulgária de 2040", WP:EF seria o critério adequado, mas não aqui. O assunto é notório em si e vai além das regras específicas. Daniel Silva Mendanha (discussão) 17h48min de 11 de novembro de 2024 (UTC)Responder

Olá amiga.

Vi um caso que se tornou óbvio de contorno, o que fazer ? Eu pensei em uma NI, mas já notifiquei a nova conta como nome impróprio, então é só caso de tempo até um bloqueio.

Não vejo vandalismos, só adições mesmo.

Descobri o contorno por conta do histórico de MEO.

Ver edições da conta.

Também tem edições em artigos que precisa de outros ajustes, um desses tem blogspot como fonte, eu iria mexer, mas deixei para caso a conta seja bloqueada e a edição desfeita. Elder N (discussão) 18h23min de 11 de novembro de 2024 (UTC)Responder

É necessário diferenciar as situações. Uma conta bloqueada por nome impróprio recebe a orientação de criar nova conta, portanto não se pode falar em "contorno de bloqueio" pra esse caso. Claro que se ele insistir em criar contas com nomes impróprio vai caber um bloqueio sem novos avisos, mas entendo que nesse momento é mais caso de tentar orientar. Sds -- Sete de Nove ^msg 18h29min de 11 de novembro de 2024 (UTC)Responder

@79a eu tentei explicar meu argumento sobre critérios gerais e específicos anteriormente, mas creio que não fui compreendido. O artigo Eleição municipal de São Paulo em 2024 foi criado em 28 de junho de 2023 e não foi eliminado. WP:EF 2.5, que diz "Quando o período de registro das candidaturas estiver encerrado.". O prazo para o registro foi até 15 de agosto de 2024. Eleição municipal de São Luís em 2024 foi criado em 25 de abril de 2024. Eleição municipal do Rio de Janeiro em 2024 foi criado em 22 de janeiro de 2024 e eu posso fazer uma lista com dezenas de artigos que não foram eliminados e criados bem antes do critério de WP:EF 2.5. Por que não foram eliminados? Porque em todas as discussões, vejo que o critério geral de notoriedade é mais importante que o específico. Há artigos na Wikipedia que não cumprem WP:PARTIDOS, outra regra específica, que exige registro no TSE, como o Aliança pelo Brasil (que nunca conseguiu se registrar no TSE) e artigos criados bem antes de serem registrados, como União Brasil, cujo artigo foi criado em 6 de outubro de 2021 na Wikipedia, mas só teve registro em 8 de fevereiro de 2022. Posso citar também o Partido Renovação Democrática, cujo artigo foi criado em 26 de outubro de 2022 na Wikipedia, mas só teve registro em 9 de novembro de 2023. E temos ainda o Rede Sustentabilidade, etc. Logo, WP:EF e WP:PARTIDOS não são regras absolutas. Se os critérios gerais forem atendidos, o artigo deve estar na Wikipedia. Daniel Silva Mendanha (discussão) 19h50min de 11 de novembro de 2024 (UTC)Responder