Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/13

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio foi substituído por um filtro de edições. Por favor, não a modifique.

• Raimundo57br (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário pediu revisão com a seguinte justificativa:

Citação:

1. Não vou comentar o comentário do Kenchikka, pois se refere a águas passadas;
2. Citei a Discussão:Alauitas em Wikipédia:Esplanada/geral/Solução de Conflitos editoriais por arbitragem/votação (10jan2014), pois fica difícil defender a proposta sem apresentar casos concretos.--Raimundo57br (discussão) 08h09min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Na sua opinião, o bloqueio foi considerado correto?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Zoldyick (discussão) 22h53min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h53min de 14 de janeiro de 2014 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Citação: Raimundo escreveu: «

1. Indago aos administradores que são favoráveis ao bloqueio: qual a razão para me manter bloqueado no domínio principal, se todas as as acusações cta mim se referem a fatos que ocorreram no domínio discussão?
2. Não vou nem argumentar cta o filtro por tempo indeterminado, medida da qual eu evidentemente discordo, pois qualquer esforço nesse sentido seria inútil, mas peço para ter o direito a editar em wikiprojetos;
3. Peço que tudo que escrevi seja colacionado na discussão de bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 04h31min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

» Citação: Raimundo escreveu: «

1. Considero totalmente absurda a proposta do Zé, que quer me filtrar também em páginas relacionadas ao conflito sírio e o desafio a apresentar quais edições minhas no domínio principal que justificariam tal medida, peço que os outros administradores avaliem os fatos.
2. Peço que essa última manifestação também seja juntada à página de discussão do bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 00h52min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

»

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Estou prestes a colocar uma proposta na Esplanada para simplificar esse nosso processo de "discussão da relação do bloqueio". Em primeiro lugar, a pessoa que lê o pedido deveria avaliá-lo antes de trazer aqui e só fazê-lo se efetivamente endossá-lo (ou, ao menos, enxergar mérito no pedido). Caso contrário, o que temos é uma enorme perda de tempo (como este caso). Em segundo, como a decisão é de administradores levando em conta as opiniões da comunidade, a discussão que está ocorrendo lá deveria ser relevante. Administradores opinando ali deveria ser suficiente (como acontece em outras wikis).

Especificamente neste caso, o pedido do Raimundo ficou ali pairando na PDU dele das 08h09min (UTC) até às 22:57min simplesmente por que - creio eu - ninguém via mérito nisso (posso estar enganado, mas...). Tendo (EU) a ler a ação do Zoldyick como sendo uma de alguém que estudou o caso e entendeu que vale a pena acionar a comunidade para discuti-lo pois há mérito no pedido de revisão, certo? Ou não? DB não é "obrigação", é uma discussão de gente inteligente com base em méritos. José Luiz ^disc 00h03min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Tendo (EU) a discordar de sua conclusão. Temos por hábito abrir DBs em todas as situações sem avaliar o mérito do pedido. Ao ler a PB não fica claro pra mim como funciona e pelo que me consta sempre são abertos. Alguém tem exemplos de Pedidos de discussão de bloqueios negados já na PDU do bloqueado? Sobre o pedido ter pairado o dia todo à espera de alguém, creio que seja o recado silencioso da comunidade que interage com o Raimundo que ele, de fato, não está se ajudando.OTAVIO1981 (discussão) 11h52min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Imagino que todo editor deve ter o direito de chiar quando for bloqueado. Tem até uma gíria jurídica para isto, jus esperneandi (um dos piores artigos que eu escrevi nos últimos tempos, BTW). Albmont (discussão) 12h03min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Eu já diria o seguinte: acho que o Poly e o Kenchikka erraram de lugar de pedir o bloqueio do Raimundo. Como se pode ler lá, a coisa toda não é só pontual, mas de um acúmulo de atos sem nexo do editor, que geraram reclamações aqui, ali e acolá. Ou seja, o proprio desabafo do Poly deixa claro que no fundo, é "o conjunto da obra" de umas semanas pra cá. Em assim sendo, não acho que o PB devia ter sido feito lá em PB, de maneira a um unico adm entrar ali e bloquear o editor, mas uma abertura de Discussão de Bloqueio aqui, pra analisar uma possibilidade de bloqueio pelo recente "conjunto da obra", com as análises de todo mundo e até as defesas dele. Ficou um coisa feita por um só, quando a questão do Raimundo é mais abrangente. Em PB não se bloqueia ninguém por 'conjunto da obra', mas por algo pontual. E como se lê ali dos dois, a coisa é muito mais "conjunto da obra" que um fato pontual . Devia ter vindo pra cá, aberto aqui, ao invés de simplesmente bloquearem lá. Aqui se analisaria tudo ao mesmo, bloqueo, tempo de bloqueio, se filtro aqui, se filtro lá ou se nada e a decisão seria da 'diretoria', mais robusta. Muito mais apropriado, acho. MachoCarioca ^oi 12h20min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

M-m-mas... ele foi bloqueado por reincidir na WP:R3R, não foi? Albmont (discussão) 12h35min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Não. MachoCarioca ^oi 13h26min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Sua proposta então é cancelar a presente DB, desbloquear o Raimundo, abrir uma nova DB para discutir o "conjunto da obra" para deste modo chegar a uma decisão mais robusta? Acho que se houvesse alguma sombra de dúvida sobre o pedido e a ação administrativa, outras pessoas já teriam se manifestado em favor do Raimundo ou contra o administrador. Pela minha experiência, casos duvidosos rendem um bocado de discussão. Este procedimento de abrir a DB antes do bloqueio é aplicável para os casos duvidosos no qual é difícil estabelecer um comportamento disruptivo ou um abuso por parte de um editor. OTAVIO1981 (discussão) 10h43min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Sim, minha proposta é que isso devia ter sido ser feito nos "conformes". Não tem nada a ver com casos duvidosos, isso é depois que o bloqueio acontece. (geralmente a duvida é do bloquado) No caso seria uma discussão geral sobre comportamento errático do editor, depois do pedido e antes do bloqueio, com disucssão sobre ele e o que fazer. Mais abrangente. E como vê, já começaram a discutir sobre filtro aí embaixo. Essa DB dele virou o que eu falei, uma discussão do "conjunto da obra"; Deveria então a meu ver, seguir o caminho de vc indicou acima, provavelmente a punição seria até maior. Mas o erro não é do Erico, a meu ver Poly e Kenticcha fizeram a coisa no lugar errado. Fazendo como coloquei, a discussão seria mais ampla sobre "a coisa toda". Se eu fosse adm e visse aquele pedido em PB, eu sugeriria isso aos dois postulantes. MachoCarioca ^oi 20h34min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Não fiz no lugar errado. O pedido, pelo menos da minha parte, destinava-se a interromper um ciclo de abuso, difamações e ataques que tinha vindo a decorrer ao longo do dia nessa página em específico. Obviamente, tinha consciência dos antecedentes das últimas semanas e, no geral, dos antecedentes desde o último filtro. Porém, não me senti com paciência para reunir diffs dos outros abusos do editor. Dito isto, eu percebo perfeitamente o que o MachoCarioca quer dizer e, em teoria, até está correto: uma coisa bem feita era ter reunido toda a informação para um bloqueio mais alargado após discussão. O problema é que só quem nutre interesse por wikiadvocacia é que geralmente tem pachorra para essas tarefas, e seria descabido exigir isso dos utilizadores. Feitas sozinho, são tarefas morosas. Antero de Quintal (discussão) 00h21min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Da última vez eu preferi apenas colocá-lo em observação, e isso faz apenas dois meses. Agora o usuário já passa por sua décima-terceira discussão de bloqueio. Menos de um mês após a última, já abusou do espaço público ao fazer pedido abusivo, uma isca contra a Diana. Semana passada fez um pedido de bloqueio completamente abusivo contra o MachoCarioca, e depois ainda abriu um pedido de revisão administrativa e um pedido de desnomeação sem necessidade. Faz pouco tempo, foi avisado pelo Teles sobre tantos abusos de espaço público.

Concordo com o bloqueio, e sugiro substitui-lo por um filtro por tempo indeterminado em todo o domínio Wikipédia, no máximo abrindo exceção aos lugares onde o usuário possa não causar mais problemas, como PE ou escolha do conteúdo destacado. Matheus ^diga✍ 01h41min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)Fantoche de Quintinense D​ C​ E​ F​ B[responder]

Concordo com o bloqueio sem ter muito a acrescentar no que foi dito pelo Antero no pedido e pelo Matheus acima. Parafraseando estes: Tentamos relevar eventos recentes ao "fingir que não vimos" o que tem acontecido. O Raimundo foi claramente alertado da situação mas seguiu com o comportamento que motivou o bloqueio. E agora citando o Arthemius X, é difícil ajudá-lo quando ele mesmo não se ajuda.OTAVIO1981 (discussão) 12h09min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Competência social é requerida. Tem muita gente bem intencionada que, por fazer as coisas de forma atrapalhada, acaba atrapalhando mais do que ajudando. José Luiz ^disc 20h55min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Pelo filtro, per Matheus. E. Feld ^fala 23h42min de 15 de janeiro de 2014 (UTC) Meat de Quintinense D​ C​ E​ F​ B[responder]

Concordo com o bloqueio e com o filtro. Biólogo 32 ^What? 02h13min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

• A respeito do filtro, eu tenho uma ressalva (não a ponto de atrapalhar um consenso!) Ao elaborar um filtro de tal especificidade (editor X não pode editar página K, Y, Z), este consome um mínimo de recursos que todos terão de pagar ao salvar uma edição no projeto. Ainda temos recursos o suficiente para aplicar o filtro sem problemas (por isso não vou discordar) mas esta não é a melhor solução a longo prazo. Se pararmos então para pensar que o Raimundo não irá disparar o filtro (ele tem consciência de que não deve editar determinado espaço) aí temos configurado um mal uso do recurso de filtros que não irá disparar uma vez sequer. Se alguém errar na configuração do filtro (filtrando um editor Raimundo56br, por exemplo) é provável que não faça diferença alguma e se o Raimundo57br eventualmente editar uma página que não deveria, isto será rapidamente verificado pela comunidade e ele devidamente repreendido. Concluindo, deixo esta consideração para que outros pensem no assunto e eventualmente outra solução possa ser apresentada tanto para este caso quanto para futuros.OTAVIO1981 (discussão) 11h18min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
  • Eu não vejo problemas em o filtro ser "soft", ou seja, o Raimundo passa estar avisado que não deve editar nessas páginas e que será revertido e bloqueado se o fizer. Seria como uma Wikipedia:Editing restrictions da enwiki. Qualquer editor pode denunciar o Raimundo se ele for pego com a mão no pote e ele não poderá alegar que "não sabia". Devemos usar mais esse tipo de restrição, inclusive, em alguns casos, restringindo interações entre editores que estão em conflito, por ex. Sugiro só documentar isso numa página ("restrições em efeito") e anunciar na Esplanada sempre que existir uma. A base para decisão está aqui nessa DB e o efeito é similar ao filtro. José Luiz ^disc 11h44min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Apoio a idéia do filtro soft, restando então definir quais são os espaços que devem ser restritos e que estariam no filtro. Seriam os domínios wikipédia e wikipédia discussão exceto as páginas de pedidos e wikiprojetos Salvamento de artigos e páginas precisando de manutenção? Raimundo57br, esteja ciente de que o uso inadequado destas páginas pode implicar num bloqueio total por um tempo maior ainda ou na restrição total do domínio wikipédia. OTAVIO1981 (discussão) 11h59min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Otavio, discordo das páginas de pedidos, pelo contrário, junto com a Esplanada, esse é o lugar de onde o usuário mais precisa ser filtrado, basta você ler o meu primeiro comentário e vai ver que algumas das últimas ocorrências são nas páginas de pedidos. Até agora não me recordo de problemas em PE e EAD. Apoio a restrição proposta, e se ele editar em algo onde não poderia, que seja revertido e filtrado em infinito em todo o domínio Wikipédia. Matheus ^diga✍ 14h24min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)Fantoche de Quintinense D​ C​ E​ F​ B[responder]

Tem razão, Matheus. Talvez fosse mais objetivo listar somente onde ele não pode editar mais: Wikipédia:Esplanada e páginas de pedidos e supor que todo o restante é permitido ao assumir que não repetirá o comportamento que está motivando o filtro. O que acha?OTAVIO1981 (discussão) 16h18min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Sugiro acrescentar também quaisquer páginas referentes ao conflito sírio em andamento, entendido de forma ampla. Vamos criar uma Wikipedia:Restrições de edição? Pode ser uma versão bem simples de en:Wikipedia:Editing restrictions. José Luiz ^disc 18h00min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Para a criação da página, concordo. Para o conflito ~sírio, deixo à cargo dos mais envolvidos avaliar pois não terei tempo nos próximos dias. Sds, ~~ —comentário não assinado de OTAVIO1981 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Qual a conclusão? Biólogo 32 ^What? 16h58min de 20 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Acho que é consenso desbloquear o usuário, criar Wikipédia:Restrições de edição e avisá-lo de que está proibido, por tempo indeterminado, de editar no domínio Wikipédia, com exceção de: páginas para eliminar, páginas referentes à escolha de conteúdo destacado, WP:Páginas precisando de manutenção e páginas de wikiprojetos. Em caso de descumprimento desta regra, ele deverá ser filtrado em infinito. Discordo por enquanto, que ele sofra restrição no domínio principal. Matheus ^diga✍ 20h17min de 20 de janeiro de 2014 (UTC)Fantoche de Quintinense D​ C​ E​ F​ B[responder]

Concedo. Mas estou de olho, pois 90% dos conflitos do Raimundo são pendengas do DP que ele não consegue resolver e arrasta todo mundo para ela (lembra daquela história do Massacre de Katyn? Guerra na Líbia?). Vamos em frente! José Luiz ^disc 20h56min de 20 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Conforme discutido acima, ficou decidido que o bloqueio será comutado por uma sanção moral, por meio da qual o usuário está impedido, por tempo indeterminado, de editar no domínio Wikipédia, com exceção de: páginas para eliminar, páginas referentes à escolha de conteúdo destacado, WP:Páginas precisando de manutenção e páginas de wikiprojetos. É sabido que, uma vez lesada, essa sanção será substituída por um filtro em infinito. Matheus ^diga✍ 03h21min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)Fantoche de Quintinense D​ C​ E​ F​ B[responder]

Houve consenso entre os administradores supra para a substituição do bloqueio do usuário por um filtro de edições para o domínio Wikipédia (com exceção de páginas para eliminar, aquelas candidatas a EAD, as de manutenção e de wikiprojetos). Biólogo 32 ^What? 20h15min de 14 de julho de 2017 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.