Wikipédia:Páginas para eliminar/Furto (banda)

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Quintinense

Furto (banda) e Sangueaudiência

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 13h59min de 27 de outubro de 2010 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida: 1 voto para apagar e 7 votos para manter. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Verbete sem WP:FF sobre banda de relevância questionável. Yanguas ^diz!-fiz 16h12min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Incluo na proposição o artigo Sangueaudiência, sobre o suposto único álbum da banda.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h23min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Apagar

Yanguas ^diz!-fiz 16h12min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
Stegop (discussão) 19h45min de 18 de outubro de 2010 (UTC) Possivelmente esse tal de por Marcelo Yuka, de do Rappa são o suprassumo da notoriedade musical, mas eu sou um chato ignorante que acha que a relevância deve ser explicada pelo texto do artigo e comprovada por fontes e não estar implícito que quem lê o verbete tem a obrigação de saber que o Marcelo e o Rappa são os maiores. Ok, já tem fontes, nomeadamente o Cravo-Alvim. --Stegop (discussão) 23h16min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

~~Fabiano ^msg 04h06min de 19 de outubro de 2010 (UTC) Não cumpre os critérios, relevância não é vírus de gripe que se transmite pelo ar.~~

~~Manter~~
►Onjack^msg 17h54min de 18 de outubro de 2010 (UTC) Além de cumprir os critério, banda que deu origem ao O Rappa ainda com Marcelo Yuka. Estava lá quietinha desde 2007 até se deparar com o impiedoso Yanguas que queria manda-la para ESR.

Carlos Luis Cruz (discussão) 18h11min de 18 de outubro de 2010 (UTC) Como acima.

Albmont (discussão) 11h40min de 19 de outubro de 2010 (UTC). Banda profissional, com ampla cobertura da mídia, e artigo baseado em fontes.

Braz Leme 13h41min de 21 de outubro de 2010 (UTC) - Concordo com os acima.

Jadolfo (discussão) 04h45min de 22 de outubro de 2010 (UTC) Com os demais.

Fabiano ^msg 22h14min de 22 de outubro de 2010 (UTC) Por constar no DCAMPB.

--André Ribeiro (discussão) 13h31min de 23 de outubro de 2010 (UTC) Com os demais
~~Comentários~~
Onjack, normalmente eu dispenso seus comentários, mas desta vez agradeço por reconhecer tão efusivamente meu trabalho baseado no WP:V. Yanguas ^diz!-fiz 19h19min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
~~Fico triste por saber que dispensas meu comentário . Abs ►Onjack^msg 19h56min de 18 de outubro de 2010 (UTC)~~
As duas justificativas pra manter são inválidas, em face dos critérios de notoriedade, e do próprio artigo, uma vez que a banda não teria dado origem, mas sido formada após a saída de Marcelo Yuka d'O Rappa. Independente disso, relevância não se transmite, e não é só porque a banda original é notória, que qualquer projeto derivado também seria. Inclui na proposição a eliminação do álbum da banda - se a banda não cumpre os critérios, o álbum também não cumpre.
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h23min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
A banda está listada no dicionário cravo albin da MPB. Isto não seria suficiente para justificar a notoriedade? OTAVIO1981 (discussão) 11h31min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
Hahah, agora vão ter que engolir os critérios huahuaia ! ►Onjack^msg 13h16min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
Hã... Qual é a graça? Você acha que a wikipédia é uma piada?

Os critérios são parâmetros que devem ser observados, um argumento que deve ser utilizado na discussão acerca da eliminação.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h19min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
Sim a wiki é uma piada. Agora os critérios são somente parâmetro e argumento (isso eu sempre soube), sei... Por mim cancelaria essa votação a criou. ►Onjack^msg 13h22min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
Ainda bem que não dependemos de você, né? Ou de mim, for that matter, mas da nossa participação numa argumentação, numa tentativa de consenso... Até agora nenhum argumento convincente sobre a relevância da banda, apenas comprovando a sua existência. Se você observar, em WP:CDN há duas passagens que não podem ser ignoradas:
"De maneira geral, um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado" e, mais ainda, "Os critérios de notoriedade (...) são uma recomendação da wikipédia lusófona".

Você, por exemplo, não segue a recomendação contida em Wikipedia:Assumir a boa-fé, ao acusar de "vandalismo" o proponente.

Independente disso, "estar presente no IMDb" ou no Cravo Albin, isoladamente, não resolve a questão. É necessário que fontes reputadas, acumuladas, demonstrem a relevância do assunto - que é justamente o que está sendo discutido.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h41min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
Realmente exagerei, vou asumir a boa fé, apesar de não ser novato. Mas você esta repetindo o que eu disse aqui. Abs ►Onjack^msg 13h55min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
Desconhecia essa votação... Vou até opinar por lá também.

Pelo visto, é realmente uma questão de interpretação/argumentação.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h26min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
Veja bem, eu acho que até que se prove o contrário o referido dicionário pode ser utilizado como uma fonte fiável secundária (ou seria terciária?, vejam [/apresentacao aqui) do que pode ser considerado notório. Nunca se questionou quantas fontes são necessárias para justificar a permanência de algo. Me parece que 1 para começar já está de bom tamanho, senão corremos o risco de não andar para frente. OTAVIO1981 (discussão) 14h19min de 20 de outubro de 2010 (UTC)