Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Final da Copa Libertadores da América de 2020

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 68 197 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h38min UTC de 28 de julho de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Final da Copa Libertadores da América de 2020

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo bom

Independente do clube que se torça, imagino que jogos importantes como finais devem ter um artigo bem elaborado e bem inscrito. Me baseei no artigo da Final da Liga dos Campeões da UEFA de 2009 da Wikipédia em Inglês, que também recebeu o prêmio de artigo bom. Evidentemente, o artigo inglês em questão contém muito mais imagens livres sobre a partida, o que ajuda a enriquecê-lo, mas acredito que o da Final da Libertadores também não decepciona: busquei várias informações, coloquei referências, tentei deixar o artigo mais coeso, detalhado, e interessante possível, sem deixá-lo muito longo. Num total, acredito que cumpra os critérios de AB. Sepguilherme (discussão) 14h14min de 16 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Sepguilherme (discussão) 01h38min de 16 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Período exclusivo de discussão (21 dias): das 01h38min UTC de 16 de junho de 2021 até às 01h38min UTC de 7 de julho de 2021

Período de votação (21 dias): das 01h38min UTC de 7 de julho de 2021 até às 01h38min UTC de 28 de julho de 2021

Comentários e sugestões

Comentário. Falta referência no primeiro parágrafo da seção "Repercussão" (ou referências, já que são dois diários). Além disso, penso que algumas fontes estão mortas ou com redirecionamentos errados, como a 1, 8 e 43. Depois irei revisar também o texto. Continuação de um bom trabalho! MSN12102001 (discussão) 10h12min de 17 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Feito. Revisei as referências, busquei novas e atualizei. Obrigado pelo toque! Sepguilherme (discussão) 16h31min de 17 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Comentário O artigo está muito bom, mas acredito que na seção "Audiência" poderia ser apresentado um parágrafo introdutório sobre esse processo de venda dos direitos de imagem para o SBT, e uma citação que, no final, apesar dos índices incríveis para o canal, não se tornou um bom negócio para a competição (fonte). Christian ^msg 14h47min de 17 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Feito. Adicionei o parágrafo com a fonte na seção de "Audiência", e também adicionei mais informações à seção de "Transmissão", explicando os trâmites e do porquê a Rede Globo ter se desfeito dos direitos. Obrigado pela dica! Sepguilherme (discussão) 16h59min de 17 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Seguem alguns pontos que percebi: 1) O artigo tem um uso excessivo de palavras repetidas (como "final", "campeão" e "história"). Acredito que é possível utilizar melhor os sinônimos para tornar a leitura mais fluida; 2) O artigo também usa os placares fora do padrão (ex: 1 a 0 ao invés de 1–0); 3) A palavra "oitavas de final" está grafada errada, pois não tem hífen; 4) Na seção "Transmissão", é dito que "Pela primeira vez, a final da Libertadores não foi transmitida pela Rede Globo", mas a referência utilizada não menciona isso. É a primeira vez desde sempre ou desde que a Globo começou a exibir a competição?; 5) Faltou referência ao mencionar a arbitragem na introdução (tem ao longo do artigo, é só uma questão de duplicar a referência mesmo). Phill ad ^{( disc – cont )} 15h38min de 19 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Feito. 1) Fiz uma nova revisão no artigo, apliquei alguns sinônimos e removi as citações excessivas das palavras citadas. 2) Placares foram adaptados. 3) Grafia corrigida. 4) Realmente não havia texto nas referências mencionando o fato. Substituí por uma afirmação, referenciada, de que a Rede Globo era um dos principais canais de transmissão da final nos últimos anos. 5) Referência atualizada.

Obrigado pelas observações! Sepguilherme (discussão) 21h13min de 19 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

@Sepguilherme: fico muito contente com sua disposição em procurar criar conteúdo de qualidade sobre futebol, essencialmente pela quantidade elevada de conteúdo precário sobre o tópico. No entanto, eu considero que alguns pontos necessitam duma significativa correção. O primeiro ponto é que o artigo sofre com um pouco de organização: a seção "Local" está deslocada já que a primeira seção aborda informações da edição de 2020 e a segunda aborda informações de edições anteriores. Eu recomendaria que a seção fosse transferida para "Pré-jogo" como no artigo 2009 UEFA Champions League Final. A seção "Antecedentes" se perde um pouco ao falar das outras competições (Paulista e Copa do Brasil); uma vez que se espera antecedentes relacionados a Libertadores. Por outro lado, "Caminhos até à final" deveria ser uma seção de primeiro nível e não uma subseção. Contudo, o que incomoda mais são os pequenos detalhes da redação. O artigo sofre com uma grande repetição de ligações internas, sendo contrário ao WP:LDE. Por exemplo, Palmeiras e o Santos são citados na introdução, basta hiperligar ambos somente uma única vez e o problema persiste com outros exemplos. Termos como jargões devem ser evitados: Citação: arrancou, Citação: passou por um sufoco e Citação: O Santos conseguiu travar as subidas dos meio-campistas palmeirenses Zé Rafael e Raphael Veiga são exemplos nítidos. O correto seria neutralizar e preferir o uso de palavras mais adequadas, como "conquistou" ou até mesmo "O Santos inibiu as ações ofensivas dos meio-campistas palmeirenses". A redação peca nesse requisito. Também recomendo que repense sobre a utilidade de algumas subseções. "Desfalques" claramente não tem conteúdo suficiente e poderia ser incluída em "Escalações". Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h36min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.