Discussão:Batman

		Este artigo foi avaliado com qualidade 3 em 20 de novembro de 2016 e faz parte do âmbito de 5 WikiProjetos: Entretenimento, Banda Desenhada, Cinema, WP Offline e Sociedade.
		Para o WikiProjeto:Entretenimento este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
		Para o WikiProjecto:Banda Desenhada este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
		Para o WikiProjeto:Cinema este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
		Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
		Para o Portal Sociedade este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.

Está faltando Adam West, quem estrelou o primeiro longa-metragem com atores reais do Batman!

Saviochristi (discussão)

O artigo está ótimo, mas acho que poderíamos adicionar mais informações sobre a época atual e sobre os vilões...

Flávio, o Maddox ^blá! 03:55, 26 Maio 2006 (UTC)

Concordo!

axo q tinha q colocar a data q foi criado--201.79.161.62 19:21, 11 Agosto 2006 (UTC)--201.79.161.62 19:21, 11 Agosto 2006 (UTC)

texto a negritoTexto em itálicoaxo q tinha q por a data q foi criada

O nome do vilão estava em inglês, mudei pra portugues, mas notei que agora o link de seu nome vai diréto ao artigo sobre o reptil, nada a ver com o vilão...

A wikipedia nao tem um artigo sobre o filme do batman feira da fruta! Alguem se dispoe a escreve-lo?

Batman Feira da Fruta foi uma redublagem de um episodio do seriado Batman estrelado por adam west, parece q foi feito por universitarios que com palavras de baixo calão, satirizam o episodio ainda mais do q ele ja é

Gostaria de sugerir a criação do anexo Adaptações de Batman, para organizar melhor suas aparições em outras mídias (que são diversas) e despoluir um pouco o artigo principal. CidCN (discussão) 16h09min de 23 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Olá, gostaria de primeiramente agradecer a atenção. Já faz um tempinho que estou reunindo artigos ainda não existentes na Wikipédia de língua portuguesa do Brasil sobre o tema Banda Desenhada, para que os mesmos possam ser criados, e gostaria então de pedir a ajuda dos usuários interessados para que isso possa ser feito: Irão achar esse pedido aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Artigos_pedidos/Arte_e_entretenimento#HQs .

Vocês poderão reparar que muitos artigos lá pedidos são do universo dos personagens Superman e Batman que mesmo com o grau de importância que representam, ainda carecem de mais atenção por aqui, afinal foram os dois primeiros grandes heróis da chamada leva de Super-heróis que causou tão grande "reboliço" no tema Banda Desenhada (HQ), apesar disso não recebendo a atenção necessária.

Volto a agradecer pela atenção e possível ajuda de vocês. Estarei sempre atualizando essa "lista" com novos artigos ainda não existentes sobre o tema dentro da Wikipédia brasileira 186.236.107.244 (discussão) 18h34min de 15 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Alguem pode colocar essa imagem: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/22/Batman-DC-Comics.jpg -TeQuatro (discussão) TeQuatro (discussão) 16h37min de 12 de outubro de 2016 (UTC)Responder

É sempre chato ter que iniciar discussões como mediador: ninguém aqui deve gostar de guerras entre contribuidores, mas as vezes temos que ser cautelosos. Protegi o verbete a nível administrador por 1 dia para que os editores (Carlos Emanuel) e Bya97 possam vir aqui e resolver os problemas no artigo e discutirem por que um reverteu o outro. Por favor, discutam e tentem chegar a um acordo. Sei que ainda não teve guerra, mas é sempre bom ser antecipado... --Zoldyick (Discussão) 02h48min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

@Bya97: Reverti sua alteração apenas pois não entendi por qual motivo tinha me revertido, pensei que tinha removido conteúdo referenciado então fiz uma análise mais cuidadosa, incluindo fontes, que na verdade são notas mal-formatadas, mas não por serem mal-formatadas, e sim por serem notas, que não garantem verificabilidade alguma ao artigo. —(Carlos Emanuel) ^{(D) (C)} 02h54min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

(Carlos Emanuel) você removeu mais de 50 mil bytes sem justificativa, o que não pode ser feito. Remover apenas porque não tem fontes não é justificativa, conteúdo sem fontes podem ser removidos se forem difamações, falsos, especulativos, não-enciclopédico, e etc; Não apenas porque não tem fontes, especialmente um conteúdo estável, que esta ai anos; se fossemos remover tudo sem fonte na wikipédia, poucos artigos sobrariam. Bia Alencar ^Mensagens 11h19min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

@Bya97: entendo sua preocupação, sou uma pessoa bastante cética, e sempre exijo fontes, e eu indiquei o motivo no sumário, e coloquei aquela observação «[espero não ter removido demais]» pois eu não enxergo muito bem, então sempre tomo bastante cuidado em edições como aquelas, depois que você me reverteu sem justificativa alguma no sumário, não entendi e supusera que tinha removido conteúdo referenciado, então como disse acima, fiz uma análise mais cuidosa, e a remoção, é embasada em WP:V nos seguintes trechos: — “Resumindo: Os artigos na Wikipédia devem conter apenas material que possa verificar-se ter sido publicado em fontes fidedignas.” Ou seja, o material deve ser verificável pelas fontes nas notas de rodapé, com citações no corpo do artigo, ou com fontes no final [menos recomendável]. — “Tenha cuidado para não se colocar demasiado sob o ponto de vista segundo o qual não se deve incomodar outros usuários, deixando assim material não referenciado por muito tempo nos artigos. Não se colocar nesta posição de não incomodar ninguém é especialmente relevante quando estão em causa informações em artigos sobre pessoas vivas. Jimmy Wales, a este respeito disse: "NUNCA é demais enfatizar isto. Parece existir uma terrível propensão entre alguns editores de que pseudo informação de um tipo aleatório e especulativo 'eu ouvi isto em algum lugar' deve ser etiquetada com 'carece de fontes'. Errado. Estas partes sem fontes devem ser removidas, agressivamente, a menos que se consiga referenciá-las. Isto é verdade para todo tipo de informação, mas é particularmente verdadeiro para informações negativas sobre pessoas vivas."” Ou seja, minha edição é válida, mesmo que aquilo esteja por lá há anos. Enfim Bia, todo material sem devida referência citada no artigo, não apenas material difamatório, falso, especulativo, ou não-enciclopédico, o importante à Wikipédia é a qualidade dos artigos, e não o número deles, saiba que eu gostaria mais que tivéssemos um número bem menos de artigos, desde que eles sejam minimamente verificáveis, e poderei remover tudo que encontrar sem fontes, seguindo a política de verificabilidade, que por poucos editores é seguida. —(Carlos Emanuel) ^{(D) (C)} 16h37min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

(Carlos Emanuel) não precisei de sumário porque usei o reversão e avisos que lhe mandou o aviso sobre remoção. E parece que você não entendeu o que o Jimmy Wales disse, porque apenas comprova o que eu afirmei e não o que vc falou; vou repetir para você a citação dele: Citação: NUNCA é demais enfatizar isto. Parece existir uma terrível propensão entre alguns editores de que pseudo informação de um tipo aleatório e especulativo 'eu ouvi isto em algum lugar' deve ser etiquetada com 'carece de fontes'. Errado. Estas partes sem fontes devem ser removidas, agressivamente, a menos que se consiga referenciá-las. Isto é verdade para todo tipo de informação, mas é particularmente verdadeiro para informações negativas sobre pessoas vivas. Ou seja, informação falsa, especulativa e não enciclopédia devem ser removida, foi exatamente o que eu disse, ele não falou nada sobre eliminar conteúdo normal só porque não tem fontes. Você verificou o conteúdo antes de apagar em massa? você não pode se esconder na política de verificabilidade se você não verificou e simplesmente apagou. Entenda que dizer que não tem fontes não é explicação, toda remoção tem que ser justificada: "o conteúdo era falso", "o conteúdo era especulativo", e etc. Bia Alencar ^Mensagens 16h51min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

Realmente errei com a citação do Jimmy Wales, mas sim, eu posso remover conteúdo sem fontes pesquisar por fontes, como é dito pela política de verificabilidade e não estou escondendo-me atrás da política de verificabilidade, eu estou embasando minhas edições em uma política oficial, que deveria ser seguida à risca, vide WP:VPV —§2. “Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.” —§3. “A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.” e também WP:ÔNUS —“O ónus da prova reside nos editores que introduziram determinada informação num artigo ou naqueles que desejem que a informação seja mantida.”

(Carlos Emanuel) não esqueça de assinar; e não esqueça que está agindo utilizando WP:ADVOCACIA, "As políticas e recomendações devem ser interpretadas com bom senso para que seja possível atingir o objetivo da política (e não sua letra) ou ajudar a resolver o conflito.". Você removeu metade da página, quase um branqueamento, por pura vontade, porque a regra o permite fazer isso, o que é uma grande falta de bom senso, e que aliás, contraria outra regra da comunidade: grandes alterações nos artigos devem ser discutidas na pág. de discussão, ninguém pode remover 50 mil bytes sem discutir antes, imagina se isso vira moda! não posso concorda com este tipo de atitude; vou esperar outro editor se manifestar. Bia Alencar ^Mensagens 17h21min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

@Bya97: Eu estou agindo com toda boa fé, e ao contrário do que diz o ensaio, que é provavelmente embasado em WP:SUBV, eu não estou distorcendo WP:V, e sim citando o que ela diz, política aprovada em votação, pois acho muito vago colocar aquele resuminho do início ou apenas pedir para o usuário ler a política, e qual outra regra da comunidade se refere? —(Carlos Emanuel) ^{(D) (C)} 17h29min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

(Carlos Emanuel) então, chegue em artigos como Império Português e faça o mesmo que fez aqui, na realidade, faça isso em vários artigos e vamos ver o que acontece; O artigo não é seu para você remover metade dele sem discutir antes, aqui uma recomendação sobre isso, aliás, sugiro que leia todo o WP:COI: Citação: Quando um editor se esquece do objetivo da Wikipédia em função de buscar interesses próprios, este editor produz um conflito de interesse. Só porque você é rígido quanto a verificabilidade, não significa que você deve impor ela a todos os artigos sem discutir antes. Este é um projeto coletivo, não individual. Leia também a política WP:EDIÇÃO, especialmente as partes de WP:PERFEIÇÃO e grandes mudanças. Bia Alencar ^Mensagens 17h38min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

A politica não me obriga a melhorar nada, e também não me obriga a abrir qualquer discussão, e apenas recomenda que o faça caso haja oposição. —(Carlos Emanuel) ^{(D) (C)} 18h10min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

(Carlos Emanuel) a política não te obriga a melhorar e sim discutir antes para não gerar conflitos, Citação: Se você fizer exclusões, deveria tentar explicar na página de discussão do artigo porque você excluiu a contribuição de outro. Isto poderia reduzir a possibilidade de guerras de reversão e de argumentação desnecessária. Você fez exatamente o oposto da política, e gerou reversão e argumentação desnecessária. Não se esperar criar um conflito para abrir discussão, a política e bastante clara: qualquer grandes mudanças no artigo tem que ser discutidas na pág. de discussão. É melhor prevenir que remediar. Bia Alencar ^Mensagens 19h13min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

Certo, então você concorda a remoção do conteúdo foi correta embora fosse mais adequado se manifestar na discussão? —(Carlos Emanuel) ^{(D) (C)} 19h20min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

(Carlos Emanuel) o conteúdo tinha informações importantes sobre o personagem, algumas coisas que você removeu estava mal referenciado, com notas mal-formatadas; então o que precisava era de uma reciclagem, para concertar as notas e verificar as informações sem fontes. Eu adoraria fazer isso agora, mas estou melhorando o artigo do Homem-Aranha. Posso me comprometer a tentar melhora-lo ano que vem. Eu prefiro que outros editores opinem sobre a remoção já que estamos num impasse. Bia Alencar ^Mensagens 19h47min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

Considero esse tipo de remoção um crime contra a wikipedia e o autor deveria pegar um gancho de alguns anos para não fazer mais isso.--Arthemius x (discussão) 20h07min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

É sério isso? Faz me rir... —(Carlos Emanuel) ^{(D) (C)} 21h05min de 19 de novembro de 2016 (UTC)Responder

Qual dessas imagens é melhor: [http://dc.wikia.com/wiki/File:Batman_Vol_2_10_Textless.jpg], [http://dc.wikia.com/wiki/File:Detective_Comics_Vol_2_33_Textless_Moore_Variant.jpg], [http://dc.wikia.com/wiki/File:Batman_Vol_2_11_Textless.jpg], [http://dc.wikia.com/wiki/File:Batman_Vol_3_27_Textless_Variant.jpg] ou [http://dc.wikia.com/wiki/File:Batman_Vol_2_38_Textless.jpg]? TeQuatro (discussão) 12h51min de 11 de agosto de 2017 (UTC)Responder