Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Reanimacja

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni (Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.) lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:27:Entrelacs (sztuka)rezultat-nn Entrelacs (sztuka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie architektonicznym. EwkaC wyraziła wątpliwość do tego hasła ze względu na jego niestosowanie w polskojęzycznej literaturze. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:52, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:26:BS EN 16001rezultat-nn BS EN 16001 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co do encyklopedyczności międzynarodowych standardów ISO wątpliwości raczej nie ma. Tu mamy hasło z 2010 roku o systemie zarządzania energią z czasem przyszłym użytym w kontekście 2011 roku ("ostateczna wersja standardu zostanie opublikowana w pierwszej połowie 2011 roku"). Jako system zarządzania i podstawa ISO 50001 pojęcie zdaje się nie być encyklopedyczne. W haśle brak źródeł i tylko link zewnętrzny do komercyjnej strony internetowej. Mathieu Mars (dyskusja) 23:12, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:26:Gentleman!rezultat-nn Gentleman! (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Występ na festiwalu w Jarocinie czy w Trójce nie daje autoency. Brak jest osiągnięć wydawniczych wskazujących na popularność. Hasło łamie WP:WER. Mathieu Mars (dyskusja) 22:49, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Dwie recenzje uznanych krytyków [1] [2]. Ale mimo to odbiór raczej niewielki, i to mimo faktu, że album wydany w ważnej wytwórni (płytę można kupić w Empiku). Mieli nagrać drugą płytę, chyba nie nagrali. Yurek88 (vitalap) 23:12, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Trudno mi się wypowiedzieć o uznaniu tych krytyków (na Wiki ich nie ma), ale dwie recenzje w necie, nawet uwzględniając epokę, to jest raczej bardzo mało. Ciacho5 (dyskusja) 09:26, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:26:Sąd honorowyrezultat-nn Sąd honorowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Temat encyklopedyczny, lecz wykonanie fatalne, trącące twórczością własną, nieprzystające do współczesnych standardów. Hasło powinno definiować choć w najmniejszym stopniu sądy honorowe jako instytucje/organy (a nie "miejsce"/"określenie") i opisywać ich charakterystykę oraz różnice pomiędzy nimi a sądownictwem powszechnym, a nie tylko napominać o ich niezależności. Wspomniane jest harcerstwo i korporacje akademickie, a wśród przykładów podano wyłącznie II RP. Mathieu Mars (dyskusja) 21:39, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:26:Age of History 3rezultat-nn Age of History 3 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak nagród, wykazanej zauważalności i 3 dniu od premiery. Brak ency Malkowo (dyskusja) 17:19, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

artykul dopiero co zostal stworzony, bede go napewno caly czas rozwijac, nie tylko ja zreszta bo napewno znajda sie osoby ktore tez beda ten artykul rozwijac i dlatego nie ma wedlug mnie sensu zeby usuwac SzyszaDev (dyskusja) 19:40, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:26:Outro (gry komputerowe)rezultat-nn Outro (gry komputerowe) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pojęcie słownikowe, ciężko wyjść poza obecną definicję. Sidevar (dyskusja) 11:46, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Miałoby sens tylko wtedy, gdyby artykuł omawiał specyfikę outro także w odniesieniu do filmów (od nich wywodzi się outro, nie od gier). Obecnie do usunięcia. Ironupiwada (dyskusja) 11:53, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:26:Colearrezultat-nn Colear (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Nie wiadomo, skąd nazwa, linków do innych wersji nie widać. Znalazłem natomiast w wersji hiszpańskiej hasło Coleo de toros, ale tam nie jest to definiowane jako część meksykańskiego rodeo, nawet w haśle es:Charrería nie widzę, by to nazywano rodeo. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie sportowym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:24, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:25:Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasachrezultat-nn Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:23:Fabian Enrique wynikła kwestia tych zawodów (wszelkie linki/źródła nie działają). Podejrzane już jest to, że o takich zawodach nic nie ma w jakiejkolwiek Wikipedii, nie można o nich znaleźć informacji w Internecie (a to ma być kontynentalny turniej, który miał juz 18 edycji [!]). Zawody te ma organizować Międzynarodowa Federacja Zapaśnicza, tyle że potwierdzenia takiej informacji nie znalazłem. Przejrzałem kilka biogramów zdobywców złotych medali z tych "mistrzostw" – część z nich ma artykuł tylko na plWiki, inni mają na innych Wiki, jednak nic nie ma w nich o medalach zdobytych na takich mistrzostwach/zawodach. W trakcie dyskusji na wspomnianym powyżej DNU pojawiła się informacja, że te zawody to "Campeonato Sudamericano de Lucha Libre" – tyle, że nazwa hiszpańska googla się całe 29 razy, w tym połowa to fecebooki i instagramy. Zatem albo te zawody to jakiś hoax, albo to są jakieś inne turnieje (o innej nazwie), albo to są jakieś marginalne turnieje bez większego znaczenia, o których nic szerzej nie wiadomo. W pierwszym i trzecim przypadku artykuł zdecydowanie do skasowania, w drugim do uratowania jeśli znalazłyby się solidne źródła potwierdzające wszelkie widomości i rangę samego turnieju. Aotearoa dyskusja 20:34, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sorry, może przegapiłeś mój komentarz w tamtym wątku, ale znalazłem takie wpisy na stronie UWW [2][3], jak wpiszesz w wyszukiwarkę na stronie nazwę wydarzenia po angielsku i klikniesz "Events" to znajdziesz (nie ma opcji podlinkowania wyszukiwania, nie jest ono osobną stroną, niestety), lokalizacje i lata pokrywają się z artykułem, tylko sięgają do 2014 roku. Pojawia się też w tych artykułach na enwiki: [1]. Karton Realista (dyskusja) 20:43, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niektóre z tych wpisów mają karty wyników, inne plany wydarzeń, jeszcze inne nic. W dodatku UWW zgubiło najwyraźniej wszystkie dane z czasów, jak byli FILA, przynajmniej jeśli chodzi o "South American Championship" czy "Campeonato Sudamericano de Lucha Libre". Karton Realista (dyskusja) 20:51, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Skoro na stronie UWW można znaleźć dane wpisy uźródławiające to, że taki konkurs się odbył, to również udowadnia to brak hoaxu. Mimo wszystko przychylam się do zostawienia artykułu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:14, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• • • Dane są tam gdzie były, tylko kwestia wyszukania np: [3], [4], i tak dalej i dalej, albo w ten sposób nazwiskami [5], [6]... Jest praktycznie wszystko. Mistrzostwa Ameryki Południowej w Zapasach 2015, tu jest mnóstwo linków, jak można uważać, że takich kontynentalnych zawodów nie było? W internecie JEST MNÓSTWO, ale nie po polsku :))) [7]| dla pewności np. Peru w 2009, najlepiej odnaleźć gazety netowe z każdego kraju z osobna [8]] albo tu Ekwador i tak dalej. ZAWODY NAPRAWDĘ ISTNIAŁY !

Kiedyś były dokładne dane na FILA, ale jak niektóre sportowe związki opanowały różne BRICSy, zamiast tzw "wrednego zachodu" to już o dane historyczne nikt nie dba. Trzeba trochę wysiłku aby odnaleźć :)

Aotearoa niczego nie trzeba kasować, wystarczy dobrze poszukać ... TAKA UWAGA. W Ameryce Środkowej i Południowej, Afryce, Azji Płd-Wsch ciężko znaleźć cokolwiek w jednym miejscu, bo tam cały praktycznie ruch internetowy jest na darmowej dla komórek platformie X albo facebooku i to głownie podczas trwania zawodów. Net w naszym "zachodnim" wydaniu funkcjonuje tylko w dużych miastach. Nawet wyniki takiej dużej imprezy jak "Igrzyska Ameryki Środkowej" potrafią ukazywać się tylko na X.. :)

ENCYKLOPEDYCZNE JAK NAJBARDZIEJ I W PORZĄDKU, choć jest kilka wątpliwości co do statusu niektórych zawodów, dlatego nie wszystkie zrobiłem. Nie chciało mi się dalej szukać, może coś wpadnie kiedyś przy okazji. Jasiek054 (dyskusja) 04:20, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Pytanie, czy coś o czym znalezienie jakichkolwiek informacji jest bardzo trudne jest na tyle zauważalne, by być encyklopedyczne. Jeżeli jakieś zawody sportowe są tak „znane”, że niemal nic o nich nie można znaleźć (poza skomplikowanym ich wyszukaniem na stronie organizatora), to oznacza, że ich zauważalność jest niemal zerowa. Dobrze, że hoax został wyeliminowany. Zostaje wskazanie, że to turniej istotny i zauważalny (czyli zauważalny – gdzie o nich piszę niezależne źródła?), gdyż bez tego ency nie jest. Aotearoa dyskusja 10:00, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Od siebie dodam tylko, że oficjalna strona Międzynarodowej Federacji Zapaśniczej przedstawia archiwalne wyniki zmagań w dość kontrowersyjny sposób, a mianowicie korzysta on z mocno przestarzałego systemu ramek, co IMO może mieć wymierny wpływ np. na to, jak strona się zarchiwizuje (i później będą nerwy, że tej strony nie da się uratować w żaden inny sposób). Oficjalne strony większości innych międzynarodowych organizacji sportowych (mam na myśli te organizacje, które odpowiadają za rozwój dyscyplin będących również na igrzyskach olimpijskich) podają rezultaty tak, by one były w kodzie HTML bezpośrednio albo pośrednio, często rezultaty są podawane w formacie pliku PDF, z którym czytelnik może się zapoznać. Niemniej jednak mistrzostwa Ameryki Płd. w zapasach istnieją, co dowodzą choćby te linki (ten + ten) – to akurat stwierdzenie faktu, że czempionat w latach 2011-2013 był rozgrywany. Dowody na rozgrywanie większości innych czempionatów tej rangi (głównie tych w XX wieku) można z kolei znaleźć pod tym linkiem (nie mogę jednak w 100% stwierdzić np. czy były rozgrywane mistrzostwa w 1985 roku).

Zajrzałem jeszcze z ciekawości na PDF-a, który przedstawia wyniki mistrzostw z 2019 roku. W oczy rzuca się oczywiście logo UWW, co mogłoby sugerować, że te zawody były rozgrywane pod egidą tej federacji (i być może też inne wcześniejsze). SportomatykPL (dyskusja) 10:45, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

EDIT: Jednak da się zobaczyć najważniejsze dane dot. mistrzostw z 1985 roku (link do wyników na UWW). Ale jak spojrzę z listy w haśle będącym przedmiotem DNU, zauważam kilka różnic pomiędzy tą listą, a informacjami dostępnymi na stronie UWW:

• nieznany organizator zawodów w 1993 roku (UWW), na Wikipedii informacja, że w tym roku czempionat rozgrywano w Buenos Aires (choć źródło podane w haśle o mistrzostwach tego nie potwierdza – sprawdzałem wiarygodność informacji tym linkiem
• brak informacji o zawodach z lat 1995-2000 (UWW), ale u nas na Wikipedii pojawia się ta informacja
• nie ma też informacji o czempionacie z 2009 roku (UWW), u nas się pojawiają
• UWW podaje informacje, że były czempionaty w 2014 (i to... dwukrotnie, choć w różnych miejscach i terminach) i 2018, w Wikipedii tego nie ma, chociaż są informacje o rozgrywanym w 2014 czempionacie w Limie

Tak więc wątpliwości z mojego punktu widzenia powinny dotyczyć głównie drugiego punktu (co do trzeciego zaś nie jestem w 100% pewny po interwencji Jaśka054). SportomatykPL (dyskusja) 11:03, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

tak na marginesie. Strony FILA obecnie nie są całkowicie wiarygodnym źródłem informacji jeśli chodzi o dawne zawody. Trzeba liczyć na pliki pdf z zawodów albo ze stron gazet opisujących dane zawody i weryfikować. Setki błędów już wyszły historycznie, poprzekręcane nazwiska, daty zawodów, pomylone imprezy juniorów z seniorami.... Problem tu macie, bo wiele danych zniknęło, jak stara baza FILA, gdzie wszyscy zawodnicy mięli podaną datę urodzenia... OBECNA UWW jeśli chodzi o dawne imprezy jest dość bałaganiarska i NIE DO KOŃCA WIARYGODNA. Hiszpańskie strony związków jak i opisujące zawody są (były) doskonałym weryfikatorem. Masz pretensje, że nie ma obecnie dobrych angielskich źródeł związku i na podstawie tego chcesz usuwać zawody? Mnóstwo hiszpańskich stron opisuje i wspomina te zawody, niestety nie ma obecnie już pełnej bazy FILA jak kiedyś. TE ZAWODY SĄ ENCY [9] - jest nawet książka na ich temat [10] - a nawet DWIE Jasiek054 (dyskusja) 12:24, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Te ostatnie publikacje to jest clou encyklopedyczności – całkowicie mnie to przekonuje co do ency tych zawodów, zatem moje zastrzeżenia/zarzuty wycofuję. Aotearoa dyskusja 07:34, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:25:UKS Luksrezultat-nn UKS Luks (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klub, który założono, aby propagować nową dyscyplinę sportu, 5 lat temu. Nie dziwne, że zawodnicy stanowią kadrę krajową, ale czy to daje klubowi encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 15:20, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

"W 2024 roku zorganizował tez pierwsze tego typu w Polsce zawody," — w tym byli pierwsi i kadrę stanowili pierwszą w tej dyscyplinie i już na zawsze będą pierwsi więc i tak i tak pojawią się. Krzysztof Popławski 16:37, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A łucznictwo biegowe jest prestiżową i uznaną dyscypliną? Nedops (dyskusja) 16:39, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To najpierw musielibyśmy uznać dyscyplinę za nieencyklopedyczną. Krzysztof Popławski 17:00, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie, to tak nie działa. Byty związane z encyklopedycznymi dyscyplinami mają różną encyklopedyczność w zależności od np. popularności sportu. Nedops (dyskusja) 17:03, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A na logikę to tak działa, że jak klub jest prekursorem w organizowaniu zawodów w Polsce (pierwszy) w dyscyplinie, która jest encyklopedyczna i jako pierwszy wystawił ludzi do kadry, to i tak prędzej czy później trafi do Wiki, jako ten, który zaczął to w Polsce. Krzysztof Popławski 18:09, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oj nie - dyscyplin sportowych jest naprawdę ogrom i tylko niewielki % z nich się przebija. Nedops (dyskusja) 18:26, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że nie tak dużo, a patrząc na przegląd nawet dyscypliny, które są stosunkowo świeże mają działaczy, zawodników i drużyny—nawet nie sprawdzam czy są z zasługami typu pierwsi albo najlepsi czy w kadrze. Myślę, że decydującą rolę w tym haśle odgrywa jego jakość samego hasła, a nie tak na prawdę encyklopedyczność drużyny ... no ale bronić nie będę ze względu na 2 z posta @Piotr967 Krzysztof Popławski 18:37, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Przekleję to, co pisałem autorowi wczoraj: 1. Wszystkie nowe hasła lub dodawane informacje w plwiki muszą mieć podane źródła w postaci przypisów. Tu nie ma żadnych. 2. Co najmniej część tekstu jest kopiuj - wklej ze strony klubu, gdzie jest zastrzeżenie praw. Pomijam już małą konkretność i nieencyklopedyczny język - klub jest od łucznictwa, dajmy spokój z misjonarstwem 3. brakuje w nim wykazania encyklopedyczności - klub istnieje ledwo 5 lat, nie wykazano w haśle żadnych nagród, medalistów dużych zawodów, dużego rozgłosu, wielkich osiągnięć - samo "pierwszym w Polsce klubem łuczniczym" to dużo za mało. --Piotr967 podyskutujmy 17:27, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  "W 2024 roku zorganizował tez pierwsze tego typu w Polsce zawody," - to w kontekście jakieś dyscypliny sportowej jest znaczące. Ale z 2 nie dyskutuje bo jest bezsprzeczne, tylko powinno to się to znaleźć w szablonie i w zarzutach. Krzysztof Popławski 18:25, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Kolejny klub sportowy. Jest, istnieje działa. To, że jako pierwszy (źródła?) zaczął uprawiać konkurencję w danej dyscyplinie wyróżniałoby go tylko tyle, o ile zachłysnęłby się tym media. Ale źródeł nie ma, bo to taka niskoprofilowa działalność NGOsowa. Masur juhu? 10:24, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:25:Sowa (Kubuś Puchatek)rezultat-nn Sowa (Kubuś Puchatek) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak odbioru. Filozoficzne przemyślenia "Królik wątpi, czy jej rodzina w ogóle istnieje, co było dla Sowy ciosem." Sidevar (dyskusja) 11:29, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale dlaczego od razu usunąć? Fakt, nie jest to hasło o wielkiej "wadze", ale skoro są hasła o samym Kubusiu Puchatku, o Kłapouchym, Prosiaczku itd, to dlaczego nie o Sowie? Może po prostu należy je poprawić, nadać formę encyklopedyczną? Usuwanie haseł jest najłatwiejszą czynnością w procesie tworzenia wikipedii (o wiele łatwiejszą, niż ich tworzenie, nie mówiąc już o poprawianiu...) i dlatego tak wielu się za to bierze... MBi (dyskusja) 11:40, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Sprawa poważna. Po pierwsze, wydaje mi się, że należy jakoś rozgraniczać wytwory Milne'a od reszty Kubusioversum. Książki to chyba top klasyki dla dzieci (przynamniej w znacznej części świata). Filmy i inne kawałki to już inna para kaloszy. Wtedy znikną te dziwne wstawki o wątpliwościach Królika i kto mu/jej głosu użyczył. Wydaje mi się, że Sowa jest jedną z mniej występujących postaci w książce i najmniej popularną (nie mogę sobie przypomnieć, żebym ją/jego poza książkami/filmami zobaczył, w odróżnieniu choćby od krewnych i Znajomych Królika). Lista postaci drugoplanowych z Kubusiowersum? Ale: Jako postać z takiej klasyki, na pewno doczekała się chociaż kilku omówień w pracach naukowych. Za ency uznaliśmy ojca Tomka Wilmowskiego, bo ktoś wyszukał, że w jakimś opracowaniu o ojcach w literaturze się pojawił. Czyli można byłoby podważyć wstępną opinię zgłaszającego (gdyby ktoś prace o Sowie znalazł), natomiast wtedy należałoby od nowa napisać, żeby nie było samej fabuły z wtrętami o filmach. Ciacho5 (dyskusja) 19:35, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Na bardzo szybko - bo chwilowo nie podejmuję się przeszukiwać baz anglojęzycznych pod kątem "Owl", niestety - mamy np to (artykuł Krzysztofa Rybaka "„Ja się zupełnie nie mądrzę”. Sowa w literaturze dziecięcej XX i XXI w." opublikowany w tym, gdzie padają stwierdzenia w rodzaju: "Najbardziej znaną przedstawicielką tego gatunku w literaturze powszechnej dla odbiorców niedorosłych jest Sowa Przemądrzała z dwóch powieści A. A. Milne’a o Kubusiu Puchatku", "sięgam też do postaci najlepiej znanej w naszym kraju „importowanej” sowy – tej pochodzącej ze Stumilowego Lasu.", a następnie - o tej konkretnej sowie - na stronach od 142 do 145. Wydaje mi się, że z olbrzymim prawdopodobieństwem możemy założyć, że jeśli została dostrzeżona po polsku, to po angielsku tym bardziej. Avtandil (dyskusja) 20:21, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:25:PDFCreatorrezultat-nn PDFCreator (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wygląda na WP:ENCY. W artykule głównie historia zmian. Trochę info nie na temat "... należy odróżnić od płatnych programów o podobnych nazwach ..." (choć opisywany program też ma wersję płatną).

Błędne kategorie też nastrajają dobrze, ale to pewnie jest do poprawienia. ~malarz pl ^PISZ 09:48, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

brak wykazania zauwazalnosci, do usuniecia Malkowo (dyskusja) 11:27, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ma łącznie 114 396 821 pobrań na Sourceforge, od groma interwików, a nawet kontrowersję, opisaną na enwiki (tak na oko) 14-ma źródłami. Absolutnie nie nazwałbym tego brakiem zauważalności. Karton Realista (dyskusja) 20:13, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Żeby było jasne, nie twierdzę, że sama encyklopedyczność tematu wystarczy do pozostawienia. Nie bronię tu artykułu, tylko uważam, że twój argument jest chybiony. Karton Realista (dyskusja) 20:29, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W czym jest chybiony. Polskojęzyczny artykuł nie wykazuje ENCY. I tyle. Nikt nie napisał, że sam program nie jest ency. Tylko, że akurat to nie ma znaczenia. ~malarz pl ^PISZ 20:35, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

WP:REKLAMA, w obecnej formie nie może zostać. Sidevar (dyskusja) 22:29, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:25:Zapora drewniano-ziemnarezultat-nn Zapora drewniano-ziemna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 20 lat. Pierwsze zdanie to definicja słownikowa, drugie to wyliczanka, być może niepoprawna. Barykady (stawiane głównie w miastach) z drewna i gruntu to raczej dziwne zastosowanie. Jeśli to ma być zapora inżynieryjna, to według definicji jest to zapora z polem minowym. Palisady chyba na ogół nie miały pól minowych. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie militarnym. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:16, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jednolinkowe zdanie napisane (opracowane) w 2004 jak najbardziej merytorycznie poprawne. Czy artykuł ma sie ostać czy nie, to jedna sprawa (mało to jednkolinkowców - to błąd?), ale "merytoryczne" (militarne) dywagacje na temat zapory ...hm... darujmy sobie;) TU [11] militaria --Kerim44 (dyskusja) 11:12, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Złamanie WP:WER niestety dyskwalifikuje to hasło w obecnej postaci. Boston9 (dyskusja) 19:43, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Definicja poprawna, problem leży gdzie indziej. Otóż w zapora inżynieryjna jest NPA ze leksykonu Laprusa; i w tym słowniku jest źle napisana definicja, sugerująca, że zapora inżynieryjna musi zawierać pole minowe (ona winna być stosowana wraz z polem minowym; lub wręcz p. minowe to rodzaj zapory inżynieryjnej). Stąd problem Sławka. Jednolinijkowość nie jest zła sama w sobie, ale te krótkie definicje da radę sensownie pointegrować. Dajcie parę dni, to się zajmę. --Felis domestica (dyskusja) 02:41, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:24:Limit uruchomieńrezultat-nn Limit uruchomień (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Definicja słownikowa, brak źródeł, brak interwiki. Sidevar (dyskusja) 18:52, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dubel Trial (licencja oprogramowania). Zresztą ten też jest wątpliwy, napisany, jakby to była konkretna licencja typu GPL czy CC-BY-ND, nawet jest infobox. Karton Realista (dyskusja) 21:28, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak widać w historii hasła, jest to OR autora.  Usunąć, IOIOI₂ 02:20, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:24:Dolores (koparka)rezultat-nn Dolores (koparka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poddaję w wątpliwość encyklopedyczność. Opis pojedynczego egzemplarza koparki nie został w artykule popełniony tak, by wynikała ona z treści. Koparkę wyprodukowano, pracowała w kopalni, a jak przestała, to zaplanowano oddać ją do parku rozrywki. Zresztą na temat parku (czyli nie na temat) jest na oko jakieś 20–30% treści artykułu. Pewnie powinna być wspomniana w artykule o SRs 1800 (mam pewne podejrzenia, że pisownia ze spacją jest prawidłowa – str. 39. i 40.), ale to chyba za mały temat na samodzielny artykuł. Piastu βy język giętki… 18:11, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sytuacja jest nieco bardziej złożona. Już w tej chwili ten obiekt jest lokalną atrakcją turystyczną – jest oznaczona na różnych mapach, podjeżdżają tam mniejsze lub większe grupki, żeby obejrzeć i sfotografować. Gdy tworzyłem hasło nie miałem żadnego problemu z dotarciem do informacji (jest pięć przypisów i trzy linki zewnętrzne), bo po prostu jest sporo materiałów o tym obiekcie. Z pozoru jest to po prostu koparka, ale jak się człowiek zagłębi w temat, to okazuje się, że sprawa jest poważniejsza. I widzę, że kolejne artykuły ciągle powstają, jak np. ten. Istnieje nawet Fundacja Dolores - trzeba przyznać, że nie wokół każdej koparki tworzy się organizacja pozarządowa, która prowadzi realne działania. TR (dyskusja) 18:18, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ależ – odnoszę się do tego co w artykule :) nie do tego, co można znaleźć w sieci :) (a co do przypisów – z tych pięciu to dwa są do informacji/zdań nie na temat – nie o koparce, tylko o sprawiedliwej transformacji, zatrudnianiu, połączeniu kolejowym – pojawia się w nich, ale wypadną z artykułu razem ze zdaniami nie na temat). Nie przeczę że jest szum medialny, być może da się dowieść encyklopedyczności, może nawet teraz łatwiej, niż w maju – tylko zgłaszam, że póki co jej nie widzę – ale być może to moja wada wzroku :) pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 18:25, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dopisałem zatem trochę informacji, mam nadzieję, że encyklopedyczność jest teraz bardziej wyraźna. Według mnie jest to naprawdę wyjątkowa sytuacja, gdy tak wielka maszyna górnicza stanęła w przestrzeni publicznej i nie tylko przyciąga uwagę przejeżdżających (jedno z przytoczonych źródeł głosi wręcz Dziś przed Dolores codziennie podjeżdżają prawdziwe pielgrzymki osób zainteresowanych zobaczeniem niezwykłej maszyny), ale też wokół niej lokalna społeczność organizuje się do działania (dodałem informacje o fundacji). TR (dyskusja) 00:35, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Z jednej strony jako rodowity Koniniak serce namawia do pozostawienia artykułu, z drugiej strony koparek w Kleczewie są 2 - SChRS 1200 i wspomniana Dolores (oraz zezłomowana Carmen). Albo integracja z artykułem o KWB Konin, tudzież o Kleczewie albo należy  Usunąć Invisible kid (dyskusja) 18:44, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  {Czy Carmen nie jest do kupienia? ;) info z lipca tego roku, mogło już się coś zmienić) Piastu βy język giętki… 19:44, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Na stronie ze zbiórką online pt. Kabina operatora koparki CARMEN jest informacja, że ta zbiórka trwa jeszcze 10 dni. Więc chyba Carmen jeszcze istnieje, a przynajmniej jej kabina... TR (dyskusja) 00:39, 25 paź 2024 (CEST) [odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:24:Fort carrérezultat-nn Fort carré (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. hasło w tej postaci wisi od 13 lat. Wcześniej był opis przede wszystkim konkretnej budowli w Gdańsku (jako przykładu), którą wycięto i przeniesiono pod inną nazwę. Teraz to wygląda jak hasło ogólne, ale powiązane jest z hasłem o konkretnym forcie w innych wersjach, w tym we francuskiej. We francuskiej nie ma jednak ogólnego pojęcia, za to są opisy fortów z taką nazwą częściową. W definicjach widzę tam wiek, XVI, XVII i XVIII. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie architektonicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:18, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Zgłaszaj kwestie militarne do Wikiprojektu: Militaria, tam większa szansa, że ktoś coś poradzi. Ad rem: ency jest interwikowy Fort Carré w Antibes. Sam kwadratowy fort bastionowy ency nie jest, nawet jeśli nazwa taka gdzieś się pojawia. Jedna z wielu możliwych (a sensownie najprostsza, więc najczęstsza) forma fortu bastionowego. --Felis domestica (dyskusja) 23:55, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:24:Archidiecezjalne Studium Organistowskie w Lublinierezultat-nn Archidiecezjalne Studium Organistowskie w Lublinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę ency. Szkoła jak inne. Nie każda szkoła jest ency. Mpn (dyskusja) 17:02, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bazując na Pomocy Wiki: "Aby osoba, miejsce, czy przedmiot nadawało się do encyklopedii, musi być znane przynajmniej ludziom zainteresowanym daną dziedziną wiedzy." (https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Dlaczego_m%C3%B3j_artyku%C5%82_zosta%C5%82_usuni%C4%99ty%3F).

ASO w Lublinie działa prawie 50 lat, jest znane w branży muzycznej/organistowskiej. Również inne tego rodzaju szkoły są już opisane na Wikipedii, np. Studium Muzyki Kościelnej Diecezji Toruńskiej w Toruniu, czy Salezjańska Szkoła Organistowska w Przemyślu. Arqaprinx (dyskusja) 17:19, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Skoro działa prawie 50 lat, to potrzebujemy do ency 2 ency absolwentów (Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły). Obecnie art nie wymienia żadnego Mpn (dyskusja) 18:02, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• To nie jest szkoła w powszechnym rozumieniu. Za źródłem: Zajęcia teoretyczne i praktyczne (indywidualna nauka gry) odbywają się raz w tygodniu, w dzień wyznaczony dla poszczególnych roczników (czwartek lub sobota), czyli raczej jakiś system kursów dokształcających czy jak to nazwać. W 40 lat wykształcili ok. 300 "organistów diecezji". Może, gdyby były porządne źródła, że dzięki temu Studium diecezja lubelska trafiła do grona najlepiej umuzykalnionych czy coś takiego. Może liczni absolwenci są laureatami poważnych konkursów? Ciacho5 (dyskusja) 17:31, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Salezjańska Szkoła Organistowska w Przemyślu ma historię dwa razy dłuższą oraz historyczne wydarzenia są z nią związane. Toruńska jest jeszcze mniej ency niż lubelska (niecałe 30 lat historii). Ciacho5 (dyskusja) 17:40, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
• tu trzeba zerknąć do książki "Środowisko organistów diecezji lubelskiej w latach 1918-1992" https://tnkul.pl/ksiegarnia/historia/srodowisko-organistow-diecezji-lubelskiej-w-latach-1918-1992/, gdzie jest trochę o tym https://tnkul.pl/wp-content/uploads/2023/06/srodowisko-organistow.pdf. Jakieś wzmianki można znaleźć też tutaj https://rcin.org.pl/ihpan/Content/135727/PDF/WA303_170213_A507-DN-R-52-2_Misiura.pdf (tam odwołanie do dalszej literatury)Pbk (dyskusja) 22:07, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:23:Hotel miłościrezultat-nn Hotel miłości (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny mylny stub Wikipedysty od kiepskich wpisów z tematyki okołomałżeńskiej, bez wartościowej treści. Według interwików jest coś takiego w Japonii - specyfika typowo lokalna, jedna z wielu dziwnych rzeczy występujących w tym kraju (również wszystkie linkowania do naszego hasła prowadzą z kontekstu japońskiego). Problem w tym, że u nas o Japonii nie ma w haśle ani słowa. Są dwa zdania ogólników, z których nic konkretnego się nie dowiemy. Zjawisko opisane jako ogólnokulturowe. Hoa binh (dyskusja) 10:26, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W naszej, w sensie - zachodniej, kulturze to się nazywa "Hotel na godziny" (to taki, gdzie "staruszek portier z uśmiechem dawał klucz"), ale jakby co, nie mam energii na szukanie źródeł na naprawę. Panek (dyskusja) 11:12, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tematyka jest jak najbardziej ency, tzw. "love hotel", jak to Japończycy nazywają, to coś zupełnie tam powszechnego, są też jakieś źródła podane na dole. Artykuł kiepski, ale czy to wystarczy do usunięcia? Na plwiki stubów jest sporo. Karton Realista (dyskusja) 18:46, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Temat zdecydowanie encyklopedyczny, niemniej są tu duże Ale. Po pierwsze nazwa – w polskiej literaturze stosowane jest angielskie określenie „love hotel” (przewodniki, reportaże, tłumaczenia literatury japońskiej). Po drugie, jest to bardzo specyficzny japoński rodzaj „hoteli na godziny” i nie należałoby ich mieszać z europejskimi, czy amerykańskimi tego typu przybytkami – ze względu na ograniczenia lokalowe, z tego rodzaju przybytków korzystają małżeństwa, stałe pary nie mieszkające razem, a nie jak w europejskich odpowiednikach – głównie korzystający z usług prostytutek (a nawet wykorzystywany jest analogicznie jak hotele kapsułowe – dla tych, którzy zabalowali po pracy na mieści i spóźnili się na ostatni pociąg/metro). Czyli mamy temat encyklopedyczny, jednak obecne jego opracowanie zupełnie wypacza to, czym są takie hotele – dlatego artykuł w obecnej postaci powinien być skasowany. Aotearoa dyskusja 14:23, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:23:Bal dziewicrezultat-nn Bal dziewic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł autora, któremu wielokrotnie zarzucono i udowodniono pisanie wyssanych z palca bzdur, własnych teorii i nieznajomości tematu, ze szczególnym wskazaniem na jakieś dziwne wpisy w szeroko pojętej tematyce seksu i małżeństwa. Czyli dokładnie to, co mamy tutaj:

Wieczór taneczny organizowany przez ewangelików -oh, really? Po raz pierwszy słyszę, by ewangelicy (luteranie, kalwini) umawiali się na jakieś potańcówki, w trakcie których ojciec tańczy z córką, by wpajać jej wstrzemięźliwość seksualną.. Zerknijmy może do en:Purity ball: Typically practiced by some conservative Christian groups in the United States... In 1998, the first purity ball was organized by Randy and Lisa Wilson in Colorado Springs, Colorado, United States of America. A więc mamy po raz kolejny mylenie ewangelików z jakimiś grupami ewangelikalnymi. Przypisywanie jakiegoś marginalnego zjawiska praktykowanego wśród niektórych sekt w Stanach Zjednoczonych jako zjawiska w kościołach, które nie mają z tymi praktykami nic wspólnego i opisywanie tego jako powszechnego zjawiska kulturowego.

Autor nie miał zielonego pojęcia, o czym pisze. W konsekwencji nie podał nawet zgodnej z rzeczywistością definicji tematu, a to co napisał, napisał po łebkach i z błędami rzeczowymi. Hoa binh (dyskusja) 09:58, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie trudno się pogubić w tych terminach, szczególnie, że są specyficzne do Polski i po angielsku nie ma wcale takiego rozróżnienia, wszystko to "evangelical". Karton Realista (dyskusja) 19:08, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedyczne może być całe zagadnienie, tj. kultura wstrzemięźliwości, bo w Stanach swego czasu powszechne były obrączki i przysięgi przedmałżeńskie. Może być, ale nie mam na to źródeł. Artykuł jako maleńka część większej całości wydaje się nieencyklopedyczny. Dodatkowo podaje jakieś mocno wątpliwe dane statystyczne. Usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:25, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy stub Kultura czystości jest :) Hoa binh (dyskusja) 15:01, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:23:Nagroda Ossolineum za Przekład Poetyckirezultat-nn Nagroda Ossolineum za Przekład Poetycki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

pierwsza edycja w tym roku, dajmy temu wydarzeniu pozyc. Jak bedzie zauwazalne to wtedy artykul niech zostanie, teraz w mojej ocenie do brudnopisu Malkowo (dyskusja) 08:49, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to żaden argument. Ossolineum to poważna instytucja i z pewnością będzie kolejna edycja w przyszłym roku. Nick Jar (dyskusja) 08:50, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

WP:CWNJ#KULA. Skąd wiesz, że z pewnością będzie? Z lotu ptaków? Z wątroby ofiarnego wołu? Hoa binh (dyskusja) 09:12, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

a Ty skąd wiesz, że nie będzie? z fusów kawy? Nick Jar (dyskusja) 09:15, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie gdybam, co z pewnością wydarzy się za rok. Jak będzie, to będzie, wtedy dokonamy oceny. Encyklopedyczność nie jest na zaś. Hoa binh (dyskusja) 09:18, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nagroda została przyznana, nikt chyba tego nie kwestionuje, prawda? Więc nie wiem, o co chodzi. Nawet jeśli nie będziemy gdybać, to to już się nie zmieni. Co na to encyklopedyczność? Wymaże tę informację? Nick Jar (dyskusja) 09:22, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

czy może wydarzenia historyczne muszą się powtórzyć, by encyklopedyczność je uwzględniła? Nick Jar (dyskusja) 09:28, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydarzenia w skali przyznania mało zauważalnej jednej z tysięcy podobnych nagród - bez wątpienia. Hoa binh (dyskusja) 09:29, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nagroda wręczona 4 dni temu po raz pierwszy i jak na razie jedyny nie staje się ency z automatu dlatego, że jest jednym z licznych przedsięwzięć ency instytucji. Z encyklopedycznych artykułów nie wyemanowują ich obdarzone atrybutem encyklopedyczności hipostazy. Hoa binh (dyskusja) 09:29, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Drodzy Państwo, jak chcecie formułować jakieś argumenty, to proszę o sensowne i jasno sformułowane uzasadnienia. Nie żaden bełkot o hipostazach. Jak rozumiem, według Państwa konkluzją argumentu jest: Nagroda Ossolineum nie powinna mieć odrębnego hasła na Wiki. Jakie są przesłanki? Rekonstruuję jedynie jedną - ponieważ przyznano ją tylko raz. Odpowiadam na tę przesłankę: nie likwiduje to historyczności tego wydarzenia. Nie widzę innych przesłanek. Jeśli jakieś są proszę je jasno sformułować, żebym mógł na nie odpowiedzieć. Podpowiadam, trzeba dokończyć zdanie: "Nagroda Ossolineum nie powinna mieć odrębnego hasła na Wiki, ponieważ..." Nick Jar (dyskusja) 09:38, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

ze wzgledu na jednostkowy wymiar wydarzenia nie jestesmy w stanie stwierdzic jej wplywu oraz prestizu. na ten moment bez szansy na pozostawienia w mojej opinii Malkowo (dyskusja) 11:00, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Argument "z jednostkowego wymiaru" mógł zostać sformułowany wyłącznie przez osobę nieznającą świata kultury i literatury. Jeśli ktoś myśli o Nagrodzie Ossolineum jak o nagrodzie w lokalnych zawodach sportowych, jakich istotnie są tysiące, to grubo się myli. Nie ma w Polsce innej nagrody za tłumaczenie poezji na język polski. Ossolineum to poważna instytucja. Drugi argument będzie może bardziej zrozumiały, bo obrazowy - jeśli istnieje jakiś poważne wydawnictwo, które zaczyna wydawać jakieś czasopismo naukowe lub kulturalne, to już publikacja jednego numeru (nawet jeśli na pierwszym numerze się skończy), choć jest jednostkowym wydarzeniem historycznym, to zasługuje na hasło w Wikipedii. Jeśli zaś chodzi o prestiż i wpływ - może go kwestionować tylko ktoś, kto nie wie, czym jest Ossolineum i nie wie, kim są członkowie kapituły Nagrody Ossolineum. Dodatkowo Nagroda Ossolineum nie jest żadnym przedsięwzięciem komercyjnym i nie ma na celu niczyjego zysku. Nick Jar (dyskusja) 11:17, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

"Nie ma w Polsce innej nagrody za tłumaczenie poezji na język polski." - bzdura, nagrody za przekłady (w tym w osobnej kategorii poezja) przyznaje np. "Literatura na Świecie" od 52 lat. No i nikt tu nie kwestionuje znaczenia i rangi Ossolineum itp. - tyle, że nawet wielkie marki i wielkie nazwiska nie gwarantują długotrwałości i ważności wydarzenia typu nagroda. Na razie należy wpisać w artykule o Ossolineum, że "od roku XXX przyznaje ono osobną nagrodę za tłumaczenie poezji; w pierwszej edycji dostał(a) YYY" i przypis. Za parę lat, jak już przybędzie laureatów, będzie to szeroko opisywane zdarzenie kulturalne (jak np. Nike) to się zrobi osobny artykuł. Będzie o czym pisać --Felis domestica (dyskusja) 23:27, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nagrody „Literatury na świecie” są przyznawane od 52 lat, ale za przekład w ogóle. W kategorii poezja przyznawano nagrody LnŚ w latach 1993-2003, potem 2005, 2008, 2011-2013, 2015 i potem 2017-2021. Od 3 lat więc de facto nie ma w Polsce corocznej nagrody za przekład poezji. Istotną różnicą jest to, że Nagroda Ossolineum ma charakter otwartego konkursu, do którego każdy wydawca może zgłosić wydany przez siebie tom poetycki. Nagrody LnŚ, o ile mi wiadomo, są nagrodami, w których zgłoszone propozycje ocenia sama redakcja. W przypadku Nagrody Ossolineum decyduje kapituła (w pierwszej edycji w ponad połowie złożona z osób spoza Ossolineum). Nagroda Ossolineum, choć nowa, jest przyznawana przez instytucję, która istnieje ponad 200 lat i działa dziś na podstawie własnej specustawy. Nagroda Ossolineum to więc poważna inicjatywa. Powtórzę jeszcze raz argument per analogiam z poważnym wydawnictwem, które zaczyna wydawać jakieś kulturalne czy naukowe czasopismo. Choć jest to wytwór tego wydawnictwa, to jednak stanowi jakąś całość, która zasługuje na odrębne hasło na Wikipedii, bo jeden wydawca może wydawać 5 albo więcej różnych czasopism i zwykle są to czasopisma o różnych profilach. Tak samo jest z Nagrodą Ossolineum. Nick Jar (dyskusja) 09:49, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

OK, przyznaję się do pomyłki. Czyli nagroda LnŚ nie była od 52 lat, tylko 31 i odbyło się 21 edycji, czyli odpowiednio 31 x dłużej i 21 x częściej niż nagrody Ossolineum, dobrze liczę prawda? Ważności Ossolineum, jak już pisaliśmy wyżej, nikt nie kwestionuje. Ale nie, pojedyncze wydania czasopism/książek itp. nie są encyklopedyczne dlatego, że wydał je ważny wydawca, ważni wydawcy wydają wiele rzeczy, które nikogo nie obchodzą i które umierają śmiercią naturalną, zostawiając po sobie ślad w postaci jednolinijkowych wzmianek w specjalistycznych historiach literatury i prasy. I odwrotnie, pojedyncze wydanie wielokrotnie wznawianego dzieła, pojedyncze wystawienie wielokrotnie wznawianej sztuki itp. może być encyklopedyczne, jeśli się jakoś zapisało w szerokiej kulturze. Nagrodzie życzymy jak najlepiej, jak się zacznie funkcjonować w szerszej świadomości, będą o niej regularnie pisały branżowe, a może i popularne pisma itp. to się o niej artykuł zrobi. Na razie sekcja z notką o jej przyznawaniu w artykule o wydawnictwie - już jest, tylko przypisów brakuje :( NB w cały artykule o Ossolineum brakuje, więc dużo ważnej roboty czeka, zachęcam! :) --Felis domestica (dyskusja) 00:31, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pierwotnie sekcja z notką miała pięć przypisów, została zmieniona po utworzeniu tego artykułu, ale zmiana jeszcze nie została przejrzana. Daniel Szymon (dyskusja) 16:56, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

jezeli bedzie to pierwsze wydanie czasopisma to prawdopodobnie tez nie bedzie ency. "Od 3 lat więc de facto nie ma w Polsce corocznej nagrody za przekład poezji" w takim razie nadal nie ma bo nagroda ktora jest przedmiotem dyskusji jeszcze nie wiadomo czy jest coroczna. Malkowo (dyskusja) 10:53, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkie źródła pochodzą ze strony Ossolineum. WP:ENCY: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu." Karton Realista (dyskusja) 19:17, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Już jest więcej źródeł niezależnych od opisywanego podmiotu. Nick Jar (dyskusja) 09:46, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Niedawno mieliśmy podobną dyskusję o „bardzo ważnym, rozpoznawalnym i z aspiracjami, że ho, ho” seryjnym wydarzeniu, którego właśnie mieliśmy pierwszą edycję. I tam było dobre stwierdzenia – jak za 5 lat będzie to nadal się odbywać, to wtedy podyskutujemy o encyklopedyczności. Tu jest tak samo – pierwsza edycja, to zdecydowanie za wcześnie by pisać o tym w Wikipedii. Aotearoa dyskusja 14:28, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Wszystkie wypowiedzi przeciwników tego hasła sprowadzają się do subiektywnego stwierdzenia, że ono nie "jest ency". Proszę o wskazanie konkretnej definicji encyklopedyczności i określenie, których jej warunków to hasło nie spełnia. Nick Jar (dyskusja) 06:54, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  dosłownie wskazujemy na tymczasowy charakter nagrody i brak odpowiedniej zauważlności Malkowo (dyskusja) 08:15, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Jest to tylko i wyłącznie opinia, że nagroda jest tymczasowa. Bez wątpienia jest to coś, co się wydarzyło. Od kiedy zauważalność jest kryterium istnienia? Jak jakaś bitwa w czasie jakiejś wojny się wydarzyła, to musi się powtórzyć, żeby się stać zauważalna? Nie rozumiem tego kryterium. W przypisach jest informacja o nagrodzie w źródłach niezależnych od podmiotu przyznającego nagrodę. Jakie jest więc kryterium zauważalności? Nick Jar (dyskusja) 08:22, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Ale nikt nie neguje, że się wydarzyło. Tu mógł nastąpić pewien dysonans między słownikową definicją "tymczasowości", a ogólnym rozumieniem tego na Wikipedii. Nagroda została przyznana po raz pierwszy w tym roku. Zatem istnieje od niedawna. Zgodnie z WP:ENCY (2. Temat nie może być tymczasowy), chwilowe nagromadzenie informacji w źródłach zaraz po wydarzeniu nie dowodzi jeszcze encyklopedyczności. A z zasady WP:KULA wynika, że nie możemy nigdy przewidzieć/założyć, że coś się wydarzy, dopóki się nie wydarzy, zatem nie wiemy, czy "na pewno odbędzie się w przyszłości". A więc, w rozumieniu zasady ENCY wydarzenie jest tymczasowe. Bitwy są opisywane w naukowych źródłach wtórnych wiele lat po nich. I też nie wszystkie potyczki mają odpowiednio duże znaczenie, by być opisane. To generalne zdanie nie dotyczy teraz konkretnie nagrody, ale zasadniczo Wikipedia opisuje rzeczy z "wtórnego punktu widzenia", nie jest "prasówką". Nie jest też literalną interpretacją zasad, ale rolę odgrywa też konsensus: przyjęło się, że właśnie tak analizujemy ważność wydarzeń cyklicznych, jak nagród: czy mają znaczenie (np. poważna instytucja, encykl. kapituła, to jest ok), i czy się powtarzają, czyli czy nie były efemerydami w kulturze. Gdy nagroda istnieje od niecałego roku nie da się tego wykazać. InternetowyGołąb (dyskusja) 11:25, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:23:Świętolipski skarbiecrezultat-nn Świętolipski skarbiec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co za skarbiec? Jaki skarbiec? Gdzie on się znajduje? Jak wygląda? Brak opisu, brak definicji, na dzień dobry inna pisownia - z błędem ortograficznym - w treści (Świętolipski Skarbiec).

Dowiemy się tylko, jakie najcenniejsze zbiory się w nim znajdują i że w 1655 roku je wywieziono przed Szwedami (ten bełkotliwy „barwnym haft 1720” też w rzeczonym 1655 roku wywieziono?). A potem doczekały spokojniejszych czasów. Czyli jakich? Kiedy wróciły? Co się potem z nimi działo przez następne 400 lat? A wcześniej, przed tym wywiezieniem? Jakie były ich losy? Skąd w ogóle te zbiory się wzięły? Kto i kiedy je zgromadził? A poza najcenniejszymi jakiego typu ogólnie są tam zbiory? Skąd się wzięły, jak, kiedy? Niestety na żadne z tych licznych pytań odpowiedzi nie znajdziemy. Hoa binh (dyskusja) 07:38, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:22:Star (archiwizacja)rezultat-nn Star (archiwizacja) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub z 2004, wpis katalogowy. Sidevar (dyskusja) 01:05, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Jedna z wielu implementacji tar'a, 12 tys. pobrań w 10 lat - szału nie ma.  Usunąć, IOIOI₂ 01:11, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:22:Komisja Nadzwyczajna do spraw działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z roku 2024rezultat-nn Komisja Nadzwyczajna do spraw działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z roku 2024 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uwazam ze komisje sejmowe nie są z reguły ency a ta nie osiągnęła czegoś przełomowego aby ja opisywać, wystarczy wzmianka w art o powodzi ze powstała taka komisja Malkowo (dyskusja) 00:48, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Komisja Nadzwyczajna do spraw działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z roku 2024 została powołana w odpowiedzi na poważne powodzie, które miały wpływ na szeroką część kraju, a jej działania są istotne zarówno pod kątem legislacyjnym, jak i społecznym. Zakres jej działań obejmuje kluczowe rozwiązania prawne związane z pomocą poszkodowanym, odbudową infrastruktury oraz poprawą systemu ochrony przeciwpowodziowej​ Komisji, takie jak pomoc kredytobiorcom, wsparcie dla przedsiębiorców oraz działania prewencyjne mające na celu zwiększenie bezpieczeństwa w przyszłości, dotyczą tysięcy obywateli oraz infrastruktury kraju​. Chociaż nie jest to organ o długiej historii, jej zadania związane z bezpośrednim reagowaniem na klęski żywiołowe mają istotne znaczenie publiczne. Komisje powołane w takich nadzwyczajnych sytuacjach często mają krótki okres działania, ale ich wpływ może być długotrwały. Z tego względu uważam, że Komisja ta zasługuje na osobną wzmiankę, podobnie jak inne specjalne komisje sejmowe zajmujące się kwestiami kryzysowymi Ppp 2000 (dyskusja) 14:48, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

I to jest clou – ale ich wpływ może być długotrwały: jak będzie ten długotrwały wpływ, to będzie ency. Nie przewidujemy przyszłości, tylko bierzemy pod uwagę to co jest lub co było. Aotearoa dyskusja 14:32, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:22:Żarówka energooszczędnarezultat-nn Żarówka energooszczędna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osobliwa definicja przez negację, można by długo wymieniać, czym jeszcze nie jest żarówka energooszczędna. Również definiowanie pojęć na podstawie wyroków polskich sądów to niewłaściwa praktyka encyklopedyczna. Redir na świetlówka kompaktowa też byłby niewłaściwy. IOIOI₂ 11:04, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie szkoda było gdyby te informacje zostały usunięte. Widzisz dla nich miejsce w jakimś innym artykule? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:09, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Być może, jeśli uda się podać sensowną definicję pojęcia żarówka energooszczędna, bo to jest (chyba) pojęcie marketingowe. A wyrok w konkretnej sprawie w 2007 nie musi mieć przełożenia na stan prawny w 2024 czy 2040, zwłaszcza przy szybko zmieniającej się technologii - być może dziś ten wyrok brzmiałby inaczej. IOIOI₂ 12:27, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zastanawiałem się, czy zgłosić to do DNU, ale dałem Szablon:Integruj, bo jak @Marek Mazurkiewicz wydawało mi się, że można treść wykorzystać gdzie indziej. Z tym redirem racja, to nie to samo, a nawet jest artykuł niemiecki na interwiki ze sporą ilością źródeł, więc temat może być ency. Jeśli jest ency, to chyba nie możemy tego usunąć, bo jest z 2007, przed "zmianą ustroju". Karton Realista (dyskusja) 16:27, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja mam wątpliwości co to tej definicji z de wiki, powołuje się ona na dyrektywę EU, w której nie ma słowa o żarówkach energooszczędnych, lecz o produktach, które powinny spełniać ekologiczne wymagania. Takie podciąganie pod definicję na siłę. IOIOI₂ 18:06, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Żarówka energooszczędna to slang marketingowy. Określenie żarówka energooszczędna dotyczyło promowanych wówczas żarówek kompaktowych.

Jeśli to haslo jest ency to brakuje nam jeszcze "kula grzejna (żarówka)", "cukierki/łakocie z witaminami" i kilka innych. Nie chce mi się szukać. 31.0.58.172 (dyskusja) 02:22, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:20:Chram Mirrezultat-nn Chram Mir (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Organizacja mająca 130 członków w Polsce (a może 400). O encydającej sławie, dokonaniach, znaczeniu nie widzę ani słowa. Ciacho5 (dyskusja) 17:16, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To informacja z oficjalnej strony Związku Wyznaniowego Ród (zarejestrowanego przez ministerstwo w Polsce). Podają dla Chramu Mir 130 + członków, a wywiadach informują, że nawet 400 osób mają, co w sumie mogą potwierdzić reportaże ze Święta Kupały u nich. Co do znaczenia kulturowego - masz w przypisach, są opisywani nawet przez doktorów akademickich (np. Piotr Grochowski). Więc ency jest. :) Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 17:22, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zajrzałem to tego Grochowskiego i nic on nie opisuje. Jest jedynie jeden podpis pod zdjęciem z tekstem Plony, gromada Mir. IOIOI₂ 18:57, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cały artykuł jest o środowisku rodzimowierców słowiańskich, w tym gromady Mir (dawniej, obecnie Chramu Mir). Zdjęcia ma ze swięta plonów, bo był na nim i na podstawie m.in. obecności na swięcie stworzył publikację w oparciu o zebrane tam informacje. Badania prowadził też w kilku innych takich wspólnotach, co pewnie zauważyłeś o ile uważnie czytałeś publikację.

Dodatkowo mogę podrzucić wywiad z panem Grochowskim, gdzie omawia kwestie gromady Mir i rodzimowierców słowiańskich: https://www.youtube.com/watch?v=_oDLjdn-OKw Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 19:06, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dokładnie o to chodzi, żeby było konkretnie o nich. Jeśli jest tylko zdjęcie z podpisem w ogólnym artykule albo wywiad na YouTube to jednak kiepsko. Jeśli źródło opisuje "gromadę Mir" na zdjęciu, można namówić autora zdjęcia o wrzucenie go na Commons i wstawić do artykułu o Rodzimowierstwie słowiańskim jeśli gdzieś pasuje. Nie bardzo widzę, dlaczego ta specyficzna grupa na podstawie tego jednego opisu miałaby mieć osobny artykuł. Karton Realista (dyskusja) 16:47, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

I tutaj jeszcze zajrzyj jeśli masz jakieś wątpliwości: Miejsca rytuałów współczesnych pogan w Krakowie Joanna Malita-Król  https://orcid.org/0000-0002-7668-5902 Instytut Religioznawstwa Uniwersytet Jagielloński e-mail: j.malita-krol@uj.edu.pl Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 19:08, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Mnie przekonałby artykuł w piśmie naukowym Chram Mir jako największy/najbardziej typowy/specjalny kawałek rodzimowierstwa w Polsce i okolicy czy coś podobnego, gdzie Mir występuje w tytule, jest głównym tematem, a nie jednym z kilku. Wywiad na YT to III liga co najwyżej. Ciacho5 (dyskusja) 19:17, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Opis taki jak widzicie widnieje na oficjalnej stronie związku wyznaniowego zatwierdzonego ministerialnie. Więc to zdaje się legit informacja. https://zwrprod.pl/index.php/struktura-zwrp-rod/slaskie/mir

  Ale jak coś to mogę wywalić, chociaż sądzę, że akurat strony osobowosci prawnych typu zwiazki wyznaniowe w domniemaniu powinny być wiarygodne. :) Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 19:23, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  sądzę, że akurat strony osobowosci prawnych typu zwiazki wyznaniowe w domniemaniu powinny być wiarygodne – nie ma to, jak dobry żart z rana! Chyba jednak z jakiś istotnych powodów w Wikipedii uznajemy, że strona opisywanego podmiotu jest źródłem niezalecanym. Aotearoa dyskusja 07:34, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W haśle stoi Chram Mir jest zarejestrowany jako oficjalny związek wyznaniowy w Polsce, podobne rzeczy sugerowane są również tutaj. No i już autor mija się z prawdą, bo w rejestrze nie ma żadnego Chramu Mir: [12].  Usunąć autopromo marginalnej grupy, w dodatku z kłamaniem w żywe oczy, by dodać sobie pozorów wiarygodności. Hoa binh (dyskusja) 10:23, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Zarejestrowany jest Związk Wyznaniowy Rodzimowierców Polskich „Ród” (nr w rejestrze 192), Chram Mir to jak rozumiem gromada (grupa), działająca w ramach tego związku i posiadająca w ramach niego jakąś autonomię. Na pewno nie wynika to jasno z hasła, a na ile gromada jest sformalizowaną grupą, też ciężko mi powiedzieć. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:35, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:19:Matryca umiejętnościrezultat-nn Matryca umiejętności (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Myślę, że ten artykuł jest nieenyklopedyczny. Również brakuje źródeł i narusza zasadę WP:NPOV Sojusz (napisz do mnie!) 21:26, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A myślę, że ten artykuł nie jest encyklopedyczności, bo mogę się mylić, ale jeżeli się nie mylę, to jest zwykły sposób zarządzania, równy, co wiele innych. Sojusz (napisz do mnie!) 12:23, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Heee? Regulamin nakazuje tu sformułowanie zastrzeżeń w zrozumiałej formie, jak już nie po polsku to ze względów humanitarnych chociaż ze wskazaniem w jakim to narzeczu... --Alan ffm (dyskusja) 01:46, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chodziło mi, że myślę, że matryca umiejętności to jest zwykłe narzędzie zarządzania zasobami ludzkimi, które się niczym nie wyróżnia wśród innych Sojusz (napisz do mnie!) 11:12, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Pojęcie encyklopedyczne, ale w literaturze HR znacznie częściej występuję pod nazwą „Matryca kompetencji”.Boston9 (dyskusja) 06:10, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  @Boston9 to może np. zrobić przekierowanie do matryca kompetencji? Sojusz (napisz do mnie!) 19:08, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Tak na marginesie Matryca kompetencji to lekka reklama SkillBox Sidevar (dyskusja) 19:57, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:19:ISAP - Słowiańska Agencja Prasowarezultat-nn ISAP - Słowiańska Agencja Prasowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Źródła podmiotu, brak wykazanej ency. 4 lata egzystencji to wystarczajaco aby pokazać statystyki oglądalności czy wizyt na stronie, jakieś opisanie w ogólnopolskich i nietylko mediach, a tu nic. W mojej ocenie zwykła reklama Malkowo (dyskusja) 21:14, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność/znaczenie/zauważalność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 08:45, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, że jest opisane w mediach, wystarczy sprawdzić hasło w Google, wywiady z Radio Katowice i in.

Dodaje je zatem jako źródła, abyście nie mieli wątpliwości. Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 15:55, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poza tym wymienione projekty realizowane przez iSAP są też wskazane w mediach xD Zaraz również dodam "niezalezne źródła". A imprezy które robi agencja są ogólnopolskie i opierają się o wspolprace z uniwersytetami. Z tego co wiem, ale poszukam, była nawet praca magisterska na temat iSAP z uniwersytetu w Lublinie, jako o ciekawym zjawisku krzewienia słowianszczyzny poprzez popkulturę. Poszukam, dodam. Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 15:58, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Publikacji z uczelni niestety nie znalazłem, chociaż o niej słyszałem. No trudno.

Ale za to dodałem źródła z mediów, urzędów itd. odnośnie działalności iSAP. W środowisku kulturowym okołosłowiańskim to już jest dobrze znane i cenione źródło informacji, tak samo jak i doceniane są i zauważane ich projekty, dlatego wg mnie jak najbardziej ma walory encyklopedyczne. Sam jestem z tego środowiska i widzę jak to się rozwija oraz wywiera wpływ na ludzi. Byłem tez na kilku spotkaniach organizowanych przez iSAP (oni też wspolpracują ze stowarzyszeniem Jawa) i cieszą się sporą popularnoscia, szczegolnie teraz, gdy zaczeli działac mocniej festiwalowo i popularyzacyjnie. Byłem na pierwszej Reakcji Słowiańskiej 2023 i wybieram sie na konwent SLAVNI w 2025, bo pisarze, z ktorymi współpracuję, a którzy tam jeżdżą również bardzo chwalą.

Jesli to za mało na ency, to naprawdę dziwię się że przeszukując wiki w poszukiwaniu jakichś "inspiracji" do napisania o Słowianach artykułów natrafiłem na postaci czy organizacje które nawet w ułamku nie mają takich osiagnięć jak iSAP, a nie miga im info że artykuł jest dyskutowany -.- Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 16:39, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nadal mamy jedynie lokalne źródła, skoro jest to ency agencja to powinna miec przyajmniej ogolnopolski zasieg Malkowo (dyskusja) 08:01, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:17:Roździeń (miesięcznik)rezultat-nn Roździeń (miesięcznik) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Efemeryczne czasopismo o zasięgu nawet nie miejskim, zaledwie dzielnicowym. Inicjatywa chwalebna, lecz zauważalność żadna. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:56, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czasopismo wydawane przez 22 lata ciężko nazwać efemerycznym, aczkolwiek przychylam się do usunięcia ze względu na jego niszowość. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:17, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:17:Zagórzańska Izba Regionalna przy siedzibie Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego oddz. Mszana Dolnarezultat-nn Zagórzańska Izba Regionalna przy siedzibie Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego oddz. Mszana Dolna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Izba regionalna jakich wiele, umiejscowiony przy bibliotece zbiór przedmiotów poukładanych na półkach. Jako miłośnik staroci i ludowizny wyrażam zainteresowanie i chęć odwiedzenia. Jako wikipedysta zauważam znaczenie na poziomie szkolnej izby pamięci. Nie jest to placówka muzealna, nie prowadzi działalności naukowej i dydaktycznej, nie wyróżnia się niczym szczególnym. Brak encyklopedyczności czyli do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 17:37, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Lokalna nowa inicjatywa jakich tysiące w Polsce. Jak zacznie prowadzić działalność naukową lub dydaktyczną, zdobędzie jakieś ważne nagrody bądź doczeka się szerszej zauważalności to wtedy będziemy mogli przywrócić artykuł. Runab (dyskusja) 18:55, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Też dziś wpadłem na to niezatwierdzone od dawna hasło i miałem podobne odczucia, też wahałem się nad zgłoszeniem. Skala i znaczenie muzealne raczej znikome by być ency  Usunąć raczej. Plus laurka twórczyni. Le5zek _Tak? 19:02, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:17:Stosunek międzyudowyrezultat-nn Stosunek międzyudowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bzdury_{celem sprecyzowania, BZPN (dyskusja) 18:11, 17 paź 2024 (CEST)} i OR, źródeł brak. Szablon od 2 lat, samo hasło wisi w takim stanie od 2007. Ewentualnie, po znalezieniu odpowiednich źródeł, można byłyby wspomnieć o tej "technice" w innym artykule z tego zakresu. Nie widzę natomiast sensu osobnego opisywania tej czynności. BZPN (dyskusja) 15:48, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę tam żadnych "bzdur" ani OR (jakiś dowód?), jak również nie rozumiem tego wyzłośliwiania się, technika jak technika. Zamiast pustej retoryki przydałby się dowód, dlaczego to są bzdury. Natomiast uźródłowienie kiepskie i to jest do naprawy. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 16:19, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stosunki udowe są praktykowane przez młode osoby jako forma bezpiecznego seksu lub w celu zachowania dziewictwa [...] - to własna ocena autora (kto? jak często? bezpośrednie stwierdzenie są praktykowane brzmi jak fakt), bez jakichkolwiek źródeł naukowych (a tylko takimi można byłoby to podeprzeć). Żadnego wyzłośliwiania również tutaj nie widzę. BZPN (dyskusja) 16:36, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nikt niwe jest sędzią we własnej sprawie, wystarczy że ja tu wyzlośliwianie widzę. Ale spokojnie, AI, by tak nie napisała, więc jest postęp :) Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:15, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Nie bardzo wiadomo do czego się odnosić w zgłoszeniu. Opinia „bzdury” odbiega od merytorycznego zgłoszeniaTokyotown8 (dyskusja) 18:07, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  "Bzdury" to nie opinia, tylko stwierdzenie obecnego stanu rzeczy (uzasadnione wyżej). Bzdury to treść niepotwierdzona, wynikająca z twórczości własnej autora :) BZPN (dyskusja) 18:19, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Nieprawda, nie używaj słowa, którego nie rozumiesz. Przy okazji udowodnij, że bez penetracji zachodzi się w ciążę, bo zdaje się, że to kwestionujesz... Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  To może, zamiast prowadzić taką dyskusję, zechciałbyś na podstawie wiarygodnych źródeł naukowych udowodnić, że nie mam racji, a informacje z artykułu są prawdziwe? BZPN (dyskusja) 18:26, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Obawiam się jednak, że owe „bzdury” to jedynie Twoja opinia. Powinieneś wystrzegać się tego typu, nacechowanych emocjami wyrażeń. Masz oczywiście prawo do własnych osądów ale nie możemy komentować Twoich odczuć. Brak źródeł? Ok, to jest argument. Niewłaściwe źródła również ale „bzdury”…chyba jednak nie chcesz abym komentował Twoje odczuciaTokyotown8 (dyskusja) 18:33, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Temat bezsprzecznie ency (antyczna Grecja i stosunki między erastesem a eromenesem!), jeden z podstawowych typów seksu partnerskiego. Niemniej artykuł w opłakanym stanie, gdy tu potrzebne byłoby obszerne opracowanie na podstawie porządnej fachowej literatury. Aotearoa dyskusja 18:24, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Wobec tego pasowałyby w artykule szerzej opisać historię na podstawie źródeł naukowych, a nie zostawiać w takim stanie (obecna forma o historii za wiele nie mówi). BZPN (dyskusja) 18:29, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• : Sam temat hasła jest encyklopedyczny; pojęcie obecne jest w literaturze w tym literaturze naukowej np. w opracowaniach dotyczącyh prawa karnego (jako przykład jednej z form obcowania płuciowego). Co do obecnego stanu hasła i jego formy się nie wypowiem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:26, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Pojęcie ency, obficie pojawia się w fundamentalnej pracy Dovera o homoseksualizmie w starożytnej Grecji, typ stosunku pederastycznego dominujący w zasadzie w malarstwie wazowym. Hoa binh (dyskusja) 07:39, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł obecny w 25 innych projektach, z 59-ma przypisami na en:wiki, bardziej rozbudowane niż niektóre hasła o europejskich miastach u nas.  Zostawić Karton Realista (dyskusja) 19:25, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:16:Pilotaż (zarządzanie)rezultat-nn Pilotaż (zarządzanie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło wisi w tej postaci od 18 lat. W wersji angielskiej jest raczej hasło ogólne o pilotażu, w niemieckiej jest przepisana definicja z jakiegoś słownika telekomunikacji. Ta definicja nie wiadomo skąd pochodzi. To się chyba jednak powinno nazywać projekt pilotażowy. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie ekonomicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:17, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Okazuje się, że jest to bardzo ważny i potrzebny artykuł, bo cytują go w całości m. in. portale gov.pl, zhp.pl oraz strony urzędów wojewódzkich :) Raczej to właśnie projekt pilotażowy, można by od biedy zaposiłkować się tym. IOIOI₂ 18:13, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Ważny, potrzebny i nieuźródłowiony Mpn (dyskusja) 17:58, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:12:Register (organy)rezultat-nn Register (organy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mamy artykuł Głos organowy. Tam jest napisane o czymś takim jak "przyrząd rejestrowy, klucz rejestrowy lub rejestr". To natomiast wydaje się kopiuj/wklej, na żywca, angielskiego "register" (zamiast polskiego rejestr), nie mówiąc o tym że nie ma potrzeby istnienia osobnego artykułu o, dosłownie, "przycisku w organach piszczałkowych". To nie przypadek że to sierotka bez interwiki Nous (dyskusja) 17:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Termin "register" jest encyklopedyczny bo jest utrwalony w literaturze (czego w naszym artykule nie widać - brak przypisów do rodzimych pozycji). Uzupełnię to do końca miesiąca.

Pojęcia "register" używa się jako synonimu głosu organowego i jako synonimu włącznika, dlatego warto mieć osobny, nawet krótki artykuł na jego temat. TazGPL (dyskusja) 19:20, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@TazGPL Fajnie, że coś z tym zrobisz (nie musisz się spieszyć jak dla mnie, spokojnie:). Czy mógłbyś też coś zrobić z wikidata? I jeszcze mam takie pytanie - zauważyłem właśnie że w artykule Organy jest takie zdanie "Włączniki rejestrowe (włączniki głosów, rejestry, registry, manubria, klucze registrowe/rejestrowe)". Czy to o te registry chodzi? Innymi słowy - czy można ten register pod te "registry" podlinkować? Bo w tej chwili to sierotka jest. Pozdrawiam przy okazji:)--Nous (dyskusja) 19:28, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Nous Poprawię wikidata na końcu, bo jeszcze nie wiem, czy "register (organy)" zostawię jako artykuł, czy przekierowanie na inny synonim. TazGPL (dyskusja) 08:55, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak - podrozdział w haśle o organach dokładnie tych registrów dotyczy. Myślę, że jak już dopracuję "register (organy)" to wstawię szablon "osobny artykuł" na początek tego podrozdziału. Dzięki i pozdrawiam :) TazGPL (dyskusja) 08:55, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:11:2NPrezultat-nn 2NP (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na początku chciałbym uporządkować pewne fakty. Kuki i Madafaka mają razem zespół 2NP. Kuki posiada cztery złote płyty, ani Madafaka (on w ogóle wydał coś solo?) ani zespół 2NP nie posiadają notowań na listach przebojów, złotych płyt, nagród itd. W skrócie nic, co moim zdaniem wskazywałoby na ency. O ile uważam, że osoby te są istotne w biogramie Kukiego, gdzie są (moim zdaniem słusznie) wzmiankowe, o tyle wydaje mi się, że nie zasługują na własne biogramy na Wikipedii, właśnie z powodu braku encyklopedyczności. Jako że Madafaka wciąż żyje, a duet 2NP wciąż działa, o tyle ency w przyszłości jest możliwe, jednak na razie ja go w niczym nie widzę. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:09, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Utworzyłem w poczekalni takie samo zgłoszenie dotyczące artykułu o Madaface: link Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:11, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W zestawieniu złotych płyt OLiS, 2NP widnieje jako wydawca/dystrybutor 4 singli za które Kuki otrzymał złotą płyte. Osobiście nie uważam, aby wystarczyło to do pozostawienia hasła, ale może ktoś ma odmienna opinię w tym zakresie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:05, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Popieram argumentację Mateusza. Jako że zespół 2NP wydał 4 single nagrodzone złotą płytą, to jestem za pozostawieniem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:31, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co to znaczy, że „zespół” wydał? Czy traktujemy go jako wydawnictwo? One nie były przyznane zespołowi, tylko jednemu z jego członków za solo kawałki, nie w ramach zespołu Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 18:26, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Czyli artykuł powinien być o wydawnictwie. W tym artykule nic o wydawnictwie nie ma, więc do usunięcia. ~malarz pl ^PISZ 12:14, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:08:Prądnicarezultat-nn Prądnica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Być może czegoś nie dostrzegam, ale nie widzę zasadniczej różnicy między opisaną tutaj prądnicą, a np. turbiną wiatrową. Co więcej jedynym źródeł jest wpis w o prądnicy PWN, który mówi:

prądnica elektryczna, generator elektryczny, rodzaj maszyny elektrycznej przetwarzającej energię mechaniczną ruchu obrotowego w energię elektryczną za pośrednictwem pola magnetycznego

Czyli stawia równość między prądnicą a generatorem elektrycznym. Wydaje się że artykuł jest do usunięcia, czy właściwie do integracji z Generator elektryczny.

W dyskusji prądnicy również pojawiła się wątpliwość co do definicji. Nux (dyskusja) 20:59, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Dziwne zgłoszenie. Zasadnicza różnica między prądnicą a turbiną wiatrową wynika ze źródła, jakie przetwarzane jest na prąd. Prądnica jest jednym z rodzajów generatora elektrycznego, ale nie jest tym samym. Do ew. poprawy, ale to tyle. Yurek88 (vitalap) 21:22, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Widziałem. Energia z mięśni, czy z wiatru, co za różnica? Podział wydaje się dosyć sztuczny. Nadal jest to energia mechaniczna zamieniana na prąd. Podstawowa zasada identyczna i zgodna z definicją podaną w artykule. Nux (dyskusja) 01:28, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Chyba jednak jest różnica, spróbuj zastąpić w samochodzie alternator turbiną wiatrową :) Yurek88 (vitalap) 09:39, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  @Yurek88 Mówisz, że jak się wyciągnie alternator z samochodu i kręci nim nie silnikiem, a podepnie wiatraczek, to on nie da prądu czy da inny? To dlaczego w haśle alternator napisane jest "prądnica prądu przemiennego"? PS. W samolotach działa --Felis domestica (dyskusja) 11:30, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Mówię, że ze sprawnym alternatorem samochód będzie działał, z wiatraczkiem nie. Nic nie wspominałem o samolotach. Yurek88 (vitalap) 15:25, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  @Yurek88 ale to mówisz o alternatorze, czyli jednym z typów prądnic/generatorów. Dynama z roweru też nie podepniesz bezpośrednio do samochodu, a dynamo rowerowe to też jest prądnica. Zgodnie z opisem prądnicą jest również prądnica prądu stałego, a prądu stałego to już ani do roweru, ani do samochodu nie podepniesz. Przynajmniej nie bez zmiany układów/lampek ;). Tak że chyba zły przykład akurat podałeś, albo nie rozumiem przykładu. Nux (dyskusja) 15:47, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  @Yurek88 Samochód z zepsutym alternatorem działa zupełnie normalnie, póki ma zapewnioną energię elektryczną - z dowolnego źródła (np. akumulatora). Nie odpowiedziałeś na pytanie - czy jak się będzie kręcić alternatorem za pomocą wiatru/korbki/wody/osiołka w kieracie, to on prądu nie da? Bo skoro to jego definitywna cecha, to tak powinno być. --Felis domestica (dyskusja) 16:54, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przyjrzyj się tabeli w haśle Generator elektryczny, a zobaczysz dlaczego prądnica ma oddzielny artykuł. Jest jednym z typów generatorów wyróżniający się pochodzeniem źródła energii. Oczywiście  Zostawić chociaż poprawa by się należała. Le5zek _Tak? 21:32, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło? To, które jest podane przeczy tym tezom. Nux (dyskusja) 01:30, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Le5zek OK, ale jakiś porządek by w tych hasłach należało zrobić. W haśle generator elektryczny mamy pojęcie "generatora indukcyjnego", który przetwarza energię mechaniczną na elektryczną. Czyli mowa o prądnicy, ale pod inną nazwą. Turbina wodna prądu nie daje - dopiero trzeba do niej podpiąć prądnicę. Takoż z turbiną wiatrową: wiatrak+prądnica. Turbogenerator: turbina parowa/gazowa+prądnica. Sztuczne wyróżnienie energii mechanicznej w generatorze elektrycznym jest dziwaczne, bo skąd ona się bierze? Taki turbogenerator wcale nie przetwarza ciepła ze spalania paliwa w prąd, tylko najpierw przekształca ciepło w energię mechaniczną właśnie, a dopiero potem w elektryczną. --Felis domestica (dyskusja) 03:25, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Skasujemy, i przychodzi uczeń ósmej klasy SP na fizykę, nauczyciel przedstawia urządzenie i mówi, że to prądnica, a uczeń na to Przecież nie ma czegoś takiego, dobrze wiem czytałem Wikipedię, nie ma źródeł opisujących takie urządzenie, a pan tu coś wymyśla, przecież Wikipedię piszą mądrzy ludzie i tylko na podstawie wiarygodnych źródeł.

Wpis w dyskusji hasła dotyczy tego co było w nim w 2010 r., ponad 14 lat temu. Autor wpisu usunął z artykułu alternatywną nazwę (generator elektryczny), problem nie ma dzisiaj znaczenia. To że w PWN podano alternatywną nazwę, to niewiele znaczy.

Problem po części wynika z tego, że fizyka, nauki elektryczne i techniczne stosują trochę inne nazwy, do tego dochodzi problem zmienności znaczeń w czasie oraz różny zakres słów identycznych w zapisie w różnych językach, a znaczenie ma szczególnie różnica z angielskim.

a prądu stałego to już ani do roweru, ani do samochodu nie podepniesz. zazwyczaj odwrotnie, z wyjątkiem najstarszych konstrukcji wszystkie samochody używają prądu stałego, jeśli prąd jest wykorzystywany do zasilania żarówek, to wszystko jedno jaki m prądem będzie zasilane, w innych przypadkach raczej nie.

pochodzeniem źródła energii - rodzaje urządzeń wytwarzających energię elektryczną, nie jest pochodzenie źródła energii, ale metoda przetwarzania jakiejś energii na energię elektryczną. Stok (dyskusja) 22:34, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przecież nie napisałem, żeby całkiem skasować słowo prądnica. Nadal w haśle prądnica istnieje tylko jedno źródło i to jedyne źródło nie potwierdza definicji podanej w artykule. Szukałem, ale nie znalazłem książki, ani whitepaper, który by wyraźnie rozgraniczał te dwa pojęcia. Skoro jednak - jak sam mówisz - w różnych miejscach jest to różnie nazywane, to może tym bardziej należałoby zrobić przekierowanie z prądnicy na generator elektryczny i w tym drugim dopisać drugą nazwę. Krótko mówiąc: jeśli nie jest to samo pojęcie to nadal^{[potrzebny przypis]}. Nux (dyskusja) 22:54, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To taki urok Wikipedii, nie trzeba kasować całkiem, można pół słowa, zostanie nica. Przyjmując, że przypis uwiarygadnia to co napisano przed nim, to nic on nie znaczy. Formalnie, jest niezgodność słów w PWN i Wikipedii, ale cały pierwszy akapit w Wikipedii opisuje to samo co w PWN, użyto innych słów. Fizyka zajmuje się zjawiskami na etapie podstawowym nauki niby fizyki omawia się urządzenia np. prądnice. Na etapie zaawansowanym mówi się o zjawiskach w których zachodzi przemiana jakiejś energii na energię elektryczną i wszystko to są generatory energii elektrycznej, jest ich wiele. Teoretycy elektryczności mówią o maszynach elektrycznych, które mogą albo przekształcać energię mechaniczną na elektryczną albo odwrotnie i to to samo urządzenie w zależności od warunków pracy.

W Kronice Techniki, prądnica jest zauważona 7 razy. W Mały Ilustrowany Leksykon Techniki, jest hasło prądnica i 6 haseł rodzajów prądnic.

Brak przypisów nie jest powodem do usunięcia. Stok (dyskusja) 23:30, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Heh. Prośba o nie fałszowanie źródeł. Tak jak już napisałem źródło mówi co innego niż jest napisane w artykule. Nux (dyskusja) 01:13, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wielka prośba o wyjaśnienie o jaką niezgodność ci chodzi. Bo oskarżenia o fałszowanie źródeł są przesadzone.

Zapewne chodzi ci o stawia równość między prądnicą a generatorem elektrycznym. Wymienienie nazwy w źródle nie oznacza utożsamianie pojęć, a pominięcie jej Wikipedii nie jest fałszowaniem źródeł. Ogólnie rzecz biorąc w opracowaniu PWN widzę wiele uproszczeń, widzą prądnice jako urządzenie techniczne, w niewielkim stopniu jako urządzenie fizyczne, ale nie ma podstaw do dyskwalifikacji źródła.

Zostawiam w artykule ozdobnik brak potwierdzenia w źródle, poza zaśmiecaniem artykułu nic on nie wnosi.

Określenie generator elektryczny powstaje przez połączenie słownikowego generator oraz określenia co (czynnik, rodzaj energii) wytwarza, kto go skonstruował.

Spojrzałem na początek twojego wpisu tu nie widzę zasadniczej różnicy między opisaną tutaj prądnicą, a np. turbiną wiatrową. A czy spojrzałeś na artykuł Turbina wiatrowa? Czy próbowałeś zrozumieć co tam napisano? Jakoś nie wiedzę identyczności. W ogólności turbina to silnik, czyli coś co przetwarza coś na ruch w takiej postaci jaka jest użyteczna odbiorcy, a prądnica odwrotnie przetwarza ruch na coś innego, w technice takie urządzenia nazywa się maszynami. Stok (dyskusja) 09:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyjaśniałem to już. Spójrz jak są sformułowane hasła w wersji online PWN, jak są podawane alternatywne nazwy pojęć (spolier: tak jak u nas, pogrubione na początku). Czyli owszem wg encyklopedii PWN Generator elektryczny i prądnica elektryczna to jest to samo [13]. Cieszę się, że zostawiłeś zastrzeżenie do tego źródła w artykule, może ktoś znajdzie prawidłowe...

Dodam jeszcze, że w innym miejscach PWN również podtrzymuje równość między generatorem i prądnicą

[14]

turbogenerator, synchroniczna szybkoobrotowa prądnica elektryczna, rodzaj maszyny synchronicznej napędzanej turbiną cieplną parową lub gazową;

[15]

hydrogenerator [gr.-łac.], prądnica elektr. napędzana przez turbinę wodną (tworzy z nią tzw. hydrozespół);

Tak że jeśli chcemy powoływać się na PWN, to wg encyklopedii PWN generator elektryczny i prądnica to jest to samo. Skąd zatem opór przed integracją tych pojęć? Nux (dyskusja) 14:21, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

O ile ta analiza zapisu w haśle prądnica elektryczna, jest poprawna, to tylko tyle i koniec.

Nie znalazłem innego źródła, które zrównuje te dwa pojęcia, a jeśli do urządzeń będących prądnicami używa się innych nazw (genertor, alternator) nie jest to powód do zrównywania tych pojęć.

Wytłumacz mi, bo jakoś nie rozumiem, jak z dalszego twojego wywodu (od dodam jeszcze) wynika, że utworzenie słowa w schemacie xxxgenerator wskazuje na równoważność słów generator i prądnica. Czy termogenerator też jest prądnicą? Stok (dyskusja) 09:57, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Stok zamiast szukać błędów w moim rozumowaniu proponuję jednak skupić się próbie poprawy artykułów.

Sam stwierdziłeś, że turbina wiatrowa to bardziej silnik niż generator... Tymczasem zobacz, co jest w pierwszej tabeli w artykule Generator elektryczny. Gdzieś tu się nawarstwiły poważne błędy w naszych artykułach. Jeśli przyjmujemy uproszczenie, że turbina to generator, to prądnica na pewno nie pasuje do klasyfikacji generatorów, bo prądnice (jak widać w PWN) są raczej częścią zespołu turbiny i prądnicy... Może tę tabelkę trzeba w ogóle usunąć? (to znaczy osobiście nie mam pomysłu jak ją można by było naprawić) Nux (dyskusja) 11:39, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A co ty tak uwrażliwiony na własne błędy? Problemy są i to wielorakie, znaczenie słów często nie jest ostro określone, do tego dochodzą różnice w znaczeniu słów w różnych środowiskach, w tym wpływ języka angielskiego. Mamy tu podobny problem jak w artykule Ciąg wektorowany. Nie każda publikacja, która użyje w tekście wektorowanie ciągu, a nawet ciąg wektorowany, używa go w takim znaczeniu o czym jest artykuł. Budowanie encyklopedycznych artykułów to nie wstawianie fragmentów z tzw źródeł. Niestety mam złe doświadczenia z poprawiania artykułów, w które ty się zaangażowałeś. Stok (dyskusja) 12:33, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Stok no i właśnie taka z dudy dyskusja... Ja próbuję merytorycznie o problemach w artykule, a Ty się czepiasz osobiście. W zasadzie nie dotykałem tych artykułów. Jak już to po sobie możesz poprawiać. Źródła Ci nie pasują, to znajdź prawidłowe. Nux (dyskusja) 12:52, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kochani! Kłania się szkoła średnia! Ba, przecież nawet nie trzeba się wracać do szkoły, bo w haśle Generator elektryczny jest to "czarno na białym" wypisane: każda prądnica jest generatorem elektrycznym (bo generuje prąd elektryczny), ale nie każdy generator elektryczny jest prądnicą - bo różne generatory zamieniają na energię elektryczną różne formy energii, w szczególności różne od energii mechanicznej ruchu obrotowego (energię kinetyczną i potencjalną wody, energię wiatru, energię słoneczną, cieplną, chemiczną itd).

Tak więc: hasło Prądnica należy zostawić. Już trochę poprawiłem redakcję, dodałem przypis, postaram się jeszcze coś nad tym popracować. Uczestnikom tej zażartej, acz bezproduktywnej do tej pory dyskusji proponuję udanie się do jakiejś twórczej roboty. Aha, zachęcam do skreślenia przedmiotowego hasła z listy "do usunięcia". Pozdrawiam MBi (dyskusja) 19:15, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@MBi, grupa artykułów wytwarzaniu prądu elektrycznego wymaga przemyślenia i przedyskutowania, tak by opisywały słowa tak jak są rozumiane w języku polskim zarówno przez fizyków, elektrotechników, dydaktyków fizyki i elektrotechniki, jak i przez ogół. A różnice znaczeniowe są dość duże. Do tego dochodzi zmiana czasowa znaczenia słów, oraz inne takich samych lub podobnie pisanych wyrazów w jeżyku polskim i angielskim. Moim zdaniem, skoro mamy oddzielne artykuły dla różnych maszyn elektrycznych, to ten powinien być ogólny, omawiać to co wspólne i różnicujące poszczególne maszyny wytwarzające energię elektryczną. Stok (dyskusja) 11:11, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:25:Piotr Paduszyńskirezultat-nn Piotr Paduszyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niewątpliwie adwokat przydatny dla społeczeństwa natomiast czy encyklopedyczny oraz sensownie uźródłowiony? Nie widzę wyróżnień, zauważalności. Natomiast widzę solidną pracę zawodową.

A wobec innych zarzutów: - [1] przypis prowadzi do str. głównej ORA, na której nie ma nic o bohaterze biogramu, uźródławia on miejsce urodzenia oraz specjalizację.

- Wykształcenie w ogóle nie jest uźródłowione, acz można znaleźć o nim informacje na stronie internetowej bohatera biogramu, która w artykule z kolei uźródławia wyłącznie fragment: "pracował w biurze prezydialnym Urzędu Rady Ministrów, uczestnicząc w przygotowaniu posiedzeń oraz w obsłudze procesu legislacyjnego Rady Ministrów." i która zdaje się być podstawą do napisania biogramu. Natomiast powyższe raczej nie czyni bohatera encyklopedycznym.

- Pewne poszlaki encyklopedyczności sugeruje fragment: "Eksperci tygodnika Wprost uznali ją za „majstersztyk prawny” ostatniego pięciolecia. W 2010 roku uzyskał najwyższe w historii polskiego sądownictwa zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych, a w 2011 roku doprowadził do uznania jurysdykcji sądów polskich w sprawach przeciwko Google o ochronę dóbr osobistych." - natomiast nie są one uźródłowione, ponadto czy oby na pewno są wystarczające?

- fragment: "Był inicjatorem wprowadzenia do kodeksu karnego art. 191a[5] penalizującego tzw. „pornrevenge” (2009). Był autorem projektu ustawy o związkach partnerskich popieranego przez Platformę Obywatelską (2013)," uźródłowiony jest jedną wrzutką do sip.lex.pl [5], bezpośrednio do przepisu ustawy. Autorstwo ustawy o związkach partnerskich zupełnie nieuźródłowione. Natomiast czy autorstwo niewprowadzonej ustawy przyczynia się do encyklopedyczności? Oooo93 (dyskusja) 16:40, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Może to autorstwo dawałoby jakieś ency, ale usunąłbym artykuł ze względu na brak potwierdzenia w źródłach. Nie widzę innego wyjścia niż usunięcie artykułu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:56, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:24:Paweł Brodziszrezultat-nn Paweł Brodzisz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

źródła nie wskazują na encyklopedyczność, nagrody też niszowe. W mojej ocenie nieency Malkowo (dyskusja) 22:57, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło napisane bardzo poprawnie, ale ja również nie dostrzegam w jego treści osiągnięć na miarę encyklopedii powszechnej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:12, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artysta znany, sporo wystaw za granicami kraju, jak informuje Internet, duże społeczne zaangażowanie, uzupełniłam biogram o wybrane wystawy - jestem za pozostawieniem. Alicja2891 (dyskusja) 11:16, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

z tego co widze to wystawy uzrodlowione sa strona bohatera, a to nie jest zbyt wiarygodne zrodlo. Nie ma stron galerii? Malkowo (dyskusja) 11:28, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gwoli uratowania artykułu dokonuję uzupełnień Pomocnik2 (dyskusja) 17:26, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:23:Fabian Enriquerezultat-nn Fabian Enrique (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od czego tu zacząć: "zapaśnik walczący w obu stylach." - tak, oba style, styl 1 i styl 2. "Zdobył dwa medal". Brak interwików, jest tylko piłkarz o podobnym imieniu: Fabián Henríquez. Nie mogę go nawet znaleźć szybkim guglem. Dwuzdaniowy stub bez źródeł. Boję się wstawić ek, więc zgłaszam tu. Karton Realista (dyskusja) 21:32, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Machnąłem się i dałem w złe miejsce, powinno iść do biogramów, sorry. Karton Realista (dyskusja) 21:34, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Różne linki: [16][17][18], są też pod "South American Championships" ogólnie w wyszukiwarce na stronie (nie ma opcji podlinkowania wyników wyszukiwania niestety). Wyniki sięgają tylko 2014, czyli za płytko Karton Realista (dyskusja) 22:12, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Byłby to autoency biogram, na podstawie propozycji kryteriów dla sportowców w dyscyplinach olimpijskich, gdyby fakt o 2 medalach zostałby solidnie uźródłowiony (najwygodniej chyba wziąć ze strony uww.org). Ale na tej stronie nie widzę żadnych wzmianek o tym zawodniku, przewertowałem sobie choćby każde z imprez, na których były zapasy i równocześnie były rozgrywane w Ameryce Południowej. Nie mogę się w ogóle dostać do podanego w haśle czempionatu z 2009 roku, więc obecność na SG w tym momencie dyskwalifikuje brak źródła. SportomatykPL (dyskusja) 10:15, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

EDIT: Ewentualnie jeszcze to źródło (link), ale oryginał nie działa, a obecności linku w archive.org nie mogę sprawdzić przez komunikat: "Fail with status: 503". SportomatykPL (dyskusja) 10:22, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pewnie dlatego, że to plik pdf, a nie strona w HTMLu. Karton Realista (dyskusja) 10:30, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że autor tego artykułu, @Jasiek054, jest wg. jego wkładu raczej aktywnym użytkownikiem Wikipedii i redaktorem (i nie pisze już takich gniotów), dostał automatycznie szablon do dyskusji, może jak się w ciągu paru dni zaloguje to zobaczy i poprawi artykuł albo jakoś się ustosunkuje. Karton Realista (dyskusja) 10:25, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyszukiwarka linków w archive.org działa, ale trochę w nietypowy sposób. Po wejściu w dowolną zarchiwizowaną stronę i wklejeniu linku do sprawdzenia (na górze "biały pasek adresu"), tj. ten okazuje się, że nie mogę w ogóle dostać się do listy medalistów. Zaczekam oczywiście na reakcję Jaśka, być może zna jeszcze inne strony, które o zapasach rozpisują się tak samo lub niewiele mniej niż uww.org. SportomatykPL (dyskusja) 12:20, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niestety strona zarchiwizowała się dopiero po zamknięciu, według translatora "Osta tämä verkko-osoite" znaczy "Kup ten adres internetowy" po fińsku, jak widać współcześnie ktoś kupił i "zagospodarował". Karton Realista (dyskusja) 12:56, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Ja by zaczął od tego, że ani Mistrzostwa Ameryki Południowej w Zapasach 2009 Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach nie mają jakichkolwiek interWiki, co już jest podejrzane. Zawody te ma organizować Międzynarodowa Federacja Zapaśnicza, tyle że potwierdzenia takiej informacji nie znalazłem. Przejżałem kilka biogramów zdobywców złotych medali – część z nich ma artykuł tylko na plWiki, inni mają na innych Wiki, jednak nic nie ma w nich o medalach zdobytych na takich mistrzostwach/zawodach. Co więcej, tłumacząc te nazwy na angielski i hiszpański w Internecie nic nie znalazłem. Zatem albo to jest jakiś hoax (i to dość masowy hoax), albo to są jakieś inne turnieje (o innej nazwie), albo to są jakieś marginalne turnieje bez większego znaczenia, o których nic szerzej nie wiadomo. Na pewno w takiej postaci wszystkie artykuły dotyczące tych turniejów i ich medalistów nie mogą pozostać. Jeśli nie znajdą się źródła potwierdzające, że taki zawody faktycznie istnieją i że są one enzyklopedyczne, to trzeba będzie hurtem usunąć artykuły o nich i o wszystkich zawodnikach, których jedynym sukcesem były medale w tych zawodach + wyrzucić informacje o medalach z tych zawodów z biogramów encyklopedycznych zawodników. Aotearoa dyskusja 14:13, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  > Zatem albo to jest jakiś hoax

  Pogrzebałem w źródłach z różnych artów z tej serii i raczej nie. Nazwa hiszpańska, jaką tam znalazłem, to "Campeonato Sudamericano de Lucha Libre". Nie wiem, jakiej rangi to wydarzenie, ale autor na czymś się opierał. Na hiszpańskiej Wikipedii nic takiego nie jest opisane tymi konkretnymi słowami w tej kolejności. Karton Realista (dyskusja) 21:43, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Powyższa nazwa hiszpańska googla się całe 29 razy, w tym połowa to fecebooki i instagramy. Zatem jeśli faktycznie takie zawody istnieją, to przysłowiowy "pies z kulawą nogą" o nich nie wie, a więc zdecydowanie nie są encyklopedyczne. Zatem jeśli to nie hoax, to przynajmniej Radio Erewań (robienie z czegoś nieistotnego jakieś wielkie mistrzostwa kontynentalne, sadzenie o tym iluś artykułów oraz wrzucanie info o udziale i sukcesach w setkach biogramów), co i tak oznacza, że wszystko to powinno z Wikipedii wylecieć. Aotearoa dyskusja 09:20, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• W mojej ocenie ency jako medalista w mistrzostwach kontynentalnych. Jako że artykuł jednak nie ma źródeł, to jestem za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:27, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Oczywiście, że ency i oczywiście, że potrzebne są źródła. Nie rozumiem uwag w zgłoszeniu na temat walki w obu stylach (tak, w zapasach są 2 style) i literówki (poprawiłem, zajęło to 2 sekundy). Nedops (dyskusja) 16:36, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Dla osób niezaznajomionych z zapasami znaczy to dokładnie nic. Można by to opisać "(...) zapaśnik walczący zarówno w stylu klasycznym jak i w stylu wolnym", no i już mamy linki, nawet jak jeden jest czerwony, to i tak czytelnik może się dowiedzieć o co w ogóle chodzi klikając w pozostałe. Po to są tego typu opisy w encyklopediach, żeby wyjaśniać opisywane rzeczy osobom nieznającym tematu. Ciężko nie zwrócić uwagi na literówkę i niezrozumiały początek, biorąc pod uwagę, że wiele więcej w artykule nie ma, a w dodatku pozbawiony jest źródeł. Myślę, że autor może jeszcze przyjść i poprawić (być może ma źródła i podobno zna dobrze hiszpański), więc nie jestem za usunięciem teraz, ale jeśli nie znajdą się źródła przez dłuższy czas nie widzę sensu utrzymania. Karton Realista (dyskusja) 16:54, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Jeżeli literówka zwraca uwagę, to chyba tym bardziej warto ją poprawić? Nie bardzo rozumiem co Projekt zyskał przez prezentowanie biogramu z błędem, który wyłapałeś - ale nie zdecydowałeś się tego naprawić. Nedops (dyskusja) 16:59, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  W zasadzie (co do tej literówki) masz rację. Nie będę się głupio kłócił, to była tylko jedna litera. Karton Realista (dyskusja) 17:26, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Informacyjnie – turniej, w którym rzekomo Enrique zdobył medal zgłosiłem do poczekalni z podejrzeniem, że to hoax: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:25:Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach. Aotearoa dyskusja 20:36, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• • ENCY jak najbardziej, DAŁEM LINK ze strony, jest tego pewno więcej jakby poszukać. BAZA DANYCH STARA FILA JUŻ NIE ISTNIEJE, nic dziwnego, że macie wątpliwości. Niczego nie potwierdzonego w danym momencie nie wpisuje Jasiek054 (dyskusja) 05:28, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

    Jest źródło, są niebieskie linki, jest git. Dla mnie artykuł poprawiony, @SportomatykPL mówi, że autoency (to chyba punkt 1.2. z propozycji),  Zostawić Karton Realista (dyskusja) 09:51, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

    @Karton Realista Tak, właśnie na podstawie punktu 1.2 wskazanej przeze mnie strony na początku dyskusji. Jeszcze widzę od innych zastrzeżenia do tego, kto tak naprawdę organizuje mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach, ale i to hasło powinno być encyklopedyczne na podstawie wytycznych Nedopsa. SportomatykPL (dyskusja) 09:56, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

    A ja przypomnę, że propozycje kryteriów (a tu mamy w dodatku tylko prywatną stronę) nie mogą być podstawą do jakichkolwiek decyzji, a powoływanie się na nie jest wprowadzaniem w błąd odnośnie do rzekomych ustaleń (na temat niezobowiązujących propozycji były liczne dyskusje w kawiarence, włącznie z propozycjami, by za wprowadzanie w błąd poprzez powoływanie sią na niezaakceptowane propozyje były jakieś sankcje). Odwracając punkt odniesienia – propozycja nie została przyjęta, zatem społeczność Wikipedii nie uznała za stosowne uznać, że dani sportowcy są autoency. Aotearoa dyskusja 10:09, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

    Encyklopedyczność medalistów mistrzostw kontynentów w dyscyplinach olimpijskich chyba nie budzi wątpliwości? Nedops (dyskusja) 13:40, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:22:Jerzy Materekrezultat-nn Jerzy Materek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

radny sejmiku wojewódzkiego, doradca energetyczny. Brązowy Krzyż Zasługi to jednak za mało na encyklopedyczność masti <dyskusja> 23:26, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

co tu więcej dodać? popieram, do usunięcia Malkowo (dyskusja) 00:50, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Funkcja radnego wojewódzkiego ani Brązowy Krzyż Zasługi nie są encydające. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:31, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do 25.10.2024 r. dane we wpisie zostaną rozbudowane m.in. o działalność społeczną oraz publikacje, co pozwoli na obiektywne podjęcie decyzji o dalszych losach tego artykułu Rogozm (dyskusja) 23:21, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rozbudować artykuł warto, tylko musisz mieć na uwadze, że ani działalność społeczna, ani publikacje nie muszą dawać encyklopedyczności, jeżeli nie są wystarczająco zauważone. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 23:28, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

dodam rowniez za artykul w momencie publikacji powinien byc ency a nie po jakims czasie Malkowo (dyskusja) 07:13, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:19:Kamil Suchańskirezultat-nn Kamil Suchański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jako polityk/samorządowiec nieency na pewno. Jako alpinista? Chyba też nie. Jako przedsiębiorca co najwyżej, ale na skalę regionalną, nie ogólnopolską (choć gł. akcjonariusz spółki giełdowej, ale nie mającej hasła). Nagrody same nieency poza prywatnym odznaczeniem i nienajwyższą resortową odznaką. Co ciekawe, kategoria przedsiębiorców nawet nie jest wstawiona (w ogóle sporo do poprawy, jakby miało zostać). Pawmak (dyskusja) 22:54, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Według mnie próba promocji polityka i przedsiębiorcy. Większość nagród to „pleniscyty”, w których głosują kupione głosy. Nie widzę ency. Zdecydowanie zgadzam się ze zgłoszeniem Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 13:06, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam pewności, czy tytuły Człowieka Roku na skalę województwa oraz miasta wojewódzkiego dawałyby ency. Natomiast w mojej ocenie (raczej słabe) ency ze względu na dwukrotne Gazele Biznesu - nie taka słaba nagroda, portal pb.pl pisze o nich: Gazele Biznesu to najstarszy i najbardziej prestiżowy ranking dla firm z sektora MŚP w Polsce AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:39, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:19:Wiesława Siemianowskarezultat-nn Wiesława Gutowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Teledysk na Telewizyjnej Liście Przebojów wystarczy do ency? Bo nic innego nie dostrzegam. Ciacho5 (dyskusja) 22:19, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie wystarczy biorąc pod uwagę, że był to w 1984 i było tylko TVP. Jestem za pozostawieniem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 09:22, 20 paź 2024 (CEST) Natomiast o ile jest to fakt, o tyle źródło tej informacji budzi moje powarże wątpliwości, bo jest to teledysk wrzucony przez osobę prywatną na kanał na Youtube. Mateusz Opasiński (dyskusja) 09:35, 20 paź 2024 (CEST) Przeniosłem pod Wiesława Gutowska, bopod tym nazwiskiem wystepowała w latach 70 i 80 jako piosenkarka i aktorka zyskując największą zauważalność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:15, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Też uważam, że teledysk na Telewizyjnej Liście Przebojów jest wystarczający do ency, szczególnie uwzględniając okres, w którym to było (lata 80-te). AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 06:57, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Jestem za pozostawieniem, ze zględu na to, że dwie piosenki tej piosenkarki znalazły się na kompaktach „Polskich Nagrań”. --Czyz1 (dyskusja) 20:40, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:18:Jerzy Ruszczyńskirezultat-nn Jerzy Ruszczyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oczywiście, wystawiany w krajowych i zagranicznych, prestiżowych. A konkretów mniej. Niemniej, może ktoś się w którejś z wersji dopatrzy encydających wystaw. Ciacho5 (dyskusja) 12:10, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Czy kilka przypisów nie prowadzi do strony podmiotu hasła?-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:24, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Brak źródeł przy części informacji. Niektóre źródła zdają się być niezgodne z WER (strona opisywanej postaci, źródło porównywalne do Facebooka (IMO)). Wystaw dużo, ale nie widzę żadnych konkretnych i encydających nagród i osiągnięć. Zatem  Usunąć. BZPN (dyskusja) 12:54, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  O to przykładowe "encydujące" fakty, świadczące o tym że Jerzy Ruszczyński to zasłużony i znany polski artysta, w szczególności we Francji:

  Udział w międzynarodowych wystawach, takich jak Foire d’Art Contemporain de Strasbourg i Festival International d'Art Singulier Contemporain.

  Nagroda Francuskiej Akademii Sztuki, Nauki i Literatury za całokształt twórczości.

  Ponadto zaktualizowano sekcję wystaw z dodatkowymi informacjami na temat jego najważniejszych pokazów i wyróżnień. J0k3rOLSZTYN (dyskusja) 14:08, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Moje stanowisko w tej sprawie jest takie, że nie zgadzam się z decyzją o usunięciu strony Jerzego Ruszczyńskiego. Artysta zdobył międzynarodowe uznanie, m.in. poprzez wystawy na Foire d’Art Contemporain de Strasbourg i Festival International d'Art Singulier Contemporain we Francji oraz nagrodę Francuskiej Akademii Sztuki, Nauki i Literatury w 2019 roku. Jego twórczość była szeroko omawiana przez krytyków w takich publikacjach jak Paris-Normandie i Artension, co potwierdzają liczne niezależne źródła. Uważam, że spełnia kryteria encyklopedyczności na podstawie międzynarodowych osiągnięć i wyróżnień, co czyni go osobą zasługującą na obecność w Wikipedii. J0k3rOLSZTYN (dyskusja) 14:33, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Nikt nie podjął jeszcze decyzji o usunięciu strony. --MemicznyJanusz || Diskusjon 15:28, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Generalnie WP:WER leży. Co do "encydających" faktów to "Udział w międzynarodowych wystawach ..." encydający nie jest. Być może powód udziału w tych wystawach (wcześniejsze wystawy) jest encydający, ale na pewno nie sam "udział w wystawach". ~malarz pl ^PISZ 15:51, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • PS. Pokasowałem trochę kopii brudnopisów, został tylko ten, który BZPN sobie przygarnął (pewnie warto scalić historię z tym artykułem w przypadku pozytywnej dyskusji). Usunąłem też przypi s do ... nieistniejącej domeny. Nie wiem co miał uźródławiać i nie wiem jak tam się dzisiaj dało dostać (dzisiejsza data dostępu). ~malarz pl ^PISZ 15:54, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Scaliłem. A BZPN nie przygarnął tylko nie zauważył, że gadżet zadziałał źle. ~malarz pl ^PISZ 22:50, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

    Dzięki za wsparcie i aktualizacje, będę wdzięczny za kolejne sugestie i krytykę tego co jest nie tak tutaj w tym wpisie. Niestety też zdjęcie Taty zostało usunięte, nie wiedzieć czemu a dodawałem je kilka lat temu do Commons. Prośba o pomoc... jestem newbie na Wiki, mimo że konto mam od wielu lat. J0k3rOLSZTYN (dyskusja) 10:58, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:17:Hawayo Takatarezultat-nn Hawayo Takata (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stek bzdur pisanych po polskawemu, bez źródeł. Hagiografia (Hawayo Takata samotnie zmaga się z utrzymaniem rodziny. Pracując ponad siły w dwóch miejscach, wyczerpuje się fizycznie i nerwowo), nieustanne łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Bujdy z mchu i paproci (Już na stole operacyjnym Hawayo usłyszała głos: "Operacja nie jest potrzebna!". Kiedy ów głos powtórzył wiadomość trzy razy, postanowiła zrezygnować z operacji i poszukać alternatywnych sposobów leczenia. Szczęśliwym trafem, siostra Dr. Madea została wybudzona ze śpiączki przez Mistrza Reiki Dr. Chujiro Hayashi.). Nieustanne pisanie w czasie teraźniejszym o wydarzeniach sprzed 100 lat, jakieś dziwne boldowanie fragmentów treści, nieudolny translator z angielskiego (pretensjonalne i błędne w realiach pisowni polskiej Dr. przed nazwiskami rzeczywistych i "alternatywnych" medyków).

W tej chwili jest to kolejny nieobiektywnie napisany pean ku czci kolejnego przedstawiciela "alternatywnej" wiedzy medycznej, herosa o nadludzkich zdolnościach strzelającego piorunami z palców. Brak widoków na poprawę. Tego typu żenujące twory artykułopodobne były akceptowane w 2007 roku, kiedy to trafiło to nawet do ekspozycji na SG (!). Od tego czasu jednak Wikipedia się zmieniła, a "hasło" nie. Hoa binh (dyskusja) 14:03, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Bardzo nieencyklopedyczny styl (czyli problemy wskazane przez Hoa) dyskwalifikuje hasło z przestrzeni publicznej. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:04, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kiepskie tłumaczenie z enwiki wykonane 15 lat temu. Wedle obecnych standardów to raczej bajkopisarstwo a nie artykuł, zatem  Usunąć Le5zek _Tak? 19:10, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Artykuł ma kilkanaście lat i nie bardzo możemy go usuwać za "niemanie źródeł". Trzeba go raczej poprawić a nie usuwać (ew. częściowo skrócić). Tylko nie widać kto miałby to zrobić. Nie ma przeciwskazań aby usunąć za brak WP:ENCY, ale chyba na to się nie zanosi. ~malarz pl ^PISZ 12:05, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł opisuje znaną (wg. artykułu tego i na enwiki) szurystkę, która spopularyzowała swój obecnie całkiem znany ruch pseudonaukowy poza Japonią. Jeśli tak rzeczywiście było, to absolutnie  Zostawić, wstawić szablon i pokasować co gorsze kawałki. Co może za chwilę zrobię. Karton Realista (dyskusja) 21:56, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Po anestezji ketaminą wiele osób słyszy glosy, a niektórzy nawet widzą i czują, ale czemu to od razu opisywać? Szczęśliwie te bzdury zostały już usunięte, ale żeby ta osoba była ency, to dalej nie widzę. Mpn (dyskusja) 19:12, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:12:Barbara Wikiełrezultat-nn Barbara Wikieł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub o naukowczyni z doktoratem. Funkcja prorektorki ency nie daje. Niestety nie widzę innych przesłanek, na podstawie których można by ją zostawić (najwyższe otrzymane odznaczenie to Brązowy Krzyż Zasługi). Niegodzisie (dyskusja) 20:10, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• tu można zobaczyć biogram z Gedanopedii https://gdansk.gedanopedia.pl/gdansk/?title=WIKIE%C5%81_BARBARA,_prorektorka_Politechniki_Gda%C5%84skiej . Wygląda na cenionego organizatora nauki. Jest także autorką podręcznika, który miał 10 wydań--Pbk (dyskusja) 22:47, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Byłbym za pozostawieniem artykułu, ale właściwie tylko za 10krotnie wydany podręcznik, AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:28, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pani popełniła w swoim życiu [19] 3 porządne prace naukowe, z których tylko 1 miała jakieś istotne znaczenie. Czy autorstwo podręcznika daje ency, mam duże wątpliwości. Mpn (dyskusja) 13:21, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ewentualnie można by było traktować to jako przesłankę do ency, patrząc na ilość wydań - dosyć poważną. To samo uważam o pracach naukowych, skoro - jak określiłeś - jedna z nich miała istotne znaczenie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:45, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tylko że przeciętny dobry naukowiec ma na koncie takich prac kilka czy kilkanaście i nie daje mu to ency. Mpn (dyskusja) 17:00, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Można mieć wątpliwości co do ency na podstawie ilości prac naukowych (i dla mnie to jest zrozumiałe), ale jak jest autorką podręcznika, który na przestrzeni 17 lat był wydany 10 razy, to... encyklopedyczności, a przynajmniej poważnej przesłanki, osobiście szukałbym właśnie tutaj. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:06, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A w ogóle czemu o tym podręczniku, który miałby jej dawać ency, art słowem nie wspomina? Mpn (dyskusja) 19:06, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Argument z podręcznika sam z siebie nie przekonuje mnie. Może być tak, że prowadzi zajęcia i po prostu jest to wymagany przez nią podręcznik, więc kolejne roczniki go kupują. Gdyby ktoś wykazał, że z podręcznika tego korzysta się także na innych uczelniach, to by świadczyło o jego ponadczasowości. I gdyby oczywiście to było zawarte z treści artykułu. Niegodzisie (dyskusja) 19:15, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:09:29:Anna Izabella Buczekrezultat-nn Anna Izabella Buczek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram przyzwoitej osoby o chwalebnym życiorysie. Jednak ani działalność naukowa (brak habilitacji), ani opozycyjna nie są na miarę ency. Najwyższe odznaczenie, jakie dostała, to Złoty Medal za Długoletnią Służbę. Niegodzisie (dyskusja) 20:03, 29 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo za przekazanie opinii. Anna Izabella Buczek była częścią Wydziału Filozofii Chrześcijańskiej KUL, który w okresie PRL stanowił jedyny niezależny (wolny od ówczesnej komunistycznej władzy) ośrodek badań z zakresu dziedzin filozoficznych w Polsce. Jej praca naukowa i dydaktyczna m.in. z zakresu logiki czy matematyki (co istotne dla rozwoju tego kierunku na tej uczelni), nie były bez znaczenia dla funkcjonowania całego Wydziału tak wówczas istotnego na mapie Polski. Strona poświęcona Wydziałowi Filozofii KUL obecna na Wikipedii, zawiera wykaz nieżyjących już pracowników, wśród których Anna Buczek została umieszczona. Jej biogram uzupełnia i pomaga uzyskać szerszy obraz funkcjonowania tej jednostki naukowej. Biogram osoby z opozycyjną przeszłością oraz doświadczającą trudności związanych z byciem częścią uniwersytetu niepożądanego dla ówczesnej władzy politycznej, wydaje się być nie bez znaczenia dla popularyzacji czy nawet przyczynkowego badania historii Polski (a Wikipedia niewątpliwie taką rolę spełnia). Biogram został napisany językiem encyklopedycznym, neutralnym oraz posiada odpowiednie przypisy. Amadeusz2024 (dyskusja) 09:17, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie negujemy zasług pani Anny. Niemniej nie uznajemy wszystkich 80 000 doktorów polskich za autoencyklopedycznych. To rezerwujemy (wg mnie niesłusznie) dla 20 000 dr habilitowanych oraz profesorów belwederskich (słusznie). Pani Anna nie miała habilitacji jak mniemam. Martyrologia PRLowska też ency automatycznie nie daje. Jak zgłaszający - nie oceniam biogramu za encyklopedyczny.  Usunąć Le5zek _Tak? 10:58, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

• była autorką haseł w Encyklopedii Katolickiej i Powszechnej Encyklopedii Filozofii. Za to bym zostawił--Pbk (dyskusja) 00:17, 2 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W mojej ocenie raczej ency jako autorka haseł w encyklopediach. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ︎) 16:58, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Znaczy, że my wszyscy jesteśmy ency? Na poważnie: działalność naukowa właściwie niezauważalna, prowadziła zajęcia, na czym polegała jej praca, figuruje w wykazach osób wykonujących tą pracę, opracowywała opracowania w encyklopediach, które są dziełami zbiorczymi i ency nie dają, była rozpracowywana jak tysiące innych osób w tym paskudnym kraju, jakim była Polska za tamtych rządów. To nie są rzeczy dające ency. Mpn (dyskusja) 07:37, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Autorzy Wikipedii nie są z oczywistych powodów per se encyklopedyczni, nie ten poziom co EK. Paelius (dyskusja) 16:24, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W tematyce, którą edytuję, to zwykle jedyna encyklopedia podająca po polsku jakiekolwiek informacje :-P Mpn (dyskusja) 13:04, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To akurat zasadniczo nic nie zmienia, bo nie tu leży istota. Paelius (dyskusja) 19:53, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie leży istota? Mpn (dyskusja) 19:03, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W różnicy między EK, wydawnictwie o doniosłej randze naukowej, a projektem internetowym tworzonym przez nie-specjalistów. Jedyna encyklopedia tematyczna po polsku nie jest per se encyklopedią o doniosłej randze naukowej. Herzog von Teschen (dyskusja) 02:05, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie żadna encyklopedia nie ma doniosłej rangi naukowej... Mpn (dyskusja) 16:55, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• poświęcono jej artykuł wspomnieniowy https://ojs.tnkul.pl/index.php/sum/article/view/12757, a wart by zerknąć, czy ma hasło w Encyklopedii KUL--Pbk (dyskusja) 22:52, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Współpraca z EK i zauważanie (artykuł linkowany przez Pbk) to wystarczające argumenty za pozostawieniem hasła. Herzog von Teschen (dyskusja) 15:32, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:10:26:Wikipedysta:Themanwithpiercingeyes/userboksy/solidarnapolskausunięto Wikipedysta:Themanwithpiercingeyes/userboksy/solidarnapolska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W lipcu tego roku była dyskusja nt userboksów związanych z polityką i poglądami politycznymi (Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne/2024:06:07:Wikipedysta:Themanwithpiercingeyes/userboksy/aborcja).

Jednak moje zgłoszenie dotyczy czegoś innego: nie tylko że Solidarna Polska zmieniła w 2023 nazwę na Suwerenną Polskę, ale dokładnie 2 tygodnie temu partia przestała istnieć w związku z połączeniem się z PiS-em. Dlatego w mojej ocenie dany userboks nie jest już potrzebny. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:16, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zła kategoria zgłoszenia, mamy osobną na sprawy techniczne. Temat zgłoszenia jest trochę szerszy - co robić z nieaktualnymi userboxami gdy osoba nie jest już aktywna? Sidevar (dyskusja) 10:59, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl Czy mógłbyś przenieść zgłoszenie do kat. Dyskusje nad usunięciem stron technicznych, o ile to jest możliwe? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:05, 26 paź 2024 (CEST) IOIOI załatwił, za co dziękuję. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:03, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

---

Usunięto. Szablon nieużywany. ~malarz pl ^PISZ 12:12, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:10:22:Kategoria:Ofiary zabójstw w Czechachrezultat-nn Kategoria:Ofiary zabójstw w Czechach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 5 elementów)

Mam wątpliwości co do sensowności tego typu kategorii. W WP:ZB zwrócono uwagę akurat na tę, ale problem jest chyba szerszy. Co tak naprawdę łączy te osoby? Moim zdaniem trudno traktować łącznie, jako jeden byt historyczną krainę Czech, międzywojenną Czechosłowację, współczesną republikę czeską itd. Mkw98 (dyskusja) 11:32, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Mkw98 Jeżeli chodzi o kwestię w WP:ZB, to tam już odpowiedziałem. Co do sensowności, to... w mojej ocenie jest bliżej sensownego niż bezsensownego, patrząc chociażby na ilość interwiki może nie tyle czeskiej kategorii, co ogólnej. Poza tym dodałem stosowny opis do zgłoszonej przez Ciebie kategorii, gdyż rozumiem, że możesz mieć wątpliwości w sprawie Czech historycznych i współczesnych (a z kolei nie bardzo widziałem sens rozdrabniania kategorii na Królestwo Czech i Republikę Czeską). Co do Czechosłowacji, utworzyłem odpowiednią kategorię. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:55, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Mkw98, @AkaruiHikari Ta nazwa kategorii jest właściwa ponieważ większość tam umieszczonych żyła w czasach księstwa czeskiego (Wacław I Święty, Brzetysław), a wtedy jeszcze nie było Korony Czeskiej. Oddzielna kategoria dla Czechosłowacji zbiorczo dotyczy łącznie tak Czech i jak Słowacji. Księstwo, Korona, Republika to państwo narodowe tylko dla Czechów. Natomiast Śląsk był Czeski, tak jak Lwów, Rzeszów, Tarnów były w Austriackiej Galicji,  Zostawić Observatis (dyskusja) 22:13, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiesz, o czym piszesz. Bo Cesarstwo Austriackie składało się z krajów koronnych i wedle twojej logiki każdy, kto zmarł na terenie jednego z tych krajów w okresie istnienia tego Cesarstwa, to zmarł w Austrii. --80.48.67.162 (dyskusja) 08:47, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak samo jak ktoś zmarł w Imp. Rosyjskim to zmarł w Rosji, nie powinieneś więc zarzucać komuś niewiedzy. Poza tym podlinkowałeś do Ces. Austriackiego istniejącego od 1804, podczas gdy taki Sinclair zmarł w 1719. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:04, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cesarstwo Austriackie można porównać do dzisiejszych federacji, składających się z kilku narodowości, ale mających wspólnego prezydenta i premiera jak np. RFN. Tam też ktoś umarł w kraju Saksonii czy Brandenburgii, ale ogólnie mówi się że w Niemczech. W Austrii był jeden wspólny Cesarz dla wszystkich krajów koronnych i dlatego ogólnie ustala się, ze do 1918 roku ktoś mieszkający w Przemyślu zmarł w Austrii Observatis (dyskusja) 19:15, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

"Ogólnie ustala się" - czy mógłbym prosić o wytłumaczenie co miałeś na myśli? Majonez truskawkowy (dyskusja) 08:28, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy tereny Galicji, a więc Przemyśl i Lwów były pod zaborem austriackim, czyli de facto włączone w skład państwa austriackiego, dopiero w II połowie XIX wieku przyznano autonomię i parlament krajowy we Lwowie, ale ogólnie było to państwo Austriackie, a od 1867 Austro-Węgierskie, i wszyscy obywatele bez względu na narodowość czy mniejszości narodowe ogólnie byli obywatelami Cesarstwa Austro-Węgier, a konkretnie kraju związkowego, jak Czechy czy Galicja Observatis (dyskusja) 18:37, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A jak ktoś zmarł w Meksyku w 1800 roku to zmarł w Hiszpanii, bo przecież to był kraj rządzony przez króla Hiszpanii i będący częścią Królestwa Hiszpanii. Logiczne. --176.103.167.8 (dyskusja) 21:24, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy Austria/Austro-Węgry były imperium kolonialnym? A jak ktoś umrze w Kanadzie, to umrze w Wielkiej Brytanii (Głową Kanady jest król Wielkiej Brytanii)? Proszę o zachowanie merytorycznego poziomu - jak widzisz, Observatis potrafi się nim wykazać, rzeczowo odpowiadając na pytanie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:37, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@176.103.167.8Wówczas była to kolonia w Ameryce o nazwie Nowa Hiszpania. Kanada czy Australia jest niepodległym państwem, mającym z Wielką Brytanią tylko wspólnego króla, ale oddzielnego premiera z rządem. Dawniej takie coś nazywało się Unia personalna, jak była Unia Kalmarska (Dani, Szwecji i Norwegii), czy Władysława Warneńczyka (Polska, Węgry), Władysław i Ludwik Jagiellończyk (Czechy, Węgry) - te państwa były oddzielne ale mające wspólnego króla. Ale po co ciągniemy tę dyskusję w nieskończoność? Observatis (dyskusja) 22:26, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja się ciągnie ponieważ są wątpliwości. Im bardziej rozciąga się dyskusja, tym więcej pojawia się znaków zapytania. Kolonie, kraje związkowe, unie personalne- to wszystko musi byc wzięte pod uwagę, żeby prawidłowo zaklasyfikować artykuł do odpowiedniej kategorii. A i tak nie jest dla mnie jasne jak można postawić znak równości pomiędzy Cesarstwem Austriackim, a współczesną Austrią. I właściwie jest potrzebna kategoria jeszcze dla Austro-Węgier, chyba, że potraktujemy osobno Austrię i Węgry istniejące w ramach CK monarchii. Te kategorie są niezwykle skomplikowane i opierają się na interpretacji historii przez osoby, które artykuły klasyfikują. A jak wynika ze zgłoszenia wynik klasyfikacji jest wysoce problematyczny. To ja się w tym miejscu pytam- po co nam kategorie, które wzbudzają wątpliwości, są niejasne, a przypisywać do nich artykuły moga wyłącznie osoby o najgłębszej znajomości niuansów historii? Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:17, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy tutaj ktoś stawia znak równości - raczej bym polemizował. Ces. Austriackie po prostu było Austrią, tylko że ze znacznie większą powierzchnią i zarządzaną inaczej niż ta współczesna. A jeśli chodzi o Austro-Węgry, to faktycznie tutaj podzieliłem kraj na obie części - zresztą faktycznie A-W składały się i z części austriackiej, i z części węgierskiej. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:27, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:10:19:Szablon:Amerykańskie samoloty Xrezultat-nn Szablon:Amerykańskie samoloty X (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Każdy amerykański wojskowy statek powietrzny co najmniej od początku okresu powojennego, nosi w okresie prac badawczych i prototypowych oznaczenie "X", (z kilkoma wyjątkami na oznaczenie "Y" zamiast "X"), zanim otrzyma swoją ostateczną oficjalną desygnację (B-, F-, A-, etc) , nie jest to więc nic specjalnego, ani szczególnie encyklopedycznego. Szablon o tej nazwie, należałoby wobec tego wstawić do każdego artykułu o amerykańskim powojennym samolocie wojskowym, dublując nim wszystkie inne. Moim zdaniem ten szablon jest więc zbędny. Matrek (dyskusja) 07:03, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Patrząc na X-plane (nieaktualne) i en:List of X-planes to nie widzę przeszkód w istnieniu szablonu. Tylko nazwa jest tragiczna. Już "X-plane(s)" było by lepsze. ~malarz pl ^PISZ 10:54, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Niestety ale nie zgodzę się z Tobą, w szablonie jest informacja, iż dotyczy on samolotów doświadczalnych/badawczych/eksperymentalnych a nie każdej prototypowej maszyny mającej początkowe oznaczenie X/Y-coś tam. Zatem Twoje wyjaśnienie jest prawdziwe, tyle tylko, że nie odnosi się do tego szablonu a już szybciej na przykład tego Szablon:Amerykańskie samoloty wojskowe po2WŚ. I ów faktycznie wstawiony jest wszędzie. Możesz to łatwo sprawdzić w haśle X-plane.-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:56, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Zacytuję siebie: Tylko nazwa jest tragiczna. ~malarz pl ^PISZ 14:12, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Ja bym wstawił albo po prostu X-plane?...amerykańskie samoloty doświadczalne? Amerykańskie samoloty doświadczalne serii X?-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:26, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
      • X-planes to nie sa samoloty doświadczalne w sensie trwałej kategorii, to raczej określenie stopnia rozwoju, etapu rozwoju konstrukcyjnego w jakim znajduje się dana konstrukcja w danym momencie. Każdy współczesny operacyjny samolot, każdy tez samolot który wykorzystywany był kiedyś operacyjnie, na pewnym etapie swojego rozwoju był X-plane. --Matrek (dyskusja) 15:25, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
        • Istotnie, jednak ten szablon grupuje samoloty (a przynajmniej tak powinno być, a np. X-35 nie powinien znajdować się w tym szablonie), które (jak już wspomniałem wcześniej), są tylko i wyłącznie konstrukcjami eksperymentalnymi. I jeszcze raz ponownie, zgłoś inny szablon do usunięcia, na przykład Szablon:Amerykańskie samoloty wojskowe po2WŚ, tam faktycznie wszystkie maszyny, na którymś z etapów swojego rozwoju, miały oznaczenie X/Y. Prezentujesz słuszne uwagi ale nie do tego szablonu-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:14, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
          • To raczej powinien co najmniej zmienić nazwę i tytuł - na "samoloty eksperymentalne i demonstratory technologii, które nie zostały wdrożone do produkcji seryjnej". --Matrek (dyskusja) 16:39, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
            • Też nie, ponieważ intencją, przynajmniej zdecydowanej większości z nich, nie było wdrażanie ich do produkcji. Nikt nie miał takiego zamiaru. Do produkcji wdrażano (lub nie) testowane na nich rozwiązania techniczne, koncepcje itd. a nie całe samoloty. Nikt nie miał zamiaru produkować seryjnie X-1-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:50, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
              • No i to odpowiednia kategoria nie wystarcza? Jak Felis napisał też niżej, szablon obejmuje tez rakiety, które nie są statkami powietrznymi, za które uznaje się tylko obiekty poruszające się aerodynamicznie. --Matrek (dyskusja) 16:44, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
              • X jest ogólną desygnacją, stosowaną nie tylko w przypadku samolotów, ale i pocisków rakietowych a nawet bomb. Bomba jądrowa B61, nosiła początkowo oznaczenie TX-61, jak najbardziej w produkcji od kilkudziesięciu lat już. --Matrek (dyskusja) 11:36, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Tak, i kolejny raz masz rację. Tyle tylko, że szablon powinien dotyczyć tylko oznaczeń X, przeznaczonych dla konstrukcji eksperymentalnych i doświadczalnych.-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:28, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  A nosi go artykuł Lockheed Martin F-35 Lightning II :-) --Matrek (dyskusja) 01:12, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Tak, ciut powyżej napisałem "a np. X-35 nie powinien znajdować się w tym szablonie"-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:28, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• "Amerykańskie eksperymentalne statki powietrzne (X)"? Część nie była samolotami --Felis domestica (dyskusja) 10:15, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  O to! To! Coś w tym stylu lub dokładnie to (serii X?)Tokyotown8 (dyskusja) 18:58, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Po uwagach. Amerykańskie eksperymentalne statki powietrzne i rakiety serii X?Tokyotown8 (dyskusja) 16:31, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  A to w ogóle jest "seria"? Nikt chyba nie nazywa serią samolotów z desygnacją "F", albo "B"? --Matrek (dyskusja) 01:12, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  A widzisz znak zapytania na końcu mojej wypowiedzi? To pytanie/sugestia/propozycja, nie dogmat. Z drugiej strony takie sformułowanie spotykane jest w polskojęzycznej literaturze, mielibyśmy zatem nawet na to źródła-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:28, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:10:12:Microsoft Chicagorezultat-nn Microsoft Chicago (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nazwa kodowa Windows 95 to Chicago i wzmianka w Chicago (ujednoznacznienie) o tym wystarczy. Microsoft Chicago to potoczna nazwa oddziału Microsoft Midwest District. Ten redir jest zbędny. IOIOI₂ 11:43, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa kodowa Windows 95 to Chicago i wzmianka w Chicago (ujednoznacznienie) o tym wystarczy

Dlaczego? Na Wikipedii nie kierujemy się zasadą nieopisywania rzeczy, jeśli opisano je już w innym miejscu na Wikipedii. Peter Gryffin (dyskusja) 11:45, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Słusznie  Usunąć. Nazwą kodową było "Chicago" a nie "Microsoft Chicago". Skoro to nazwa używana wewnątrz firmy to przecież nie ma sensu jej wydłużania (powiększania) o nazwę firmy. ~malarz pl ^PISZ 12:25, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Nazwa Microsoft Chicago też była w użytku. Patrz: grafika Peter Gryffin (dyskusja) 13:25, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • To jest tylko wstawienie dwóch nazw na jednej grafice. IMO to o żadnym użyciu nazwy nie można na podstawie tego wnioskować. ~malarz pl ^PISZ 16:51, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Microsoft Chicago to potoczna nazwa oddziału Microsoft Midwest District

Przecież dwie różne rzeczy mogą się nazywać tak samo. Tak jest w przypadku Microsoft Chicago. Peter Gryffin (dyskusja) 15:01, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:09:23:Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polscerezultat-nn Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 4 elementów)

Jak dla mnie zbędny duplikat tej kategorii: Zniszczone kościoły w Polsce. Osobiście wolałbym, żeby się ta kategoria nazywała nieistniejące a nie zniszczone, ale to już jest osobny temat do dyskusji. Gower (dyskusja) 15:36, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Również byłbym za tym, aby kategoria została jedna i nosiła nazwę "Nieistniejące kościoły w Polsce", tym bardziej że wśród tych zniszczonych są też "tylko" rozebrane, choćby Kościół św. Jerzego w Warszawie. W en.wiki "Destroyed churches in Poland" jest podkategorią "Former churches in Poland" i to też jest jakieś rozwiązanie, ale nie wydaje mi się, aby wyróżnianie powodu nieistnienia miało sens. rdrozd (dysk.) 16:25, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Do tego dochodzą jeszcze Kategoria:Zdesakralizowane kościoły w Polsce. które obecnie "odpowiadają" en:Category:Former churches in Poland, a do tej pasuje właśnie Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce. Jestem w takich przypadkach za dopasowaniem się do istniejącej struktury kategorii z Wikidanych. Chrumps ► 11:23, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przecież kościół może przestać istnieć, a nie zostać zniszczony Lowersilesian (dyskusja) 21:43, 6 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Dlatego Category:Destroyed churches (Q8375312) jest podkategorią Kategoria:Nieistniejące kościoły (Q8466967) w wielu wesjach językowych, co ma sens. Czyli dopasować, a nie usuwać. Chrumps ► 20:34, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:08:22:Szablon:Order/US-NMArezultat-nn Szablon:Order/US-NMA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

@Oleo usunął właśnie hurtowo wywołania tego szablonu w hasłach argumentując to tym, że National Medal of Arts nie posiada baretki. Jest tym zabawniej, że np. w en:National Medal of Arts baretka używana to w rzeczywistości historyczka baretka hiszpańskiego Orderu Alfonsa XII. Więc nawet nie ma zrobionej grafiki baretki. @Jakubkaja? Hoa binh (dyskusja) 17:15, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ten medal nie ma baretki. Jest zawieszany na szyi na granatowej wstążce, co widać na wielu wikipedyjnych zdjęciach. To, że w angielskojęzycznej Wikipedii jest błąd, to żadna nowość. Oleo (dyskusja) 17:32, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Oleo Spojrzyj proszę na linkowania do tego szablonu w masie haseł typu Meredith Monk czy Morgan Freeman rozsypało infoboks, bo podpięta była baretka belgijskiego Orderu Leopolda (!). Czyli robione to było na zasadzie "wstawię coś fioletowego", a nie osobnej baretki. Hoa binh (dyskusja) 17:42, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

poprawiłem zgłoszenie DNU i już te problemy, które wygenerował @Hoa binh nie występują. Natomiast @Oleo jeszcze nie usunął, bo jest ich jeszcze ponad 70. Faktem jest, że szablon wstawia baretkę innego orderu. ~malarz pl ^PISZ 18:01, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cały czas są 73 wywołania. ~malarz pl ^PISZ 18:23, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl Adminemś i operatorem bota. Gdzie problem w usunięciu? Hoa binh (dyskusja) 20:03, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh Czekam na odzew @Oleo. Skoro przerwał prace to coś to musiało spowodować. ~malarz pl ^PISZ 20:09, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:08:15:Kategoria:Czasopisma dla nauczycielirezultat-nn Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 3 elementów)

Nie ma praktycznych różnicy między tą kategorią a Kategoria:Czasopisma pedagogiczne, gdzie tę kategorię należy scalić. Czasopismo dla nauczycieli to pojęcie tożsame z czasopismem pedagogicznym. Do zgłoszenia dołączam Kategoria:Polskie czasopisma dla nauczycieli (do scalenia z Kategoria:Polskie czasopisma pedagogiczne). Drzewko 'dla nauczycieli' nie ma też żadnych interwiki. O ile oczywiście można dywagować o różnicach między pojęciami pedagog i nauczyciel, nie ma ona praktycznego odzwierciedlenia dla czasopism czy naszych kategorii. Wystarczy popatrzeć na to, co mamy w tych kategoriach - ewidentnie hasła są dodawane do tych kategorii dość losowo i w zasadzie "konia z rzędem" dla kogoś, kto wykaże, czy dane czasopismo jest "dla nauczycieli" czy "pedagogiczne" - realistycznie są przeznaczone dla tych samych czytelników (i autorów); inaczej rzecz biorąc, nauczyciele i pedagodzy czytają jedno i drugie w zależności od indywidualnych zainteresowań i potrzeb i różnicy tematycznej zbytnio nie widzą; wiele czasopism jest interdyscyplinarnych (na ile można traktować "nauczyciela" i "pedgagoga" jako rożne dyscypliny...). Widać ten bałagan np. po haśle Õpetajate Leht, gdzie jest np. "estoński dwutygodnik pedagogiczny.... Była to pierwsza estońska gazeta dla nauczycieli.", czy np. moim nowym hasełku Polonistyka (czasopismo), które według arianty ma kategorię pedagogiczną, ale przez wiele lat miało podtytuł "Czasopismo dla nauczycieli" i tak jest też opisywane w źródłach. Albo jedno jedyne hasło w kategorii Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli - Internacia Pedagogia Revuo. Miszmasz tragiczny wszędzie. Jeszcze na koniec dodam, że też na zasadzie rzutu monetą i bałaganu, 'dla nauczycieli' są kategorią nadrzędna do 'pedagogicznych', co nie ma sensu, bo to nie są pojęcia hierarchiczne (patrz np. tu). Nie ma sensu rozbijanie tych pojęć i kategorii w kontekście czasopism, biorąc pod uwagę znaczną interdyscyplinarność tych publikacji, w wielu obok artykułu "dla nauczycieli" będzie inny "dla pedagogów", a wiele i tak jest dla jednych i drugich. PS. W zasadzie można też rozważyć zmianę nazwy połączonej kategorii na "Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej" (i podpiąć pod https://www.wikidata.org/wiki/Q7904688 ) bo to jest właściwy termin nadrzędny, bez wchodzenia w trudne rozróżniane co jest dla nauczycieli, a co do pedagogów. W tych kategoriach mamy przecież sporo czasopism, które są edukacyjne, ale bardziej teoretyczne, dla np. badaczy historii edukacji, a nie nauczycieli czy pedagogów (np. Archiwum Dziejów Oświaty czy Przegląd Historyczno-Oświatowy) czy "glamowych" (np. Muzeum (czasopismo)) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:18, 15 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trudno zaprzeczyć argumentacji Piotra. W pojęciu kategorii rozróżnienie na pedagoga i nauczyciela nie ma żadnego znaczenia. Scalić. Le5zek _Tak? 08:59, 16 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

„Czasopisma pedagogiczne” to nie czasopisma dla pedagogów, tylko czasopisma naukowe zajmujące się pedagogiką – a przynajmniej ja tak to rozumiem. Stąd też byłbym albo za określeniem na stronach kategorii, że do Kat.:Czasopisma pedagogiczne winny trafiać czasopisma naukowe zajmujące się stricte pedagogiką (włącznie z jej historią), zaś Kat.:Czasopisma dla nauczycieli grupuje pozycje publicystyczno-poradnikowe. A jeżeli już miałaby zostać jedna wspólna kategoria, to pod nazwą Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:35, 18 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Popieram powyższą opinię, aby istniały dwie osobne kategorie. Politicus (dyskusja) 11:51, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

A kto ma rozróżniać, gdzie trafi wpis? Podejmiecie się? @BasileusAutokratorPL Jedna kategoria (Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej) to chyba najpraktyczniejsze rozwiazanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:03, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Istnienie kategorii „Czasopisma pedagogiczne” miałoby pewien sens, jeśli da się je jasno zdefiniować, nt. wymyślanie bytów istniejących tylko na Wikipedii, tu "Czasopisma dla nauczycieli" nie ma sensu. Kto decyduje, jakie czasopismo jest dla nauczycieli czy innej grupy zawodowej? To inni nie mogą go czytać? :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:39, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Politicus Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:37, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Po zapoznaniu się z Waszymi uwagami przemyślałem zagadnienie i proponuję zmienić nazwę z "Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli" na "Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej" bo to moim zdaniem jest dobry, konstruktywny pomysł. No, bo rzeczywiście "Czasopisma dla nauczycieli" to brzmi niewyjściowo, a wręcz wieśniacko. A "edukacja" jest ładnym słowem, wyraźnie obcego pochodzenia, wręcz zachodniego. Brzmi perawdziwie encyklopedycznie, bardzo mi się to podoba. Jeżeli w ciągu 48 godzin nikt nie zaprotestuje, to ja osobiście dokonam tej zmiany. Jaceksoci68 (dyskusja) 21:57, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czasopisma dla nauczycieli brzmią przede wszystkim branżowo. A przed tego typu zgłoszeniami prośba o zapoznanie się choćby z: [20]. Paelius (dyskusja) 00:22, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sądzę że głos Paeliusa ucina spekulacje. No więc nie zmieniam. Jaceksoci68 (dyskusja) 14:36, 2 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:04:18:Kategoria:Straceni przez organa ZSRRrezultat-nn Kategoria:Straceni przez organa ZSRR (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 134 elementów)

Kategoria, której kryteria są mocno niejasne. Czym miałaby różnić się od Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR Poprawiłem błędny link Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)? Poza tym o jakie "organa" chodzi? Bezpieczeństwa? sądowe? Czy kluczowy jest fakt skazania na śmierć, czy tego kto pociągnął za spust? Ta kategoria miałaby może sens, gdyby przemianować ją na "Ofiary represji politycznych w ZSRR" lub coś ten deseń. Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:29, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Zgadzam się. Niejasne kryterium, brak wyraźnej różnicy wobec ww. kategorii. Do usunięcia. Niegodzisie (dyskusja) 23:16, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Kategoria:Straceni przez organa ZSRR została utworzona w 2015 r.]

Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR powstała kilka miesięcy temu]

Więc może Marek wwa wwa przemyśli, czy utworzenie nowej kategorii, dublującej istniejącą, miało sens? Nie wypowiadam się, która nazwa jest lepsza. Trzeba to zintegrować, a powinien zająć się tym winowajca – Marek wwa wwa. :-) Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tylko że to nie jest dubel. Przykładowo w kategorii "skazani" jest biogram Łewko Łukjanenko - który został skazany, ale wyroku nie wykonano, więc nie będzie go w kategorii "straceni". Z kolei w kategorii "straceni" jest biogram Zenobiusz Kowalik - który został stracony (choć poprawniej byłoby napisać zamordowany) przez NKWD, ale jednocześnie nie był "skazany", gdyż jak wynika z artykułu, choć został aresztowany i był więziony to nie było procesu, a zatem i wyroku skazującego. To są dwie pokrewne, ale jednak odmienne kategorię. Za pozostawieniem, tylko proponowałbym zmienić nazwę na Straceni lub zamordowani przez organa bezpieczeństwa ZSRR. Duży Bartek / Hmmm? 11:48, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niemniej nie rozwiązuje to moim zdaniem głównego problemu, tj. celu istnienia tej kategorii. Czy fakt, iż dana osoba została stracona lub zamordowana przez NKWD/KGB a nie np. przez Armię Czerwoną jest aż tak istotny? Zwracam uwagę, że o ile mamy kategorie takie, jak "Zbrodnie Wehrmachtu" czy "Zbrodnie SS i policji niemieckiej", o tyle nie mamy kategorii np. "Zamordowani przez Wehrmacht". Co więcej, w obecnej sytuacji do jednego worka wpadają ofiary represji politycznych, jak wspomniany Zenobiusz Kowalik i zbrodniarze wojenni jak Hryhorij Wasiura, którzy "czapę" dostali jak najbardziej słusznie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:52, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale mamy kategorię Zbrodnie oddziałów Wehrmachtu. Natomiast co do ofiar: w Auschwitz funkcje kapo pełnili więźniowie-kryminaliści, którzy są w "jednym worku" z resztą ofiar (kategoria:Więźniowie KL Auschwitz). Istnienie kategorii jest o tyle zasadne że pokazuje represje którymi komuniści pacyfikowali społeczeństwo. Pijany krasnoarmiejec strzelający do przypadkowych osób to jednak coś innego niż systemowy terror, a przez pryzmat biografii łatwiej to niektórym uświadomić niż przez statystykę. Duży Bartek / Hmmm? 09:25, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

•  Zostawić Myślę, że Autorowi chodziło o to: Żeby zamordowani za myślozbrodnie, albo torpedowanie systemu komunistycznego byli w innym worku niż pospolici kryminaliści. Ci ostatni to tacy, którzy w wolnym i demokratycznym kraju też mieliby kłopoty. A ci pierwsi nie. Trafia. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 02:02, 21 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

UWAGA: Dyskutujący podczas naprawy artykułu, łamiący zasady Wikietykiety, będą bezwarunkowo blokowani, a ich wypowiedzi wykreślane.

Artykuły, co do kształtu których nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie - trafiają do tej sekcji w celach informacyjnych na 24h, a potem do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Proszę się upewnić, że do zachowanego lub usuniętego artykułu nie linkuje powiadomienie w odpowiednim wikiprojekcie (poprzez Specjalna:Linkujące)

Nowe - na górze!

---

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron

---

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:09:23:Ania Goledzinowskausunięto Ania Goledzinowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mało znana modelka, "aktorka", która zagrała epizod we włoskiej telenoweli i ichniejszym odpowiedniku Randki w ciemno (programy bez większego znaczenia), w Polsce pojawiła się w Rozmowach w toku i Dzień Dobry TVN, czyli również śniadaniówki i talk-showy na niskim poziomie. A potem zostawiła swoje dotychczasowe życie i zajęła się różańcami i pisaniem o piekle i szatanie. W tym też kariery nie zrobiła, bo po kilku gościnnych występach w salkach parafialnych od wielu lat o niej cicho.

Hasło od dawna oszablonowane z uwagi na WP:Styl (m.in. cytowane wyżej zostawiła swoje dotychczasowe życie). Pisane jest to tragicznie, pisownia i ortografia różnych nazw potrafi zmieniać się kilka razy (zamieszkała klasztorze w Medziugorie. Założyła w Medjugorje... Con Occhi Di Bambina/Con occhi di bambina), do tego wskakuje anglicyzowanie nazw (w Mediolanie działa The Actor’s Academy, a włoska telewizja nadaje program Love Bugs). Pani o nieznanym pochodzeniu, wykształceniu i kompetencjach, wszystko zaczyna się od tego, że wyjechała do Włoch i ją oszukali. Kilka lat temu ktoś bez źródeł próbował zaktualizować temat - i znowu Anię oszukali, a zamiast Jezusem zajmuje się teraz instagramem ([21]) - można tam zobaczyć, że układa w salonie fryzury. Promocja totalnej niszy.

Źródła kiepskie. Hoa binh (dyskusja) 09:42, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh Ale trochę się jednak dziwię, że nie nawiązałeś jeszcze do romansu z pseudoksięciem Piemontu :P BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:59, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@BasileusAutokratorPL No i był jeszcze nieency siostrzeniec Silvio Berlusconiego. Tamten to przynajmniej ma hasło o sobie. :) Hoa binh (dyskusja) 12:47, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na razie mamy dyskusję o zgłoszeniu. Wyrazi ktoś jasno opinię co do postępowania z tym artykułem, żeby można było zamknąć dyskusję? Mpn (dyskusja) 07:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Może ktoś ma informacje i wiedze o tej nagrodzie roku za najlepszą książkę dla młodzieży? Może jest to jakaś podstawa do ency + nieszczęsne celebryckie występy --Adamt rzeknij słowo 10:02, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

---

Usunięto. Jedyną potencjalną przesłanką jest dość niszowa nagroda w pobocznej kategorii, reszta to celebrytyzm i ogony w TV Felis domestica (dyskusja) 23:20, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Po upływie 24h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron.

---

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:24:Symbole religijnezostawiono Symbole religijne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wiadomo, co to jest. Połączenie artykułu z listą, jakiś relikt szczenięcych lat Wikipedii, utworzony w 2006 roku. Radosny WP:OR bez żadnych źródeł, oszablonowany od 2009 roku. Czcze impresje i spekulacje (W zatomizowanym społeczeństwie podkreślenie w ten sposób swojej przynależności grupowej bardzo zwraca uwagę na zachowania niezgodne z zakazami religijnymi.). Napisane kiepskim językiem, z błędami interpunkcyjnymi i literówkami (W części zostały ode zastąpione symbolami narodowymi.). Brak nawet jasnej definicji symbolu - za taki robią tu również zjawiska naturalne. Tabelka to kompletny OR na zasadzie skojarzeń: do każdej religii dopasuj jakiś symbol. Pentagram to symbol wykorzystywany od starożytności w wielu religiach, w starożytnym i średniowiecznym chrześcijaństwie był symbolem pięciu ran Chrystusa - tutaj jest to symbol niuejdżowej Wicci. Róża Lutra jako symbol ogólny protestantyzmu - też ciekawe, bo kalwini, metodyści i kościoły ewangelikalne mają swoje własne symbole, nikt z nich Rożą Lutra się nie posługuje, bo to symbol luterański. Ale mamy w tabelce dopasowaną graficzkę do pojęcia, prawda? Bzdurna, OR-owata zabawa w skojarzenia...

Uwagę zwraca zaledwie kilka interwików, w tym brak haseł w takich dużych Wikipediach jak de, fr czy es, żadnych poważnych wyników. Wszędzie podobna albo i gorsza lichota, na en wiki podobny hasłopodobny twór oszablonowany od lat jako niespełniający zasad WP:OR i WP:WER - dokładnie to samo, co u nas. Hoa binh (dyskusja) 10:45, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• To pomieszanie z poplątaniem zrobione na zasadzie co piszącemu przyszło do głowy. Temat najpewniej ency, jednak jego napisanie wymagałoby ogromu pracy by opisać znaczenie symbolów w religiach, ich kształtowania się itd. A lista konkretnych symboli w takim artykule to byłby co najwyżej mało istotny dodatek. W obecnej postaci zdecydowanie do wywalenia. Aotearoa dyskusja 13:51, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie było tak źle, tylko trzeba było uporządkować i uźródłowić. Hasło przepisane, może później zerknę do Eliade'go i Kellera. Ewolucję i kształtowanie się symboli w religiach to powinno się opisywać w poszczególnych artykułach o konkretnych symbolach, bo tego jest od groma. Tu powinno było się znaleźć ogólne przedstawienie zagadnienia. Farary (dyskusja) 15:24, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

PS. Przeniosłabym pod nazwę Symbol religijny, bo obecna sugeruje, że tu się znajdzie info o wszystkich symbolach. Farary (dyskusja) 15:26, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• W obecnej formie można zostawić, po postulowanej przez Fararych zmianie tytułu. Hoa binh (dyskusja) 13:50, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

---

Zostawiono. Dziękujemy za poprawę hasła. Mathieu Mars (dyskusja) 23:29, 26 paź 2024 (CEST) Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:26:Wikipedysta:Themanwithpiercingeyes/userboksy/solidarnapolska[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:13:Olimpiada Historyczna Gimnazjalistówrezultat-nn Olimpiada Historyczna Gimnazjalistów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Dawna" olimpiada obywająca się od 2016/2017 do kiedy? Nie wiemy, ale ewidentnie nie długo. Jakiś wariant ency Olimpiady Historycznej, gdzie ew. można to przekierować i o tym wspomnieć. Z hasła nie wynika samodzielne WP:ENCY tego wydarzenia (dla jasności, OH jest oczywiście ency). Nie jestem też przekonany, czy ma sens opisywanie poszczególnych edycji większych olimpiad, tu patrz Kategoria:Olimpiada Historyczna: VII Olimpiada Historyczna, IX Olimpiada Historyczna, X Olimpiada Historyczna, XIII Olimpiada Historyczna. Te mają jakieś źródła, ale raczej bym też sugerował integrację do głównego hasła (które, na marginesie, chyba trzeba przenieść z Olimpiada historyczna do Olimpiada Historyczna? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:37, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Zdecydowanie wszystko do integracji w jedno hasło. Nie ma sensu rozdrabniać na kawałki. Dodam tylko, że dyskutowane tutaj zawody zmieniły nazwę na "Olimpiada Historyczna Juniorów", choć poza regulaminem na stronie organizatora jest też nazywana "Olimpiada Historyczna dla Szkół Podstawowych" [22]. ~malarz pl ^PISZ 13:00, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Ency w Olimpiadzie Gimnazjalistów nie widać. Ewentualne usunięcie poszczególnych edycji Olimpiady Historycznej wymagałoby jednak osobnych dyskusji. Nedops (dyskusja) 13:04, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do integracji. Przeważa jak widzę chęć integracji. Pamiętajcie jedynie żeby podzielić artykuł jeśli będzie zbyt duży. Nux (dyskusja) 10:08, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Problemu nie będzie, większość informacji nie ma źródeł lub jest to streszczenie regulaminu. Zintegruje wzmiankę i przekieruję za moment. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:49, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:13:Olimpiada Matematyczna Juniorówbrak wyniku Olimpiada Matematyczna Juniorów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

O ile Olimpiada Matematyczna jest WP:ENCY, ta wersja dla gimnazjów, mająca niecałe 20 lat historii, niezbyt mi wygląda na ency. Sugerowałbym integrację do głównego hasła o OM. Z hasła nie wynika szersze zauważenie, nie jest też jasne, co to daje poza oceną celującą - może wstęp do wybranego liceum (w haśle jest: "dostanie się do dowolnie wybranej przez siebie szkoły ponadpodstawowej")? Na studia chyba się nie przeskoczy... Tak czy owak, na to nie ma źródeł, nie znalazłem tych informacji na stronie olimpiady (dość chaotycznie są tam informacje porozbijane...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:44, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Art 132 Prawo Oświatowe: "Laureat lub finalista ogólnopolskiej olimpiady przedmiotowej ... są przyjmowani w pierwszej kolejności do: publicznej szkoły ponadpodstawowe ...". Ta Olimpiada Matematyczna (w tym Juniorów też) spełnia warunki opisane w tym artykule. ~malarz pl ^PISZ 09:42, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Dziwne, taka olimpiada w podstawówce była organizowana już w PRL, to nie to samo? IOIOI₂ 10:37, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ta "olimpiada w podstawówce" to był Konkurs Matematyczny organizowany przez Kuratoria Oświaty. OM (bez Juniorów) była w ogólniakach. ~malarz pl ^PISZ 09:36, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
• „Niezbyt mi wygląda na ency” to nie jest żaden argument. Temat jest weryfikowalny, nietymczasowy, szerzej zdefiniowany i użyteczny jako informacja encyklopedyczna. O ile pamiętam, najstarsza polska olimpiada przedlicealna, daje przyjęcie do dowolnie wybranego liceum i zwolnienie z egzaminu ósmoklasisty z matematyki (źródło znalazłem na stronie olimpiady w 30 sekund: [23], paragraf 6), a także awans na zawody międzynarodowe, chyba wystarczy?

W poprzednich DNU przeważała opinia, że zwolnienie z egzaminu i automatyczne przyjęcie do wybranej placówki świadczą o encyklopedyczności olimpiady szkolnej. Wyrażam stanowczy sprzeciw wobec kolejnych prób przepychania takich haseł przez DNU; zawsze można podjąć dyskusję o kryteriach encyklopedyczności olimpiad w Kawiarence. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:52, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W poprzednich DNU było o przyjęciu na studia, nie na licea. Zaraz będzie ency konkurs dla żłobków gwarantujący przyjęcie do przedszkola? :) A co do reszty, to to jest obawiam się twoje widzimisię tak samo jak moje, bo nie podałeś źródeł czy argumentów na "szerzej zdefiniowany" itp., zresztą, co to jest? ENCY wymaga "szerszego zauważenia". Jedyny link od ciebie do pdf regulaminu, zgodzę się, że tak, mamy zauważenie na poziomie regulaminu konkrusu... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:32, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Link do regulaminu podałem nie dla wykazania zauważenia, lecz dlatego, że podczas „przygotowywania” zgłoszenia rzekomo nie potrafiłeś znaleźć źródła na wstęp do wybranego liceum. Prosisz znowu o źródło na „szerzej zdefiniowany”? Zgodnie z punktem 3 WP:ENCY, artykuł zawiera opis tematu wykraczający poza proste zdefiniowanie jego znaczenia językowego, czy zaprzeczysz? Przyjęcie lub nie do czołowego liceum może zaważyć na dalszych losach ucznia i taki wpływ wyników olimpiady na decyzje urzędowe niewątpliwie jest rodzajem „szerszego zauważenia” (ale proszę zobaczyć też źródła prasowe: [24], [25]), natomiast Twój wpis o żłobku to typowy przykład erystyki równi pochyłej, czyli nieuczciwego, agresywnego chwytu w dyskusji. Stosujesz taką erystykę i puste popisy retoryczne w stylu „niezbyt mi wygląda na ency”, byle forsować usunięcie niepasujących Ci haseł, a kiedy to wytknąć, próbujesz odwracać kota ogonem i zarzucać mi „widzimisię”, choć zawsze staram się argumentować merytorycznie i odnosić do konkretnych zapisów regulaminu. W dodatku nie potrafisz zdobyć się na podstawowy przejaw netykiety, jakim jest pisanie „Twoje”, „Ciebie” od wielkiej litery. Nie mam czasu ani możliwości, aby dalej prowadzić dyskusję na podobnym poziomie. Jeżeli administracja kupuje tego rodzaju „argumentację” Piotrusa, to ja umywam ręce. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:00, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiając różne wycieczki osobiste na boku, jako że przywołujesz ENCY, zacytuję: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu.". Takich źródeł w haśle nie ma. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:13, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• IMO do zintegrowania z Olimpiada Matematyczna. ~malarz pl ^PISZ 09:36, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Integracja zawsze lepsza niż usunięcie, ale w tym przypadku wydawałaby mi się dość dziwna, skoro to osobny konkurs z odrębnym organizatorem (wyznaczanym niezależnie w ramach zadania publicznego; chwilowo obydwie olimpiady prowadzi SEM, ale wewnątrz zajmują się tym inni ludzie). Konkurs umożliwiający, przypominam, wstęp do wybranej placówki, zwolnienie z egzaminu i awans na zawody międzynarodowe. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:00, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Marcowy podał kilka argumentów przeciw integracji, wydaje się również, że większość uznaje temat za ważny i godny Wikipedii. Nux (dyskusja) 09:57, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron

---