Dyskusja wikipedysty:Wulfstan/Archiwum7

Zwróć uwagę na edycje wikipedysty GekkoTT. Sam deklaruje się jako komunista. Nie mówiąc już o tym, że Kodeks Karny zabrania propagowania ideologii totalitarnych Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. - to sama taka deklaracja na stronie wikipedii łamie zasady współżycia społeczności. Przecież nie będziemy tolerowali ludzi, którzy deklarują, że są narodowymi socjalistami itp. Mathiasrex (dyskusja) 17:15, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Podpisuję się pod powyższą petycją, najpierw jednak bym poprosił o usunięcie infoboxu. Sytuacja analogiczna jak "Ten użytkownik jest nazistą". Pozdrawiam, Kkaktus 17:20, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Próbowałem dwa razy podając argumenty po własnych researchu. Trzeci raz nie będę próbował. Według mnie zdecydowanie bardziej rozpoznawalna nazwa na tamten system to "nazizm". Pozdr! --Plywak dysk. 17:53, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, chciałem przypomnieć nasza dyskusje przy umedalowaniu hasła;-) Wiedz, ze ucieszyłbym się, gdybyś kiedyś znalazł czas na poprawki. Poza tym interesuje mnie Twoje zdanie na temat podpisu pod obrazem z Adamem i Ewą. W dyskusji hasła pojawił się głos, ze ten podpis jest odstąpieniem. Zaskoczyło mnie to, a ze nie jestem teologiem ani filozofem, nie potrafię wyczuć w czym rzecz. Może Ty pomożesz to wyjaśnić? Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 21:47, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam, Jak możesz wykasuj mój nick. Założyłem go ale pechowo, jest zbyt podobny do prawdziwych haseł, nie chce takiego, aby błądzić Za pomoc dzięki

Dziękuję za kasację Jacobi 1880, nie chciałem kojarzyć się z tak wieloma hasłami, dlatego poprosiłem. Pozostaję przy starej, dawne "ksywce" Dziękuję Pingol (dyskusja) 11:00, 7 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Ja w tylko w kwestii formalnej. Miałem już taką sytuację i wówczas pouczono mnie, że do kasacji idzie zawsze nowszy artykuł i nie zważa się przy tym na nic. Nie liczy się ani długość ani jakość. W razie potrzeby mogę podać szczegóły i osobę doświadczonego admina. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 22:27, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

• Problemu nie ma. Ponadto zgłosiłem do usunięcia własny artykuł. A jedna z osób, które mi kiedyś radziły teraz startuje na admina. Takie życie. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 23:10, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Zgodnie z twoim wpisem na głównej stronie projektu Historia interesujesz się chociaż troche podobną tematyką więc chciałem ciebie poprosić o zajrzenie do tekstu Bitwa pod Legnicą. Wydaje mi się być rozbudowanym na tyle aby zgłosić go do DA, ale wolę zasięgnąć głosu osoby siedzącej w temacie. PMG (dyskusja) 18:02, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam, zablokowałem hasło bo trwała tam wielka wojna edycyjna. Czy mógłbyś w nie zerknąć i ocenić co warto zachować a co nie? Albo przynajmniej w którym kierunku powinno się rozwijać bo wojujący dążą w dwóch zupełnie różnych kierunkach. masti <dyskusja> 18:18, 16 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

• i podobna prośba dotycząca hasła Federacja Wschodnioeuropejska (1914). Dyskusja dotyczy tak naprawdę obydwu. masti <dyskusja> 18:37, 16 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

"bo wojujący dążą w dwóch zupełnie różnych kierunkach." Informacje obu stron zostały połączone w tej edycji: [1]

Dodam też, że już odbyło się SDU nad informacjami w artykule, decyzja była jednomyślna by je zostawić. Obecnie pierwotny artykuł nad którym odbyło się SDU został de facto skasowany i zastąpiony przez inny, co jest w sprzeczności z decyzją podjętą na SDU --Molobo (dyskusja) 19:06, 16 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

• dzięki Wulfstan. masti <dyskusja> 21:47, 16 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

czy mógłbyś wyjaśnić dlaczego została usunięta ta strona [2]? była na niej lista rzeczy do uzupełnienia w artykule FKS Stal Mielec umieszczona w szablonie LZ w dyskusji tego hasła, w uzasadnieniu jest napisane treść wklejona do zainteresowanego ale nigdzie tego nie widzę.. byłbym wdzięczny za odtworzenie jej, pozdrawiam CαїИ ^{#say sth#} 13:29, 22 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

• proszę o odpowiedź, pozdrawiam CaiИ ^{#say sth#} 18:31, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

hej, trafiłem na coś przy okazji "zgłoś błędu" i jakoś tak mnie refleksja złapała, że warto coś z tym zrobić. Problem przedstawiam tu: [3] , jakbyś miał ochotę zerknąć Masur juhu? 20:57, 22 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Proszę :-) (z pewnym opóźnieniem się odzywam, ale wiesz jak to jest). Przy tej okazji pomyślałem, że warto wprowadzić do zaleceń modyfikację o incydentalnej dopuszczalności takich wykazów, ale jestem w ciągłym niedoczasie, i cały czas przydarzają się nowe rzeczy. Serdecznie pozdrawiam, Ency (replika?) 21:22, 29 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

"Nieency. Niech z tego wyjdzie coś konkretnego, to zmienię zdanie.". Czy kilkadziesiąt tekstów w różnych mediach to dla ciebie nic konkretnego? Media stale się tym interesują, chociaż to już pół roku. Powiedz, że to mało: http://lista.racjonalista.pl/?s=wsparcie Po trzecie, dzięki liście ludzie zaczynają się organizować, wysyłane są maile do ludzi z poszczególnych rejonów o kolejnych spotkaniach, które się odbywają. Niewiedza wikipedysty nie sprawia, że coś jest nieency.

• "Sam powiedziałeś: "zaczynają się organizować..." = NIEENCY."
  • To nie jest argument za tym, że sama akcja nie jest ency. Jeżeli coś się dzieje przez pół roku i dotyczy tysięcy ludzi, to jest ency. Nie namawiam też do oddania głosu, a JEDYNIE to uzasadnienia swojego zdania (za dużo wymagam?). MIkO 23:17, 31 sty 2008 (CET)

Wkleiłem szablon natychmiastowego kasowanka ponieważ chcę zintegrować niniejszy artykuł z artykułem Woźniki (województwo małopolskie). Powód jest banalny: w woj. małopolskim nie ma drugiej miejscowości Woźniki. Piotrxh dyskusja 21:43, 1 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Jakbym wiedział jak się poprawia linkujące nie zawracałbym Ci głowy. Piotrxh dyskusja 22:04, 1 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Teraz do Woźniki (powiat wadowicki) linkują tylko strony naszych dyskusji. Piotrxh dyskusja 22:21, 1 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Treść zintegrowałem przed wklejeniem EKa. Dzięki za pomoc Piotrxh dyskusja 22:24, 1 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Zakładam, że mowa o tej edycji. Jestem wobec powyższego winny Tobie uzasadnienie. EK został wstawiony przeze mnie przy pomocy QuickEK w chwili, gdy jeszcze Random nie dał redirecta. Gdy dostałem podgląd i zobaczyłem ten redirect, w dalszym ciągu byłem przekonany w kwestii usunięcia tej strony. Nie zmieniłem jednak uzasadnienia i to jedyna moja wina. Przepraszam i pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 21:50, 1 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Na chwilę obecną, tj. po zapoznaniu się z treścią artykułu, nie uważam za zasadne usuwanie tego redirecta. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 21:56, 1 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Co było nie tak w dodaniu {maina} oraz poproszeniu o weryfikację prasówki (fakt), usunięciu linka do strony RPO, który prowadzi do nieistniejącego pliku oraz skasowanie jako "źródła" strony http://www.bezgiertycha.rp4.pl z tysiącami anonimowych, internetowych podpisów. Esperal (dyskusja) 18:42, 2 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Czy to też jest "blanking": [4]? Czy naprawdę objętość wpisu jest Twoim zdaniem istotniejsza od jakości? Esperal (dyskusja) 18:45, 2 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Odp:Giertych

W Wierzejskim to nie ja wyciąłem śmieciową sekcję - nawet nie doczytałeś. Podobnie robisz rewerty moich edycji? Bo ja odnoszę wrażenie, że działasz z przyczyn osobistych i za sam widok mego nicka tracisz panowanie nad myszką.
Edytuję tylko te hasła, na które kiedyś przypadkiem trafiłem. Nie będę robił rajdów po całej Wikipedii żeby na siłę "udowadniać", że jestem chodzącą "obiektywnością". Nie mam żadnych problemów z tym, że np. Ty usuniesz podobną sieczkę medialną z nielubianych przeze mnie osób. Poprę Cię nawet w tym, ale argument że ja tego osobiście nie robię jest hmmm - nieuzasadniony (delikatnie mówiąc). Esperal (dyskusja) 19:03, 2 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Proszę admina, proszę autora.. i nic.. najlepiej dać do eku-- od razu zadziałało...a wandal.. to ten co niszczy.. czy ja ten artykuł skasowałem lub zniszczyłem? wolne żarty.. do Was należy to dostrzegać.. nie przepuszczać..Zdejmujesz eki, to dobrze :) lecz dlaczego nie wstawiasz [szablonu do weryfikacji.. tak trudno zrozumieć o co chodziło?) Pozdro i bez urazy .. Emkaffe (dyskusja) 14:27, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Zwracam się z prośbą o podjęcie się mediacji, ew. zajęcie stanowiska w sprawie usuwania przez Roo72dyskusja informacji o narodowości i wyznaniu zamordowachych na początku II Wojny Światowej zakładnikach z ich biogramów.
Nie potrafię się z tym Panem porozumieć, a odpowiedzi które uzyskuję są zawsze nie na temat. Moje wyjaśnienia że jedną z cech która doprowadziła do rozstrzelania tych osób była jej przynależność narodowa, a kolejną religijna i działalność społeczno polityczna (co uważam za ważkie i jest uźródłowione) i dalej otrzymuję pouczenia o nieencyklopedyczności prywatnych przekonań ofiar to jest to chyba nieporozumienie.
Dotyczy:
Tomasza wachowskiego, Bolesława Karpińskiego, Mieczysława Jerzego Opartnego i kolejnych których biogramy opracowuję.
Z góry dziękuję za poświęcony czas ,a tylko temu administratorowi przeszkadzają zamieszczone informacje.--Klondek (dyskusja) 14:25, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Proszę o pomoc w walce z upartym anonimem grzebiącym w haśle Podział administracyjny Kościoła katolickiego w Polsce. O co chodzi opisałem w dyskusji w akapicie "Niedyskutowane zmiany". Scio (Dyskusja) 14:21, 6 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Czemu zablokowałeś tego Wikipedystę na zawsze? Z powodu jednego eksperymentu edycyjnego? Argothiel (dyskusja) 05:19, 10 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Może nie powinienem się wtrącać, bo też jestem w miarę niedoświadczonym użytkownikiem, ale z jednej strony tamten Wikipedysta przeprosił za swoje zachowanie, a z drugiej - zdawało mi się, że konta się blokuje (na zawsze) za uporczywe (powtarzające się) wandalizowanie stron. Argothiel (dyskusja) 05:32, 10 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem w Google oficjalną stronę gminy Kętrzyn:[5] Wieś Trzy Lipy nie jest tu wymieniona.

Maps.google.com też tej wsi nie znalazło, a w okolocy Kętrzyna nie pokazuje tej wsi:[6]

Może się mylę, ale odniosłem wrażenie, że jest ta strona tylko pretekstem do pisania wierszy i zastrzegania praw autorskich.

Jeśli się myllę, to przepraszam.Ęgeniusz Ąderko (dyskusja) 06:00, 2008.02.10.

Zdaje się skasowałeś stronę tutaj bez poinformowania autora i bez przeprowadzenia nowego głosowania, jedynie na podstawie swijegi "widzi mi się" (jeśli uważasz, że nie powinno go być to na to jest prosta i elegancka droga: zapytać co sądzi reszta wikipedian: upłynął już wystarczający okres czasu aby nowe pokolenie wikipedian mogło się na ten temat wypowiedzieć). Od ostatniej debaty hasło zostało znacznie poszerzone o nowe elementy.

Takie wybiegi nie można uznać za dżentelmenskie zachowanie a i wątpię aby były one zgodne z ustalonymi regułami. Pozdrawiam Electron <Odpisz> 11:28, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

• Dałem ten twór poczekalni, ale to na prawdę szkoda słów :(. Laforgue (niam) 18:20, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Mógłbyś wziąć pod opiekę hasło Henryk Iwański (patrz jego historia i dyskusja) i związane z nim edycje user:Pernambuko w Powstanie w getcie warszawskim? Ja żadnych pozycji ntt. nie mam, a Ty pewnie będziesz miał do czegoś dostęp bądź będziesz miał się do kogo zwrócić. Pozdrawiam. (podpis nieczytelny, bo z pracy piszę ;)) N.ogg (dyskusja) 13:08, 13 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Chciałem zmienić hasło Filip (syn Heroda Wielkiego) na ,,Herod Filip II" tak jak w ang. wikipedii ponieważ Herod Wielki miał co najmniej dwóch synów Herodów Filipów. Dlatego na stronie Herod Filip II dałem informacje żeby ten odnośnik skasować bo nie mogę zmienić teraz nazwy. Czy możesz pomóc? Pozdrawiam, Alorkezas

Witaj,

Czy mógłbyś rzucić okiem , co wyprawia Ipek na haśle i ew. zareagować, bo ja juz nie mam siły.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 21:07, 13 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

---

Prośba o to samo, co drugie zdanie wpisuje zbrodniarz, proszę o podanie wyroków skazujących i wiarygodnych źródeł, tyle

Witaj. W analogii do zablokowania kolegę Mmt za ponoć manipulację źródłami, to proszę też o analogię wobec DarkaJ. W swojej edycji powołał się on na dokumenty z archiwum w Opavie (tu przed i po revercie [[7]]). Następnie Bonio poinformował go, że konieczne jest uściślenie, o które archiwum chodzi, bo istnieją w tym mieście dwa archiwa i że dobrze by było podać nr akt czy jakiś inny wskaźnik ułatwiający odszukanie akt [[8]]. Na to DarekJ odpowiedział, że "Przyznaję, że nie widziałem tych stenogramów, a jedynie wiem (mam pełne zaufanie do informatora) z drugiej ręki, że takie fakty zawierają i tam właśnie się znajdują. " [[9]]. Czyli jako źródła i dowodu w edycji DarekJ użył czegoś czego na oczy nie widział, a o czym tylko słyszał. W dodatku nie wiadomo, gdzie to coś się znajduje. Następnie DarekJ bronił się zwalając winę na innego badacza: W pracach naukowych, poruszających tematy ŚPL i jej założyciela, występuje następujące źródło: "Josef Koždoň, Moje zkušenosti ve službě vlasti, můj osud, Opava 1948 (rukopis. Statni archiv Opava)" i jak widzisz też nie ma tu informacji, których się ode mnie domagasz. Dlaczego wymagasz ode mnie wyższych standardów, niż te, które obowiązują profesjonalnych badaczy? [[10]]. Więc po kolei. Jeśli wspomniani przez Darka badacze faktycznie nie podali lokalizacji materiału archiwalnego, to niezbyt pięknie świadczy to o ich solidności naukowej (choć możliwe są inne wytłumaczenia, np. w czasie pisania przez nich pracy mogło być tylko jedno archiwum w mieście, a w nim tylko jeden dokument o Kożdżoniu, choć i wtedy powinni podać nr akt). Ale oni nigdy nie przyznali, że nie widzieli dokumentu na którym się opierają na oczy, czyli że są fałszerzami naukowymi. Zapewne widzieli, czytali tyle, że niezbyt starannie opisali dane bibliograficzne. Natomiast DarekJ przyznał, że : 1. fałszywie przypisał sobie czyjeś odkrycie, 2. oparł się na dokumencie, którego nie widział. Przypominam, że w sytuacji, gdy nie możemy/nie chcemy dotrzeć do danego źródła X, ale znamy je z drugiej ręki np. z pracy hipotetycznego prof. Kowalskiego (2005), to piszemy w przypisach "dane X za (albo fide, albo vide) Kowalski (2005)". Bo inaczej to przywłaszczamy sobie odkrycie dokumentu archiwalnego (lub treści tegoż) dokonane przez prof. Kowalskiego. DarekJ jest świeżym wikipedystą, ale wg własnych często i ostro wyrażanych słów znakomitym ekspertem ("mam krytyczne spojrzenie na polską historiografię i większą wiedzę na interesujące mnie tematy, niż panowie profesorowie" - strona dyskusji Mmt) i autorem wielu prac naukowych, na które się powołuje. Czyli nie dopuszczam do siebie, by tak wybitny Koryfeusz nauki nie znał podstaw uczciwości obowiązującej autorów prac naukowych. Czyli zafałszował świadomie. Myślę więc sobie, że ponieważ dążymy do obiektywizmu, to po ukaraniu Mmt powinno się reagować i tu. Dodatkowo w dorobku DarkaJ nie brakuje i wycieczek osobistych, np. [[11]], zwłaszcza przypisywanie Mmt ukrytych cieszyńskich motywacji i "tu jak zwykle ślepy, fanatyczny nacjonalizm". Gwoli uczciwości informuję, że , prosiłem o bloka najpierw Lajsikonika, ale odmówił i podął kilka kontrargumentów, które są dostępne na mej stronie dyskusji. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:03, 15 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj Wulfstan. Wojnę na źródła rozpoczął Mmt, który jak się okazało je zmanipulował. Podane przeze mnie archiwalia zrewertowano, ale tekst pozostał, gdyż powołałem się również na źródła opublikowane. Szczegółowo wyjaśniłem kwestię na dyskusji Piotra 967, gdzie stwierdziłem, że jeśli w źródłach archiwalnych (których nie widziałem i które mi zrewertowano), znajduje się inna treść, niż ta dla, której potwierdzenia je przywołałem to sam podpiszę się pod miesięczną blokadą dla siebie. Przykro mi, że moi adwersarze zamiast docenić moją wiedzę i wkład w rozwój wikipedii, moim zdaniem (i nie tylko moim) spory - w tak krótkim czasie, próbują mnie zablokować, by udaremnić moją pracę i przywrócić stan poprzedni (masa POV, niewiele WP:WER, permanentne narusznie WP:NPOV zob. Polonocentryzm). Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 19:19, 15 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Zwracam się do Ciebie byś zwrócił uwagę Albertusowi by nie zmieniał map pokazujących województwa I Rezczypospolitej. W miejsce map politycznych, gdzie zaznaczone są wszystkie województwa z opisem wprowadza małoczytelne mapy konturowe. Pomijając już błąd merytoryczny - województwa I RP nie były zwykłymi jednostkami podziału terytorialnego jak to było m. in. w II RP ale osobnymi bytami politycznymi w obrębie I RP. Każde województwo miało swoje wojsko wojewodzińskie, co więcej wojewoda posiadał władzę osobistego ustalania cen towarów (taksy wojewodzińskie) a także kontrolowanie miar we własnym województwie. Nie mówiąc już o tym, że od XVIII rzeczywistą władzę w kraju sprawowały sejmiki wojewódzkie itp.

pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 12:02, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, stworzyłem nową kategorię: Niemieccy zbrodniarze wojenni:[[12]]. Wpakowałem tam przepisowych 5-ciu ręcznie, ale ponieważ takowych była olbrzymia ilość, to chciałbym się spytać, czy istnieje możność puszczenia jakiegoś bota. Widzę to tak, że bot by przeleciał się przez inne kategorie, np. członków załóg obozów koncentracyjnych. Potem ja bym przejrzał ręcznie, bo zapewne paru z nich nie ma statusu zbrodniarza lub nie było Niemcami (np. Austriacy) i tych bym usunął. Zastanawiałem się czy nie dać nazistowscy zbrodniarze wojenni (wtedy by się też tam austriacy i inni zmieścili), ale jednak ludzie ci działałi w ramach państwa niemieckiego, a nie nazistowskiego, tzn. tak jak się nie pisze o wojnie republikańsko - wietnamskiej tylko o amerykańsko-wietnamskiej tak i tu. --Piotr967 podyskutujmy 13:12, 18 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

nazistowscy" brzmi węziej, tak ale od razu się zacznie czy np. łotewski, własowski albo ukraiński esesman - zbrodniarz był faktycznie nazistą (w rozumieniu wyznawania ideologii), czy po prostu mordował bo miał w tym inny interes (bo był przeciw okupacji swego kraju przez ZSRR, albo jak u własowców nie chiał iść do Auschwitz, albo u Kamińskiego bo był kryminalistą). A zbrodniarz to zbrodniarz, mniejsza jakie miał pobudki. Jakaś kategoria jest niezbędna, bo np. Hans Krüger nie miałem gdzie wsadzić, a i np. strażnicy obozów brzmi jednak niewinnie, gdy mówi się o skazanych na zbrodnie. A gdyby: nazistowscy niemieccy zbrodniarze wojenni? I jeszcze mam pytanie: czy jako zbrodniarza wojennego można dać osoby nieskazane wyrokiem sądowym, np. Hitlera, Himmlera? Aż głupio pytać, ale sądzę, że nikt nie będzie protestować, tylko dlatego że nie miał wyroku?, tym bardziej że jest wyrok na organizacje, których był twórcą. Pozdrawaim --Piotr967 podyskutujmy 15:27, 18 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Ponawiam prośbę o pomoc. Napisałem 5 tematów wyżej w sprawie syna Heroda Wielkiego. Pozdrawiam Alorkezas

Ja się opieram na źródle, gdzie nie ma nic o przyrównywaniu. Jak słusznie odgadłeś, to ja sygnowałem to pismo, więc wiem co podpisywałem. Teraz nie będzie rewertu, będzie skarga, na nachalne wrzucanie POV, niezgodnego ze źródłem. Skoro ktoś wrzucił tu hasło z moim nazwiskiem, to mam prawo bronić się przed wypisywaniem w nim kłamstw i oszczerstw. Wystarczy, że zostałem "obsmarowany" przez media bez jekiejkolwiek możliwości obrony swoich poglądów.--DarekJ (dyskusja) 23:02, 18 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Zdanie, które moim zdaniem bezpodstawnie rewertujesz, a które ja uściśliłem, tak żeby nie było wątpliwości, opisuje własnie to co autorzy zawarli w piśmie i to właśnie powinno zawierać. "Obsmarować" mnie można w rubryce kontrowersje. W takim przypadku zgodnie z WP:NPOV zamieszczę również opinię drugiej strony. Wikipedia służy informacji, a nie dyskredytacji osób, z których poglądami się nie zgadzamy. Jeśli tego nie sprostujesz, moja skarga na wkładanie w usta przedstawicieli ZLNŚ słów, których nie wypowiedzieli, będzie oczywista. Kilkadziesiąt tysięcy wymordowanych, głównie w byłych podobozach KL Auschwitz i 90 tys. śląskich robotników (głównie górników, często nawet zdeklarowanych Polaków) osadzonych w Oświęcimiu wskutek łapanek polskiej milicji i wywiezionych stamtąd do katorżniczej pracy u Sowietów, to dla mnie nie jest drobnostka. Przypuszczam, że posiadasz solidną wiedzę na temat obozów nazistowskich. Ja posiadam przyzwoitą na temat obozów powojennych, więc naprawdę wiem co podpisałem i dlaczego. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 23:38, 18 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Chciałbym Cię prosić o interewencję w sprawie w/w artykułu. Tam prawie każde zdanie jest bzdurą lub kłamstwem:

Nawet obóz zagłady w Oświęcimiu - miejsce męczeńskiej śmierci ponad miliona ludzi, działał nadal jeszcze dwa lata po zakończeniu wojny - obóz zagłady działał po 1945? Cokolwiek by powiedzieć o obozach po 1945 nie były one obozami zagłady! Być może koncentracyjnymi, ale zagłady? Zresztą z następnego zdania wynika, że charakter obozów był inny...

• Istnienie takich obozów dla Ślązaków i Niemców ówcześnie popierali zgodnie nie tylko polscy komuniści, ale także socjaliści, ludowcy i narodowcy - w kontekście masowych gwałtów i mordów. Ale wcześniej wskazuje autor, że obozy te nazywane były obozami pracy. i teraz czy socjaliści, ludowcy itp. popierali obozy w których mordowano, gwałcono, czy popierali obozy pracy, obozy o charakterze śledczym, wyłapującym podejrzanych o kolaborację? A komuniści zmienili je na to, czym się stały

Opis mordów i innych zezwierzęceń na bazie 1 źródła (cytaty w tekście) z czasopisma "Zły", potem przedrukowanego w "Nie" - to są encyklopedyczne źródła czy kpina z wikipedii? Przecież to klasyczne bulwarówki, a Zły to nawet jeszcze niżej.

tych noszących najczęściej oficjalną nazwę obozów pracy, rzadziej wprost obozów koncentracyjnych - to zdanie jasno sugeruje, że w 1945-1948 oficjalnie nazwano obóz jakiś koncentracyjnym. To jest wg mnie niewiarygodne, by w tych czasach użyto tej nazwy. Mógł mieć taki charakter, ale nazwę...

1956 roku odbyła się parodia procesu, podczas której został uniewinniony, polscy badacze częstokroć zafałszowują - ja też mogę każdy wyrok sądu, który mi się nie podoba nazwać parodią? I każdego badacza, który mi nie leży nazwać fałszerzem?

Na koniec: kwestia źródeł. Są dwa: jedno to artykuł z w/w pisma Zły, drugie to Dariusza Jerczyńskiego. To szerszy problem, bo powstało już wiele artykułów, gdzie głównym dowodem są nierecenzowane naukowo, zawierające masę błędów merytorycznych, artykuły pisane przez człowieka nie będącego historykiem. W dodatku DarekJ jasno pisze, że te prace są ewidentnie POVem, ale to wg nic złego, bo ten POV jakby równoważy historycznie POV innych autorów [[13]] i zwłaszcza to: moje prace są kontrowersyjne, więc nie mają oficjalnych recenzji. Oczywiście nie są neutralne, bo są kontratakiem do przekłamanej popularno-naukowej, a czasem niestety także naukowej historiografii. Potrafię zachować neutralność i obiektywizm pod warunkiem, że będzie to obopólne [[14]]. I tu pies pogrzebany, Na pewno zdajesz sobie sprawę, że jeśli będziemy bazować na nienaukowych "źródłach" to o obozie niemieckim Auschwitz można napisać artykuł uźródłowiony, z których to źródeł będzie wynikać, że nikt tam nie umarł, chyba że jakiś esesman z troski o swoich podopiecznych dostał zawału, gaz cyklon to owszem, ale do walki z wszami, wyżywienie było bycze, a więżniowie lezeli na leżakach i słuchali przez 4 lata orkiestry obozowej, a wszystkie dowody na zbrodnie to fałszerstwa komuchów i Żydów, lub obu tych grup. Czyli uźródłowienie nie może polegać na wpisaniu wszystkiego, co wyszło, obojętnie gdzie, kto i na jakich zasadach wydał. Wracając do DarkaJ dodam, że już na jego stronie dyskusji wskazano mu liczne uchybienia merytoryczne, co dodatkowo podważa rzetelność jego prac. --Piotr967 podyskutujmy 17:11, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Natomiast bardzo wartościowe byłoby napisać artykuł o obozach w Polsce po 1945. To niesłychanie istotny temat, mało znany. Oczywiście tam powinny być nie tylko śląskie wątki, ale i polskie, niemieckie, ukraińskie, a także karnych batalionów górniczych, o ile mieszkali oni w obozach i byli pilnowani. Trzeba by jakieś ramy czasowe dać, bo chyba obozów dla internowanych w 1981 trudno tam wstawić. Może Ty lub ktoś z znanych Tobie wikipedystów ma taki możliwości? Bo ja nie mam materiałów i źródeł. --Piotr967 podyskutujmy 18:49, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za skasowanie.

--Abdel (dyskusja) 16:55, 24 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Usunięcie artykułu po 3 godzinach w poczekalni to naprawdę przesada; brak głosów za zostawieniem wynikł stąd, że nikt nie wypowiedział się. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:03, 25 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Po raz 3 proszę o pomoc. Herod Wielki miał 2 synów Herodów Filipów (ang. wikipedia), dlatego uważam że powinno się zmienić tytuł tego artykółu, ale żeby można było go zmienić trzeba najpierw zmienić odnośnik o którym dałem znać by go wykasować. Uważam że najlepiej jak sie zrobi jak jest na ang. wikipedii. Jeśli nie możesz pomóc to chociasz daj mi znać, pozdrawiam. Alorkezas (dyskusja)

Witaj. Chciałem zmienić tytuł Filip (syn Heroda Wielkiego) na Herod Filip II ale nie mogłem ponieważ istniał już redirect Herod Filip II. Nie wiem czy samo zlikwidowanie redirect wystarczy do zmienienia tytułu dlatego proszę o pomoc w tej sprawie.

Myślę też że powinno się zmienić tytuł Herod I Wielki na Herod Wielki ponieważ w polskiej literaturze raczej nie używa się słowa ,,pierwszy" dla Heroda Wielkiego a i w innych wikipediach też tego nie ma. Tylko że tutaj też trzeba będzie zlikwidować redirect Herod Wielki. Z góry dziękuje. Pozdrawiam, Alorkezas (dyskusja)

Dobra, słuchaj Wulfstan, załatwiłem już w sprawie Heroda Filipa II. Uznałem że najlepiej jak nazwie się go ,,Filip Tetrarcha" ponieważ do historii przeszedł właśnie jako tetrarcha, a i u Gezy Vermes widnieje właśnie jako tak. Dlatego już nie trzeba się męczyć z tym redirect. Poproszę cię tylko jeszcze (jezeli będziesz mógł) o skasowanie redirect ,,Herod Wielki" ponieważ naprawdę uważam że ,,Herod I Wielki" to trochę sztuczna nazwa hasła. Pozdrawiam, Alorkezas (dyskusja)

Dzięki za zlikwidowanie redirecta. Pozdrawiam Alorkezas

Witaj, chciałem dodać link wewnętrzny od zameczku Piegża w haśle 1230 ale zauważyłem, że są różne próby lokalizacji warowni Pipina. Wiem, że masz dużo obowiązków na Wiki, ale zajmowałeś się kiedyś Prusami, więc może łatwo Ci będzie ustalić fakty. W internecie, głównie na stronach turystycznych, są podawane lokalizacje zamku (gródka) Pipina w Pigży, Świerczynkach, Zamku Bierzgłowskim i Przecznie. Podobieństwo nazwy wskazywało by na Pigżę, ale to może być mylące. Zapewne lokalny wódz mógł posiadać kilka gródków, ale który mógł być Piegżą? Przy okazji, może przydał by się stub o Pipinie, ja nie czuję się na siłach, znam go tylko z wzmianki u Jasienicy, nawet nie wiem na jakich źródłach opartej. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 12:08, 27 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

dziękuję za odpowiedź, sprawa mało znacząca, więc pośpiechu nie ma, ale dzięki takim małym kamyczkom Wikipedia staje się wartościowsza od dużych drukowanych encyklopedii. Sam oczywiście też nadal próbuję szukać. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 10:38, 1 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Wypowiedz się proszę w kawiarence [15]. Właściwie związek z tematyką Zagłady jest incydentalny, ale w tej właśnie dziedzinie problem widać wyraźnie (może to wina późnej pory, ale pogubiłam się totalnie, dlaczego np. takie Stowarzyszenie Dzieci Holocaustu nie jest stowarzyszeniem, a Chrześcijańskie Stowarzyszenie Rodzin Oświęcimskich jest). Paszczakowna1 (dyskusja) 00:20, 4 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

To chyba Twój art? Pełno tam błędów w identyfikacji nazw miejscowych. Jakie są źródła tej listy? Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 17:18, 10 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

• Trochę błędów poprawiłem. Zobacz do artykułu. Ta lista z internetu jest dużo lepsza niż to co na Wiki, ale też są błędy. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:00, 10 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Te toponimy wchodziły w skład Wrocławia od 1928 r. A historycy z Gross Rosen to do Wrocławia daleko nie mają. Coś jeszcze poprawię--Bonio (dyskusja) 21:31, 10 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
    • Ipek kolejny raz poprawił Halbau z Iłowa na Czyżówek. Coś z tym trzeba zrobić. Ze strony, którą mi wskazałeś wynika, że prawda leży pośrodku - obóz był koło obu tych miejscowości tyle, że Halbau to Iłowa.--Bonio (dyskusja) 12:42, 11 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
      • Zrób jak proponujesz. Jeśli to się będzie powtarzać to rozważ czasowe zabezpieczenie artu. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 13:41, 11 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
        • Powinno być Iłowa przez ł. Poprawiłem--Bonio (dyskusja) 13:56, 11 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
          • Znów mamy zmianę--Bonio (dyskusja) 18:37, 11 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Skąd teza o braku PA do bibuły? Po pierwsze nie ma autora. Po drugie jeżeli wydawnictwo ignorowało PA w chwili wydania, to dlaczego ma być przedmiotem ochrony PA, skoro autorzy z premedytacją na coś takiego się zgodzili? A co ty wiesz na ten temat? --Hiuppo (zagadaj) 08:06, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem nie bardzo, skoro nie ma autorstwa to PA nie ma kogo chronić. Kwestia uważnego przeczytania jeszcze raz PA. --Hiuppo (zagadaj) 08:46, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Na zasadzie kontrastu - dlaczego zatem wydawnictwa oficjalne z tego okresu bez zaznaczonego copyright mają status {{PD-PRL}}. ? Przejmujemy się PA ludzi anonimowych a łamiemy PA dla ludzi znanych z imienia i nazwiska? --Hiuppo (zagadaj) 09:46, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś wyjaśnić, jakie przewidujesz zastosowanie dla przekierowania "etalon (metrologia)"? --Filemon (dyskusja) 14:21, 21 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam ... spoko moge zamieścić w wikipedii comons tylko nie wiem jak to zrobić :0 myślałem ze wszystkie zdjęcia na wikipedii z miejsca są zapisywane w wikipedii comons ;] jak chcesz to mozesz mi podac jakąś wskazówke :) pozdrawiam

) Możesz nominować jak chcesz :) hehe już jest na commons :) pozdrowienia Cyku new (dyskusja) 19:35, 3 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

W kategorii historia jest sporo artykułów, które mogłyby znaleźć się pod węższymi kategoriami. Podobnie podkategorie można byłoby jeszcze uporządkować. Wstępnie przedstawiłem kilka luźnych sugestii, a teraz do członków wikiprojektu historycznego się zwracam :) W każdej kategorii artykułów przybywa, czasami ktoś doda nie wiedząc gdzie zamieścić, więc warto czasami zajrzeć i uporządkować. Z tego co zauważyłem, to w kategorii jest sporo haseł, prawie wszystkie poza głównymi, które dałoby się wpisać w węższe kategorie. Jeszcze pozostaje ponad 100 haseł, potem można zejść w dół i stopniowo rekategoryzować podkategorie. Chemicy już zaczęli rekategoryzować swoją kategorię: Wikiprojekt:Kategoryzacja/Chemia, powoli do prac zabiera się wikiprojekt medyczny. O jakości polskiej Wikipedii świadczyć powinny nie tylko hasła, ale i ich uporządkowanie. Przykuta (dyskusja) 23:55, 24 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, dodalem do bibliografii obozów niemieckich dwie pozycje autorstwa Z.Wlazłowskiego, którego biogram przygotowuję. Zauważyłem, że w tej bibliografii nie są linkowane nazwiska autorów. Czy taka jest zasada w tym haśle, czy też można linki dodać? Pozdrawiam steifer (dyskusja) 23:21, 4 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

dziękuję za wyjaśnienie, w takim razie jak czas pozwoli te linki pouzupełniam. Życzę słonecznego weekendu, pozdrawiam steifer (dyskusja) 10:05, 6 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie będę już więcej komentować tego co zrobiłeś trzy dni temu. Jeżeli Twoim zdaniem użyłem zbyt mocnych słów, to bana powinni dostać także te osoby, które pierwsze do mnie wyskoczyły z pretensjami, choć nie miały do tego ani prawa, ani podstaw, bo był to mój głos, do którego miałem prawo, wyrażony w sposób kulturalny, a słowo, które rzekomo miało być wulgaryzmem raczej do niego nie należy i nikt także z pozostałych adminów nie zwrócił na to uwagi, tylko oczywiście ty, jak po kilku dniach wszedłeś na wikipedie, no normalnie rewelacja. Jeżeli uważasz, że możesz sobie blokować kogoś, kogo głos w dyskusji ci się nie podoba, to chyba jesteś w błędzie. Nie myśl, że jestes tu autorytetem, bo jesteś adminem; adminów na polskiej wikipedii jest chyba więcej niż aktywnych użytkowników bez funkcji, więc nie wyróżniasz się spośród tłumu. Też włożyłem dużo pracy w projekt i wkładam nadal, więc uważam twój krok tym bardziej za bardziej śmieszny niż żałosny. Mogłem oczywiście napisać do innych adminów w celu odbanowania mnie i zapewniam cię, że by się tak stało, ale po prostu wolę olać i całą tą sprawę i (...). Nie chcę wywoływać tu żadnej wojny, bo nie siedzę na wikipedii po to, żeby wdawać się w idiotyczne dyskusje, także mam nadzieję, że takie coś już się więcej nie powtórzy. Żegnam Sharx (dyskusja) 22:49, 17 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o przeczytanie dodanego uzasadnienia i ponowne rozważenie głosu. Szczerze mówiąc wątpię, żeby dało się to dobrze, jasno i przystępnie wytłumaczyć, ale zawsze można się starać. Laforgue (niam) 22:19, 3 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Skoro ludzie uznali, że urodziłem się w hoaxie, to co ja mogę na to poradzić? Nie będę się wykłócał przecież o hasło. Listan (dyskusja) 08:01, 6 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jest pytanie do pana na stronie dyskusji. Prosze o odpowiedz. Pozdrawiam, Uprzejmy (dyskusja) 22:10, 6 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego usunołeś artykuł Polsat News. Przecież wiadomo że startuje. A dlaczego nie usunołeś np:
TVP HD,TVP Sport HD, TVP Rozrywka, Eurosport HD , MTV HD czy The History Channel
To też są reklamy. Ponownie stworze artykuł Polsat News, a ty przerób go tak żeby to nie była reklama.
Więc prosze nie usuwaj ponownie artykułu. Z Uszanowaniem TVFAN

Muzeum jest już opisane pod prawidłową nazwą: Muzeum Archeologiczne Środkowego Nadodrza w Zielonej Górze z siedzibą w Świdnicy (taka jest nazwa rejestrowa tego muzeum), ale może integracja?. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 21:44, 7 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, piszę jako autor inkryminowanego hasła. Stworzyłem je widząc mnóstwo czerwonych linków z tą nazwą. Zaopatrzyłem w zdjęcia, włożyłem mnóstwo pracy w wyszukiwanie faktów do infoboxu. Następnie zorientowałem się że muzeum jest już opisane pod inną nazwą i nie jest zlinkowane odpowiednio. Więc na stronie tego drugiego w dyskusji zasugerowałem żeby je usunąć (jest wyraźnie gorzej napisane, nie ma zdjęć, ma szablon do opracowania). Dopisałem jednak żeby skasować mój artykuł w przypadku gdyby nazwa była nieodpowiednia. Jednak wikipedysta Romuald Wróblewski wziął to na ambicję (jest jednym z autorów drugiego hasła) i zgłosił moje do EK nie wyjaśniając sytuacji. Mohylek (dyskusja) 21:54, 7 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Jak interpretować zapis w końcu hasła: Wykaz bibliografii dla serii artykułów o niemieckich obozach w latach 1933-1045 został umieszczony na osobnej stronie., w sytuacji gdy w w/w spisie nie ma nic o Lichtenburgu? Być może jest w rozdziale w którejś z wymienionych monografii, ale czy w takim razie nie powinno się wskazać konkretnej pozycji? Bo obecnie własciwie wszystko można wpisać do każdego hasła o KL, odsyłając do spisu 200 ksiąg, bez wskazania konkretnej. W praktyce czyni to próbę zweryfikowania czegokolwiek niemożliwą.

Inna sprawa: twoje zdanie W większości należały one do opozycji politycznej, były Świadkami Jehowy, Żydówkami, prostytutkami, kryminalistkami lub innymi kobietami traktowanymi jako aspołeczne jest trochę niejasne: czy większość stanowiły członkinie opozycji czy też wszystkie wymienione kategorie były większością? Nie poprawię/uściślę bo nie wiem o co chodzi, ale może Ty możesz? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:52, 9 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. To polecam to hasło Twej pamięci, gdyby kiedyś trafiła Ci jakaś bibliografia, to warto dodać konkretną pozycję. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 14:23, 20 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zaproponowałem w dyskusji artykułu o TM pseudokompromis, który większości nie zadowoli, ale może przez to będzie do zaakceptowania. Zerkniesz? Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 12:50, 10 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, nie używaj w dyskusjach z innymi Wikipedystami zabiegów retorycznych ocierających się o ataki osobiste ("z przyczyn - nie oszukujmy się - chorobliwie ideologicznych" -> [16]). Prowokujesz w ten sposób konflikty -> [17] i naruszasz obowiązujące tu zasady. Pozdrawiam, Uprzejmy (dyskusja) 16:29, 10 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam, mógłbym poprosić o opinię w sprawie Poczekalnia SDU - Czasopisma_naukowe_w_Olsztynie, pozdrawiam serdelll ^SMS 10:39, 13 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej, przepraszam że zawracam Ci głowę, ale może Ty byś wiedział gdzie/jak coś takiego sprawdzić/zweryfikować:

MacTutor twierdzi że Tadeusz Ważewski był dwa lata w Sachsenhausen. Inne źródła podają iż juz w lutym 1940 był zwolniony.

Czy jest jakaś baza danych gdzie takie informacje można sprawdzać? Z góry dziękuję za wszelką pomoc, Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 06:28, 14 maj 2008 (CEST))[odpowiedz]

Jak zmienić w logo, które załadowałem podpis z tymi prawami autorskimi? Mam zgodę właściciela na użycie jego logo i zdjęć, które wrzuciłem. Lecz dalsze używanie tego logo przez osoby trzecie, musi się odbywać za jego zgodą. --Alan (dyskusja) 13:04, 16 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przeczytam na spokojnie jeszcze raz o tych prawach autorskich, skontaktuje się ponownie z autorem i właścicielem logo i zdjęć. Wtedy już poprawnie dodam je do zasobów Wikipedi. Pozdrawiam --Alan (dyskusja) 13:28, 16 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

• 22:40, 16 maj 2008 Wulfstan (dyskusja | edycje | zablokuj) usunął Kategoria:Postacie historii najnowszej (Kategoria zbędna) (odtwórz)
  

Co to znaczy? Usunąłeś kategorię po SDU (vide pozostawiona dyskusja), do której przynależą hasła i podkategorie. Tak się nie robi. Wiktoryn <odpowiedź> 22:49, 16 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

to ważny rzeźbiarz-problem polega na tym ,że nie materiałów w internecie na jego temat. By nie było zarzutów o źródło, pozdrawiam --Liki23 (dyskusja) 21:17, 18 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

racje, mam jeszcze pytanie na stronie obozu jest jego realizacja . Czy można ją wykorzystać na jego stronie?--Liki23 (dyskusja) 21:25, 18 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

• chodzi o Majdanek w Treblince autorem jest F. Duszeńko i A. Haupt. To jest ważna realizacja mogła znaleść na jego stronie.

Chodzi o zdjęcie- strona Majdanek ( podpis pod zdjęciem: Pomnik Walki i Męczeństwa wg projektu Wiktora Tołkina) by je wstawic na jego stronę -to jest najważniejsza jego realizacja. W obozie był, tylko muszę wyszukać biografię, chce dodać jeszcze edukację.

Czy nie uważasz, że nie lepiej jest podzielić tę kategorię na dwie inne: Politycy Polski średniowiecznej i politycy I Rzeczypospolitej. W obecnej postaci doradcy Mieszka I są politykami Polski przedrozbiorowej. Rozbiory Polski były tylko epizodem jej historii i to w cale nie najważniejszym, więc taka kategoryzacja jest ahistoryczna. Pozdrawiam. Mathiasrex (dyskusja) 10:43, 20 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czy wobec tego nie lepiej zachować tę kategorię, lecz ograniczyć ją chronologicznie do lat 1764-1795? Wtedy bowiem powstają już pierwsze kluby polityczne, publicystyka polityczna Sejmu Czteroletniego ma już zupełnie inną jakość niż np. druki ulotne mów sejmowych XVII wieku itp. ? Pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 14:17, 20 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz tę edycję Klondka. http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Andrzej_Bobola&diff=11817000&oldid=11433659 Pozdrawiam.

Wprowadził w infoboksie nieprawdziwe dane. Jan XXII był papieżem awiniońskim w XIV wieku. Kanonizacja Boboli miała miejsce w Rzymie w a nie w Awinionie i na pewno Jan XXII go nie kanonizował. Mathiasrex (dyskusja) 13:57, 21 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mathiasrex (dyskusja) 13:48, 21 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Chciałbym zająć się reformą portalu. Uważam, że powinien on być żywy, dynamiczny, czyli ciekawy. A więc musi się zmieniać, aby czytelnik z chęcią na niego zaglądał. Warto też zamieszczać tam przykłady dobrze napisanych haseł, aby chcącym pomóc w tworzeniu Wikipedii dać dobre przykłady, być może zachęcić, postawić wyzwanie. Dlatego, jak już wspomniałem niedawno w rozmowie z Tobą na IRC-u myślę, że należy w portalu wydzielić miejsce na artykuł na medal jak i dobry artykuł. Warto też ożywić go grafiką z Commons. Rocznice mogą zostać, warto dorzucić „czywiesza” (można zawiązać współpracę z ludźmi nim się zajmującym). Jak też wspomniałem na IRC-u, jest możliwość, aby elementy dynamiczne (poza „czywieszem”) zmieniały się codziennie przy małym wkładzie pracy (kolejna artykułów na cały tydzień). Części portalu, które się nie zmieniają, nie muszą w portalu zajmować tyle miejsca. Oczywiście powinny się w nim znaleźć, ale jako anonsy, bardziej rozbudowane na osobnych podstronach. No i trzeba wybrać lepszy kolor portalu, myślę, że jeden wystarczy. Na razie tyle. Teraz piłeczka jest po Twojej stronie – czekam na Twoje propozycje ;). Wiktoryn <odpowiedź> 23:17, 23 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W październiku ubiegłego roku zapytałem Cię o pewien obóz koncentracyjny [18]. Niestety nie uzyskałem odpowiedzi. Możesz zatem doradzić mi, do kogo mam zwrócić się z tą sprawą? Pozdrawiam, pjahr @ 20:17, 25 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź i pozdrawiam, pjahr @ 17:09, 27 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dzięki temu, że zacytowałem Twoją wypowiedź w dyskusji artykułu Grodziszcze, pojawiła się wersja holenderska o tej wsi. Tak mnie to ucieszyło, że postanowiłem Ciebie o tym powiadomić :) Serdecznie pozdrawiam, pjahr @ 14:00, 7 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wiedząc, że jesteś choć trochę zorientowany w sprawie pozwalam sobie zwrócić uwagę na niepoprawne zachowania wikipedysty Romualda Wróblewskiego. Prawdopodobnie (bo nie widzę innej przyczyny) w wyniku istniejącego miedzy nami konfliktu (tutaj) ów wikipedysta postanowił rewertować inne moje edycje w artykułach o Kaliszu, bez podania żadnego uzasadnienia. Od biedy można uznać, że kilka z tych rewertów miało charakter merytorycznego sporu - ja wiedząc że mogą wywołać spór uzasadniam swe zmiany, a R. Wróblewski usuwając je nie raczy przedstawić swego stanowiska, na zasadzie „tak napisałem i tak ma być” (np. [19], [20], a przeszłości to [21]). Jednakże jego zachowanie tutaj [22] w mym mniemaniu przybrało postać zwykłego wandalizowania: ja błędów ort. nie widzę, on zaś wskazuje na błędy ort., a sam ich nie poprawia. A kiedy zwróciłem mu na to uwagę [23] to doczekałem się takiej odpowiedzi: [24]. Czy w tej sytuacji można prosić któregoś z adminów o próbę wyciszenia czy też uspokojenia kolegi R. Wróblewskiego? Bo przyznaję, że cała sytuacja zaczyna mnie coraz bardziej irytować. --Kriis73 (dyskusja) 18:31, 26 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Gora_Sw_Anny_Amfiteatr_2008.jpg

Wulfstan (dyskusja) 23:57, 27 maj 2008 (CEST) Niebo. Spalone.

W takich warunkach pogodowych jak były (deszcz, mżawka, mgła) lepiej się tego zrobić nie dało niestety. Tak czy inaczej lepszej panoramy amfiteatru na Górze św. Anny nie widziałem (a szukałem trochę). W każdym razie dzięki za uwagę i komentarz. Następnym razem postaram się bardziej - chociaż pogody czasami się nie wybiera.

Witam. Nie sądziłem, że po kilku latach zabawy w Wikipedię, w którą starałem się wkładać dużo serca i być w miarę rzetelny, doczekam się ze strony szanowanego kolegi-edytora określenia "zwyrodnienie" na swoją pisaninę. Nie chodzi mi o obronę zapoczątkowanego niegdyś hasła, bo argument merytoryczny za usunięciem przyjmę (tak jak nieraz przyjmowałem, rzadko doczekując się jakiejkolwiek dyskusji), ale obracanie w drwinę, jakie Pan zastosował, i podpieranie tych drwin tak mocnym słowem, zdruzgotało mnie. W związku z tym, że w Pańskiej opinii jestem autorem haseł-zwyrodnień, proszę o usunięcie mojej strony wikipedysty oraz zablokowanie możliwości jej edycji, a także co najmniej 48-godzinną (lub większą, odpowiednio do Pańskiej oceny mojej szkodliwej działalności) blokadę konta. Po upływie blokady podejmę decyzję co do swojego dalszego udziału w projekcie. Z wyrazami szacunku Berasategui (dyskusja) 18:18, 28 maj 2008 (CEST). PS. Świadomie nie podaję linku do miejsca, w którym Pan się wypowiedział, myślę, że docenia Pan wagę własnych słów i sam doskonale zdaje sobie sprawę, gdzie ich szukać.[odpowiedz]

Witaj, w nawiązaniu do dyskusji w kawiarence, mógłbyś poprawić funkcjonalność {{przypisy}} i poszerzyć jego kod o atrybuty czytelne dla Safari. Pozdr, serdelll ^SMS 08:09, 30 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ok, zrobione. Trochę się pospieszyłem z tym EKowaniem. Dzięki za upomnienie. Art dostał ode mnie infobox w prezencie :). Pozdrawiam Bandurr (dyskusja) 14:26, 1 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Powód jeszcze nie wystartował a Wikipedysta:Krzysiek9215 podaje już aktualną obowiązująca ramówkę bez źródeł. Podejrzewam futurologię. Damballah (dyskusja) 23:42, 6 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł zabezpieczony z błędem ortograficznym - w Białystoku, zamiast w Białymstoku. Pozdrawiam, Grzegorz Petka (dyskusja) 09:53, 7 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Chciałbym prosić o przywrócenie przekierowania z hasła VULCAN MEDIA do pwn.pl. Zgodnie z,popartym źródłami, artykułem o pwn.pl firma VULCAN MEDIA zmieniła w 1997 roku nazwę na pwn.pl. Zaznaczam też, że artykuł o pwn.pl zawiera też informacje o spółce w okresie, gdy istniała pod nazwą VULCAN MEDIA, więc nie ma lepszej strony o VULCAN MEDIA i chyba nie będzie.--Grzegorz Dubicki (dyskusja) 12:54, 8 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

ja zaś wypraszam sobie komentarz "usunięcie wzmianki o co najmniej dziwnej treści". --Alexvonf (dyskusja) 14:54, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj mądry człowieku.

Może mi w takim razie powiesz, skoro jesteś, aż tak bardzo prawy, dlaczego treści tego typu nie są traktowane jako spam ??? Może poprostu jesteś za bardzo nadgorliwy ??? i to jest pewnie Twój problem...

"KEMA From Wikipedia, the free encyclopedia Jump to: navigation, search For the radio station in Three Rivers, Texas, see KEMA (FM). KEMA (formerly Keuring Electrotechnisch Materieel Arnhem) is a multinational corporation for consultancy, quality assurance and product certification of electrical equipment and networks. It was founded in Arnhem, Netherlands in 1927. KEMA performs business consulting in energy and technology implementation.

The quality mark KEMA-KEUR has been most likely related to KEMA, but would date from 1924, three years earlier by its establishment.

[edit] External links KEMA official website Retrieved from "http://en.wikipedia.org/wiki/KEMA" Categories: Companies of the Netherlands | Product certification"

Czesc. Jednak upieram sie na ten ek ;-) bo jezior czarnych jest jak mrowkow Jezioro Czarne. Oficjalny rejestr rezerwatow wojewodztwa warminsko-mazurskiego tu Rejestr rezerwatów przyrody województwa warmińsko-mazurskiego (to jest ze strony BIP wojewodztwa war-maz [25] przewin na dol i plik do sciagniecia rejestr__rezerwaty_przyrody.pdf punkt 18 mowi wyraznie, ze rezerwat j.czarne jest w powiecie ostrodzkim (czyli war-maz). Tu [26] go nie ma, tu [27] tez. Wiec moim zdaniem Rezerwat przyrody Jezioro Czarne (województwo pomorskie) to pomylka do skasowania. Pozdrawiam. --TvMsipisz 09:56, 12 cze 2008 (CEST) acha. artykuły zintegrowalem--TvMsipisz 09:56, 12 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czesc. Moglbys zerknac na wklad uzytkownika [28] tworzy tam jakies wyspy z bajek, wielokrotnie juz usuwane. Cala seria.... Pozdrawiam --TvMsipisz 12:22, 12 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dlaczego uważasz, że należy głosować nad tym artykułem? Według mnie to przestępstwo jakich wiele i niema powodów aby je wyróżniać. Radosław Marzejewski (dyskusja) 17:20, 13 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ależ nie zamierzam w najmniejszym przypadku Cię przekonywać. Działam jako administrator. Widzę w EK hasło, które nie jest jednoznacznie do EK, zatem go wycofuję. Jeśli coś nie jet jednoznaczne, to MUSI zostać skierowane do głosowania. Tam może przepaść, nie ma problemu, ale ścieżka tego hasła winna iść przez głosowanie. Wulfstan (dyskusja) 09:18, 14 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę przenieść ten art. Państwową Federację Piłkarską Rio de Janeiro zbędne ogonki :) A to mogą tylko zalogowani :P Pozdrawiam

• PS Art nie jest mój, lecz też mam "obiekcje" co do poprawnego przetłumaczenia głównego tematu.

Nie chciałem nikogo reklamowac. Po prostu A. Grzymała to znana i nielubiana postać, jednakze ciekawa i warta opisania.

Witaj

Tak sobie pomyślałem, że może nie będzie dla Ciebie trudne sprawdzenie u źródeł, kto był w listopadzie 1937 sekretarzem kapituły Orderu Odrodzenia Polski (dolny podpis na fotokopii obok, poniżej podpisu Kazimierza Sosnkowskiego)...

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 21:28, 15 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

chyba jako admin powinieneś wiedzieć, że słowo "wielokrotnie" to żaden konkret, jeśli dodajesz z powrotem fragment, to podaj mi dowód na to, że w Radiu Maryja występowali często politycy Unii Polityki Realnej, to że Stanisław Michalkiewicz (członek UPR) ma tam stały felieton jest tego potwierdzeniem? jacy inni politycy UPR tam występowali? i co to znaczy "wielokrotnie"? czasem występowali/występują politycy samoobrony a kiedyś nawet PO (rzadko), były okresy gdy występowali tam politycy LPR, a w innym okresie PiS-u, ponieważ każda z wymienionych we fragmencie partii nie występowała równie "często", więc usunąłem cały fragment jako nierzetelny, innymi słowy - można by równie dobrze do zdania dopisać wszystkie partie) --gregul (dyskusja) 11:29, 27 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

• w zdaniu które przywróciłeś wymieniono jedynie kilka partii które można by mnożyć, poza tym co do UPR – nie znam polityków (liczba mnoga) którzy mieliby tam kiedyś występować (felietonista Michalkiewicz nie występuje tam jako polityk), dlaczego nie ma Platformy, która pojawiała się tam podczas debat z PiS-em, a że kiedyś zdaje się był kiedyś Niesiołowski więc można stwierdzić że i politycy PO bywali tam "wielokrotnie", gdzie Prawica Rzeczypospolitej Marka Jurka? twierdzisz że lewica tam nie występuje, a Samoobrona to co? całe to zdanie tylko wprowadza w błąd [29] --gregul (dyskusja) 12:04, 27 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

• nic mi o tym nie wiadomo, żeby był tam kiedykolwiek Korwin-Mikke --gregul (dyskusja) 12:42, 27 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ten artykuł był już 2 razy usuwany. Zamieszczono go po raz trzeci. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 12:56, 27 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Kolejny raz wstawiony--Bonio (dyskusja) 13:02, 27 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cały czas usuwasz artykuł o Bonwiwarze, a tak naprawdę nie znasz tej góry.

Mam do Ciebie pytanie. 30 grudnia 2007 roku o godzinie 21:32 usunąłeś wpis o Jaguarze XF. Z historii usunięć nie mogę się jednak doczytać dlaczego, a zamierzam stworzyć ten artykuł i teraz nie wiem, czy ma to sens... Oleniu92 Podyskutujemy? 08:32, 28 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

W każdym razie wstawiłem. Może wpis tamtego wikipedysty był wandalizmem? --Oleniu92 Podyskutujemy? 10:16, 28 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, już rozumiem. Dziękuję. Mój artykuł nie jest stubem więc wstawiam. Dzięki za szybką odpowiedź --Oleniu92 Podyskutujemy? 10:18, 28 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli od tak się blokuje konto, to nie jest zgodne z "prawem" Wikipedi. EK zamieściłem w paru artykułach i tylko jeden z nich pozostał o jakieś dziwnej nazwie. Wtedy myślałem, że ktoś tzw. zaśmieca Wiki, co prawda się pomyliłem ale, czy to jest powodem żeby blokować konto? Jest takie coś jak dyskusja, można by było zwrócić mi na to uwagę.--Lazar5 (dyskusja) 12:08, 28 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Odnośnie tej edycji [30]. Słowo "nieliczny" nie jest na miejscu, szczególnie, że ta liczba nie jest dokładnie znana według źródła z muzeum (pozwoliłem sobie dodać przed chwilą wraz z rewertem). Z pewnością jest to liczba mniejsza do liczby zamordowoanych żydów ale nie zauważyłem liczebników przy wymienianych innych grup więźniów. Pozdrawiam! --Plywak dysk. 19:42, 29 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Co do liczby więźniów skazanych za paragraf 175, którzy byli przetrzymywani w Auschwitz-Birkenau to bardziej do mnie przemawia, iż ta liczba nie jest znana dokładnie zgodnie z www.auschwitz.org.pl. Jeżeli masz inne źródła to można dodać tą kwestię do artykułu. Co do traktowania tej grupy więźniów jak i ich zachowania to upewnij się, że chodzi na pewno o skazanych za paragram 175 i w ogółe homoseksualistów, a nie pedofilów czy niemieckich kryminalistów. Z tego co doczytałem jest wiele przekłamań w tym temacie forsowanych choćby przez relijnych fundamentalistów. Tutaj masz szerokie przykładowe opracowanie błędów i przekłamań w tym temacie[31].

Odnośnie napomnianej przez Ciebie edycji przypuszczam tej [32] to akurat z tym stwierdzeniem: "Homoseksualistom, tak jak Żydom, stopniowo odbierano wolność" się zgadzam i dziwiłem się, że usunąłeś. Pozdrawiam! --Plywak dysk. 20:45, 29 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Tekst artykułu bakterioza nie różni się niczym istotnym od tekstu z onetu. Mimo to, różni się w miejscu najistotniejszym - bakterioza to choroba wywoływana przez bakterie, a artykuł jest o bakteriolizie. Skoro kopiowanie tekstów WIEM jest OK, to zaraz mogę to naprawić przekopiowując treść http://213.180.130.202/118725,,,,bakterioza,haslo.html i zmieniając np. "objawia" na "objawiając"... ;-) --Panek (dyskusja) 10:07, 30 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ostrzeżenie dla Panka uważam za kuriozalne! Disco Polo skopiował słowo w słowo hasło z encyklopedii Wiem/Fogry (jak to sam przyznał w dyskusji Panka), usuwając jedynie zaimek "który" i przekręcając tytuł hasła bakterioliza -> bakterioza (czym całkowicie pozbawił hasło sensu, bo bakterioza to zakażenie bakteryjne, a nie rozpuszczanie bakterii). Działania Panka uważam za całkowicie uzasadnione, dokładnie wg wytycznych z WP:NPA, a ostrzeżenie należy się nie jemu, tylko Disco Polo. Nb hasło bakterioliza istnieje na Wiki od kilku tygodni. Michał Ski (dyskusja) 12:39, 30 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Naprawdę uważasz sprawę za załatwioną? Michał Ski (dyskusja) 23:22, 8 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz proszę tytułowe hasło. Na pewno dobre i ency, ale ten tytuł :(. Pomijam już z małej Paryż, ale w całym haśle nie ma, by funkcjonowała pod taką nazwą. Może znasz prawidłową? A jeśli nie, to może wziąść z tej bibliografii - tam 2 razy podają nazwę - Paryska Libella? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:44, 30 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]