Dyskusja wikipedysty:Jagger

Pozdrowienia od Maire 14:46, 8 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony - jeżeli uważasz, że tak będzie lepiej to bierz się do roboty :) Roo72 Dyskusja

Witaj, skreśliłam Twój głos, bo w chwili rozpoczęcia głosowania nie miałeś jeszcze 100 edycji. Zerknij na 1 punkt zasad głosowania. Właśnie przekroczyłeś próg setki, więc w nowych głosowaniach możesz już brać udział. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 12:23, 17 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Tak, dobrze rozumiesz. Liczą się tylko edycje zalogowanego użytkownika. Tego hasła raczej i tak już nie uratujesz, stwierdzam z przykrością, bo wiem, jak trudno rozstać się z czymś nad czym się pracowało. Może warto byłoby zająć się poprawianiem istnejących już haseł, które wymagają dopracowania. A jak już wrzucasz nowy art. to niech on będzie o czymś bezsprzecznie encyklopedycznym. Może dla Ciebie postać ta wydaje się kimś ważnym, z osiągnięciami, ale weź pod uwagę, że większość Wikipedystów tak nie uważa. Dla nich wrzucanie takich artykułów to zaśmiecanie Wikipedii i trzeba sie z tym pogodzić. Lepiej czas zmarnotrawiony na walkę o takie hasło (głosowania, dyskusje, skreślanie głosów ;-)) poświęcić na rozwijanie Wikipedii. Naprawdę jest jeszcze sporo ważnych tematów i znanych osób, które nie doczekały się haseł. Życzę wytrwałości w zaangażowaniu w projekt. Pzdr. Ludmiła Pilecka 14:02, 17 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Przejrzyj źródła, które wskazałem (en-wiki) i przemyśl wycofanie swojego głosu. Pozdrawiam -->Man^Napisz 21:21, 3 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest, w tym sensie, że łamie standard. Jest w tym, że nie wydaje mi się, żebym kiedykolwiek widział racjonalny program używający %n, a przez wykorzystanie LD_PRELOAD, można chronić tylko konkretne programy closed-source, którym nie ufasz w tej materii. Żeby nie było, że uprawiam original research, takie propozycje są dość częste, i wydaje mi się, że ktoś to nawet implementuje by default (aczkolwiek nie pamiętam kto). -- (lcamtuf) 07:11, 4 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czemu usunąłeś głos józefa-k? Ludmiła Pilecka ^dyskusja 23:43, 12 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Tak, zauważyłam, czekałam bo wolałam, żebyś zrobił to sam, ale się nie doczekałam :-) W tej sytuacji chyba przyda Ci się parę godzin odwiku ;-) Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 23:55, 12 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Po kilknięciu na zapisz praktycznie jest już po ptokach. Wielokrotnie zauważałam, że chociaż strona się ładowała i ładowała (przy jakichś problemach z łączem np.), to wystarczyło otworzyć ten sam art. w nowym oknie a tam zmiana była już dawno zapisana. Kliknięcie na stop po naciśnięciu na zapisz przeważnie nic nie daje (przetestowałam to już kilka razy). Za drugim razem rzeczywiście wiki uznało, że chcesz nadpisać wersję józefa i nie krzyczało o konflikcie, bo zacząłeś już po jego edycji. Tak czy siak zostajesz rozgrzeszony ;-)) A może byś się tak podpisywał w dyskusjach :-) Pozdr. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 00:09, 13 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ten termin jest w polskim prawie niespotykany (vide Google). Jeśli musimy spolszczać, marginalnie częściej występuje linker dynamiczny. -- (lcamtuf) 12:40, 17 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

• Jasne, generalnie rób jak czujesz, po prostu rzucam Ci luźną uwagę, bo nie mam pomysłu, co konstruktywnego mógłbym zrobić ;-) W jedną albo w drugą warto zrobić redir. Pozdrawiam, -- (lcamtuf) 17:32, 17 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie go edytowałem jak mi wyskoczyła Twoja wiadomość ;-) Trochę podpicowałem, bo en.wiki niepotrzebnie komplikuje temat IMO... zobacz, czy da się przeczytać. Wywaliłem alternatywną nazwę polską, bo 0 w Guglu... -- (lcamtuf) 22:07, 20 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ja wyjaśniam, bo to mój błąd. Głosowanie zostało zakończone w trybie 24h, a więc nie wolno już w nim nic dopisywać. Niestety, zapomniałem o tym napisać na stronie głosowania (zdarzają się błędy). Wynik głosowania: zostawić. Tym bardziej dziwne, że głosowałeś za pozostawieniem, a w sekcji usunąć. Dziwne. Ale to jak napisałem, nie miało już znacznia. Bocianski 10:57, 28 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze raz odpowiem, wezmę Lou w obronę. Na pewno miała inne intencje, każdy z nas jest tylko człowiekiem, mogła być zmęczona, hasło przecież miało zdjęte sdu i wpis w dyskusji, czyli wiadome było, że zostało, więc po co jeszcze wpisy w głosowaniu, a w dodatku musiała poprawiać po mnie robotę, za co już dostałem op..rz, e, uwagę.

Dziwna argumentacja, na pograniczu trollingu. Co tu słuchać, przecież wszyscy, razem z nominującym zgodzili się na zostawienie, cóż jeszcze mieli robić, słodzić hasłu i autorowi? Im szybciej się sdu kończy, tym lepiej. Bocianski 11:12, 28 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Tryb 24h jest tylko po to, by usuwać/zostawiać hasła, co do których nie ma wątpliwości. Kiedy są - głosowanie trwa aż tydzień. 80:20 mieści się w drugiej grupie. Trollingiem nie jest zaś, rozróżnijmy, głos za ani przeciw, ani także głos przeciw większości, tylko głos z niejasnym uzasadnieniem i sam sobie odpowiedz, czy ot tak sobie blokowanie głosowania o dodatkowe 6 dni z powodu ciekawości uzasadnień głosów za spełnia ten warunek. Jeśli masz poważne wątpliwości co do encyklopedyczności hasła, możesz je zawsze zgłosić ponownie, po okresie regulaminowej karencji. Nikt nie jest marginalizowany. Bocianski 11:55, 28 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, widzę że odbyła się już burzliwa dyskusja pod moją nieobecność. Mimo wszystko odniosę się do skreślonych (hehe, dwuznaczne) przez Ciebie słów. Przepraszam, jeśli uznałeś sposób, w jaki usunęłam Twój głos za nieprzyjazny, ale wydawało mi się, że jest to lepsze wyjście (uzasadnienie umieściłam w opisie zmian) niż skreślanie głosu i zamydlanie obrazu głosowania, które już zostało zakończone. Dla celów archiwizacyjnych i dla uzasadnienia trybu 24h przywrócona przeze mnie wersja była czytelniejsza. Zapewniam Cię, że w większości sytuacji dokonuję skreślenia. Jeśli mam czas, przeważnie informuję zainteresowanego o skreśleniu jego głosu. Patrz, choćby wczorajsza edycja [1]. Zarzut o brak "wrażliwości na maluczkich" jest zatem przesadzony ;-)) W Twoim przypadku zdecydował może brak czasu, a może pomyślałam, że przeczytasz opis zmian i zrozumiesz moje intencje albo po prostu zapytasz... i zapytałeś. Niestety nie mogłam od razu odpowiedzieć, ale widzę, że po wyjaśnieniach drugiego winowajcy wszystko jest jasne i chyba nie masz urazy. Pozdrawiam serdecznie. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 13:20, 28 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Spłodziłem taki wynalazek, jak Ci się nudzi, to rzuć okiem, bo pewnie wypada rozwinąć ;-) -- (lcamtuf) 14:40, 28 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

• Odpisałem Ci na uwagi co do jakości badań ;-) -- (lcamtuf) 22:06, 28 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

IMO to powinno iść do Kategoria:Bezpieczeństwo komputerowe, nie do ataków - to tylko cel albo konsekwencja ataku, a nie rodzaj buga czy strategia jego wykorzystania... ale to tylko drobiazg of koza ;-) -- (lcamtuf) 11:08, 2 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Na przyszłość - takie rzeczy to podpadają od Ek a nie pod DoPoszerzenia :) Dodek ^D 17:45, 12 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

To jest naruszenie praw autorskich, bo źródłem NIE jest akt normatywny (lecz inny akt prawny), a nie widzę zgody na publikację. Przeczytaj to co napisałem w Dyskusja:Bogdan Toboła. Serdecznie pozdrawiam, rozek19 10:51, 15 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

OK, nie mam przecież żadnych pretensji :-) Na tej stronie (http://cośtam) brakuje elementów wskazujących na to, że to jest treścią uchwały (a nie jej tłem). No i uchwała ma charakter indywidualny. POZDR.!, rozek19 10:59, 15 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Wykasowałem niepotrzebne informacje. Powinno być ok. Pozdrawiam VanRichter 12:48, 15 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Jak trafisz na coś ściągniętego ze stopklatki albo filmweb, dawaj od razu do EK, bo to sprawa oczywista i zgody raczej nie uzyskamy. Pozdr. :) Maire ♣ 22:19, 15 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Psuje literę "ó" i znak "·", zobacz: [2] Pozdrawiam, Mciura 14:23, 18 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=rebot&dbname=plwiki_p - włącz mu optin, zobaczymy rozkład NPA według dnia tygodnia itp ;p -- (lcamtuf) 13:21, 19 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem link do autonpa z User:Bugbot/skróty - ta strona jest podlinkowana ze Specjalna:Recentchanges, więc więcej ludzi być może będzie rzucac okiem na otagowane artykuły. Mam nadzieję, że tak jest OK :-) -- (lcamtuf) 02:09, 22 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

czesc,

chciałbym Was prosić o pomoc w skategoryzowaniu mojego artykułu " Uniwersytet w Greifswaldzie" Ile czasu trwa weryfikacja pod wzg. praw autorskich?

xxsewekxx

dzięki za wryfikację, ale jak zmienić kategorię już napisanego artykułu?

xxsewekxx

dzieki za rade ale wiesz , przed godzinka wikipedysta Kauczuk napisal mi zebym zawsze podpisywal artykul bez wzgledu na to czy edytuje go od poczatku czy wstawiam tylko drobne zmiany... mozesz mi powiedziec o co tu chodzi :-) dzieki z gory

aha to znaczy jak wejde na Ostatnie Zmiany i wezme sobie powiedzmy jakis artykul bezposrednio do edycji to nie musze go podpisac bo i tak jestem wyszczegolniony w Historii i Autorach, tak?

Starenki dzieki za pomoc i milej nocy

W planie mam rozwinięcie haseł, na razie wrzuciłem zalążki, żeby stopniowo je rozwijać.

--kloss 01:21, 23 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Co do nazwy biblioteki to słuszna uwaga - zbyt zasugerowałem się informacją m.in. w angielskiej wikipedii. Natomiast co do informacji że bibliotek powstała dla środowiska GNOME to raczej prawda, chociaż dzięki liberalnej licencji jest wykorzystywana szerzej - cytat ze strony projektu libxml "Libxml2 is the XML C parser and toolkit developed for the Gnome project (but usable outside of the Gnome platform) (...)"

Slaweks 10:10, 23 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Do sprawdzenia czy użytkownik ma mniej niż 500 edycji nie trzeba żadnej skryptologii :-) Wystarczy kliknąć link do wkładu użytkownika na jego stronie np: Specjalna:Contributions/Jagger, przełączyć limit na 500 i jeśli następne 500 nie jest linkiem to mamy prosty test czy dokonał 500 edycji. W dodatku ilość edycji jest na bieżąco bez opóźnień jak czasem bywa to w editcouncie.

Pozdrawiam. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 13:51, 24 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zdaje się, że to Pan wstawił NPA do tego artykułu?? W takim razie spieszę Pana poinformować, że jest już jego alternatywna wersja i znajduje się ona TU. Podobno powinno się ten fakt zglosić na stronie WP:NPA, ale nie jestem w stanie odszukać tam miejsca w którym to zgłoszenie miałoby się znaleźć. Dlatego piszę do Pana. Pozdrawiam.
Admirał Bum 18:41, 24 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ok, Tylko że to głosowanie się skończyło 12 godzin temu ;-) -- (lcamtuf)° 23:46, 25 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

revnięte. ;) pozdrawiam, – jozef-k ? 23:49, 25 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Skarże się na bota, bo hasło wpisane zostało z rozbicia disabigu Kasztel z Wikipedii. --Hiuppo 20:17, 26 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Generalnie akurat tu sie nie zgodze, bo jest to najprostsza definicja, jaka mozna wymyśleć. Pomijając, że jest przepisana mniej wiecej z literatury tematu. --Hiuppo 20:31, 26 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

W tym wypadku zadecydował długi tytuł, ISBN i generalnie skromność stubika - zerknij w algorytm:) ściski Szwedzki 02:43, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zablokowałem bota na 12 godzin; jest za czuły, większość ostatnich edycji nie kwalifikuje się do NPA, ponadto wstawia szablon mimo rewertu; pogadamy jutro. Szwedzki 03:47, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Przyblokowałem, bo wstawiał szablon mimo rewertu, trudno się za nim uganiać:) jak on dokładnie działa? Na pewno warto wyłączyć zawartosć sekcji typu bibliograia, daty urodzenia, ISBNy etc. Pzdr Szwedzki 15:47, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zastanów się, czy nie pobierać wyguglowanej strony i nie sprawdzać kilku zdań z tekstu, albo nie robić jakiejs innej heurystyki - bo niestety w przypadku krótkich urywków tabelek, przypisów i innych takich, za dużo się znajduje dziwnych rzeczy... no i Szwedzki ma rację, że nie powinien ruszać artykułu jeśli ktoś z dużą liczbą edycji skasuje szablon. -- (lcamtuf)° 01:59, 29 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam, myślę, że byłoby sensownie gdyby Rebot po zaznaczeniu artykułu szablonem Autonpa wstawiał również testNPA do dyskusji autora, który test npa. Co o tym sądzisz? pozdrawiam, Chrumps ^► 16:53, 1 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

--

Większość npa pochodzi jednak od ipków, którzy często nie znają zasad Wikipedii, zawsze to jakaś informacja i odciążenie pracy redaktorów. Można by ograniczyć ten komunikat tylko do nich. Chrumps ^► 00:34, 2 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Jestem autorem wpisu o Marcie Laarze. Jestem autorem tych zdań, które znajdują się na wielu stronach księgarni internetowych bo znajdują się na tylnej okładce ksiażki pt. Estoński cud, której jestem wydawcą. Prosze zatem o usunięcie z tego wpisu podejrzeń, że zostały naruszone prawa autorskie, gdyż ja dobrowolnie napisany przeze mnie biogram zamieściłem w wikipedii. Z poważaniem, P. Toboła

Edycja była z IPeka, więc opowiedź daję tutaj:

AutoNPA usunąłęm już z tekstu. Przydałoby się jednak przeredagowanie artykułu, ponieważ jest napisany trochę na bakier z utartymi praktykami dotyczącymi artykułów.

• w drugiej części arta używane są mało encyklopedyczne opisy: Tu można przeczytać... A tu relację...a tu, polecam obejrzenie kilku innych haseł w wikipedii
• linki należy przenieść do osobnej sekcji Linki Zewnętrzne

Jak rozumiem, jest Pan związany z tłumaczeniem książki, więc być może będzie zależało Panu na ładnym zredagowaniu arta ;)) Jagger σ 00:32, 6 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Wstawiłeś tu Dariusz Szubert tylko nie wiem z jakiej racji. Tą stronę co podałeś to wogóle na nią nie zaglądałem, a początek wzorowałem się na tym artykule Arkadiusz Onyszko. Myśle, żeby ściągnąć NPA z tego artukułu, a jak nie to pozmieniam artykuł i tyle. VanRichter 23:10, 8 lis 2006 (CET) Tak tylko w tym linku co podałeś źródło to wikipedia. Więc nie wiem teraz czy szablon NPA można ściągnąć czy nie. VanRichter 23:27, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Dear Rebot or Jagger:

I am sorry, it seems I did a mistake in the edition of Herb powiatu radomszczañskiego and Flaga powiatu radomszczañskiego . I did believed government's web pages are from fair use or public domain. Shall it be deleted? There is nothing to do about? What can I do?

Sorry, also, to write you in English since my Polish is very poor. Your friend. Gustavo Szwedowski de Korwin 21:44, 11 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

jak możesz jakoś usunąć to hasło bez czekania na głosowanie, to będę dozgonnie wdzięczny - błąd opisałem na stronie głosowania, raz już wykasowałem treść hasła i myślałem, że wystarczy - niestety jak widzę ktoś uznał akcję za wandalizm i cofnął. Pliz, help. Naprawdę nie jest moim celem posiadanie niezasłużonego hasła w encyklopedii, a wychodzę na idiotę :/ Pundit 10:20, 19 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

niech bot zacznie pracę od przeglądnięcia polskiej wikipedii, będzie poźniej mniej tlumaczeń :)) ps. lektura obowiązkowa :http://pl.wikipedia.org/wiki/Klasyfikacja_Zawod%C3%B3w_i_Specjalno%C5%9Bci !!!

Witam szanownego Rebota! Chodzi mi o artykuł DJ Eprom. Gdy go tworzyłem też pomyślałem, że ktoś wklei ten szablon. Michał Baj ma spore osiągnięcia i jest dosyć sławny więc pomyślałem, że warto go wklepać do Wikipedii. Wstęp napisałem po swojemu, ale z samym wstępem artykuł trafiłby na ekpresowe kasowanko. Trzeba było napisać te osiągnięcia, ale nie miałem zielonego pojęcia jak je sformatować. Zrobić to tak, żeby nie było "czystej zgapy". Jeżeli w jakikolwiek sposób możesz mi pomóc to napisz. Najwyżej artykuł zostanie usunięty. Proszę o szybką odpowiedź. Kanion (dyskusja)

witam

Jako osoba, która dodała artykuł Historia Mrzeżyna do NPA, prosze o sprawdzenie artykułu Historia Mrzeżyna/Temp o zgodność z PA, także o przeczytanie dyskusji i w razie poprawności o przeniesienie strony Temp na stronę główną artykułu.

JDavid 11:45, 1 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

w artykule o wiązaniu glikozydowym rebot się pomylił nie zostały złamane prawa autorskie prosze to poprawić (sprawdzić ale napewno nie ma akiego samego na necie!!) Wikipedysta:83.29.229.232

Odpowiadam tutaj, ponieważ wpis jest z ip. Niestety, ten art został zekowany, więc nawet nie wiem, jaką miał treść. Rebot znalazł pasującą frazę Wiązanie chemiczne tworzone przez grupę hydroksylową znajdującą się przy atomie ze strony http://www.biologia.pl/slowniczek/Wiazanie_glikozydowe.php3. Całkiem możliwe, że zbieżność jest przypadkowa. Mam nadzieję, że Wikipedysta:Ludmiła Pilecka, która usunęła stronę, potwierdziła NPAowatość arta (pod względem podobieństwa). Jeżeli jednak podtrzymujesz swoje zdanie, iż art jest Twoim dziełem (lub został opublikowany wcześniej na licencji GFDL), feel free aby go odtwrzyć (najlepiej ze stosowną notką w dyskusji, coby nikt się nie ważył kasować, nawet jeżeli Wikipedysta:Rebot znów się pomyli ;). Jagger␛ 23:48, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

To ja też tutaj się wtrącę. Potwierdziłam podejrzenie bota. Artykuł różnił się minimalnie ("znajdującą się" => "która się znajduje"), cała jednak treść i wszelkie sformułowania, ilość zdań, nawiasy były skopiowane z tej strony. Przypadek nie wchodzi w rachubę. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:57, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Hej! Muszę przyznać, że ta interwencja Rebota jest dla mnie niezrozumiała. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 13:00, 7 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Wziąłęś czynny udział w głosowaniu nad skasowaniem kilku czasopism regionalnych i specjalistycznych (np.Gazeta Uniwersytecka, Kwadrans Akademicki, Trichopteron, Dipteron, Rolnicze abc, Pstrąg & Lipień, Wiadomości Uniwersyteckie). Jeszcze raz zwracam sie do Ciebie z prośbą o zastanowienie się i wypowiedzenie się za utzymaniem tych haseł. Kasowanie haseł z wikipedii to istotna i ważna zmiana. Powinna byc poparta obszerną argumentacją i przekonującym uzasadnieniem. Czy fakt posiadania numeru [ISSN] nie jest wystarczajacy? Czy duży nakład i duża poczytność nie jest wystarczajaca? A moze inaczej, Po co w Wikipedii opisywane są wszystkie miejscowości, nawet te najmniejsze z kilkudziesięcioma mieszkańcami. Na razie ilość informacji o większości jest tylko taka... że są? potrzebny jest raczej projekt inwentaryzujący i opisujacy różnorodne czasopisna i regionalne i specjalistyczne i akademickie. Tak jak obok Warszawy w Wikipedii znajdzie się "Kozią Wólkę", tak powinno sie miec pełen obraz także i w przypadku czasopism. Wiele pism naukowych nie widnieje jeszcze w Wikipedii. Ale jesli pospiesznym głosowaniem zniechęcać sie bedzie tych nielicznych naukowców, którzy próbują wypełnić tę luke, to długo, bardzo długo tych artyjułów nie będzie (przeciętny student czy doktorant nie wie wogóle o istnieniu takowych pism). Ta dziura będzie widoczna. I jeszcze jedno, czy nie lepiej dopisac choc jedno zdanie do artykułu niż skreslac juz istniejace? Moim zdaniem lepiej jest budować niz burzyć.

Zachęcam Cię do przemyślenia i ponownego zastanowienia. Cała Wikipedia to jedno nieustające poprawianie. --czachorek 09:33, 13 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Proszę, zwróć uwage, że Masur skierował kilka haseł do SDU w odstępach ok. 1-2 min (czy mozna w tak krótkim czasie zapoznać się z czymkolwiek?). pojawiajace sie lakoniczne arkumenty w kilku przypadkach rozmijają sie z prawdą. Nie dziw się moej emocjonalnej reakcji. W pierszym momencie wygładało to na zwykły wandalizm. Pozostanę przy swoim, że o prawdzie decyduja argumenty a nie liczba podniesionych rąk. Dlatego trzeba domagac się argumentacji. Wikipedia jest miejscem tworzenia obiektywnej informacji. Pozwalam sobie na pisanie i próbe przekonywania, tak jak potrafię. Jesli Cię czymś uraziłem (np. odebrałeś moje wypowiedzi, jako wyniosłe) - to przepraszam. --czachorek 13:24, 13 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

" Po przejrzeniu jeszcze raz głosowań zdecydowałem się wycofać głos sprzeciwu co do artykułu Kwadrans Akademicki, " - nie zauwazyłem takiej decyzji w głosowaniu. Czyzbym źle zrozumiał Twoja wypowiedź? Co w takim razie miałes na mysli? --czachorek 07:57, 14 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Tekst artu. o jeziorze wydzieliłem z artu o wiosce Nogat podczas prowadzenia prac porządkowych przy gminie Łasin (sekcja niedotyczyła bezpośrednio wsi i dlatego ją wydzieliłem) jeżeli Masz pewność że użytkownik (83.8.185.154) naruszył prawa autorskie to Tnij. Zostaw proszę tylko infobox i położenie - to ja dopisałem. Autorem tego artu i sekcji jest : (Wersja z dnia 13:48, 23 gru 2006 niezalogowany użytkownik 83.8.185.154 (Dyskusja)). Gdyby co ... to proszę do niego. Pozdrawiam! Alfisti gd 13:43, 16 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

No jasne że cytuję artykuły ustawy. To będzie analiza wielu ustaw pod kątem przepisów o tajemnicach zawodowych. Mam zmieniać kolekjność wyrazów, pozbawiać paragrafów?--kerim44 15:22, 23 sty 2007 (CET) prosze o wyjaśnienia[odpowiedz]

Witaj. Wycofałam szablon NPA - jest stała zgoda na wykorzystanie sylwetek świętych autorstwa Jarosława Charkiewicza z www.cerkiew.pl, patrz Wikipedia:Zapytania o zgodę na wykorzystanie#Religia. Pozdrawiam. Gytha 20:45, 8 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Uważam, że niepoważnym jest zachowanie się rebota pod kątem hasła "rzecznik patentowy", któremu poświęciłem naprawdę wiele czasu (hsło wymaga jeszcze dopracowania) mając do dyspozycji wiele róznych materiałów (co interesujące - tekstu wskazanego przez rebota nawet nigdy nie widziałem, a tym bardziej nie wykorzystywałem), jak również moje wykształcenie i doświadczenie zawodowe.

To tak na marginesie tej interwencji (wycofałem ją). Może uda się kiedyś zrobić tak, by robot przed wstawieniem autonpa sprawdzał zawartość strony: Wikipedia:Zapytania o zgodę na wykorzystanie? I jeśli domena, z której pochodzi rzekomo pobrany tekst się tam znajduje - wtedy nie wstawia szablonu.

Podejrzewam, że teraz nie jest to możliwe, bo na stronie z zapytaniami znajdują się też odpowiedzi negatywne... Ale jeśli by wydzielić stronę tylko z zapytaniami, które zakończyły się zgodą?

pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 13:45, 23 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Rzuć okiem w talka tego artykułu ;-) -- (lcamtuf)° 00:17, 25 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam

Wprowadziłem informacje do wikipedii o organizacji w której pracuję mianowicie Staropolskiej Izbie Przemysłowo - Handlowej. Pojawiła się informacja o konieczności sprawdzenia czy mam do tego prawa autorskie. Proszę w tej sprawie skontaktować się ze mną mailowo m_kutek@siph.com.pl, tel. z naszą instytucją lub odblokować artykuł.

Pozdrawiam

Michał Kutek Staropolska Izba Przemysłowo - Handlowa

bot zarzucił mi kradzież. Program jest freeware i jest to wyraźnie określone w podanym linku, przez autora.

Detalion Games rozumiem ze skontaktowałeś sie z Piom`em, który wpisał ze edytuje ten tekst ? I przypomniałeś mu o tym haśle ? --Pmgpmg (dyskusja) 16:04, 7 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ok - jak poleci na SDU to jasna sprawa. Choć moim zdaniem i tak powinna iść przez poczekalnię SDU. Nie żebym uważał ze tekst jest ency w tej formie jaki jest - ale jak juz mamy jakieś procedury to sie ich trzymajmy. --Pmgpmg (dyskusja) 18:42, 7 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Cześć.

Dlaczego podczas edycji [3] oraz [4] usunąłeś wszystkie linki zewnętrzne? Czy to błąd przy edycji czy umyślne działanie? Linki które usunąłeś nie były spamlinkami. Piotr Plecke 01:05, 10 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Co do Nokii to się zgadzam (choć trzeba przyznać że na en. wiki są nie tylko linki do notowań na różnych giełdach ale też kursy akcji). Co do telefonu to takie na przykład GSMonline moim zdaniem spełnia warunki umieszczenia w sekcji linki zewnętrzne, gdy wikinews osiągnie poziom kilka telekomunikacyjnych newsów dziennie to GSMonline nie będzie potrzebny. Pozdrawiam Piotr Plecke 01:26, 10 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Odnośnie nokii, a konkretnie usunięcia z sekcji lz lnków do jej notowań na obcych giełdach. Nie sądze, że jest to db rozwiązanie, ja kiedyś rozmawiałem na ten temat z a.m [vide: 1-a info w mojej dyskusji] i zasugerował, aby takie wiadomości były umieszczane właśnie na końcu w sekcji lz. Uważam że osiągnąłem z nim kompromis, tym bardziej, że nikt przed nim i mną tak nie postępował. Bo jeśli chciałbyś kasować te notowania to musiałbyś się "przelecieć" po wszystkich notowanych i opisanych firmach na pl wiki. Bo skoro ma ich już nie być to nie ma to sensu aby w 1 arcie były a w 2 nie.

I tak na marginesie, jeszce nasunęła mi sie 1 sprawa. Skoro w chwili obecnej nie ma już tych notowań odn. nokii, jak by nie było nie małej firmy, to osobiście nie widzę żadnego powodu, by zostawiać 2 lnki do stron oficjalnych, tym bardziej że z tej [5] w zasadzie bez znajomości ang. da sie trafić na [6] tą.

pozdrawiam,

qwertyy 20:28, 26 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Cześć w edycji [7] usunąłeś anglojęzyczne nazwy typów telefonów komórkowych, czy nie uważasz że ktoś mógłby np poszukiwać na wikipedii informacji o tym jak wygląda telefon typu clamshell. Może lepiej zamiast wyrzucać obcy termin podpisać go np tak "w terminologii anglosaskiej", takie rozwiązanie zastosowano dla hasła handover gdzie jest to napisane właśnie tak: "Handover (w terminologii amerykańskiej: handoff)". Przemyśl proszę ten temat, Pozdrawiam Piotr Plecke 00:23, 17 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Co do 200 języków to śmiem się nie zgodzić, angielski jest tu (przez wzgląd na swoją "międzynarodowość") językiem wyjątkowym. Nie będę kruszył kopii o tą edycję ale moim zdaniem warto by zostawić określenia anglojęzyczne. Piotr Plecke 00:34, 17 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Poza tym na de wiki też mają anglojęzyczne nazwy, a nie podejrzewam Niemców o powszechne używanie tych nazw. Wydaje mi się że wykasowane przez ciebie terminy są niejako terminami źródłowymi. Niniejszym ogłaszam konsensus i zmiany przywracam :) Pozdrowienia Piotr Plecke 00:40, 17 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Fakt, strona PLUG-u niespecjalnie tu pasuje. Jest zresztą normalny link do artykułu w wiki o PLUG-u. W zasadzie nie mam propozycji dodania innego linku. Gdyby jtz.org.pl nie było tak outdated to jeszcze by się nadawało. --Wanted 03:53, 18 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym zgłośić, iż w/w bot wstawia szablon npa, nawet wtedy, gdy źródłem podejrzanego tekstu jest wikisource.
Przykładem może być: [8] . Prosił bym o usunięcie tego mankamentu i zwrócenie uwagi także na inne projekty (wikiquote, wiktionary itp). Pozdrawiam. NanhiEl Ħ 12:50, 20 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam, ja także w sprawie Rebota. Jeśli możesz to zajrzyj do tej dyskusji artykułu, bo nie mam pewności, czy dobrze zrobiłem. Pozdrawiam TR (dyskusja) 22:59, 26 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ponownie próbował mnie złapać, jednak był zbyt chytry :) . Zerknij tutaj. Pozdrawiam TR (dyskusja) 00:57, 18 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, chodzi mi o tą edycję [9], przypuszczam że nie otwarłeś nawet strony. Początkowo też miałem ją wyrzucić, ale jak się okazało to wcale nie jest forum internetowe w dosłownym tego słowa znaczeniu. I zawiera sporo w miarę istotnych artykułów. Nie cofam twojej edycji - pozostawiam ocenę Tobie. Mathel (dyskusja) 14:30, 5 maja 2007 (CEST)

Kolego, każdy link był do zupełnie innego artykułu, usuwając je zubażasz Wikipedię i uniemożliwiasz czytelnikom pogłębianie wiedzy i poznanie najnowszych informacji. Nie jest to reklama, bo ta ma charakter komercyjny. Nie jest to spamowanie wiki linkami, zobacz ile na angielskiej jest linków do różnych artykułów. Wyrzucasz linki tylko dlatego, że są to linki do bloga, który jak rozumiem Twoim zdaniem jest czymś niegodnym linkowania. Nazywanie tego bloga blogaskiem jest całkiem niepoważne i świadczy tylko o tym, że nie odróżniasz serwisu informacyjnego prowadzonego dla wygody z zastosowaniem serwisu blogowego od wspomnień nastolatek. Mojego bloga poleca na równi z innymi serwisami informacyjnymi m.in. OODA [10], czyli podległy Ministerstwu Kultury Ośrodek Ochrony Dziedzictwa Archeologicznego. Nie podajesz żadnych racjonalnych argumentów czemu teksty te nie zasługują na linkowanie. Jakby były do depesz PAP pewno byś ich nie usuwał. Cofam Twoje zmiany Silthor 18:18, 6 maja 2007 (CEST)

Jaggerze, staram się w miarę racjonalnie oceniać przydatność dla użytkowników Wikipedii tekstów do których linkuję. Dlatego np. nie dałem linków do moich długich artykułów o Angkorze bądź Termopilach (nr 2 w polskim Google [11]), gdyż uznałem, że nie wniosą wiele nowego. Łącznie linki dałem do mniej niż jednej dziesiątej tekstów, które u siebie opublikowałem i nie zrobiłem tego naraz, ale wstawiam je od 10 miesięcy w razie pojawienia się czegoś moim zdaniem wartego dodania. Nie mam nic przeciwko uznaniu, że któryś link nie wnosi nic nowego, ale wywalanie pod hasłem blogasek i reklama, spotyka się z moją reakcją. Wartość mojego bloga, nawet nie znając się na tematyce, którą się zajmuję, możesz ocenić googlując, co o nim pisano w necie (m.in. recenzje w Histmagu czy na wiadomości24). Pozdrawiam. Silthor 21:57, 6 maja 2007 (CEST)

Cytat ze strony do której podałes mi linka "W Wikipedii twórczość własna to termin oznaczający informacje, których nie można odnaleźć w żadnych innych wartościowych źródłach. Termin ten oznacza nieopublikowane teorie, wynalazki, dane, hipotezy, argumenty czy pomysły, które zgodnie ze słowami Jimbo Walesa można nazwać "twórczością literacką czy swobodną interpretacją historii". Umieszczanie w Wikipedii twórczości własnej, opartej na nigdzie nieopublikowanych źródłach pierwotnych jest zabronione. Bardzo dobrze widziana jest za to twórczość polegająca na zbieraniu i organizowaniu informacji z opublikowanych już źródeł. Ogólnie wszystkie hasła Wikipedii powinny opierać się na danych zebranych z powszechnie dostępnych źródeł pierwotnych czy wtórnych. Takie działanie nazywamy badaniami w oparciu o źródła a nie twórczością własną. Badania w oparciu o źródła są fundamentem każdej encyklopedii."

Moje artykuły są oparte na opublikowanych źródłach, zawsze do nich linkuję, chyba, że korzystam z książek, wtedy linkować się nie da ;). Moje teksty nie są też własnymi teoriami, ale opisem teorii naukowców zazwyczaj opublikowanych w czasopismach i serwisach naukowych (Science, Nature, PNAS) bądź popularnonaukowych (National Geographic) i w pełni spełniają definicję tego co wyżej nazwano "badaniami w oparciu o źródła". Pozdrawiam.

Po to żeby nie głaszać zbędnych uwag, chciałbym prosić o podanie powodów skasowania linków w art jw. w dniu 17.04 - jeżeli będą sensowne - wycofam się, jeśli nie - będę chciał przekonać Kolegę do moich racji - podziękowania kij 21:23, 6 maja 2007 (CEST)

Po interwencji bota, wykasowałem cytat źródłowy z artykułu ale zostawiłem link do tekstu źródłowego. Autor tego tekstu zmarł na początku XIX wieku, a ten link jest tu niezbędny, dla ułatwienia czytelnikowi odszukania opisu grającej orkiestry. Z drugiej strony, nie wiem jak to jest z możliwością cytowania tego z tej właśnie storny. Chyba, że zdecydujesz żeby jednak przywrócić te cytaty. Poddaję się osądowi:) Ukłony --Henoch 23:12, 10 maja 2007 (CEST) Ok. Dzięki. --Henoch 23:22, 10 maja 2007 (CEST)

"(...) przekazują szczególnie wartościowe, konkretne, łatwe do odnalezienia informacje – zatem spełnia ten warunek z nawiązką. Arek1979 00:00, 12 maja 2007 (CEST).

Cytat: Nie widzę też argumentów za przytoczoną przez Ciebie konkretnością i wartościowością. Zatem nie widzę i po uważaniu wywalam. Dopiero przy trzecim podejściu zadajesz sobie pytanie, które powinieneś zadać sobie na początku. Ponadto, znów cytat: owe forum, moim zdaniem, dosyć nieuporządkowane. Twoim zdaniem, tak? Jak widzę, ostatnio głównie wyrzucasz fora z haseł. Może mniej rutyny, a więcej pomyślunku. Dobranoc, Arek1979 00:24, 12 maja 2007 (CEST).

Link do forum oczywiście przywróciłem, bo po trzech minutach od wpisu z 00:19 12 maja już zmieniłeś zdanie. To, że ty nie potrafisz dostrzec w nim żadnej wartości nie oznacza tego, że jej nie ma. Dzięki problemowi poruszonemu na tym forum jedno śledztwo zainicjowała prokuratura wojskowa, jego użytkownicy prowadzą badania nad historią lokalną i zajmuja się jej dokumentowaniem. Podpowiem Ci również, jeśli nie umiesz tego sam sprawdzić, że dzięki uprzejmości użytkowników tego forum na Commons trafiło sporo zdjęć, obecnych tu i ówdzie w polskiej Wiki. I nie znaczy to, że z "wdzięczności" link ma zostać, tylko że jego zawartość merytoryczna jest cennym źródłem. I last but not least, tak, jestem użytkownikiem tego forum, nie, nie jestem jego twórcą/administratorem. Arek1979 16:11, 18 maja 2007 (CEST).

To był wypadek - edycyjny. Zwykle edytuję wiele haseł równocześnie i pewnie miałem starą wersję otwartą w edytorze - więc nie wiedziałem że coś zmieniłeś. Szczegółowo ustosunkuję się następnym razem bo teraz nie mam czasu. Tdc6502 09:52, 14 maja 2007 (CEST)

Moja pełna odpowiedź:

> Witaj, Dlaczego przywróciłeś w Telefon komórkowy tekst

Tak jak pisałem wcześniej, stało się to niechcący. Zwykle blokuję tekst nad którym pracuję, jednak tym razem pracowałem jedynie nad fragmentem tekstu więc nie warto jest blokować całego tekstu gdy pracuję tylko nad jego częścią. Pech chciał że zacząłeś edytować właśnie ten fragment – co ja. To typowy problem wielodostępu.

> który jest bardzo ogólnikowy

Moje zdanie jest następujące: encyklopedie mają to do siebie że są ogólnikowe, gdyby takie nie były to jeden tom zajmowałby się tylko jednym hasłem... Po drugie nie jestem jedynym autorem wikipedii – zawsze każdy może coś rozszerzyć. Możesz to być właśnie Ty :)

> i w sumie wprowadzający w błąd, tzn. istnieją prawie nieograniczone możliwości tworzenia.

> Możliwości są, powiedziałbym, bardzo ograniczone

Widzisz, chodzi o to że Twoje patrzenie na ten problem jest czysto inżynierskie. Natomiast to nie jest np. praca dyplomowa lecz encyklopedia. Oczywiście szanuję twoje podejście bo np. sam jestem z zamiłowania inżynierem oprogramowania, lecz niestety tu trzeba spojrzeć na temat z pełnej perspektywy.

Telefony stały się w tej chwili pełnoprawnymi komputerami przenośnymi (z własnymi systemami operacyjnymi, dowolnym oprogramowaniem (wirusami) itp.). Dlatego uruchomienie na nich danego programu nie stanowi ŻADNEGO problemu.

Co się zaś tyczy „zarówno nakładane przez wydajność sprzętową jak i dostępną funkcjonalność w J2ME” to nie istnieje coś takiego, gdyż każdy komputer uruchamia/obsługuje tylko takie programy, jakie dadzą się uruchomić w danej (dostępnej) wydajności, pojemności pamięci itp.

Moje „nieograniczone możliwości” to np. system operacyjny, gra 3D, arkusz kalkulacyjny, przeglądarka internetowa, dostęp do bazy danych itp. Tu nie ma żadnych ograniczeń (teoretycznie na telefonie komórkowym można uruchomić dajmy na to: Aero, XGL itp.) dlatego taka platforma jak telefon jest dziś bardzo wartościowym sprzętem (oczywiście posiadającym swoje możliwości i ograniczenia – co jest oczywiste).

To wszystko stoi w opozycji z dawnymi telefonami komórkowymi, które były jedynie prymitywnymi urządzeniami elektronicznymi (takimi jak np. zegarek czy pralka itp.).

Co się zaś tyczy Twojej uwagi to uważam ją za cenną tzn. uważam że trzeba gdzieś napisać że jedyne ograniczenia to te które wymieniłeś – masz rację czytający powinien o tym wiedzieć. Pytanie jest czy ma się o tym dowiedzieć z tego akurat hasła...

Jeszcze innym zagadnieniem jest to że jest to hasło w encyklopedii, więc tworzymy hasło, które ma być aktualne w przyszłości (choć również może opisywać historyczny rozwój telefonów itp.). Jeśli będziemy w haśle opisywać (nawet bardzo dokładnie) stan obecny to będziemy tworzyć artykuł, felieton ale nie encyklopedię.

Uważam że nasze nieco odmienne punkty widzenia są cenne i nasza współpraca nad danym tekstem będzie miała dobre owoce ! Pozdrawiam ! Tdc6502 15:34, 21 maja 2007 (CEST)

---

Poczytałem sobie o tym czym się zajmujesz i muszę przyznać że to są fajne rzeczy !:) Szczególnie podoba mi się to że zajmujesz się PPC.

Znalazłem jednak mały problem... na stronie [12], czytamy: "(...) sięgający czterech instrukcji na cykl zegara. Chcąc uzyskać podobną wydajność na procesorze o „klasycznej” mikroarchitekturze, należałoby taktować go zegarem o częstotliwości (...)"... wiesz jakoś tego nie rozumiem... jaki związek ma CPI z częstotliwością taktowania CPU ??? Oświeć mnie :) Tdc6502 16:01, 21 maja 2007 (CEST)

> IMHO encyklopedia ma dostarczać spójnych, weryfikowalnych i rzetelnych informacji, nie zaś spojrzenia z lotu ptaka

Takiej odpowiedzi się właśnie spodziewałem :) To jest typowy konflikt z inżynierem :-P ;)

> Odnosząc się personalnie do Tego co napisałeś, sugerowanie, że jestem w swej inżynierskości ograniczony

Oj tu mnie Twój ton już zaniepokoił...

> przyjmuje za komplement

ufff... to się cieszę :) Sam jako inżynier oprogramowania doskonale rozumiem co chcesz mi powiedzieć :)
I właściwie znów inżynier z Ciebie wychodzi :-P

> znam kilka osób, które w swojej karierze tak szerokim spojrzeniem zaczynały ogarniać technologię, źe w końcu ich mowa stała się bełkotem, zrozumiałym jedynie dla ograniczonej zasięgiem grupy osób działających na tym poziomie abstrakcji ;)

Zdobyłeś moją sympatię :):)
Jednak widzisz moim zdaniem najlepiej będzie jak będziemy postępować zgodnie z tym co już wcześniej napisałem: Uważam że nasze nieco odmienne punkty widzenia są cenne i nasza współpraca nad danym tekstem będzie miała dobre owoce !.

> Co do twierdzenia o ogólnikowości tekstu, chodziło mi o Javę na telefony (co dosyć dobrze widać po tej edycji...)

Chyba od początku zrozumiałem co chciałeś mi powiedzieć. Co do samej edycji to jak będę miał chwilkę (oraz ochotę) to powrócę do tego tematu, coś tam napiszę i dam Tobie znać.

> Co do artykułu na http://www.atm.com.pl/index.jsp?pageid=391, jest to tłumaczenie naszego (mojego i mojego kolegi – P.Pisarczyka) dokumentu technicznego napisanego w oryginale po angielsku dla naszego partnera w US. Lokalny marketing przetłumaczył go na polski bez naszego udziału

Ok - rozumiem o co chodzi - też mam doświadczenia z tym że trzeba kontrolować procesy publikacyjne.

> i umieścił na stronie dodając trochę marketingowych wstawek i wycinając co-ciekawsze techniczne mięsko w celu ulepszenia strawności dla czytających :)

Właśnie to mięsko mnie najbardziej interesuje :) Moja sympatia rośnie :)
Nawiasem mówiąc jasno wynika z tego co tu napisałeś, że jednak niewszystkie zmiany nie będące tym bełkotem dają w efekcie ulepszenia strawności dla czytających...

> O tym, że panujemy nad tym co mówimy i piszemy, być może przekona cię prazentacja Pawła...

Niestety jestem podobno bardzo wybredny :-P Co prawda tego tekstu nie czytałem (jedynie rzuciłem okiem) lecz wydaje mi się On bardzo ogólnikowy a dodatkowo nie znalazłem w nim odpowiedzi na moje pytanie dotyczące CPI. Pozdrawiam ! Tdc6502 21:13, 21 maja 2007 (CEST)

ps. uważaj na interpunkcję, co prawda sam robię błędy ale jako wikipedyści musimy zwiększyć starania:)

Bardzo dziękuję za interesującą odpowiedź i dość obszerną :)

> Puryści wikipediowi za ten wątek mnie zabiją ;)...

Myślisz, że jesteśmy tu aż tak bardzo podglądani ?:)

> jaki związek ma CPI z częstotliwością taktowania CPU ? – O ile dobrze zgaduję, CPI to wg Twojej nomenklatury 'Cycles Per Instruction'?

Myślę że to jest nie tylko moja nomenklatura :)

> Wprawdzie w oryginale naszego tekstu nie ma sformułowania, które przytoczyłeś (Chcąc uzyskać podobną wydajność na procesorze o „klasycznej” mikroarchitekturze, należałoby taktować go zegarem o częstotliwości..)

I to wszystko tłumaczy ! Bo to co tu jest napisane ma sens. Natomiast tamci spece od marketingu zrobili to co zwykle im wychodzi najlepiej :-P ;)

> jednakże nie widzę tu sprzeczności.

A tu się jednak mylisz...

> (...) m.in. nie operujących na tych samych rejestrach – chociaż to uproszczenie

Ok, wiem o co chodzi.

> procesor wspiera tego typu testy przy użyciu wbudowanego zestawu rejestrów

To fajna funkcja

> (m.in użyciu ICC zamiast GCC)

Bo gcc powstawało głównie na domowych komputerach, które nie miały (jak to z resztą zauważyłeś) takich możliwości.

> więc 0.25CPI?

Tak - właśnie o to chodzi. Jeśli dany procek ma CPI mniejsze od 1 to wiadomo że ma wiele np. potoków itp.

> W świetle powyższego uprawnione wydaje mi się zdanie Chcąc uzyskać podobną wydajność na procesorze o „klasycznej” mikroarchitekturze, należałoby taktować go zegarem o częstotliwości 4 x większej. W artykule napisano 6GHz, przyjmując taktowanie współczesnych mikroprocesorów na 1.5GHz

Oczywiście - to się zgadza. Ale w wersji z tym CPI to już jest bzdura.

> Śpieszę także z wyjaśnieniem, że nie studiowałem dogłębnie mikroarchitektury IA64

Spoko :)

> Nie chodzi mi o to by uchylać się przed Twoimi pytaniami, lecz jeżeli masz niedosyt po powyższych wyjaśnieniach

Nie, dlaczego ? Odpisujesz mi rzeczowo. Bardzo mi miło że piszesz o tym co i mnie interesuje :)
Nie mam niedosytu :)

> lub też widzisz w nich jakiś błąd

Jest ok. Jeśli chcesz pogadać o tym CPI to pisz:) ale myślę że teraz dla Ciebie jest już wszystko jasne.

> postaram się zorganizować sesję (tym razem mailową) z osobami, które odpowiadały za część bliższą mikroarchitekturze procesora

Chyba to nie będzie potrzebne - ale dziekuję :) Miło, że składasz takie propozycje:)

A co masz wspólnego z M68k ? Pozdrawiam !:) Tdc6502 01:05, 22 maja 2007 (CEST)

Dlaczego usunąłeś link na forum chóralne? Jest to bardzo ważne medium z punktu widzenia działalności chóralnej w Polsce. --jurgens

Witam! Sprawdź proszę jeszcze "Kwidzyn" - to z tamtego artu wydzieliłem artykuł o kościele. Tam żadnego "SDU" nie było. Pozdr. 213.39.198.207 14:25, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Czy coś się stało z Twoim botem? Znalazłem hasło, które prawie niczym nie różni się od [od http://213.180.130.202/2042,haslo.html wiem.onet.pl]. Pozdr. --Starscream 17:48, 15 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Zatem spróbuj stworzyć taki, który sprawdzałby wszystkie. Komercyjne encyklopedie tylko czekają na takie hasła. Pozdr. --Starscream 23:31, 17 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wyjaśniam, że prawa autorskie nie zostały naruszone - z pewnego badzo prostego powodu. --V.C. 21:09, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Tak jak w tym i kilku innych dotychczasowych wpadkach, prawnicy są dyskryminowani. Przepisy aktów prawnych muszą by przytaczane co do przecinka, a nawet wklejenie całej ustawy nie jest NPA (prawo autorskie). Może Rebot mógłby sprawdzać przy okazji, czy tekst istnieje na site:isip.sejm.gov.pl? Z drugiej strony, to dwa razy więcej wejść na Google, a i artykuły z prawa za często się nie pojawiają. OldEnt ^§ 13:18, 29 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, piszę do Państwa z upoważnienia kancelarri White & case. Umiescilismy w Wikipedii artykuł (biografię) mec. Igora Ostrowskiego, który pracuje w naszej kancelarii. W związku z tym, iz posiadamy prawa autorskie do powyzszego artykułu, prosiłabym o wyrzucenie z tego artykułu informacji o naruszeniu praw autorskich.

w razie wątpliwości czy pytań służę pomocą: iwona.truszczynska@whitecase.com

Witaj. Możesz mi wyjaśnić jak zrobić tak by gdy wpisze się hasło to automatycznie przekierowuje do drugiego hasła? Z góry dzięki za odpowiedz. Pozdrawiam. Krwawy 16:04, 28 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

...jeszcze będzie działać? Może usunąć Kategoria:Automatyczne wykrywanie NPA?  « Saper // @dyskusja »  22:14, 4 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 02:00, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Przesłany przez ciebie plik został skasowany, ponieważ nie spełniał zasad: miał nieinformatywną, bardzo ogólną nazwę. Zapoznaj się proszę z zasadami przesyłania plików, nim prześlesz kolejny. W szczególności przeczytaj:

• GDZIE przesyłamy pliki (na Commons);
• JAK nazywać swoje pliki (pliki z niewłaściwymi, np. nieinformatywnymi, nazwami są kasowane);
• i JAK nadawać licencje oraz podawać źródło i autora pliku. Zauważ, że mimo że plik jest PD, w żaden sposób nie czyni to ciebie jego autorem, ani dysponującym prawami autorskimi, co wynikało z opisu.

Pamiętaj także, że przesyłanie nieswoich plików i nadawanie im wolnych licencji, gdy na takich nie są, oraz przypisywanie sobie autorstwa to łamanie prawa autorskiego. Zapraszam do przesłania plików jeszcze raz (tutaj znajdziesz półautomatyczny kreator ładowania plików, który poprowadzi cię krok po kroku przez ten proces), na Commons, tym razem zgodnie z zasadami. Jak potrzebujesz pomocy - pytaj śmiało, wszystko chętnie wyjaśnię.Masur juhu? 10:00, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Przemysław Frasunek został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 22:43, 16 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Natknąłem się przypadkiem na Twoje poszukiwania właściwego herbu Izbicy lubelskiej. Gratuluję ustalenia tej kwestii. Szkoda tylko, że obecny herb gminy nadal pozostaje zniekształcony - krzyż powinien być łaciński, tj. prosty, a nie maltański! Może warto zwrócić uwagę władz Gminy na tę kwestię. W związku z Twoją pracą mam jednak inne pytanie - czy posiadasz dostęp do publikacji Gumowskiego "Pieczęcie i herby miast województwa lubelskiego"? Jeśli tak, to czy byłbyś w stanie podrzucić jakiś skan sekcji poświęconej Sławatyczom? Pracuję obecnie nad poprawieniem herbu Sławatycz. Praca obejmuje m.in. ustalenie barw - podobno Gumowski zajmuje w tej sprawie stanowisko.

Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 11:56, 25 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki za odpowiedź! Pozdrawiam. 94.42.199.150 (dyskusja) 12:44, 13 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Automatyczne wykrywanie NPA został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

The Polish (query) 20:44, 8 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]